Herşey bir amaç uğruna yaratıldı der dinler. Hayvanlar insanlar için, evren dünya için, yağmur su için vs. Peki insan ne amaçla yaratıldı?

Genel cevap "sınanmaları için" oluyor. Peki diyelim ki tanrı yarattığı şeyin neler yapacağını biliyor, gene de bi sınav yapıyım diyor ve yapıyor. Kalan cehenneme gidiyor, geçen cennete. Peki burda insan ne işe yarıyor?

İnsanın yaratılma nedeni tanrının sonsuz zevke/acıya boğacağı canlılara ihtiyacı mıdır? Ne amaçla yaratıldı insanlar?



"Cevabı ancak Allah bilir" tarzı cevaplar yazacaksanız lütfen hiç yazmayın. Teşekkürler...

Cevabı ancak Allah bilir...

Merhaba,

Amaçsız hangi bir hareket vardır ki ?

Materyalizm insanın yaratılış varoluş amacı nedir diye soru sorabilirmi?
Heleki soru NİÇİN KİM olursa .

Bu soru binlerce soruyu barındırır.....Materyalizm bu tür sorulara çaresiz kalmıştır.

Demek sende materyalist değilsin - veya ateistim diye kendini aldatıyorsun.
evet insanın bu dünyaya göderilmesindeki amaç NEDİR. İnsan NİÇİN yaşar ?


selam.

İlk olarak şunu söyleyeyim, tam anlamıyla ateist değilim, agnostik ateistim. Herneyse;

Materyalizm insan dünyaya şu amaçla gönderilmiş demez, insan tesadüfen oluşmuştur der. Herşeyde bir amaç vardır iddiasında bulunan dinlerdir. Tekrar soruyorum, dini inançlara göre insanın varoluş sebebi nedir? Soruma soru ile karşılık vermezseniz sevinirim...

Sevgiler...

Düşünmekte serbestsiniz , şu halle . Amaçsız bir hareket ne demektir?


Eğer islamyiyetin aleme bakış açısını soruyorsanız . Tonlarca eser yazılmış ...Örnek İnsanın bu dünyaya gönderilmesinde ki amaç kendisini KİM yapmştır yani yaratmıştır ..Üstelik bu soru İnsanidir her insan bu soruda lakayt kalamaz.......

selam

Merak etmek gayet doğal bir olgudur.Ama bir de şunu sorgulamak gerekir.İnsan herşeyi bilebilir mi?Örneğin sonsuzluk ve yokluğu(0'ı) kim tam olarak açıklayabilir?Hatta kenarına yaklaşabilir?
Melekler de merak etmişler bu soruyu acaba yüce Allah niçin dünya üzerinde kan dökecek bir ırk daha yaratıyor?Fakat yaradan onlara şöyle buyurmuş:''BEN SİZİN BİLMEDİKLERİNİZİ DE BİLİRİM.''
Yani bazı şeyler bilinemez.Eğer herşeyi bilebiliriz kibirine bürünürsek kendimizi ''MAYMUN'' ederiz en sonunda.Anladın sen espiriyi.

Selam sevgili Fragellant;

İnsanın yaratılış amacı, nimetler ve mutluluklar içinde, barış içinde sonsuza dek yaşamasıdır.

Hedef cennettir bu yüzden.

Bu yüzden kötülük yapmak haram,iyilikler sevaptır.

Bu yüzden emir ve yasaklar hep senin hazzına yöneliktir. Engelleyici gözükenler bile geniş açıdan bakıldığında refaına ve mutluluğuna yöneliktir.

Selam ve sevgiler.

bak arkadaş:

allah c.c. senin benim gibi bilmez,tastamam bilir

ayrıca bizim için sonucunu bileceğimiz bir sınav yersizdir;çünkü bizde merak var ,meraksız yaşayamayız,sonunu bildigimiz filmi izlemeyiz...

oysa merak bilmediğin şeyedir.her şeyi bilen için merak söz konusu olmaz herhalde,sonucunu bildiği bir sınavı da yapar o halde

şimdi

kul hakkı vardır.bir de allahın kullarına ver mesi gerektiği(çünkü o eksik sıfatlardan uzak) hak'lar da vardır dinle ama şirksiz:

_madem bizi yarttı imtihansız ceza veya hediye onun şanına yakışmaz ,o bundan uzaktır.

_madem bize cennet veya cehennem vad etti mutlak yerine getirmesi gerekir.

_zalimin hakettiği cezayı vermez ise mazlumun hak ettiği ödülü vermez ise(çümkü onlar kendi iradeleri ile hakkı istemişler,allah da dilemiş"allah [b]onlar istemeden isteyeceklerini bilmiş te onlar için hakkı istemelerini dilemiş"[/b],ve hakk da onlar gösterilmiş ,iman etmişler,cefa çekmişler,cennete ve zalim için cehenneme iman bağlamışlar,;;, o halde haklarıdır verilmesi gerekir.(vermemek onun şanına yakışmaz,hele vad etmiş ise.

_insan haytında sadece allah' kendine müdahil bulur şeytan dahi devreden çıkar.çünkü;

şeytan allah dilemedikçe kullar yanaşamaz ,allah'ın bunu dilemesi içinde kulun kendisine sığınmış lması icap eder.
bazen sığınmayan kul içinde bunnu diler.fakat o bunu kulun gelecekteki davranışları hayırlı olacağı için diler.

şunu unutma :

onun bizim iman etmemizi (dilemiş olması,dilemesi ,dileyeek olması için):

bizim önce ona sığınmamız gerekir,

bir cümle yeter"rabbim bana doğruyu göster"

Allah(varsa), bir amaçla yaratamaz.
Yani, önce isteyip sonra yaratamaz.
Düşünemez
Konuşamaz
"Ol" diyemez
...
Zaman yoktur onun için.

Zaman olmayınca hiç bir şey olamaz.
Çünkü "olmak" demek, çevresiyle ilişki demek.
İlişki demek "zaman" demek.

Dinlerin Tanrısı: çelişkiler tanrısı.
.

Fragellant ;
Adamlar evrenin amacı ile ilgili hiç bir şey bilmeden sallama bir kitap yazıp kendileride inanmışlar
Sen şimdi bu adamlardan mantıklı bir cevapmı bekliyorsun
Adamların mantığı zartı zurtu yaşamı herşeyi kitap(kuran) ı olmuş Nasıl bir cevap verebilirki Kitapdan

>>> İnsan NİÇİN yaşar ?

Fizik kanunları yaşamasını zorunlu kıldığı için yaşar, aynı sebepten de ölür.. Senin bu apaçık gerçeğin dışındaki hayallerin, gerçeği bağlamaz..

Allah bilinmek için Ademi yaratmıştır, İnsanın amacı Allah' ı bilmesi içindir. Bilinmeyi murad etmesinden dolayı kendi ruhundan üfleyerek kendini hakkıyla bilecek potansiyele sahip mükemmel bir varlık ortaya çıkarmıştır...

Bunun nedenlerini açıklayabilirmisin?
...


Hayvanlar için zaman varmıdır?

İnsana "bilmemiz" için akıl verirken, kendinin aklın dışına koymaya, akla dair hiç bir kanıt ortada bırakmamaya çalışmaktadır.. Eğer akıllı olmak ve akıl ile bilmek ise, bizim akıl dışı olan bir şeyden sorumlu olmamız beklenmektedir.. Sonuç olarak, allahın varlığı akıl dışı bir kavram iken, biz aklımız sebebiyle sorgulanacağız.. Böyle bir saçmalık olmaz...

dolayısıyla, bir tanrı varsa, onun beklentisi bizim bu zırva dinlere inanmamamız, onları şiddetle reddetmemiz olabilir ancak...

Zaman varsa, herkes ve her şey için vardır.. GNU öküzleri, aslanları görünce doğum zamannın erteleyebilir.. Bizim için yoksa, her şey içinde yoktur:

http://www.onphilosophy.co.uk/time_-_a_dialogue.html

http://forum.ateizm.org/index.php?showtopic=2846
.

şöyle düşünebilirsin

ögrencilerini çok iyi tanıyan bir ögretmen sınav yapmadan da kimin hangi notu alacağını tahmin eder fakat yinede sınav yapması lazım çünkü sınav yapmadan not verirse birileri çıkıp bana böyle düşük not vermişsin onunkisi niye yüksek diyebilir

peki sınavın sonucu ezeli bilgide dahilse o sınav ne oluyor şimdi?

biraz daha açsana

Nasil yani zorunlu olmakta neyin nesi ? Kanun tek başına hiç bir şey ifade etmez. konunları zorunlu kılan nedir ? Yasalardan bahis eden aslında kainatı içli dışlı yaratanı daha yakin tanıması gerekirken !!!!!

Sen bu dünyaya zorunlu olarakmı geldin? garajının içindeki ejderha zorunlu olarakmı ağzından ateş püskürtür ? sonra gerçek sence nedir ki? Senin varoluşun için sana sorulmadı ,dünyaya geleceğinden haberin bile yoktu !!

Dikkat edersen hayalperestlik bir hastalık olduğu gibi akılperestlikte bir hastalık....ukalalığa gerek yok ..İşte her şey gözümüzün önünde oluyor bitiyor..Üstelik oluşumlarda farklılıklar var , dahası anibal bir defa geliyor şu dünyaya , aynı anibal tekrar gelmiyor yani gelemiyor neden? oysa fizik yasaları bunu zorunlu kılması gerekirken bak yapamıyor ?

Kainatta amaçsız ne olabilir ki ?

Fizik kanunu dediğin şey maddenin ta kendisidir, maddeden ayrı bir kural vs. değildir.. Fizik kanunu denince anlaşılan, maddeyi dediği gibi sevk eden bir polis memuru veya yargı makamı değildir..

Evet, zorunlu olarak geldin bu dünyaya.. DNA dediğin o molekülün yapabileceği hiç bir şey yoktu. Tek çaresi kendini kopyalayıp çoğaltmaktı.. Sana sordular mı yoksa, dünyaya gelecen mi diye?

>>> aynı anibal tekrar gelmiyor yani gelemiyor neden?

Kopyalama denen şeyden haberin yok sanırım.. İki oksijen atomunun %100 aynı olması, ikisinin aslında tek bir şey olduğunu ifade etmez.. Bugün anibalin %100 aynısını yapabilecek teknoloji var.. Ama senin kafan şuna basmaz: Fenotipi belirleyen genotip ve çevredir. Yani eğer benim ana rahmine düştüğüm andan itibaren tüm çevre koşulları aynen gerçekleşirse, ancak o zaman benim herşeyiyle %100 aynım olabilir..

Fizik yasaları, bilfiil benim bir kopyamın oluşmasını imkansız kılıyor. Daha doğrusu bunun olma ihtimali o kadar küçükü ki, buna imkansız diyor..

İşte bunu bir anla önce.. İnsan nasıl ortaya çıkar, nasıl şekillenir vs. vs. bunları bilmeden sallıyorsun bol keseden.. Her şey gözümüzün önünde olup bitiyor ve biz orada allah filan göremiyoruz.. Senin gördüğün halüsinasyolar seni bağlar, gerçekleri ve bizi değil..

Anlayışına hayranım..
Senin bu tür düşünmene Safsatanın daniskası derler ...
Kopyalamakmışta , olabilrmişte , fizik yasaları maddenin kendisiymişte ....Saçmala gitsin.
Şmdi akılla akılsızlık ettiğni görmek istermisin ? fizik yasalarının varlığı zorunlu demiştin ! şu halde zorunlu olmayan nedir ? yani neden her şey mevcut değil ?. Oysa zorunluluk yokluğu gerektirir!.Yani geçmiş ve gelecek şu anda varolması gerekir ..zamanın varlığı ise buna engel olmaktadır..İnsan nasıl çıkar? anasının karnında çıkar elbet . gökten aşağı zenbille inmez , düşmez...
Bir materyakistin zorunluluğu düşünmesi düşünülemez..

Hiç bir özelliği olmayan atomlardaki kuvvetlerin farklı anibalı yapmalarını düşünmek akla isyan etmek demektir ..Çünkü farkları farklılıkla farketmek üstün bir bilincin ta kendisidir..Serseri tesadüfün ve aptal kanunların bu işe parmak karıştırmalarını kabul etmek insanın kendi varlığını inkar etmekten daha gülünçtür...Evet doğrudur ki , inşaada kullanılan malzeme meydana gelecek evin kendisi olamaz .Bununla beraber yapının matematiksel , fiziksel vs. plan ve pojesi gerekmektedir.Demek ki bunca karmaşıklığın içinde anibal da dünyaya bir amaca yönelk gönderilmiş..Seçilerek Neden bu dünyaya gönderilmiş ki anibal ?

Deme ya.. Sahi mi..

Saçma demekle bu çözülmüyor hemen Omer.. Fizik yasalarının varlığı nerde zorunlu demişim?

Atomların hiç bir özelliği yok mudur? !00 yıldır bilimadamları keşfede keşfede bitiremediler, sence yok mu yani?

Hangi yapı, hangi bilinçle ortaya çıkmış Omer? Ne aptal bir dizayncıymış ki bu, erkeğe memeler, kadına testeron vermiş.. gözdeki sinirleri tersten geçirip salaklığını ayan etmiş..

Yine anlayamamışsın ! seni şu kör saatcıdan kurtaracağım.

Fizik kanunlarının hayatı zorunlu kılması , fizik yasalarınında zorunlu varolması demektir....Bu cümleyi koynunda sakla..

Atomlardaki , kuvvetlerin yasaların bir özelliği yoktur . ama sen bunu nasıl anlayacaksın ki ! aceleye şeytankarışır mış , sakin ol ileride anlatırım ...

Hangi yapımı ? İŞTE ANİBAL ! Birde kocamn bir anibal varki oda Kainat ....Küçültülmüş anibala bakarak onu endamsız sayma....

Sen bırak şu zorunluluğu da , Neden bu dünyadasın anibal? Ne amaca yönelik varsın ? Kimdir senin sahibin ..Yoksa sendemi başıboş sun ? sen kendi kendini yapmış olmayasın !!!

Yaratilis yokki amaci olsun. Dindarlar var diyorlar. Sadece var demeklede var olmuyor..Ateistler dünyadaki varligimiza bir aciklama getirmek zorunda degil.Sadece Yaratilis var diyenlere inanmiyoruz diyoruz. Abarmayalim..

SAYGILAR

>>> Fizik kanunlarının hayatı zorunlu kılması , fizik yasalarınında zorunlu varolması demektir....Bu cümleyi koynunda sakla..

Sen özel bir saçmalama kursuna filan mı gittin? Sonuçlar zorunludur, sebepler değil..

İleride anlatırmış.. İlerde daha bir iyice safsata dökerim demiyorda.. Benim var olma sebebim maddenin ve enerjinin ta kendisi.. Tıpkı trilyon km ötede gezinen bir kuyruklu yıldız gibi.. Ve allah gibi sapık ve angut bir tanrının bana sahip olmamasından gurur duyuyorum..

Siz zorla hayali ve sapık tanrınıza kendinizi mal, kul vs. etmeyi seviyorsanız, yolunuz açık olsun..

nasıl bildin benim saçmalama kursu gördüğümü yav ...Tebrik ederim seni ...

Gittim doğru , kısa bir zaman sonra matryalistlerin saçmalıklarını iyice öğrendim..baktım ki bu herifler kendi alıllarına güvnerek her şeyi maddeye indirgemişler ..
Atom gibi parçacılarda şuursuz hareketi ve cahil kuvveti görmekle tümden her şeyin bunlarla olduğuna hükmetmişler , babamı annemi beni , kedimi , köpeğimi yapan şu akılsız parçacılar diyorlar..Oysa hareketlerin ve kuvvetlerin arkasındaki sonsuz ilim ve iradeyi göremiyorlar ..
Bu yetmezmiş gibi canlı ve cansız bütün varlıkların, atomlardaki birbirine zıt kuvvetlerin eseri olduğunu söylüyor , sonra gördüm ki , kursta bana öğretilen safsatalar ve saçmalıklarla kendilerini avutuyorlar..Oysa o parçacıkların yaratıklar için malzeme olmaktan başka bir rolleri olmadığını idrak edemiyorlar..Yuh onların akıllarına ...dedim.
Evet her akıl sahibi kabul eder ki, zerreler ve onlardaki kuvvetler bir şuura sahip değillerdir. bilği , irade ve hayattan mahrumdurlar. Kendilerinin bile ne olduğunu bilemezler. görme , işitme, koklama, tadma ve dokunma duyguları yoktur. Akılsız, şuursuz, kör ve sağırdırlar. Süret, estetik, düzen ve düşünce gibi kavramlara yabancıdırlar. Yaratıklar için malzeme olmaktan başka hiç bir rolleri yoktur ..
Ne anibali tanırlar nede ömeri , ne gülümseyen insanları tanırlar ne de ağlayanları ... İşte bir portakal ağacı harika bir sanat eseri! bak şu ağaca dalları, yaprakları ne güzel düzenlenmiş rengini, desenini, şeklini insan seyretmeye doyamıyor .Elementler üst üste yan yana dizilmekle şu ağaç meydana geliyor. eğer birleri kalkıpta her şey kendi kendini yapmış derse ahmaklığını ilan etmiş olur..Çünkü , bu ağaç daha kendisi yokken kendini yapmaya karar verecek - dahası bunun için de yeterli bilgidisi ve kuvveti olacak - buda yetmez , kendini yapmayı isteyecek ve yapacak...Bu mümkün mü ? böyle bir saçmalığı kim kabul edebilir ? Olmayan bir şeyin bilgisi kuvveti iradesi bulunabilirmi ? . elbette kafir bile hayır olmaz , olamaz diyerek bağıracak.. ..

Zariyat-56 - Ben cinleri ve insanları ancak bana ibadet etsinler diye yarattım.

İnsanın yaradılma amacı Kuran'da açıkça bildirilmiştir:Allah'a ibadet etmek...

Bir de meşhur bir kutsi hadis vardır:"Gizli bir hazine idim,tanınmak istedim ve kainatı yarattım."

Şimdi elimizde iki şey var:Allah tanınmak istiyor,Allah kendisine ibadet edilmesini istiyor.

Örneğin çocuk sahibi olmayı kendine eksiklik olarak addeden bir Tanrı neden tanınmak istemeyi bir acizlik olarak görmez?Düşünün ki sonsuz güç sahibisiniz ve kendi yarattığınız zavallı varlıklara kendinizi tanıtmak istiyorsunuz.Bundan daha büyük bir acziyet olablir mi?

Şurdan devam edelim...Sonuçlar zorunludur, sebepler değil demişsin .

Evvela sen bir materyalistsin zorunluluğu kabul edemzsin . .eğer sonuçlarda zorunluluk görürsen sebeplerde de zorunluluğu kabul etmek mecburiyetinde kalacaksın..Yani senin için her şey zorunlu olması gerekir..Hatta sebeplerin bile sebebpsiz zorunlu olması kaçınılmazlığını kabul etmelisin ..
Eğer bir nesne diğer bir nesneyi etkiliyorsa etkilenen zorunlu olacak , etkileyende diğer bir etkileyenden zorunlu olacak . bu batıl inanç zonsuza dek gider...Böyle hurafeyi kim kabul edebilir ?

Nihayette sebep-sonuş ilişkisindeki amaçları , bir irade ve farkları yaratana vermek mecburiyetinde kalacaksın.Çünkü ;madde zaman aşamında ki tecrübelerle zorunlu olan neticedeki farklılıkları fark edemez ..Zira tecrübe akılla sabittir ki Bilmekle ve irade ile olur..
Be hey adam , ne zorunun var ki , kabiliyetsiz maddelere her şeyi bilecek, görecek , idrak edecek , tadacak , duyğuları veriyorsun ?

Evvela sen bir materyalistsin zorunluluğu kabul edemzsin . .eğer sonuçlarda zorunluluk görürsen sebeplerde de zorunluluğu kabul etmek mecburiyetinde kalacaksın..

---

Ömer biraz daha sakin olup,şurayı açar mısınız?Nedir zorunluluğu kabul etmemek?

Örneğin:Su deniz seviyesinde 0 derecede donar.Bu zorunludur,bunun gerçekleşmesi için oluşması gereken şartlar vardır sonucun gerçekleşmesi için sebepler "zorunlu" olmaktadır.

Neyi kasteddiniz,anlayamadım?

kont,

Varlıga gelecek ''şeyleri'' sebeplere bağlarsan, yaratıcıyı şeksiz kabul etmelisin.

Zaten burdaki ateistlerin çoğu mutlak kafir değil . Çünkü mutlak inkar olmaz ...Allah'ı inkar edenler mutlaka başka yaratıkları ilah edinmek mecburiyetindeler ,
bu taş-torak olur ,enerji-ışık olur ,fizik yasaları olur , maymun olur , inek olur , ay güneş yıldız , olurda olur , hatta fareyi bile ilah bilenler var..............

Materyalizm felsefesinde madde ezelidir , bununla beraber herşey yeniden yokluktan oluyor , örnek; yeryüzünde gördüğümüz bütün bitkilerin süretleri aynı değil , dahası yok olup giden süretler bir daha aynısı olmuyor.Bundan anlaşılıyor ki , varlıga gelecek cisimlerin görünümü sanki bir ruya gibi , yaratılıyor sonra gözümüzün önünde koybolup gidiyorlar , üstelik geri gelmemek üzere ...

Eğer bu işi madde kendi başına yapmaya kudreti yetseydi ve maddenin ezeli olduğunu da gözönünde bulundurursak ,bu sefer her şey bir anda olması gerekirdi . Yani zamanı da yaratan madde olması lazımgelirdi ..bu ise tamamen batıl .. Çünkü ezeli kavramda zaman ve mekan sözkonusu olmaz olamaz..Zira başlangıçsız olmasıyla her yeri kapsamıştır .Yani mutlak ''yokluk'' bile yok olması gerekmektedir.
Dikkat et !! asılları bir olan enerji farklı varlıklar yapıyor , süretler veriyor , gözler kamaştırıcı desenlerle süslüyor dersen ,enerjinin her yeri kuşatmasını , her yerde hazır olmasını , her anda bulunmasını , başka parçalara bülünmemesini ( çünkü parçalara bülünürse ezeli olamaz ) her yaptığı bir işe başka işler engel olmaması geçmişi geleceği bilmesi , sıfat ve isimlerinin varlığını şüpesiz kabul etmen lazımgelecektir ki , ancak bunları yaratıp inşa edebilsin ! Bunu hangi akıl kabul eder?.

Eğer yaratma işini kanunların yaptığını kabul edersek , mevhum aslı olmayan şeyleride ''asıl'' kabul etmemiz gerekirdi..Böylesi safsatayı kabul eden harbiden delirmiş olması gerekir.

İşte hiç bir şeyin zorunlu olmayıp mutlak bir ''irade'' ve ''Tercih'' ediciden çıktığı anlaşılmaktadır.
Yani sen şartlardan , sebeplerden denizin donmasını zorunlu kabul edesen sebeplerinde ezeli olduğunu kabul etmek mecburiyetindesin .ÇÜNKÜ :sebeplede başlangıçsız , zamansız , mekansız , maddenin ta kendisidir ...Böyle hurefaları hurefacılar bile kabul etmez.

Yok eğer bunlar sonradan yaratıldı ve bir amaca yönelik tasarlanmış dersen ne kaybedersin ?

Ömer demiski

Zaten burdaki ateistlerin çoğu mutlak kafir değil . Çünkü mutlak inkar olmaz ...Allah'ı inkar edenler mutlaka başka yaratıkları ilah edinmek mecburiyetindeler ,
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bende diyorumki

birde tabii,yuh

>>> Eğer bu işi madde kendi başına yapmaya kudreti yetseydi ve maddenin ezeli olduğunu da gözönünde bulundurursak ,bu sefer her şey bir anda olması gerekirdi .

Neden öyle olsun ki?

>>> Böylesi safsatayı kabul eden harbiden delirmiş olması gerekir.

Bak bunda haklısın.. Ancak beynini kemiren islam vs. gibi parazitler yüzünden deliren birisi, yukarıdaki gibi bir safsata yumurtlayabilir..

kardeş nasıl görmek istersen öyle bakarsın...

İçini burda durup ateizmle doldurursun ama dinini bütün yaşayan insaları bulup muhabbet edersen zararı olmaz .Burda çarpıtılan yerli yersiz yapılan yorumların ne kadar acımasız büyük bir nefretle yapıldığını göreceksin.Nerelisin bilmiyorum ama çevrende imanlı insanlar vardr.Onlarla muhabet et tanış iyisini bul.Olumsuzlukları islamiyete değil müslümanlara yık.

Bu ümmet seni bekliyor...

İslamiyet kusursuz değildir, inananlara göre böyle görünmesi elbette normaldir ancak dinlerin dogmatik yapısı kişiyi düşünmekten alıkoyabiliyor..

hemen araya gireyim o kudsi hadis diye bilinen, meşhur ibni arabinin (peygamberden sonra yaşamıştır) söylediği birşeydir.

RİCA EDERİM

Sen ezeli , isim ,sıfat ,fiil , gibi kavramları gerçekten bilmemektesin...Yazııııık yazık.....Birde ukalalık etmen yokmu !!!!
Hem ezeli başlangıcı olmayacak hemde kendi süretleri yok olacak ,,Yani ezeli olmakla kendi görünümünü başlatacak hemde başlangıcı olmayacak .. Sen neye inandığının farkındamısın ?..Neyse ...
ayrıca , ecnebilerin safsataları ile kendini avutan bir akıl , bunları anlamakta zorluk çekecektir elbet.
Aslında muhatabım sen değilsin ! sana bunları şırınga eden o aşağılık insan süretindeki hayvanlar.............

Yahu, muhabbet gibi paha biçilmez bir değeri bile maddeden bilen birisi , sevmek , üzülmek , anlamak, zihin ,tercih gibi manaları idrak etmesi düşünülemez...Onun kafası evrim ,devrim gibi saçmalıklarla dolu ..
Hattta onun yalnız gözünü değil , aklı ile bütün duygularını madde bağlamıştır..Evet bu gibi herifler bencilliği için her şeyi fada etmek mecburiyetindeler..Yuuuuuh o alçaklara.Bir kuruş çıkarları için madde adına leşlerin ayaklarını bile öperler.

Fakat İman eden azizdir , hürdür , alçaklığa tenezzül etmez ...Çünkü o kainatı içli - dışlı yaratanı tanır ve ona secde eder.....

Asıl kusur senin bencilliğinden çıkan arzuların olduğu gibi ,dogmatik o kafasız aklıyın ürünü olduğunu kavrayamıyorsun değilmi ?

Bak ki ,kusursuzluk nedir onu bile bilmekten acizsin......

İnsanı düşünmektan alıkoyan materyalizm felsefesinin o korkunç ve karanlık derin kuyularıdır...Çünkü ,imansızlık bütün hisleri hızarla keser , iptal eder..Zira insanda bulunan bir meziyette İMAN etmeyi gerektirir , islamiyet ise İman'ın güneşidir..

ömer, materyalizm hakkında bilgilerini edindiğin kaynakları sorabilir miyim? Nedir materyalizm? Nasıl engeller insanların düşünmesini? Bilimle ilgilenir misin? Öğrenim durumun, mesleğin nedir?

4 kadınla evlenip daha fazla döllenmesi için yaratılmıştır insan...

>>> Fakat İman eden azizdir , hürdür , alçaklığa tenezzül etmez ...Çünkü o kainatı içli - dışlı yaratanı tanır ve ona secde eder.....

Yanlış ömer... İman eden dangalaktır.. Salaktır.. Avanaktır. Vicdansızdır. Onursuzdur... Aşşağılık adamın tekidir..

>>> Hem ezeli başlangıcı olmayacak hemde kendi süretleri yok olacak ,,Yani ezeli olmakla kendi görünümünü başlatacak hemde başlangıcı olmayacak .. Sen neye inandığının farkındamısın ?

Ya sen ne söylediğinin farkında mısın? Safi ossuruktan teyyare çıkıyor sizden başka hiç bir halt yok.. Şu cümle gibi peşmurde bir laf eden anguttan felsefe, bilim filan beklenmez.. Ancak böyle stres topu edilerek, ağza gelen laf söylenir..

Bak Omer.. Afrika bozkırlarında çok bulundum.. Tahminimce Zebralar, sürüngenler vs vs. bana bol bol senin gibi laflar etmişlerdir, dilleri varsa.. Benim ne laf ettiklerini bilmiyor olma sebebim, sen gibi aşşağılık mahluklardan gelecek lafları kaale almıyor olmamdır.. Sen havlamaya devam et, kervan yoluna gidecektir..

Be hey sersem siz demiyormusunuz ki , herşey maddedir , bilmem madde ezelidir , ebedidir ..? bunun lamı cimi varmı bre kafasız ...

Yok atommuş ta , değişip molekül olmuşta sonra hücreye dönüşmüş ,sürünmüş , uçmuç , koşmuş , yok o olmuş vay bu olmuş ...Evet öyledir elbet ..sana defalarca dedik ki , aralarında sonsuz bir kuvvet var , sınırsız bir kuvvetin işleyişini göremiyornusun kör olası .... Madde ise ne senin ossuruğunu nede senin ejderhanı yapamaz ...O hiç bir halt edemz .. Oda emir kulu , yalnız vucuta gelecek olanlara malzeme olmaktan başka ne rolleri var ?...

Sana dedim , muhatabım sen değilsin ..Asıl seni malzeme olarak kullanan alçak hayasızlar.....

>>> Evet öyledir elbet ..sana defalarca dedik ki , aralarında sonsuz bir kuvvet var , sınırsız bir kuvvetin işleyişini göremiyornusun kör olası ....

Asıl sen göremiyorsun budala.. Biz fiziksel kuvvetleri gayet iyi görüyoruz.. Sen ise, çekmişsin din afyonunu, bol bol halüsinasyon görüyorsun, başka bir halt değil..


>>> Madde ise ne senin ossuruğunu nede senin ejderhanı yapamaz ...O hiç bir halt edemz .. Oda emir kulu , yalnız vucuta gelecek olanlara malzeme olmaktan başka ne rolleri var ?...

Biz ortada maddeden başka emir veren bir şey göremiyoruz.. Senin gördüğün hayallerde seni bağlar.. Emir vereni göster, şöyle elle tutalım, biraz mıncıklayalım, bir kaç posta kayalım... Ondan sonra üzerinde tartışırız...

Ben bir materyalistim ve 2 kere 2'nin zorunlu olarak 4 ettiğini, dik bir üçgende dik açı yapan iki kenarın uzunluklarının karesinin toplamının zorunlu olarak üçüncü kenarın karesine eşit olduğunu kabul ediyorum. Buradaki çelişki nedir? Bu nasıl olur da benim materyalizmimle çelişir?

Dur bakalım.. Önce zorunluluk derken neyi kastettiğimizde anlaşmamız gerek. Mantıksal (a priori ve analitik olan) zorunluluktan mı, görgül (fiziksel) zorunluluktan mı, yoksa pratik (teknik) zorunluluktan mı söz ediyoruz? Anibal'in kastettiği mantıksal zorunluluk değil. Fiziksel bir zorunluluk. Ayrıca Sözü nereye getireceğini biliyorum neden fiziksel zorunlulukları kabul etmek zorunlu olarak mutlak determinizmi kabul etmek anlamına gelsin? Materyalizm hakkındaki bilgilerini nereden edindiğini sormuş arkadaşlardan birisi. Senin materyalizm sandığın şey materyalizm filan değil, 19. yüzyıldaki materyalizmi esas alan, onun da çarpıtılmış ve karikatürize edilmiş hali..



Birincisi neden böyle bir geriye doğru sonsuzluk zorunlu olsun? A B'ye neden olur demek neden aynı anda her A için öyle bir X vardır ki, A'ya neden olur anlamına gelsin? Hiç nedeni olmayan bir olay ya da olgu neden olmasın ve bu neden nedenselliğe aykırı olsun? Ayrıca diyelim ki nedenler zinciri sonsuza kadar givdiyor. Bu neden huırafe olsun? Bunu olanaksız kılan ne var?

Hayır efendim. Öyle bir mecburiyet yok. Gerekçenin kendisi ayrıca tanıtlanmaya muhtaç. Uslamlama şu:

Öncül:
tecrübe akılla sabittir ki Bilmekle ve irade ile olur..

Ara çıkarım:
madde zaman aşamında ki tecrübelerle zorunlu olan neticedeki farklılıkları fark edemez

Çıkarım:
sebep-sonuş ilişkisindeki amaçları , bir irade ve farkları yaratana vermek mecburiyetinde kalacaksın

Bir kere neden-sonuç ilişkisinde amaç diye bir şey olduğu senin uydurman. Nedensellikle erekselliği karıştırıyorsun. Nedensellik amaçlardan, hikmetlerden, gayelerden söz etmez. Bunlar bilinçli insan etkinliklerine özgüdür. Yağmur çiçekler sulansın diye yağmaz. Yağmur yağdığı için çiçekler sulanır. Atları arabanın arkasına değil, önüne koşalım.

İkincisi, tecrübenin bilmek ve irade ile olduğu akılla filan sabit değildir. Bu yalnızca bir gözlemdir ve gözlenen şey akılla sabit olmaz. Gözlemle tanıtlama yapılmaz. Ara çıkarım olarak söylediğin şey, madde zaman aşamında ki tecrübelerle zorunlu olan neticedeki farklılıkları fark edemez tam bir non-sequitur, çünkü grameri ve ifadesi o kadar bozuk ki, ne söylenmek istediği bile anlaşılmıyor. Ayrıca kullandığın tecrübe, fark etmek, gibi terimler, tamamen konu dışı. Maddenin tecrübe etmesi, maddenin idrak etmesi, fark etmesi gibi kavramlar sizin çarpık zihniyetinizin ürünü. Böyle bir şey yok, böyle bir şeye gerek de yok. Bir şeyin olması için birinin tecrübe etmesi, bilmesi, irade etmesi gerekmez. Taşa bakıyorsun, birisi yerden kaldırmadığı sürece orada duruyor, top birisi vurmadıkça kımıldamıyor.. Buradan çıkarıyorsun ki, hareket maddeye dışarıdan verilir. Dahası bu bir irade sonucudur. Bu antk çağ öncesine ait ilkel bir anlayış. Oysa Herakleitos'tan beri biliyoruz ki, hareket ile madde ayrılmaz. Nerede hareket varsa orada madde, nerede madde varsa orada da hareket vardır. Hareket maddenin özüne aittir. Ama siz ve bu saçmalıklarınızın fikir babası olan Bediüzzaman'ının antik çağ öncesi taş devrindeki insanlığın zihniyetinden bir adım bile ileride değilsiniz. Hala oralardasınız.



İşte buyurun Bediüzzaman zırvalarını! Zihniyetlerinin ve anlayışlarının nerede olduğunu çok iyi açıklıyor bu.

Öyle olmak zorunda değil. Her şey madde -daha doğrusu maddi- olabilir ama madde ezeli olmayabilir. Bunun materyalizmle çelişen bir tarafı yok. Materyalizmin temel savı maddenin ezeli olduğu değil, maddeye hükmeden, maddi dünya dışında, madde ötesi hiçbir şeyin olmadığı, evrendeki her şeyin maddenin dönüşümü ile olduğu. Maddenin ezeli olup olmaması ikincildir.

Herşey yokluktan filan olmuyor. İşin aslına bakarsak, vakumda kısa zamanda birbirini yok eden parçacıklar dışında yokluktan bir şeyin olduğunu hiç gözlemlemedik.. Bilinçli ve kasıtlı olarak biçim ve içeriği karıştırıyorsun. Ondan sonra da başka bir iletinde insanları "isim, sıfat, fiil" gibi kavramları bilmemekle suçluyorsun. Bu nasıl bir perhiz üzerine lahana turşusu?!


Zırvalama devam ediyor. Madde ezeli ise her şey bir anda olması gerekirmiş. Zamanı da yaratanın madde olması gerekirmiş. Boş ve metafizik sayıklamalar. Madde'yi senin Allah'ınla karıştırıyorsun. Ha nedense birden aklıma geldi.. Zamanı Allah yarattıysa ne zaman yarattı?! Madem Allah ezeli ve ezeli olmak zaman ve mekanın söz konusu olmaması demek ise, Allah zamanı sonradan yarattı gibi bir saçmalık söz konusu olabilir mi? Hatta Allah'ın maddeyi sonradan yarattığını söylemenin ne anlamı kalır? Kendi çelişkilerinizi başka yere yansıtıyorsunuz. Zaman ve uzayın sonradan yaratılması diye bir şey söz konusu değil, materyalizm için bu tamamen bağlam dışı.

Hiç de öyle değil. Zaman ve uzay sonsuz olabilir, sonsuzdan beri varolabilir ve madde de bu sonsuzluğun içinde var olabilir. Öte yandan, bu daha önce söylediğimiz gibi materyalizmin zorunlu bir savı da değildir.


Yanlışlanamaz, deney dışı, metafizik bir söz. Yani kısaca laf kalabalığı!.


"Coştum yine dalgalanıyorum ben, afyon çektim sevdalanıyorum ben!" Parçalara bölünen ezeli olmazmış. Sizin Allah'ınız için kafanızdan uydurduğunuz saçmalıkları fiziksel dünyaya yamıyorsunuz. Neden parçalara bölünen ezeli olamazmış? Her şeyi bıraktım, bunu açıkla bakalım..

Yapma yahu ..Senin görmemen onun yokluğunumu gösterir ? tabiki göstermez ! tıpkı bir şeyi bilmen her şeyi bilmene delil olamayacağı gibi!!
Sonra cismi ,ağılığı eni, boyu , derinliği olmayan fizk yasaları diye tuttudruğun hayali varlıklar değilde nedir ? !.Ancak bu kanunların varlıklarını da inkar edemezsin.Eğer bunlara meddedir veya maddenin kendisinden çıkar gibi hezeyanlarsan , başlıca o yasalar senin kafanı ezerler..
sen bu gidişle enerjiden kütlelere kadar her şey fizik yasaları dersin ..Senin için belirsizlikte belirlilikte fizik yasalarıdır , olmak zorundadır da , Çünkü materyalizm felsefesinde madde ''arazsız'' vardır , hatta enerjide böyledir . dahası fizik yasalarıda .. ....Allah şaşırtmasın ...

İnkar etmek için çocuklar gibi bahane aramanın ne anlamı var ?....


deicide,
Hepten saçmalamışsın ...

saçmalıklardan bir iki tanesini göstereyim , diğerlerini sen bulursun.
Şunu bil ki ,Sen bu kafayla materyalist olamazsın ..Bilmelisin ki , matyeryalizmin 19.yy 20 si falan yok .Bu felsefe ta Adem Peygamberden beri vardır .Aslında bu felsefe her şeyin maddeden oluşumunu değilde , insandaki ''mevhum'' bir rububiyeti gerçek zannetmesinden ileri gelmektedir.Yani senin anlayacağın , her şey ben ve bende her şeyim demektir..İşte eğo ,yani ''nefs'' burda yaratıcıyı inkar ettiğinden ordaki boşluğu yaratık nesneleri ilah edininerek doldurmak mecburiyetinde kalmıştır..Bu kıyamete dek böyle gider..istesende istemesende .Eğer insndaki şu kısa hayat tek görüş olsaydı , yaşamın bi anlamı kalmazdı.
Zaten yukarda bunları yazmıştım...
İki artı ik dört eder evet , fakat beşte eder beşyüzde eder . bu gibi olgular biz insanların zorunlu olarak değilde hayat şartlarını öğrenerek isimlendirmemizden çıkar.görüldüğü gibi, bunlar bizim irademizle arayıp bulup tercih ettiklerimizdir.Yoksa ne üçgende nede dörtgende zorunluluk olmaz.
Ne mantıkta zorunluluk olur nede fizikte..bunlar irade ve tercihle oluşan şeylerdir.Neticede hiç bir şey kendiliğinden oluşmaz.......
diğeride hareket ;
hareket kendiliğinden olmaz , hareketin oluşabilmesi ''arazlara'' bağlıdır ..sen hareket derken herhalde afyon çekip uçmayı falan zannediyorsun..İyi uçmalar sana..

Neymiş burada gösterdiğin saçmalık? Dediklerimin hiçbirine yanıt vermediğin gibi kendi hezeyanlarını ardarda sıralamışsın. Nerelerden öğrendiysen, materyalizmi, kafandaki şekle uymayınca, materyalst değilsin, olamazsın diyorsun. Materyalizmi materyaliste değil, karacahahillere sorarsan olacağı bu! Bana solipsizmi anlatıyor, üzerine de materyalizm yaftasını vuruyorsun!

Ne demek rububiyeti gerçek zannetmek?! Senin zannettiklerinin gerçek olduğunu nereden bileceğiz peki?

Hayır etmez.. Senin Allahın bile iki kere ikiyi beş edemez. Hadi göster bakalım ne zaman nerede etmiş? Hem iki kere ikinin dört etmesi zorunlu değil dersin, hem de şunu bunu kabul etmen zorunlu dersin. Madem zorunluluk diye bir şey yok, o zaman akıl yürütme diye de bir şey olmaz. Allah da zorunlu olmaz.


Hareket kendiliğinden olmazmış! Gerekçe, dayanak?!

>>> Senin görmemen onun yokluğunumu gösterir ?

Elbette.. Senin Zeus ve Quetzelquatl gibi yüce tanrıları görmemen, lat ve uzzaya secde etmiyor olman, onların yokluğunu mu gösterir?

yaşam yayılmak zorundamı diyosun? adamım bu bir kabul değilmi?....

senin aynının kopyasının olması ihtimalimi çok düşük yoksa senin ilk defa olmanınmı ihtimali çok düşüktü....hangisi daha düşük ilk yaratılışınmı yoksa ikinci yaratılışınınmı ihtimali daha düşük?

fabrikadaki tasarımcıyı göremeyeceğin gibi allahıda göremezsin eğer o istemezse...

ama şöyle görebilirsin: çıkan ürünlerin bir amacının olması ve farklı farklı çıkan ürünlerinde aynı amaca yönelmesi..

dna nın çoğalma örneğini vermişsin eğer benim alet olmazsa dna çoğalsa ne yazar çoğalmazsa ne yazar....

bu zorunluluk dediğin şeyin kitap yazmak zorunluluğu varmı..hani zorunluluk dna yı falan yapıyo gözü kulağı nebileyim bir sürü şeyide, merak ettim kitap yazamazmı bu zorunluluk.benide tekrar yapabilirmi bu zorunluluk ihtimal nekadar düşük olursa olsun..
peki bu alemin yok olup yeni bir alem olması ihtimali kaç..peki bu zorunluluk böyle birşey yapma zorunluluğuda varmı yoksa..
benim başka bir alemde tekrardan olma ihtimalim varmı?....

bu zorunluluklar ve ihtimaller olduktan sonra elbette ben tekrar olurum...

hala bende allah falan göremedim ama gele gele ahirete gelmişik yav:)))))))))sizinende iyi kafa yapılıyor...

dört beş kadını bilmem ama daha fazla döllenmek istedikleri doğru özellikle erkeklerin....hadi yalan de...hadi.....))))))

Bir kere neden-sonuç ilişkisinde amaç diye bir şey olduğu senin uydurman. Nedensellikle erekselliği karıştırıyorsun. Nedensellik amaçlardan, hikmetlerden, gayelerden söz etmez. Bunlar bilinçli insan etkinliklerine özgüdür. Yağmur çiçekler sulansın diye yağmaz. Yağmur yağdığı için çiçekler sulanır. Atları arabanın arkasına değil, önüne koşalım.
[/quote]
vayy adamım süpersin ya...

göbek bağı plesantalar çocuk beslensin solunum yapsın artıklarını dışarı atabilsin diye değilde göbek bağı ve plesantalar orda olduğu içinmi çocuklar faydalanıyor..hıııı anladım...göz görebilelim diye değilde orda kafamızın üstünde olduğu içinmi biz görüyoruz..kulakta öyle ozaman..kalp kanı dolaştırsın diye değilde göğüs kafesimizde olduğu içinmi biz onu kullanıyoruz..
penisimiz çoğalalım diye değilde biz orda olduğu içinmi kullanıyoruz....de adamım anlıyorum yavaş yavaş senide penisin arasıra büyüyüp arasıra büyümeside öğlemi....hıı adamım iyi fikir aydınlattın beni..

>>> yaşam yayılmak zorundamı diyosun? adamım bu bir kabul değilmi?....

Bir kabul filan değil.. Taşın yere düşmesi ne kadar zorunlu ise, o kadar zorunlu: Biri yerçekimi kanunu, diğeri kimyasal bağlar kanununa tabi.

>>> senin aynının kopyasının olması ihtimalimi çok düşük yoksa senin ilk defa olmanınmı ihtimali çok düşüktü....hangisi daha düşük ilk yaratılışınmı yoksa ikinci yaratılışınınmı ihtimali daha düşük?

Her iki ihtmalde sıfır. Çünkü insan yaratılmış bir şey değil. Bir molekül dizisinin kendini kopyalama faaliyetinden ibaret.. Teorik olarak (yeterince para bulursan pratik olarakta) benim bir kopyamı yapmanda gayet sıradan bir olay. Çünkü, canlı sistemlerin doğasıdır, kendi kopyalarını yaparlar..

>>> fabrikadaki tasarımcıyı göremeyeceğin gibi allahıda göremezsin eğer o istemezse...

Fabirkadaki tasarımıcyı ben istersem görürüm, peki ya allahı? Boş laf olmuş sadece.. Doğada hiç bir şey, tasarımcıya ihtiyaç duymaz.. Taşın yere düşmesi için onu taşıyan bir cine mi ihtiyaç vardır? Doğada tasarımcı gerektiren hiç bir şey yoktur..

>>> ama şöyle görebilirsin: çıkan ürünlerin bir amacının olması ve farklı farklı çıkan ürünlerinde aynı amaca yönelmesi..

Amaç? Nedir amaç? İnsanın vs. ortaya çıkmasının bir amacı yoktur.. Önlenemez kendini kopyalama faaliyetinden ibarettir her şey..

dna nın çoğalma örneğini vermişsin eğer benim alet olmazsa dna çoğalsa ne yazar çoğalmazsa ne yazar.... bu zorunluluk dediğin şeyin kitap yazmak zorunluluğu varmı..hani zorunluluk dna yı falan yapıyo gözü kulağı nebileyim bir sürü şeyide, merak ettim kitap yazamazmı bu zorunluluk.benide tekrar yapabilirmi bu zorunluluk ihtimal nekadar düşük olursa olsun.. peki bu alemin yok olup yeni bir alem olması ihtimali kaç..peki bu zorunluluk böyle birşey yapma zorunluluğuda varmı yoksa..
benim başka bir alemde tekrardan olma ihtimalim varmı?....


Senin başka bir alemde tekrardan olma ihtimalin yok. Resmen sıfır.. Çünkü başka bir alem filan yok..

>>> bu zorunluluklar ve ihtimaller olduktan sonra elbette ben tekrar olurum...

Elbette. Eğer senin ortaya çıkmana sebep olan faktörler aynen tekrar ederse, sende tekrar olursun..

>>> hala bende allah falan göremedim ama gele gele ahirete gelmişik yav:)))))))))sizinende iyi kafa yapılıyor...

Sen kafa yapmıyorsun ki, sallıyorsun.. Boş boş laf üretmekten başka bir haltın yok.. Sen burada ne yazdın ki?