Biyoloji:

Biyolojideki temel düzenleyici içerik, tüm canlıların aynı kökten gelip, değişik süreçler sonrasında değişip geliştiğini savunan evrimdir.. Burada, yukarda da anlatılan, canlılar arasındaki etkileyici benzerliklere yol açar. Charles Darwin, evrimin sürmesine sebebiyet veren dogal seleksiyopnu açıklayarak, evrimi, geçerli bir teori olarak kılmıştır (Alfred Russdel Wallec 'ın bu içeriğin keşfedilmesinde büyük rol oynadığı da belirtilmelidir). Modern sentez teorisinde, genetik çeşitlilik de bu mekanizmada önemli rol oynar.


Evrim teorisi, Darwin ve Wallace tarafından açıklanmasından beri, bu fikir, sonuçlara yada açıklamalara karşı olanlar tarafından sürekli kötülenmiştir. Genellikle, bu açıklamaların karşısında dini açıklamalar kullanılmıştır. Ancak, profesyonel biyologların nerdeyse hepsi, evrim teorisinin kullanılabilir ve geçerli bir teori olduğunu kabul etmişlerdir.

Fizik:

Enerjinin SAKINIMI prensibi. Hicbir sey yoktan var olamaz ve var olan da yok olamaz.

Kimya:

Kütlenin korunumu yasasi:
Bir kimyasal tepkimede pratik olarak tepkimeye giren maddelerin kütleleri toplamı, tepkime sonunda oluşan ürünlerin kütleleri toplamına eşittir.

Matematik:

Sayilar bilimidir. Yaratilis konusunda 6 veya 7 gün aciklamasi matematikle tamamen celisir. Diger sayilari söz konusu etmek bile bosa zaman harcamaktir.

Astronomi:

Evren big-bang le yaratilmamistir. Bütün yaratils teorileri gibi bu da metafizik bir yaklasimdir. Big-bang diye bir sey olmamistir. Evrenin minik bir bölümündeki, minik bir patlama söz konusudur.

Psikoloji:

Agir ruhsal bozukluk gösteren hastalarin cogunda kendini peygamber ve allah olarak görme hastaligi vardir. O zaman kendini peygamber olarak lanse edenlerin de cogu ruhsal hastadir.

Sosyoloji:

Insan sosyal bir hayvandir. Olaylari sentez ve analiz yöntemiyle cözer. Kendi yarattiklari inanislarla insanlari gruplara ayirmak ve düsman görmek sosyal degil a-sosyal bir yaklasimdir.

Din ve bilim birbiriyle bar??amaz. Bilim tarihi okuyan bilir bunu. Her medeniyette bilmin imparatorluklar gibi yükseli? ve çökü? dönemleri vard?r. Teoloji, mistisizm, idealizm gibi kavramlar toplumun kafa yap?s?n? de?i?tirdi?inde bilim de ilerlemesini keser. Arada bir ba?lant? olmal? de?il mi?

Bilimde aklin hur olmasi gerekir.Bu nedenle din bilimi desteklemez, sorular sormaz, din sadece kabullenmedir
Gercegi aramak zordur,bilim neyin nasil oldugunu aciklamaya calismakla ugrasirken, din kolay olani yani allah yaratti deyip kacar.Bence din haddini bilmeli cunku surekli bilimi kullanarak mesruluk kazanmaya calisiyor

bence dindar bir bilim adamı olabilir

Freewill,
ama boyle sanki blackrockla ben birbirimize saldirmisiz gibi olmus, editlemissin mesajlarimizi

oldhometown diye biri kisisel saldirida bulundu , biz de ona tepki gosterdik yani

Ben sadece gereksiz iletileri sildim. Sizin iletilerinizde konu ile ilgili yorumlariniz oldugu icin silmedim.
Ama isterseniz tekrar ileti gonderin ve ben de digerlerini sileyim. Ne dersiniz?

SAYGILAR

yok gerek yok artik, ama bizim mesajlarimiz havada kalmis oldhometown denen kisinin mesajlarini silince , sanki ben ve blackrock birbirimize saldirmisizda editlemissin gibi duruyor

"Big-bang diye bir sey olmamistir. Evrenin minik bir bölümündeki, minik bir patlama söz konusudur."

Bu da ne demek??!?... Şu anki açıklamalara göre big-bang oldu ve evrenin tümü bu patlamadan doğdu.

Altermann, sen ismin gibi eskide kalmissin gibi geliyor bana. Big-bang teorisi Vatikan in ismarlamasi sonucu ortaya atilmistir. Son 20 senedir bu teoriyi dogru dürüst savunan bilim adami kalmamistir.
Kücük bir alinti:

“Big-bang teorisine göre, evrende 15 milyar yıldan daha yaşlı hiçbir şey olamaz. Ancak bu önermeyle çelişen kanıtlar vardır. 1986’da Havai Üniversitesinden Brent Tully, hemen hemen bir milyar ışık yılı uzunluğunda, üç yüz milyon ışık yılı genişliğinde ve yüz milyon ışık yılı kalınlığında büyük galaksi yığınları (“süper kümeler”) keşfetti. Böyle muazzam nesnelerin oluşması için, 80 ilâ 100 milyar yıl geçmesi gerekirdi, yani “büyük patlamacıların” izin verdiğinden dört ya da beş kat daha uzun bir süre. O zamandan beri, bu gözlemleri doğrular nitelikte başka sonuçlar da elde edilmiştir

Bu muazzam kümelerden sadece on tane değil çok daha fazlasının olduğunu ve bunun da zamanla keşfedileceğini daha şimdiden doğru kabul edebiliriz. Ve bunlar da, gözlemlenebilir evrenin sınırlarının çok daha ötesine yayılan ve sonsuzluğa ulaşan bütün maddelerin sadece önemsiz bir oranını temsil edecektir. Maddi evrene bir sınır çekmeye dönük tüm girişimler başarısızlığa mahkûmdur. Madde hem atomaltı ölçekte, hem de zaman ve uzayda sınırsızdır..

Tüm evren, değişim sürecinin hiçbir düzeyde asla son bulmayan bir süreç olduğunun kanıtıdır. Diğerleri daralırken evrenin engin arazileri genişliyor olabilir. Görünüşte dengeye sahip uzun dönemler, süpernova benzeri şiddetli patlamalarla kesintiye uğrarlar, bu patlamalar da, durmak bilmeksizin devam eden yeni galaksilerin oluşum süreci için gerekli hammaddeyi sağlarlar. Maddenin yok oluşu ya da yaratılışı söz konusu değildir, söz konusu olan yalnızca maddenin bir durumdan diğer bir duruma durmaksızın sürekli değişimidir.”
Ayrica büyük patlama teorisi ateizmle tamamen celisir, sadece ve sadece bir yaratici oldugunu savunanlarin isine gelir. Evrenin olusumu ile igili teorilerden sadece biridir büyük patlama. Son 20 senedir bir cok bilim adami tarafindan icerigi elestiriye ugramaktadir. En son gelismeler büyük patlamanin evrenin olusumu ile dogrudan ilgisi olmayan ve sadece bizim de icinde bulundugumuz evren parcasinda meydana gelen astronomik bir gelisme oldugu kabul edilmektedir. Yani türkcesi kücük bir patlamadir olsa, olsa.
Ayrica en son teknolojik gelismelerle yasi 30-35 milyar yil olabilecek quarslar tespit edilmistir. Yani evren maalasef –büyük patlama-dan önce de varmis. Almanya da Max-Planck enstitüsünde ki genc astronomlar bunu -evren öncesi evren- adiyla nitelendirip büyük patlama teorisine son damgayi vurmuslardir.

Allahin varligini büyük patlama ile aciklamaga calisanlar tek bir teorinin önünde secde edeceklerine son gelismeleri takip etseler daha iyi olur bence. Gerci yine her türlü kivirtma yöntemini kullanip bir aciklama getirirler de, hic olmazsa elinden oyuncagi alinmis cocuk gibi belli bir süre susarlar hic olmazsa.

Olmayan bir seyin, oldugunu ille de iddia etmek ve ispatlamaya kalkismak kendi süphelerini yenmek icindir. Bu süpheler farkinda olmadan büyür, büyür ve beyindeki büyük patlamayi gerceklestirir. Tek var olan büyük patlama budur. Ve insani, bilimin özüne, aydinliga, kulluktan yani esirlikten özgürlüge tasir. Yani ateizme tasir.

Bilim ve dinlerin ilişkileri konusunda düşününce ortaya ilginç saptamalar çıkıyor.

Dinler bir inançtır, Tanrının varlığının bir kanıtı olmadığından, dindarlar durmadan dinlerinin doğruluğunu kanıtlamaya çalışırlar. Müslüman kardeşlerimiz, düşüncelerinin doğruluğunu kanıtlamak için, Kuran'da yazılanların bilime uyduğunu kanıtlamaya çalışırlar; aslında arapça öyle demek değildir de böyle demektir vs vs... diye uzatır da uzatırlar. Bu, belki inançlarının doğru olduğunu kendilerine kanıtlamak için sürdürdükleri bir uğraş; bilimde inançlarına bir "okey" arıyorlar.

Olay bu kadarla kalsa, önemli değil. Olayın olumsuz yanı, dinciler, din kitaplarında yazılı "gerçek"lerin yalanlanmaması için bütün imkanlarını seferber ederler, bilime yön vermeye çalışırlar.

Bu sadece dinler için değil, bütün dogmalar için geçerli. Böyle bir olaydan örnek, Komünist Rusyada Lysenko'nun yaptıklarıdır.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism

Lysenko, komünizm ideallerine uygun "bilim" yaparak, genetik bilimine dayanan, tarım ürünlerinin ıslahı uğraşlarını ve dolayısıyla tarımı çökertti, Rusyayı açlığa mahkum etti.

İnançlar ve idealler gölgesinde bilim yapılamaz.

Din kitaplarında ileri sürülen insanın evrenin efendisi olduğunu, dünyanın evrenin ortasında bulunduğu, yüzyıllarca din tarafından dizginlenen astronomi bilimi tarafından çökertildi,

Lysenko'nun "idealler"ine uygun olmadığı için genetik bilimini dışlaması Rusyayı açlığa mahkum etti,

....

Aynı şekilde, biyoloji bilimine pompalanan "akıllı tasarım" fikri de fos çıkacak.

Olan, inançlara, ideallere öncelik verip bilimi yönlendirmeye çalışan halklara olacak. Bu da bir doğal seçilim.

Doğa'nın hiç bir ideali, inancı umursamadığını unutan, inançları yönünde bilim yapmaya çalışan, ve hatta bunu devlet politikası yapan halkların sonu, kuma gömülmemiş kafalarla bilim yapan halkların kölesi olmaktır.
.

siyahguel,

Big Bang hakkında söylediklerine kaynak verebilir misin?

Biktim bu kaynak verebilir misin sorularindan. Beyninizi yaninizda tasimiyor musunuz ? Yani kaynak vermezsem sevgili beyniniz kabul etmeyecek mi, evrenin sonsuz oldugunu, maddenin ve zamanin baslangici olamiyacagini. Belki verdigim kaynak uydurma. Sizi masallar dünyasina gönderecek bilgiler icermiyor. Ya da iceriyor. Neden kendi bagimsiz düsünceniz yok. Big-bang in imkansizligini neden düsüne miyorsunuz ? Big-bang bir kutsal aciklama mi, tabusal bir teori mi ?
Zamanin ve evrenin baslangici olarak kabul edilen bu teori, su veya bu sekilde Vatikanin özlemlerini yansitan ve bu ölcüde ragbet gören bir teoridir. Yani bir ölcüde vatikanin ismarlamasi sonucu ortaya atilmistir. Ateizmle taban tabana zittir.
Evrenin hop diye ortaya cikmasi ancak yaratici fikrini savunanlarin isine gelir. Ama bilim, madde yaratilmamistir ve yok olamaz der. Birakin big-bang öncesi kitlesel birikimi, anti maddeyi ve 10 üzeri bilmem kac eksi saniyelerle genislemeyi aciklamayi. Big-bang öncesi nedir, neden evren olusmak icin big-bang i bekledi. Daha öncesi zaman yok muydu ? Zamanin ve yaratilisin 0 tespiti olamaz. Olur derseniz yaraticinin yaratmasini kabul etmek zorundasiniz. Ve onun da var olmasini zamani 0 olarak kabul etseniz bile ondan öncesini aciklamak zorundasiniz. Zamanin 0 noktasi olamaz. Yaraticinin da baslangici olmak zorundadir. Onu da bir yaratan olmak zorundadir. Ve onu da. Bu uzayip gider.
Gercek olan evrenin sonsuz bir birikimden, sonsuz bir ilerlemeye akmasidir. Ne bir yaratici vardir ne de evrenin baslangici kabul edilen big-bang. Big-bang i savunanlar bir bitisi de savunmak zorundalar, tabi cenneti ve cehennemi savunmak islerine gelmeyebilir ama, ilk aciklama onlara yetiyor.
Eger big-bang varsa yaratici vardir. Cennet, cehennem de vardir. Cünkü o yaratis sürecinde hersey olabilir.Yaratan bunlari ayarlamistir yani. 0 noktasindan cikan big-bang, yaratici olma imkanini kabul etmek zorundadir.
Yani hala bir kaynak istiyorsaniz, ki kendinizin bulmasi lazim aslinda. (tembellik yapiyorsunuz) size Aklin Isyani adli kitabi tavsiye ediyorum.
Bir daha kaynak istemeyin. Siz bulun. Bulmak istemiyorsaniz ben ne yapayim

... kaynak vermezsem sevgili beyniniz kabul etmeyecek mi, evrenin sonsuz oldugunu, maddenin ve zamanin baslangici olamiyacagini?

Tabî ki etmeyecek; ben, henüz öğrencilik aşamasında olsam da fizikçiyim. Ve doğal olarak, konu hakkında söylediğin felsefî görüşler de bir anlam ifade etmiyor. Ve Aklın İsyanı bilimsel bir kitap filan değildir, bilime yaklaşımı açısından Fethullah Gülen'in kitaplarından farkı yoktur. Ben de, Big Bang'e eski diyince yeni bir gelişme oldu da ondan bahsediyorsun sanmıştım, o yüzden kaynak istemiştim, şimdi gerek kalmadı.

Güzel konu.

Emeği geçenlerin barnakları dert mert görmeye.

Sulandıranlarında zeus baba cezasını tez elden vere

Amen

Bildiğim kadarıyla big-bang teorisi geçerliliğini yitirmemiştir. Teorinin dini kesimler tarafından savunulduğunu ve kullanıldığı biliyorum. Fakat big-bang'ı tanrı ile ilişkilendirmek son derece yanlış! "Bing-bang doğru ise tanrı vardır" demek sadece saçmalamaktır. Bu saçmalamayı da teistler yapar. (Biz yapmamalıyız!) Big-bang'ın doğruluğu "evrenin bir başlangıcı olduğunu" söyler söylemesine, fakat büyük patlamayı doğuran o kütlenin kaynağı hakkında da başka teoriler vardır. Bir teoriye göre evren, ezelden beri büyük patlamaLAR geçiren bir kütledir. Bu da gösteriyor ki büyük patlama, "maddenin bir başlangıcı olduğunu" söylemez. Maddenin "ezeli" olabilmesi, büyük patlama doğru kabul edildiğinde de mümkündür.... Büyük patlamayı sadece dinlere ve idealizme indirgemek, hemen "tanrıyla, cennetle, cehennemle" ilişkilendirmek hatadır. Bu bilimsel bir teoridir ve o şekilde yaklaşılması gerekir... Öne sürdüğün bilimsel veriler de büyük patlamayı yanlışlamamakta. "Söz konusu olan şey evrenin bir bölümündeki küçük bir patlamadır" diyorsun. Bu doğru olsa bile, bunun haricinde bir de evrenin tümünü kapsayan büyük patlama gerçekleşmiş olabilir. Yani bu onu geçersiz kılmamaktadır.

Özetle katılmadığın noktalar şunlar:

1-"Büyük patlama doğruysa, tanrı vardır, cennet vardır, din vardır"... vs. vs. gibi çıkarımlar.
2-"Büyük patlama doğruysa ateizm yanlıştır" demek.
3-Büyük patlama'nın "zamanın ve maddenin" başlangıcı olduğunu söylemek. (Büyük patlama doğru olsa bile zaman ve madde ezeli olabilir.)
4-Büyük patlama'nın "bilimsel olmadığını" söylemek. (Bir teoriyi dincilerin desteklemesiyle "bilimsel olmaması" farklı şeyler.)

Elimde TÜBİTAK yayınlarından çıkmış, 1997 basımı bir kitap var. "Evrenin Kısa Tarihi" (Joseph Silk)

Kitabın ilk cümlesini yazıyorum:

"Evren 15 Milyar yıl önce gerçekleşen şiddetli bir patlamayla başladı. Klasik Yunan ve Roma, eski Çin ve Hint efsanelerinin yerini alan modern hipotez budur."

Emin misin Siyahquel?! Büyük patlama kuramı ateizmle neden çelişsin? Evrenin ve hatta zamanın bir başlangıcı olması neden zorunlu olarak bir yaratıcıyı gerektirsin?! Böyle bir zorunluluk mantıksal olarak gösterilemez. Başlangıç olduğu halde yaratıcı olmayabilir. Bunun tersi de geçerlidir: evrenin başlangıcı olmasa ve sonsuz geçmişten gelse bile yine de bir yaratıcısı olabilir.

Büyük patlama kuramında bir takım sorunların olduğu doğrudur. Yanlış olması, her kuram gibi olasılık dahilindedir ve muhtemelen de her kuram gibi eksiklikleri vardır. Ayrıca değişik yorumları da mümkündür.

Ama şunu unutmamak gerek: her kuram, gözlenebilir olgularla ilgilidir, sentetik, a posteriori ve olumsal (doğruluğu zorunlu olmayan, arızi, contingent) önermelerden oluşur. Sadece uslamlamayla, yani akıl yürütmeyle kuramlar ortaya konmaz ve kuramlardan uslamlamayla çıkarılacak sonuçlar da kuram zorunlu olmadığı için zorunlu değil, yine olumsal olacaktır. Yani Büyük patlama kuramı doğrudur, o halde bir yaratıcı vardır gibi bir uslamlama geçersizdir. Çünkü evren ile kozmoloji ile ilgili önermeler a posteriori, yani gözleme ve deneye bağlı önermelerdir. Tanrının varlığı ya da yokluğu ise, gözlemsel değil a prioridir ve fiziğe değil, metafiziğe aittir. Gözlemler dünyasından, metafik dünyaya veya ters yönde sıçrama yapılamaz. Bunu yapan, Akıllı Tasarımcıların yaptığı hataya benzer bir mantık hatası yapar. Bir organın nasıl oluştuğunu bilmememiz, onun tasarım ürünü olduğunu göstermez çünkü. Aynı şekilde, evrenin başlangıcı olduğunu biliyor ama nasıl olduğunu bilmiyor olabiliriz. Bu, zorunlu olarak bir yaratıcıyı gerektirmez. Bilinmeyen bir öncülden, bilinecek bir şey çıkmaz çünkü.

kuranda yazıpta bilimin kesin olarak ispatladığı ve ve kurana ters düşen bir şey göstersene...sallamayı bırakıpta...

fazla istemiyorum senden 1 adet.

yada diğer ateistlerde göstersin bakalım....

İstediğin kadar var.
ayın yarılması
denizlerin karışmaması
yıldızların "yakın" gökte kandiller olması
embriyonun önce kemik olup sonra üstüne et giydirilmesi
güneşin yeryüzünde pis suya batması
....

Sen bana bilime uydurulmak amacıyla kıvırtılıp, bükülüp saptırılmamış ayet gösterebilir misin?
.

Sadece sen değil bütün Müslümanlar... Kuranın herhangi bir ayeti baz alınıp onun dediği üzere bilimsel araştırma yapılıp ortaya çıkartılmış bilimsel bir buluş var mı onu söyle öncelikle... Yani aa bak Kuran burada şöyle bir şey demiş, hadi gelim bilimsel olarak bu nu doğruluyalım denen bir şey...????

Diğer soruna gelince forum sayfalarını araştırırsan bilimin kesin olarak ispatladığı ve ve kurana ters düşen yüzlercesini bulacaksın...

emriyonun önce kemik olup sonra üstüne et giydirilmesine bakacam..
çünkü embriyo oluşumu hakkında bilgim yok.

teşekkürler..

Bi de gökyüzünün direksiz durması vardı di mi

Olamz cünkü bilim din ile celisir...

Joseph Silk özellikle antimadde konusunda uzmandir yani metafizik düpsünceye yakindir. Efsanenin yerini alan modern hipotez olamaz.

Bu ne yahu, baslangic oldugunu kabul eden bu baslangici gerceklestiren bir gücü kabul etmek zorundadir. Sonsuz gecmisten gelen bir evrenin bir yaraticisi nasil olurda sonsuz gecmisin öncesine sahip olabilir. Sonsuz gecmisin önüne gececek bir yaratici olamaz. Hadi oldu diyelim, onun öncesine gececek güc kimdir, ve onunda öncesine gececek güc v.s, v.s.

Sacmalamayin yahu.

Bildiğimiz ölçebildiğimiz, gözlemleyebildiğimiz evren bundan 15 milyar yıl önce bir patlama ile oluşmuştur.

Bilimin dediği bu...

Ondan önce ne vardı? Bilmiyoruz...

Bu ilk patlama mı? Bilmiyoruz...

Son mu? Bilmiyoruz...

Çünkü ölçemiyoruz, hipotezler, teoriler üretebiliriz ama bunları doğrulayabilecek bulgulardan yoksunuz.

O kısımla ağırlıklı olarak hacılar, hocalar, Harun Yahya'lar ilgileniyor, onlar biliyor ...

"Başlangıç" olması, başlangıcı gerçekleştiren bir gücü kabul etmeyi hiç gerektirmez. Bu bilinmez olarak kalır. (Kaldı ki bu durumda bilinmez olarak kalan şey "Tanrı" bile değil, "güç" dediğimiz ne idüğü belirsiz birşey! Evrenin sebebi olan etken niye "tanrı" olmak zorunda olsun ki??)

Diyelim ki bir başlangıç var. (Böyle demek için hiçbir sebep yok, ama hadi bir an böyle düşünelim.) Bu "başlangıcı yapan bir güç olmalı" dediğimiz zaman HİÇBİRŞEYİ ÇÖZMÜŞ OLMAYIZ! Çünkü o zaman da o "gücün" kaynağını söylememiz lazım. Keyfi olarak burada "o güç her zaman vardı" gibi birşey yumurtlamak lazım, ama aynı şey "başlangıç kendiliğinden oldu" diyerek de yapılabilir!

Big-Bang'in doğruluğu ispatlansa teist mı olacaksın?

:-))))))))))))))
Birkac bilim dalini alt alta yazmayla demek dinin pozitif ilimlerle celistigini isbat ettin öylemi?

$una marxin agzindan yazdim desende daha mert oldugunu isbat etmis olsan olmazmiydi

Sana bir tavsiyede bulunayim, Yukarda gectigin ilim dallarininin men$einde kimlerin imzasi var bir arastir !!

Ilahi Kitablar Pozitif ilimleri bagrinda barindiran kitap olmamakla birlikte ,(Cünkü bilim degiskendir bugün kabul ettigini yarin inkar edebilir) ilahi kanunlar yüzde yüz hedefi gösterir) Insanliga faydali bircok ilimlere isaret ederler, Akli calistirmayi, düsünmeyi, arastirmayi tesvik ederler, Bundan dolayidirki,Modern bilimin temelini olusturan bilim adamlarinin en az % 95 Dindar insanlardan olusur..
sizler 150 yildir bir teorinin arkasindan kosup dururken,Neyi pratige gecirdiniz? hangi pozitif bilim dalinin altinda imzaniz var? kopyalari saymasak tek bir teoriizle meydanda kalirsiniz!Bilim garazlik kabul etmez akilli olun

Akli calistirmak dusunmek ,arastirmak bunlar islamin icinde olan kelimeler degildirler,
Teslimiyet,inanc,sorgulamamak bunlar muslumanlarin bildigi kelimelerdir, sirf atiyon ha!!!
nerdeymis 0 yuzde 95 dindar olan bilim adami irandami haklisin orda olabilir ,oda kici yemediginden degilse ne olayim...

kardesim bilim adamlarinin cogunlugu benim bilgime göre ateistdir tanri dusuncesini red ederler,
simdik bana tarihden dindar bilim adamlarini saymadan evvel bu yuzyildan örnekler ver bende biliyim cunku öyle demeyle yuzde 95 bilim adami dindar olmuyor!!!!



sen akilli ol
bu dunya su gunku durumuna muslumanlar sayesindemi geldi
hemde cok akilli ol
eger insanlik bir kac adim bu gun öne atabildiyse ,
bunda islamin zerre kadar payi yok,ama o bilim adamlarinin var...

Big-bang vatikanin ismarlamasi bir teoridir. Bu Kudüse de yarar mekkeye de. Biz ateistlere yaramaz, sagoliun kalsin. Biz bir yaratici aramiyan ve bilimsel düsünen ateistleriz. Zamanin ve evrenin baslangicini 0 kabul eden teoriler bize alerji yapar bilimsel düsünebilen dostlar.
Ya eteist olacaksiniz ya da tingirikci. Tingirikci olmayi kabul edebiliyorsaniz her türlü teori size yakin gelebilir. En büyük big-bangi savunan abiniz "haci" keske yaratici fikri yikilmasaydi da romantik kalsaydi diyor.

Big-bang in dogrulugu ispatlanamaz, cünkü olmamistir. max-planck enstitüsünün sayfasina gir ve ögren.

Ayrtica big-bang öncesi ne vardi diye sor kendi kendine. Zamani ve astronomiyi es gecmeden.

Ayrica big-bang in dogrulugunu kim ispat edecek geri zekali. harun yahya mi ?

-------------------------------------------------------------------HANGI MAGARADA YASIYORSUNUZ EVRIMINIZ ASKINA!!

Dünya dönüyor diyenleri ateslerde yakan zihniyetin takibcilari ENDULUS ISLAM MEDENIYETI SAYESINDE Pozitif ilimlerle tanistigini yamlar bile duymusken bu inadiniza ilim diyebiliyorsaniz vay halinize

http://2000plus.mpg.de/e/104/article/

MAx Planck Enstütüsü sitesi, yukarıdaki linkte big bang'den itibaren evrenin nasıl oluştuğu anlatılıyor...

Ne öğreneceğiz anlamadım...

Dünya dönüyor diyenleri ateslerde yakan zihniyette senin allahinin yolladigi bir dinin eseri idi unutma bunu,

biz bilim tarihinde ilme bilme kimler yardim etmis iyi biliriz,misirlilarin,babylonlarin,hetitlerin toplanmis bilgilerini sallayan musluman alimleri ne yazikki bilim adami olarak kabul etmek zorundayiz,


eee degisen ne
allahin sözumu
mucizemi
mantik damarlariniz tikanmis mantik diye bisey kalmamis
bu kadar basit..

Sen anladin onu.
Anlamadiysan adnan oktar a basvur...

Sanırım bu cümledeki noktayı yanlışlıkla koydun?

Bir başlangıç olması herşeyi baştan planlayan bir bilincin varlığını göstermez
Bu başlangıcın bir nedeni olması bile gerekmez.

Entropi, fizikte şöyle bir tahminde bulunur "ısıl denge sağlanacak, evrenin ısı ölümü gerçekleşecek ve çökecektir".

Buradan çıkan ufak bir sonuç oldukça iç gıcıklayıcıdır: evrenin yaşı sonsuz olsa idi ısıl denge sağlanmış olmalıydı. Şu halde bir "0"'ı vardır.

Evet, kilise bu sebeple bir zamanlar entropinin üstüne atlamıştır. Ellem etmiş, kellem etmiş, fakat yeterince magazinsel olmaması, ciddi bir "kafa gücü" gerektirmesi, kitlelerin ilgisini çekememesi nedeni ile sanırım işin ucunu bırakmıştır. Ve evet, big bang'e yapışmıştır da, sanırım patlamaların kitleleri derinden etkilemesi, ateş aşkı bu yolu rahatlatmıştır. Fakat bu nedenle big bang'i günah keçisi ilan edemem.

Ve bir "0"ın olması, o sıfırın aşkın bir güç tarafından belirlenme zorunluluğunu getirmez. Evet, bu "0"ın bırakın nasıl gerçekleştiğine dairini, nasıl gerçekleşebileceğine dair bile sağlam tezlerimiz yok. Lakin, bilmediğim şeylere elimde olanlar arasından bir açıklama getirme zorunluluğum da yok, zati bilim dışı bir tavırdır kendisi.

Böylece, hem kafamı -epeyce- yoran bir sorun oluyor elimde, hem de birinin beni "ele geçirme" korkusundan uzak yaşayabiliyorum.

"Dünya dönüyor diyenleri ateslerde yakan zihniyetin takibcilari ENDULUS ISLAM MEDENIYETI SAYESINDE Pozitif ilimlerle tanistigini (tanıştığı değil, tepkisinin azaldığı)" Bu kadarı ile haklısın. Endülüslerden hiç bahsetmemiş de değilim... Hatta bilmezsin, İslam ile uzaktan yakından alakasız bir ateist ve bilim adamı olan Arthur C Clarke'ın bile böyle bir zerzenişi "keşke avrupanın karanlık yıllarında Endülüsler avrupayı ele geçilebilse idi" yazmışlığı vardır (cümleyi kelimesi kelimesine hatırlayamadım sanırım) Lakin:

1- Kesinlikle tanıştığı değil. Endülüs'ün de kendinden esinlendiği Roma'yı ve Hellenizmi sildik gitti yoksa
2- Endülüs devleti ile Asya tarafında kalan islam devletinin yaklaşımları neredeyse taban tabana zıttır. Asya tarafı talebelere oturup kuran okumalarını, başka şeylere harcadıkları vaktin israf olduğunu söyleyen Hanefi'yi takip eder. Endülüs anlayışı zamanla tamamen silinmiştir ortadan.
3- Avrupa'nın durumu ciddi ciddi kötü idi o ara. Kasdettiğimiz ilerleme yönünde daha hızı adım atabileceğidir, (ki aslında, insanlığın anca öylesi çöktükten sonra böylesi büyük adımlar atabileceğini savunanlar da vardır, ki tartışması hoş da bir konudur). Kimsenin "endülüsler mükemmel toplumdu" dediği yok; belki sizden başka (belki ki endülüsleri ne kadar tanıdığınızı da bilmiyorum).

siyahguel iddia ediyorum din ile bilim çelişir dindar ile bilim değil.

nobel ödülü alan abdulselam bir örnektir sorun detaylarda çözülür cünkü tanrı yorum meselesidir.o halde bir çok dindar bilimadamını çöpe atmek gerekir bilimin bu duruma gelmesini saglayan dine karsı verilen mücadele olsada veren kişiler tanrıyı yok etmek için vermediler.

aynı seyi big bang içinde yapıyorsun bence big bang acıklamasından korkuyorsunuz korkmamak gerekir cünkü yaratılıscı bir acıklama degildir altı üstü teoridir yanlışlanabilirde ama bu dindar sav sanılıp inadına inkar etmekle olmaz lütfen?

Çok ciddi bir bilgi yanlışı..senden beklemezdim..kuranda yüzlerce ayet vardır..aklı çalıştırmayı,düşünmeyi ,delilsiz bilgilere inanmamayı,doğa ve toplumsal olayları gözlemleyip düşünmemizi öğütleyen ayetler..

Kuran tam tersine bunları yapmayanları kınar..düşünmeyenleri,olayları ve varlıkları incelemeyip duyarsız kalanları..

kuran için sadece ve sadece inanılacak iki şey vardır:..Delillendirilmiş bilgi ve allahtan geldiği kesinleşmiş olan vahiv..Bu ikisi dışında müslümanın inanacağı birşey yoktur (daha doğrusu öyle olmalı ama malesef böylede bir sorun var kurana inandığını söyleyenlerde kurana rağmen..nasıl oluyorsa!)...

kuran'ın bahsettiği akıl özgür beyin felan değildir şüphe şeytan işi akılda kuranı anlamak için akletmektir gerisi zırva!

Mafya da uyardığı zaman "hişş, akıllı ol" der. Buradaki akıl, sorgulayıcı eleştirici akıl değil, tehditlerin ne kadar korkutucu olduğunu, itiraz etmeden itaat etmenin en çıkar yol olduğunu anlayacak sözde akıldır.

Artık bu da geçerli değil sevgili nonagam. Birincisi, sonsuz entropi hala artmaya devam edebilir. Hani sonsuz odası olan ve hepsi de dolu olan bir otele sonsuz sayıda konuk yerleştirilebileceği gibi..

İkincisi -ki yukarıdakiyle bağlantısı anlaşılabilir-, genişleyen evrende evrendeki entropinin alacağı maksimum değer, entropinin artışından daha hızlı artar. Evren ezelden beri varolabilir, ezelden beri sonsuz olabilir ve ezelden beri genişliyor olabilir. Bu durumda, evren hiçbir zaman ısıl dengeye ulaşmaz.

Üçüncüsü, büyük patlama modeli, evrenin başlangıcını sıfır değil, maksimum entropi olarak, yani tam anlamıyla bir ısıl denge halinde öngörür. Bunu ilk duyduğumda ben de şaşırmıştım ama olması gereken de buydu, eğer bir büyük patlama gerçekten varsa..

Dördüncüsü, entropi şu anda bildiğimiz fizik yasaları geçerli olan evrenimiz için geçerli olabilir ve geçerli olan fizik yasalarının somut sonucudur. Evren parametrelerin her defasında değiştiği sonsuz bir döngüye sahip olabilir ve her bir döngüde entropi saati yeniden kuruluyor olabilir. Bu yolda Büyük patlama ile tutarlı modeller vardır.

Hayır, öyle bir şey yok. Başlangıç mutlak anlamda hiçbir nedeni olmayan tekil bir olgu olabilir. Bunu yasaklayan hiçbir mantık kuralı olmadığı gibi hiçbir fizik kuralı da yok.

Ayrıca, sonsuz geçmişten gelen bir evrenin bir yaratıcısı olabilir. Bunun bir yolunu göstereyim, muhtemelen hiç aklının ucuna gelmemiştir, bunu teistlerin de düşündüğünü sanmıyorum: hiç merak ettin mi, neden üç tane uzay boyutu var da, yalnızca bir tane zaman boyutu var? Ya bizim hiç bilmediğimiz bir ikinci zaman boyutu varsa ve o zaman boyutunun tek bir anı bizim zaman boyutumuzun bütün anlarını kapsıyorsa? Tıpkı X ekseninin Y eksenini tek bir noktada kestiği gibi? Yaratıcı bu ikinci zaman boyutunda hareket ederek bizim sonsuz zamanımızı bir anında yaratmış olabilir.

Gördüğün gibi iş mantık yürütmeye ve spekülasyon yapmaya kalınca, çareler tükenmiyor..