Jump to content

Muhammed ve Halifeler Neden Yaşamamışlardır?


Recommended Posts

Bu konuyu elde mevcut deliller muvacehesinde derinlemesine ve bilimsel olark tartışmanın zamanı gelmiştir.

Muhammed ve halifeler yaşayıp yaşamamış mı diye sormuyorum.

Muhammed ve halifelerin yaşamadıklarını farzederek, neden yaşamamış olduklarını tartışacağım.

Başlığa itiraz edenler düşüncelerini, forum kuralları dışına çıkmadan ve sorunu kişileştirmeden belirtebilirler.

Selamlar....

HACI

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 430
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Muhammed'in yaşamadığının ilk bilimsel delili Kur'an'ın Muhammed veya bir kişi, yata bir komite tarafından değil de bir toplumun kollektif bilincinin ürünü olarak ortaya çıkmasının kanıtıdır.

Şimdiye kadar hep Kur'an'ı Muhammed'in yapıtı olduğuna inanılırdı.

Bu inancı teistler ve ateistler paylaşıyorlardı.

Aradaki tek fark inanırların Kur'an'ın Muhammed'e vahyolmasına inanması idi.

Ateistler ise Muhammed'e vahiy geldiğine değil, Muhammed'in Kur'anı, kendi günlük politikasını yürütmek için yazdığına inanıyorlardı.

Genel bir inanışa göre ki bu çok kuvvetli bir inanıştı, Kur'an 23 yıl gibi uzunca bir zaman içinde parça parça inmişti.

Buna inanış diyorum, çünkü elde Kur'an'ın nasıl yazıldığına dair somut ve bilimsel bir belge yoktur.

Bu inanışın kökeni ise İslam'ın kendisidir.

Son yayınlanan bir kitaba göre (The Qur'an in its Historical Context) Kur'an 23 yılda değil, çok daha uzun bir zaman diliminde yazılmıştır.

İlk ve orijinal Kur'an'dan bahsedilmektedir. (Ur-Qur'an)

Bu Kur'an zamanla yeni ayetlerin eklenmesi ile değişmiş ve bir zaman sonra kodlanarak kutsallaştırılmıştır.

Kodlanması bir daha değiştirilmemek üzere kesinleşmesi demektir.

Muhammed ile Kur'an'ın ilişkisi kesilince, Muhammed'in yaşamış olduğu en önemli delil yok olmaktadır.

Muhammed'in yaşamadığının ilk bilimsel delili budur.

Devam edecek.

Link to post
Sitelerde Paylaş

muhammed'in yaşadığına dair en büyük delil kuran'dır.

şöyle ki, eğer bu kitap yaşamamış bir insanın yaşamını anlatıyor olsaydı, o insanın çıkarları için bu kadar fazla kurala yer vermezdi.

sözgelimi, zeynep'le evlenmesi olayı, ya da ganimetin 5'te 1'ini muhammd'in alması olayı gibi.

öyle ya, eğer yaşamamış bir hayal kahramanının ağzından yazılmış olsaydı, daha genelgeçer konulara yer verirdi.

oysa ki kuranda gördüğüm kadarıyla 23 sene boyunca muhammed2imn hangi olaydan nasıl kârlı cıkabileceği hakkında yığınla ayet bulunmaktadır

dolayısıyla muhammed'in yaşadığına dair en büyük delil kuran'dır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
muhammed'in yaşadığına dair en büyük delil kuran'dır.

şöyle ki, eğer bu kitap yaşamamış bir insanın yaşamını anlatıyor olsaydı, o insanın çıkarları için bu kadar fazla kurala yer vermezdi.

sözgelimi, zeynep'le evlenmesi olayı, ya da ganimetin 5'te 1'ini muhammd'in alması olayı gibi.

öyle ya, eğer yaşamamış bir hayal kahramanının ağzından yazılmış olsaydı, daha genelgeçer konulara yer verirdi.

oysa ki kuranda gördüğüm kadarıyla 23 sene boyunca muhammed2imn hangi olaydan nasıl kârlı cıkabileceği hakkında yığınla ayet bulunmaktadır

dolayısıyla muhammed'in yaşadığına dair en büyük delil kuran'dır.

Çok haklısınız.

Bu delilden arındırılan Muhammed yaşamış olamaz.

Güzel bir çıkarsama.

Link to post
Sitelerde Paylaş

HİCRET NEDİR?

Tarihsel bir olgu olarak hicret hakkında bilinenler nedir?

Hicret ile Muhammed'in yaşamış olması değil, yaşamamış olması arasında ilginç bir ilişki vardır.

Hicret Arapça göç etme anlamına gelir.

Arap'lar 7'nci yüzyılda Suriye ve Habeşistan'a göçmüşlerdir.

Bu aslında ani bir göçtür. Konu hakkında daha sonra ayrıntılı bilgi vereceğim.

Hicret sanıldığı gibi, Muhammed'in Mekke'den Medineye göçü değildir.

Muhammed'in yaşamadığının delillerinden biri de hicretle olan ilişkisinin çürütülmesidir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kuranda ve İslam tarihinde anlatılan ayrıntılı hikayelerin, Muhammedin yaşadığına delil olduğu söyleniyor. Evet belki yaşadı. Ama bu kesin değil. O ayrıntılı hikayelerde var olan bir çok eleştiriye açık noktanın neden var olduğu sorgulanıyor. Eğer hikayeler uydurma olsaydı, daha az eleştiriye açık olurdu yaklaşımı var. Şunu düşünmek lazım. Bizler bugünde yaşıyoruz ve anlayışlarımız eskiye göre çok farklı. Yüzlerce yıl öncenin anlayışlarına göre bu hikayelerde olanlar, belkide o kadar eleştirilecek şeyler değildi. Bir peygamberin hayatının böyle olması gerektiği düşünülmüş olabilir. İslam Yahudilikten çok etkilenmiş bir din. Tevratta olan hikayeleri düşünürsek, Kurandakiler hafif kalır. Belkide Kuran ve hadisler bir mitler toplamı.

İslam mantığı ile düşünmeye öyle bir alışmışız ki, karşı olmak bile bizi bundan kurtaramıyor. Ben bu mitsel hikayelerin arka fonunda gerçek bir yaşanmışlık olduğu tezini yadırgamaya başladım. O varsayılan gerçek yaşanmışlıkta da normalde olamayacak şeyler var gibi duruyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bunların ve diğer yazacaklarımın kaynağı:

The Qur'an in its Historical Context

Diğer kitap henüz yayınlanmadı. İsmi Hidden Origin of İslam.

Yayınlanır yayınlanmz içeriğini sizlerle paylaşacağım.

The Qur'an in its Historical Context kitabı Muhammed'in yaşayıp yaşamadığı ile direkt olarak ilgilenmiyor ama, İslam'ın ve Kur'an'ın başlangıcına ışık tutuyor.

Dolayısıyla o da Muhammed'in yaşamamış olması gerektiği sonucuna indirekt olarak ulaşıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
muhammed'in yaşadığına dair en büyük delil kuran'dır.

şöyle ki, eğer bu kitap yaşamamış bir insanın yaşamını anlatıyor olsaydı, o insanın çıkarları için bu kadar fazla kurala yer vermezdi.

sözgelimi, zeynep'le evlenmesi olayı, ya da ganimetin 5'te 1'ini muhammd'in alması olayı gibi.

öyle ya, eğer yaşamamış bir hayal kahramanının ağzından yazılmış olsaydı, daha genelgeçer konulara yer verirdi.

oysa ki kuranda gördüğüm kadarıyla 23 sene boyunca muhammed2imn hangi olaydan nasıl kârlı cıkabileceği hakkında yığınla ayet bulunmaktadır

dolayısıyla muhammed'in yaşadığına dair en büyük delil kuran'dır.

Kuranda muhammetin çıkarını oruyan ayetlerin çok olduğundan ve bu sebeple muhammetin yaşadığının delilinin kuran olduğu fikri söylenmişken,

Haci ya tam okumamış yada yanlış algılamış.

Çok haklısınız.

Bu delilden arındırılan Muhammed yaşamış olamaz.

Güzel bir çıkarsama.

Link to post
Sitelerde Paylaş
...

Şimdiye kadar hep Kur'an'ı Muhammed'in yapıtı olduğuna inanılırdı.

Bu inancı teistler ve ateistler paylaşıyorlardı.

Aradaki tek fark inanırların Kur'an'ın Muhammed'e vahyolmasına inanması idi.

Ateistler ise Muhammed'e vahiy geldiğine değil, Muhammed'in Kur'anı, kendi günlük politikasını yürütmek için yazdığına inanıyorlardı.

....

Sayın Hacı:

Bilmiyorum takip ediyormusun, haniflik ve cahiliye şiirleri hakkında bir başlık açmıştım.

Tabi başlık altında yazılanları bir çok alıntı ve makaleyi okuduktan sonra yazıyorum.

Edindiğim bilgiler doğrultusunda yukarıda kalınlaştırdığım cümlenize kısmi bir itirazım var:

Psikanalist C. G. Jung vahyi, “kollektif bilinç–altı” kavramı aracılığı ile psikolojistik bir yaklaşımla açıklamaya kalkışmaktadır.

W. Montgomery Watt/Hz.Muhammed Mekke'de adlı kitabında buradan esinle, üzeri kapalı olarak Kuran ı sadece Muhammedin değil, o zamanın toplumunun ve reaksiyonlarının oluşturduğunu söyler.Ancak orjinal vahye çok fazla bir şey söylemez.

Yani demek istediğim, bugüne kadar Kuran ın sadece Muhammed in yapıtı olduğuna inanılmıyordu.

Bir çok fikir var ve bu fikirler bugün Muhammed yaşamamıştı fikrini doğurmuş durumda.

Eğer tanıt değil kanıtlar ile konuşulacaksa, kaynak içindeki bilgilerin değilde kaynak bilgilerinin araştırılması fikrine katılıyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Muhammedin var olup olmamasının kanıtı kuran değildir.

kuran 23 yılda değil 100 yılda yazılması nasıl bir kanıt olabiir ki . Muhammedden önce başlanıp muhammedden sonra da devam edilmiş olabilir.ve her şey muhammede malolmuş da olabilir

tarihsel bakışta muhammed bir komutan ve liderdir. Anlatılan(hemde diğer tarihi savaşlara göre gayet ayrıntılı) savaşlara girişmiş ,bir çok yere mektuplar yazmış ,islama davet edilmiştir. bu kaynaklardan yola çıkarak muhammedin bir figür mü yoksa gerçek mi olduğu bulunabilir diye düşünüyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hacı mustafa kemal yaşamışmıdır.

Olurya türk milletinin kollektif bilincinin eseri olarak ortaya çıkmış olmasın.

O kahramanın adınada yalandan birkaç video ve resim ortaya attım mı tamamdır.

Atatürk ile Nutuk'un ilişkisi kesilince, Atatürk'ün yaşamış olduğu en önemli delil yok olmaktadır.

Atatürk'ün yaşamadığının ilk bilimsel delili budur.

Hacı sen artık kendine gel istersen bu yöntemle bütün zatları tarihten silmek zorunda kalırız.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben Muhammed'in yaşamamış olma ihtimalinin olmadığını düşünüyorum.

Kuran kollektif bir şekilde bir toplumun ortak inanışları dahilinde oluşturulmuş olsaydı bir tek şahıs ile ilgili bu kadar çok ayetin olmaması gerekmez miydi?

Bir toplum ortak inanışlarını kitaplaştırırken hayal ürünü bir kahramanın , günlük hayatından , evliliklerinden , ona helal kılınan kadınlardan neden bahsetme gereği duysun?

Zaten hiç yaşamamış bir kişinin çıkarlarını gözetecek sayısız ayeti neden bu kitaba eklesin?

Bence Muhammed kesinlikle yaşamış ve Kuran'ı bizzat uydurmuştur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu başlık çok iddialı olmuş.

Ortada Ur-Qur'an diye bir metin yok.

Olsa dahi bu, Muhammed'in ve halifelerin yaşamadığını değil, o metinlerden faydalandığını, onları kullandığını gösterir.

Ateistler, zaten Kur'an'daki herşeyi Muhammed'in ürettiğini iddia etmediler ya da kabul etmediler ki şimdiye kadar. "Muhammed'in Öğretmenleri" ve İslam öncesi şiirlerindeki Allah, Rahman, cennet-cehennem motifleri, Zerdüşt dininden, Tevrat ve İncil'den nakiller, halk kıssalarından, efsanelerinden alıntılar, Yemaneli Rahman'dan ve haniflerden aktarımlar Muhammed'in kaynakları olarak sunulmuştur.

Önce ilk Kur'an'ı, orijinal metinleri görelim.

Bu bir delil değil, ancak yaşamadığı iddiaları konusunda size bir sebep, bir dayanak oluşturabilir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hicret'in Arap'ların göç etmesi anlamına geldiğine değinmiştim.

Hicret göç ettikten sonra yerleşmektir.

Arap'lar Suriye'ye daha önceleri de seferler düzenlerlerdi.

Ama o seferler için hicret terimi kullanılmamıştır.

Suriyelilere göre Arap'ların hicreti Tanrı'nın kendilerine verdiği bir cezadır.

Suriyeliler Hristiyan'ların inançlarının eksikliğinden ve Bizans'ın halkına eziyet etmesinden dolayı Tanrı'nın gazaba geldiğine inanmaktaydılar.

7'nci yüzyılda İslam diye bir din yoktu.

Suriyeliler Arap'lar için Arabaye veya Tayyaye terimlerini kullanmışlardır.

Onlara göre Arap'lar Hagar ve İsmailiye'nin oğullarıdır.

İlginç olarak 7'nci yüzyıl Arap'ları ayrıca Muhammed'in Tayyaye'si olarak da bilinirler.

Ama Suriyeliler çoğu kere Arap'ları kendi dillerinde Mhaggraye olarak isimlendirmişlerdir.

Bu Muhammed bizim bildiğimiz peygamber Muhammed değildir.

Puin bu konteksde Muhammed isminin, kutsal varlık olarak kabul edilen İsa anlamına geldiğini ileri sürmüştür.

İlginç olarak Tayyaye'lerin, Yahudiler ve Samaritan'lar gib Torah'yı kabul ettikleri bilinmektedir.

Yani onlar henüz Müslüman değillerdir.

Özet olarak diyebiliriz ki Suriyeliler bu ilk Müslüman'ları ki henüz İslam ortada olmadığı için gerçek Müslüman değillerdir-Hagar ve İsmail aracılığı ile İbrahim'in soyundan gelenler olarak kabul etmişlerdir.

Görüldüğü üzere ilerde Muhammed kahramanını oluşturacak olan efsanenin tohumları atılmıştır.

Muhammed efsaneleşmeye başlamıştır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Muhammed hakkında Suriyelilere ait başka kaynaklar da vardır.

Tabii nasıl bir Muhammed'in yaşadığı tartışılabilir.

Suriyeliler Muhammed'le ilgili olarak Mhaggraye'nin ilk kralı deyimini kullanmışlardır.

Arada bir Rehber, öğretmen ve lider terimleri de kullanılmış ise de, Suriye kaynaklarının hiç birisi Muhammed'i halie gibi dinsel bir ünvanla nitelendirmemişlerdir.

Suriyelilere göre Tayyaye, Tanrı tarafıdnan kendilerini cezalandırmak için geçici olarak gönderilen insanlardır.

Muhammed ismi ortalıklarda dolaşmaktadır ama, çok değişik bir anlama sahiptir.

İstila eden Arap'lar Yahudi dinine sadıktırlar.

Ortalıklarda İslam yoktur. Adı bile yoktur.

Suriyeliler Arap'ları İbrahim'in dinine inananlar olarak kabul etmektedirler.

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bagnatı :

Belkide Kuran ve hadisler bir mitler toplamı.

İslam mantığı ile düşünmeye öyle bir alışmışız ki, karşı olmak bile bizi bundan kurtaramıyor. Ben bu mitsel hikayelerin arka fonunda gerçek bir yaşanmışlık olduğu tezini yadırgamaya başladım. O varsayılan gerçek yaşanmışlıkta da normalde olamayacak şeyler var gibi duruyor.

Önce Mit ler toplamı olup olmadığınızdan emin olmayacaksınız...

Sonrada mit kabul edip inanmadığınızı söyleyeceksiniz.

Sizin bu konuda kanıt olrak suncağınız bişey var mı.

Yoksa İNANIYOR musunuz sadece... İNANCINIZ kanıtınız mı.

Lideriniz deki durum gibi.

Bu inancınızın da , müslümanların , İMAN ından farkı var mı.

Saygılar.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...