Peygamberi Olmayan Bir Din

[AhmetBaha 0]

BAKTINIZ Kİ İSLAM DÜNYAYA HUZUR VE BARIŞ GETİRECEK YEGANE İNANÇ SİSTEMİ

ANLADINIZKİ Hakiki müslüman evinde ülkesinde en faydalı dürüst ve erdemli

İNCELEDİNİZ KURAN, ümmi, ama dürüst ve emin ve günah işlerken görülmemiş(islamdan önce ve sonra)

getirdiği dine en fazla kendi uymuş En ince ve zor ZAHMETLİ ayrıntılarını yerine getirmiş

neredeyse dünya sultanlığını krallığını inancı için reddetmiş fakirane vefat etmiş

MUHAMMEDİ ARABİ (SAV) IN KALEME ALDIĞINI İSBAT EDEMEDİNİZ

NE YAPALIM ?

KÜLLÜYEN İNKAR EDELİM . EN KOLAY İNKAR YOLU BU

EYVALLAH

takılın aleminizde

AHİRET VARDIR

Ağustos 24, 2009 tarihinde AhmetBaha tarafından düzenlendi

[masefov 0]

BAKTINIZ Kİ İSLAM DÜNYAYA HUZUR VE BARIŞ GETİRECEK YEGANE İNANÇ SİSTEMİ

ANLADINIZKİ Hakiki müslüman evinde ülkesinde en faydalı dürüst ve erdemli

İNCELEDİNİZ KURAN, ümmi, ama dürüst ve emin ve günah işlerken görülmemiş(islamdan önce ve sonra)

getirdiği dine en fazla kendi uymuş En ince ve zor ZAHMETLİ ayrıntılarını yerine getirmiş

neredeyse dünya sultanlığını krallığını inancı için reddetmiş fakirane vefat etmiş

MUHAMMEDİ ARABİ (SAV) IN KALEME ALDIĞINI İSBAT EDEMEDİNİZ

NE YAPALIM ?

KÜLLÜYEN İNKAR EDELİM . EN KOLAY İNKAR YOLU BU

EYVALLAH

takılın aleminizde

AHİRET VARDIR

Söylediklerinin hepsine eyw ama birşey yanlış ahiret yoktur!! :aggressive: :aggressive:

['Oflaz' 0]

BAKTINIZ Kİ İSLAM DÜNYAYA HUZUR VE BARIŞ GETİRECEK YEGANE İNANÇ SİSTEMİ

ANLADINIZKİ Hakiki müslüman evinde ülkesinde en faydalı dürüst ve erdemli

İNCELEDİNİZ KURAN, ümmi, ama dürüst ve emin ve günah işlerken görülmemiş(islamdan önce ve sonra)

getirdiği dine en fazla kendi uymuş En ince ve zor ZAHMETLİ ayrıntılarını yerine getirmiş

neredeyse dünya sultanlığını krallığını inancı için reddetmiş fakirane vefat etmiş

MUHAMMEDİ ARABİ (SAV) IN KALEME ALDIĞINI İSBAT EDEMEDİNİZ

NE YAPALIM ?

KÜLLÜYEN İNKAR EDELİM . EN KOLAY İNKAR YOLU BU

EYVALLAH

takılın aleminizde

AHİRET VARDIR

tarihi kesin vesikaları inkar edip, aklın zıvanasından çıkmaktan başka çareleri yoktur inkar edenlerin.

çünki;

muhammed (s.a.v)'in yaşadığını kabul ettikten sonra, bütün yollar onun risaletine iman etmeye çıkıyor. bundan kaçış yok. güneşi inkar etmekten daha zordur onu inkar etmek.

işte, bazı ateistlerin muhammed (s.a.v) yaşamamıştır demelerinin altında yatan sebep budur..benzer bir duruma asırlar öncesinde septisistler düşmüştü. bu felsefi akım baktı ki;

bu kainatı ve mevcudatı kabul ettikten sonra yaratıcı inkar etmek aklen mümkün değil. Zira her aklı selim; alemin HADİS olduğuna, KADİM olmadığına şehadet eder. Elebtte, her HADİS'in bir MUHDİS'i olması aklen zaruridir. Bu zaruret kişiyi KADİM bir yaratıcıya imana götürür. İşte septisistler bunu çok iyi anladılar ve kainatın varlığından dahi şüphe etmeye başladılar. Hatta içlerinden bir kısmı ;" bu kainat dahi aslında yoktur" diyerek tam tımarhamenlik oldular.

Ben, Muhammed (s.a.v) hiç yaşamamıştır diyenleri bunlara benzetiyorum.

Ve bizim açımızdan hayırlı bir gelişme olarak görüyorum. Zira, diğer bütün ateistlerde bir gün bu görüşe katılırsa, bu ateizmin sonu anlamına gelir. Tıpkı, septisizm'in tarihin karanlık sayfalarına gömüldüğü gibi.

[Kimse 0]

BAKTINIZ Kİ İSLAM DÜNYAYA HUZUR VE BARIŞ GETİRECEK YEGANE İNANÇ SİSTEMİ

Ben müslüman ülkelere baktığımda çamurun içinde debelenen ilkel bi yaşam görüyorum.Hıristiyanların ülkelerine baktığımda gördüğüm gelişimin sebebinide dinden uzaklaşıp bilime yaklaşmalarına bağlıyorum.

[masefov 0]

Ben müslüman ülkelere baktığımda çamurun içinde debelenen ilkel bi yaşam görüyorum.Hıristiyanların ülkelerine baktığımda gördüğüm gelişimin sebebinide dinden uzaklaşıp bilime yaklaşmalarına bağlıyorum.

Daha çok tüm dünyayı sömirmelerinden kaynaklı o zenglinlik dinle alakası pek yok

[Kimse 0]

Daha çok tüm dünyayı sömirmelerinden kaynaklı o zenglinlik dinle alakası pek yok

Sömürülenlerde akıllı olsun, birlik ve berbarliği bozmasın, vatanına milletine sahip çıksın, sadık olsun, hainlik yapmasın, eşşek olduktan sonra semer vuran çok olur, sömürtmesinler kendilerini,sen kendini sömürttükten sonra onlar sömürmese başkaları sömürür.

[masefov 0]

Sömürülenlerde akıllı olsun, birlik ve berbarliği bozmasın, vatanına milletine sahip çıksın, sadık olsun, hainlik yapmasın, eşşek olduktan sonra semer vuran çok olur, sömürtmesinler kendilerini,sen kendini sömürttükten sonra onlar sömürmese başkaları sömürür.

Hangi vatan hangi milletden bahsediyorsun onu bi tanımla önce!Demoktarik kongo halkının sömürülmesi olsun konu bu birlik beraberlikl teorini bi uygula önce oraya sonra konusalım

Ağustos 24, 2009 tarihinde masefov tarafından düzenlendi

[Kimse 0]

Hangi vatan hangi milletden bahsediyorsun onu bi tanımla önce!Demoktarik kongo halkının sömürülmesi olsun konu bu birlik beraberlikl teorini bi uygula önce oraya sonra konusalım

Benmi uygulayacam onu oraya? Sömürmeyi suç sayıyorsan kendini sömürtenleri daha büyük suçlu sayman lazım.

[aisto 0]

Bunu zaten biliyoruz...

Muhammed'in yaşamadığını iddia edenlerden biri olan Prof. Kalish bir Şii Müslüman'dır.

15 yaşında İslam'ı seçmiştir. Neden şiilği yeğlemiş şimdi hatırlamıyorum. Zannederim şiiliğin ilkelerini daha sağlam bulmuş..

Kalisch açıkca evet, Muhammed yaşamamıştır ama, onun yaşamadığının kanıtını bulmak olanaksızdır demiştir.

Çünkü olmayan bir insanın olmadığının kanıtı da olmaz..

Bu bağlamda delil yokluğu, yokluğun delilidir.

Muhammed'in yaşamadığı iddialarını ateistler ciddiye almaya başladıktan sonra İslam'ın eleştirisi değişecek.

müslümanlar bu tür iddiaları kaale almaz.

Bu bir zorunluk.

İslam bugün bizlerin yaptığı gibi, eleştirilemez. Herşeyden önce bu doğru değil.

Çünkü efsaneler bu şekilde eleştirilmezler. Onları kökenlerine inilererek eleştirmek gerekir.

Eski Yunan dininde Zeus nasıl eleştirilmezse, Muhammed de öyle eleştirilemez.

Zeus's kimse hakaret ve küfür etmiyor. Ama Muhammed'e ediyor. Ama o eğer bir efsane kahramanı ise, ona hakaret edilemez.

Kur'an'ı onun yazdığı iddiaları da havada kalacaktır.

İslam dini tam anlamı ile müthiş bir efsanedir. Her şeyi ile bir efsanedir.

Yalnız peygamberi ile değil. Kur'an'ın kendisi müthiş bir efsanedir.

Muhammed'in Kur'an'ı yazmadığı kesin olarak bilinmektedir.

Evet Muhammed Kuranı yazmış olamaz. Üstelik mevcut hadislerdeki çelişkiler ve saçmalıklar gösteriyorki Kuranı, O'nu ortaya çıkaran toplum da yazmış olamaz, yani Kuran ilahidir.

Bence biz ateistler yine de bilimi izlemek zorundayız..

Muhammed'in yaşamamış olması bizim elimizden bazı önemli kozları almaktadır.

Daha da kötüsü bu konuda yazılmış kitapların hepsi geçerliklerini yitirmişlerdir.

İlhan Arsel ve Turan Dursun'un kitapları gibi...

Bu arada Muhammed'in biyografisini yazanların kitapları da geçersizdir.

O kadar çok şey değişecektir ki, insanlık buna hazır bile değildir.

Ama hiç kuşkusuz bilim bu konuda son sözünü söyleyecektir.

Bizim temenni ve isteklerimizin hiç bir anlamı yoktur.

İş olacağına varacaktır.

Ama iddia çok saçma, müslümanlık hristiyanlığın devamıymış. Halbuki Kuranı okuyan biri Kuranı tevratın bir devamı gibi algılar. Üstelik peygambersiz bir din icat etme ne kadar mantıklıdır? hadi peygambersiz bir din icat ettin kitabında neden peygamberinden bahsedersin? Bence bu Kalish denen adam kendi kafasındaki problemleri çözme uğraşındayken daha fazla problem üretmiş. Üstelik bu adam müslüman zannediyo kendini ilginç bir durum.

[masefov 0]

Benmi uygulayacam onu oraya? Sömürmeyi suç sayıyorsan kendini sömürtenleri daha büyük suçlu sayman lazım.

tamam uygulama bosver gerek yok sen haklısın :=)

[Kimse 0]

tamam uygulama bosver gerek yok sen haklısın :=)

Demek istediğini anladımda boş işlerle uğraşacak kadar vaktim yok, bugün sen şu anda kullandığın interneti kullanabiliyorsan bunu hıristiyan ülkelerin dinden uzaklaşıp bilime yaklaşmalarına borçlusun, müslümanlara kalsa hala at üstünde haber yolluyoduk.

[Mohammed 0]

Muhammed yaşasa da yaşamasa da 1400 yıl önceki arap toplumunun "ideal" ferdini temsil ediyor. İslamı peygamber yoluyla eleştirmek hiç bir durumda yanlış bir yöntem olarak kabul edilemez. Hacı'nın bu meseleye kafasını takıp bir sürü başlık açmasının arkasındaki nedeni çözemiyorum.

Bunu daha önce de yapmıştı. "Darbe geliyor darbe, yalele yalele!" diye peş peşe bir sürü başlık açmıştı. Bruce Lee gibi bir başka ateisti de küstürüp siteden ayrılmasına sebep olmuştu. Benim gibi siteyi içten çökertmeye(!) çalışan adamların aksine Hacı'nın yapıcı/onarıcı(!) tavrını sonuna kadar destekliyoruz!

Durmak yok, yola devam!

Muhammed İslam ın bir simgesidir.. İslam ise Arapların kültür ve inanç birikiminin sonunda zaman içinde ortaya çıkmış bir olgudur... İslam dan öncede Muhammed gibileri yaşamıştır ve hala yaşamaktadırlar. Yani milyarlarca Muhammed gelmiş geçmiştir.. Bu sebepten İslam ı peygamber üzerinden eleştirmenin absürd bir durumu yoktur. Muhammed yaşasa da, yaşamasa da bu Araplar aynı haltı yiyeceklerdir. Çok eşlilik, çocuk yaşta evlilik, kölelik, cariye kurumu, hac, namaz ......v.s., bunların hiç biri Muhammedle başlamamıştır.. Zaten İslam' dan önce var olan olgulardır.. 

Bu bağlamda diğer semavi addedilen dinlerde İslam la aynı konumdadır.. Sanki İbrahim, Musa.. Muhammed' den farklıdırda iş Muhammed de bitiyor.. Paygamberlerin yaşaayıp yaşamaması onlara inananların sorunudur.. Bizlerin sorunu ise arkaik, primitif inançlar ve dogmalardır.. 

[haci 0]

Güncelleme

[Mindsurfer 0]

Hz.Muhammed'i yaşamış kabul etmek, kuran'da anlatılan hikayeleri daha anlamlı kılar. Mesela Muhammed yaşamadıysa, Ahzap suresinde peygambere tanınan ayrıcalıklar, kime tanınmıştır?

Acaba istediği her kadına ulaşan bir insan portresi çizerek, insanları etkilemeye çalışmış olabilirler mi?

Ancak diğer taraftan, "Enfal suresinde, ganimetleri kendine isteyen kimdir?" şeklinde bir soru da, ister istemez karşımıza çıkıyor.

Sonuçta böyle biri yaşamış, gibi görünüyor. ancak "Muhammed" ismi sonradan konulmuş olabilir bence..

Peygambersiz din ise, bence çok daha gerçeğe yakın olurdu. Neticede bir tanrı varsa, insandan bir elçiye ihtiyaç duymaz.

Elçisiz din, neden olmuyor, bir düşünelim....?

Acaba elçi seçildiğini iddia eden kişi ve çevresindekiler fayda göremeyeceği için olmasın..?

[ateistfikir 0]

Hz.Muhammed'i yaşamış kabul etmek, kuran'da anlatılan hikayeleri daha anlamlı kılar. Mesela Muhammed yaşamadıysa, Ahzap suresinde peygambere tanınan ayrıcalıklar, kime tanınmıştır?

Acaba istediği her kadına ulaşan bir insan portresi çizerek, insanları etkilemeye çalışmış olabilirler mi?

Ancak diğer taraftan, "Enfal suresinde, ganimetleri kendine isteyen kimdir?" şeklinde bir soru da, ister istemez karşımıza çıkıyor.

Sonuçta böyle biri yaşamış, gibi görünüyor. ancak "Muhammed" ismi sonradan konulmuş olabilir bence..

Peygambersiz din ise, bence çok daha gerçeğe yakın olurdu. Neticede bir tanrı varsa, insandan bir elçiye ihtiyaç duymaz.

Elçisiz din, neden olmuyor, bir düşünelim....?

Acaba elçi seçildiğini iddia eden kişi ve çevresindekiler fayda göremeyeceği için olmasın..?

Elçisiz din olurmu Allah pat diye kitap indirse gökten o zaman imtihanın ne anlamı kalır

[Mindsurfer 0]

Elçisiz din olurmu Allah pat diye kitap indirse gökten o zaman imtihanın ne anlamı kalır

Gökten böyle bir kitap düşüp gelseydi, bu sefer kime ait olduğu bilinmeyen bir kitaba inanmayanların, sonsuza kadar işkenceyi hakettiği iddia edilecekti. Bu elbette adaletsiz bir durum olurdu.

Peki, arabistanda yaşamış, kim olduğunu tanıma fırsatımızın bile olmadığı birine, üstelik hakkında sayısız korkunç rivayetler olan bir adama inanmayana sonsuza kadar işkence yapılabilmesi, en azından aynı derecede adaletsiz değil midir?

Bir kitaba inanmadığı için, korkunç işkencelere layık görülmek ile, bir insana inanmayanın buna layık görülmesi arasında adalet açısından ne gibi bir farklılık olabilir?

Diğer taraftan, iyi ve kötü insan olmaya önem vermeden, inanıp inanmamak üzerine bir imtihan olamaz.

bir imtihan yapılacaksa bu, zihindeki amaçlar, duyulan istek ve sonuçta gerçekleşen fiillere göre olabilir.

niyet ve yapılan işi yok sayıp, sadece inanç ve görüntüye göre bir imtihan sistemi kabul edilemez.

Cahil bir insan, görüntüye ve inanç söylemine bakıp, karar verebilir. ama aynı şeyi, herşeyi bilen bir varlığın yaptığını iddia etmek, hiçbir şekilde akıl ve mantıkla bağdaşmaz. bunun iman değeri ise, sadece insan için geçerli olabilir. zaten dikkat ederseniz iman kriterlerini koyanlar, sadece ve sadece müslümanlar.

Ayrıca daha önce de söylediğim gibi, korku ve tehdit imtihanı bozar.

Bir de bunun üstüne, ödül vaadi olunca, özgür iradeyle tercih daha da yokolur.

üstüne bir de, inanmayan üzerine aşalayıcı, ayrımcı, dayatmacı din anlayışını koyduğumuzda, bunun imtihan olması tamamen imkansız hale gelir.

İslam, bir tarafta dünya, bir tarafta cennet var, seç diyor? "ya gerçekse" diyerek yapmış olduğun bir seçimle cennet hakedilemez.

"yanlış tahminde bulundun ve kaybettin" böyle bir imtihan olabilir mi? Spor toto mu oynuyoruz?

Neden bu tercihi yapmaktayız? ancak bu önemli olabilir; bir insan, dünyadaki insanların sorunlarına önem verdiği için de, dünya hayatına önem verebilir.

Veya hayata değer verdiği için, gelecek nesillerin sağlıklı mutlu olmasını istediği için dünyayı önemsiyor olabilir... bir insan, doğayı sevdiği için de dünyaya değer veriyor olabilir.

Ve bütün bu sebeplerdeki ortak nokta; yaratılana değer vermek, ve bir yaratıcı varsa, kendini tanıttığında yaratana olan sevgisinin samimi olduğunu ispat etmek demektir.

Hatta bir insan, yaratıcıya değer verdiği için, "bu dinleri gönderen, evreni yaratan varlık olamaz" diyebilir.

Ancak her ne hikmetse, kuran'ın sözde tanrısı, bu kadar önemli hakkaniyet ilkelerinden yoksun ve adaletsiz birisi!

Bir insan inanmıyor.... ama neden inanmıyor? işte bu nedeni bilmeyen bir kişi, asla ve asla tanrı olamaz.

Ve kuranda bahsi geçen tanrı, kesinlikle bunu bilmiyor.

Çünkü yazarı cahil bir arap. bu kadar basit, açık ve net.