Jump to content

Muhammed'i Efsaneleştiren Hadisçi Sünnetçilere Ateistler Katılınca Minare Gölgesi Beş Kilometreye Çıktı


Recommended Posts

Bir Çimdik Akıl, İki Tutam Tarih, Üç Torba Hadis, Dört Bavul Spekülasyon, Beş Kilometre Minare Gölgesi ve Altı ton Şüpheci İnkarcılık ile Oluşturulan Muhammed Efsanesi!

DREİMALALİ: "Bu döneme kadar bir yazıtta, açıkca Abdullah’ın oğlu Muhammed yazmadıkca, mohammad kelimesini İslam peygamberi Muhammed olarak anlamamız için hiç bir neden yok. Böyle bir yorumlama yanlış olur."

EDIP: Merhaba DreiMalali: Ateistlerin İsa için ileri sürdüklerinin bir benzerini Muhammed için ileri sürüyorsunuz. Size cevap verebilmem için teziniz için kullandığınız verileri/spekülasyonları madde madde özetlemenizi bekliyorum. Böylece tezinizin delillerini veya delilsizliklerini toplu olarak görüp tutarlı olup olmadığını, geçerli olup olmadığını sınamam daha rahat olur. Selam. Edip

HACI: Sakala DNA teisti yapılmaz. Kılın kökünde DNA var. Ve o da zamanla çürür gider.

Muhammed'in sakalı diye dolaştırılan sakal birinden kesilmiştir ve kökü yoktur. DNA testi yapılamaz.

EDIP: Merhaba Hacı amca:) Katılıyorum. Hadis ve siyer kaynaklarındaki Muhammed'in olmadığını biliyordum ve ateistlerin biraz yamuk bir yoldan ve komik bir takla ekleyerek de olsa bu sonuca varmalarını olumlu görüyorum. Taşlara ve kıla tapan tiplerin Kuran'daki Muhammed'e yabancı olduklarını yirmibeş yıldır tartışıyorum...

Ayrıca, o sakal-ı şerif yani şerefli kıl Muhammed'e ait olsa ne yazar? Diyelim ki kıllardan birinin kıl kökü mevcut ve DNA'sı bulundu. Bin dörtyüz küsür yıl önce yaşamış bir adama, bir insana ait olduğu anlaşıldı... O insanın Kuran'daki Muhammed peygamber olduğunu nasıl anlayacağız? Arada ne ilişki var ki? DNA insanların inançları ve ahlaki tavırları hakkında bilgi vermez ki. Selam.

HACI: "Sakalda DNA bulunsa bile kaç yaşında olduğu bilinemez."

EDIP: Bilinmez ama, hani carbon 12 veya başka bir yolla diyelim ki kaç yaşında olduğu bilindi demek istedim. Konu o kadar saçma ki şimdi kılı kırk yaracağız ve Hacı amcayla ansiklopedik DNA tartışmalarına girip havanda su döveceğiz

Muhammed'in yaşamadığını ileri sürecek kadar acaip iddialar süren ve bu iddiaları savunabilmek için Kuran'da dört kez geçen Muhammed'den birinin Arap Muhammed olduğunu ama diğer üçünün, Kuran'da ismi 25 kez geçen İsa olduğunu ciddi ciddi iddia edebilen birisiyle ciddi bir tartışma yapılabileceğinden kuşku duyuyorum ama yine deneyeceğim.

Amerika'nın ünlü tarihçilerinden Michael Hart'ın (Hristiyan) THE 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History adlı kitabındaki listenin en başına tarihin en etkili lideri olarak yerleştirdiği, yine Amerika'nın en ünlü edebiyat kritiklerinden Harlod Bloom'un (Yahudi) Genius adlı kitabında sitayişle sözettiği Muhammed peygamberi uydurma hadis ve siyer kitaplarını kullanarak bir roman karakterine dönüştürebilecek kadar hayal gücüne sahip olan ve bu iddialarına takılmamızı hayal ederek mucizevi bir matematiksel sistemle tasarlanmış ve gelecekle ilgili haberleri gerçekleşen Kuran gibi bir kitabı unutmamızı bekleyen arkadaşlara peşinen şunu derim:

Pythagoras adlı adam da hayal. Bu yüzden Pisagor'un teoremini unutun ve bundan sonra üçgenlerin hipotenüslerini başka yollardan ölçmeye çalışın!

"Ne alaka?" diye merak edenlere biraz uyumalarını ve uyandıktan sonra biraz düşünmelerini öğütlerim, "Hayır, Pythagoras uydurma bir karakter değil; o gerçekten yaşadı" diyenleri de bu iddialarını isbata davet ederim. Selam, Edip

tarihinde EdipYuksel tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 158
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Bu arada, daha önce kılı kırk yararak bana DNA dersleri vermeye çalışan Hacı amcanın sabah tam güneş doğuşunda Minare Gölgesinin 5 kilometreye kadar uzayabileceği konusunda astronomi dersleri vermeye çalışabileceği aklıma geldi her nedense :lol: Hesaplamadım doğrusu... Eğer öyleyse o zaman ben bu tartışmayı baştan kaybettim demek. Böylece, Sünnilerin hadis kitaplarında efsaneleştirdiği ve ateistlerin de düşünüp tartmadan üzerine atladığı efsaneyi tartışmak yerine dünyanın yarıçapını ölçüp minarelerin gölgesini ölçeceğiz...

Herkese açık forumlarda bazı sevimli ve hiperaktif tiplerin tartışmaları nasıl da dejenere ettiğini bildiğim için Hacı amcayı (ve kendimi) bu tiplerin provakasyonuna gelmemesi konusunda uyarıyorum...

Selam,

Edip

tarihinde EdipYuksel tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Pisagor eşitliği hayal değil, Kuran da değil. Fakat pisagor eşitliğini kullanmak için pisagorun varlığı gerekmiyor.

Ayrıca birşeyin gerçek olması onun uygulanmasını gerektirmez.

Pisagor eşitliği ile Kuran arasında başka ne paraleller var sizce? Pisagordan da 19 mucizesi çıkartabilir miyiz?

a2+b2=h2

2*2*2*2+2+2/2=19 ?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Pisagor eşitliği hayal değil, Kuran da değil. Fakat pisagor eşitliğini kullanmak için pisagorun varlığı gerekmiyor.

Ayrıca birşeyin gerçek olması onun uygulanmasını gerektirmez.

Pisagor eşitliği ile Kuran arasında başka ne paraleller var sizce? Pisagordan da 19 mucizesi çıkartabilir miyiz?

a2+b2=h2

2*2*2*2+2+2/2=19 ?

Kuran'da ifadesini bulan gerçekleri de kabul etmek ve kullanmak için Muhammed'in varlığı gerekmez.

Ancak ifade etmeye çalıştığınız gibi bir fark var: Muhammed diye bir peygamberin yaşamadığı saçma sapan spekülasyonlarla ve kıldan tüyden delillerle değil, kesin delillerle isbat edilirse o zaman Kuran'ın Muhammed ile ilgili iddialarının yanlışlığı isbatlanmış olur.

Aritmetik şakasına gelince... Teşekkür ederim... Hani daha şık bir formülle beni biraz sevindirebilirdin. Örneğin: (1*9)+(1+9)= 19 ^_^

Daha ilginç örnekleri merak ediyorsan, şuraya bakabilirsin:

http://primes.utm.edu/curios/page.php?short=19

Selam,

Edip

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili Edip,

seni tekrar ateistforumda görmek çok güzel. Hoşgeldin. Ve çok hoş bir konunun üzerine geldin.

Ben dışarıdan izlemedeyim şu an için. Ancak Pisagor ile Muhammed'i aynı kefeye koyman beni düşündürdü doğrusu. Pisagor'un yaşamamış olması ile Muhammed'in yaşamamış olması arasındaki farkları lütfen ben değil sen kendin izah et. Tarihte yaşadığını düşündüğümüz bir çok kişilik için de öyle. Kim bilir belki Sokrates sadece Platon'un hikayelerinin kahramanıydı. Hiç önemi yok. Ama Muhammed'in yaşamamış olması ciddi bir sorun teşkil eder, değil mi?

Selam

tarihinde Dragon tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Amerika'nın ünlü tarihçilerinden Michael Hart'ın (Hristiyan) THE 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History adlı kitabındaki listenin en başına tarihin en etkili lideri olarak yerleştirdiği, yine Amerika'nın en ünlü edebiyat kritiklerinden Harlod Bloom'un (Yahudi) Genius adlı kitabında sitayişle sözettiği Muhammed peygamberi uydurma hadis ve siyer kitaplarını kullanarak bir roman karakterine dönüştürebilecek kadar hayal gücüne sahip olan ve bu iddialarına takılmamızı hayal ederek mucizevi bir matematiksel sistemle tasarlanmış ve gelecekle ilgili haberleri gerçekleşen Kuran gibi bir kitabı unutmamızı bekleyen arkadaşlara peşinen şunu derim:

Sağlıklı bir tartışma amaçlanıyorsa öncelikle bazı safsataları ayıklamak gerektiğini düşünüyorum.

Örneğin Muhammed'in tarihselliği(historicity) konusunu tartışırken x adlı tarihçinin ve y adlı edebiyat eleştirmeninin(örneğimizde x=Hart, y=Bloom) Muhammed'i yaptığı listeye dahil etmesi ya da kitabında sitayişle söz etmesinin tartışılan konu ile ilgisi yoktur. Bu yazarların dini inançları, yahudi ya da hristiyan oluşları da aynı şekilde konuyla ilgisizdir. Eğer Michael Hart kitabında Muhammed'in yaşadığına dair bir kanıt sunuyorsa ve siz bunu bizlerle paylaşırsanız bu elbette tartışma için önemli olacaktır. Ancak "x kişisi önemlidir, x kişisi z demektedir, z doğrudur" şeklindeki bir akıl yürütme mantıksal olarak hatalıdır. Bahsi geçen yazarın yaptığı listede Musa gibi yaşayıp yaşamadığı şüpheli başka bir karakterin olması aynı şekilde dikkat çekici. Bir karakterin insanlar üzerinde etkili olabilmesi üstünde gerçekten yaşamış olup olmamasının ne derece etkili olacağı ise ayrı bir tartışma konusu, bunun bu karakter ile aynı dönemde yaşamayanlar için çok fark edeceğini düşünmüyorum şahsen.

Kuran'ın "mucizevi bir matematiksel sistemle tasarlanmış" olduğu ve de "gelecekle ilgili haberlerinin gerçekleştiği" iddiaları da aynı şekilde konumuzla alakalı değildir. Tartışılan konu Kuran'ın mucizeler içerip içermediği değil, Muhammed'in gerçekten yaşayıp yaşamadığı. Muhammed'in tarihselliğini sorgulayan araştırmacılardan biri olan Kalisch Müslüman mesela, ve Kuran ve İslam'ın geçerli olması için Muhammed'in yaşamasının gerekli olmadığını iddia ediyor, Kuran'ın gerçekten de ilahi ilham ile yazılmış olabileceğini iddia ediyor.

Sevgi ve saygılar

Link to post
Sitelerde Paylaş

Kuran'da ifadesini bulan gerçekleri de kabul etmek ve kullanmak için Muhammed'in varlığı gerekmez.

Evet, çok haklısınız. Bu konuya katıldığımı şu şekilde ispatlamaya çalışayım:

http://forum.ateizm2.org/index.php?showtopic=25602

Bu arada beni muhattap almak istemiyorsanız belirtmenizde bir sakınca yok.

Ancak ifade etmeye çalıştığınız gibi bir fark var: Muhammed diye bir peygamberin yaşamadığı saçma sapan spekülasyonlarla ve kıldan tüyden delillerle değil, kesin delillerle isbat edilirse o zaman Kuran'ın Muhammed ile ilgili iddialarının yanlışlığı isbatlanmış olur.

Pisagor örneği verilince mantığa aykırı buldum, yoksa tabii ki de asıl üzerinde durmak istediğiniz basılmış paraların, dönem dönem gelişen çelişkili hikayelerin Muhammedin yokluğuna nasıl kanıtlar oluşturduğu, ve bu kanıtların geçerli olup olmadığı.

Kıldan tüyden deliller sonradan gelen yıldızlardakayar rumuzlu arkadaşın aynı yazıyı, defalarca konu dışı görülerek silinmesine rağmen ısrarla yapıştırması yüzünden gündeme geldi. Belki o arkadaşa da buradan itirazınızı belirtmek istersiniz.

Aritmetik şakasına gelince... Teşekkür ederim... Hani daha şık bir formülle beni biraz sevindirebilirdin. Örneğin: (1*9)+(1+9)= 19 ^_^

Daha ilginç örnekleri merak ediyorsan, şuraya bakabilirsin:

http://primes.utm.edu/curios/page.php?short=19

Selam,

Edip

Ben teşekkür ederim güzel bir site.

http://primes.utm.edu/curios/ByOne.php?submitter=Yuksel

Yakında 29 mucizesini de mi göreceğiz yoksa? :)

Saygılar

Anonim olmaya zorlanan vatandaş

Link to post
Sitelerde Paylaş

DREİMALALİ: "Bu döneme kadar bir yazıtta, açıkca Abdullah’ın oğlu Muhammed yazmadıkca, mohammad kelimesini İslam peygamberi Muhammed olarak anlamamız için hiç bir neden yok. Böyle bir yorumlama yanlış olur."

EDİP: Deveye "boynun eğri" demişler, o da "nerem düz ki" demiş. Yukarıdaki cümle öylesine eğrilikler ile malul ki devenin hürgücü onun yanında devede kulak kalır.

1. Herşeyden önce, Dreimalali kardeşimiz her nedense Arapça محمد kelimesinin Türkçe yazılışı olan Muhammed'i Arapçasından ayırabilmek için şizofrenik bir biçimde yazmış. Muhammed ve mohammad olarak! Niye Fransızca veya İnlizce dillerindeki bir yazılış biçimiyle Türkçe yazılış biçimini biriyle güreştiriyor? Hem de çaktırmadan birisini küçük harfle yazarak? Hani, "Muhammed kelimesini Muhammed olarak algılamamız için bir neden yok" dese bu inkarın saçmalığı ortaya çıkacak. Ama, eğer şizofrenik bir yöntem kullanırsa, o zaman dini ve politik tartışmaları beyinleri yerine hormonlarıyla izleyenleri etkileyebilecek. Bu analizimde yanılıyorsam lütfen düzeltsin.

2. Kuran tarihi bir yazıt değil mi? Örneğin, aşağıdaki dört ayette geçen Muhammed kimdi?

48:29 ALLAH'ın elçisi Muhammed ve beraberinde bulunanlar inkarcılara karşı sert ve kendi aralarında ise merhametlidirler. Onları, eğilip secde ederek ALLAH'tan lütuf ve hoşnutluk dilerken görürsün. Yüzlerinde secdelerin izleri vardır. Bu, onların Tevrat'taki nitelikleridir. İncil'deki nitelikleri ise, filizini çıkarıp güçlendirmiş ve kalınlaşıp gövdesi üzerine dikilerek ekincileri sevindiren bitki gibidir. O, onlarla inkarcıları öfkelendirir. ALLAH, onlardan inanıp erdemli davrananlara bağışlanma ve büyük bir ödül söz vermiştir.

3:144 Muhammed sadece bir elçidir ve ondan önce de nice elçiler gelip geçmiştir. Ölür yahut öldürülürse geriye mi döneceksiniz. Dönekler ALLAH'a hiçbir zarar veremez. ALLAH şükredenleri ödüllendirecektir.

33:40 Muhammed, adamlarınızdan herhangi birisinin babası olmadı. Ancak o ALLAH'ın elçisi (resulü) ve son peygamber (nebi) oldu. ALLAH her şeyi iyi bilir.

47:2 İnanıp erdemli davrananların ve Rab'lerinden bir gerçek olarak Muhammed'e indirilene inananların ise günahlarını örter ve durumlarını düzeltir.

3. "Abdullah'ın oğlu Muhammed" diye yazılmalıymış... İyi de bu "Abdullah'ın oğlu" ifadesini nereden çıkardınız? Tarihselliğini inkar ettiğiniz kitaplardan değil mi? Siz Kuran'ın bahsettiği Muhammed peygamberin İsa peygamber olduğunu kabul etmemizi beklerken Muhammed'in Muhammed için kullanıldığına inanmamamızı illa da falanın oğlu veya torunu ifadesini gerekli görmemizi umuyorsunuz...

-- Arkadaşlar, Muhammed, Kuran'ın kendisine indirildiği Muhammed değilmiş!

-- Müthiş bir buluş değerli hocam. Peki bu Muhammed kimmiş?

-- Muhammed uydurma. Aslında Muhammed İsa imiş?

-- Yapma be... Peki İsa kimmiş?

-- Karıştırma İsa'yı şimdi... O da bazılarına göre efsaneymiş! Biliyorsun Musa da efsaneymiş...

-- Bu da müthiş bir buluş... İyi de kafam biraz karıştı hocam. Hani diyelim ki bu Kuran bir hikaye kitabı. Efsane karakterlerle dolu... İyi de bir yerde "Muhammed ölürse veya öldürülürse" diye yaşayan insanlara hitap ediyor. O ifadelere bakılırsa Muhammed'in Kuran'ın yazıldığı dönemde yaşaması gerekmez mi? Hani sizin teorinizi kabul etsek ve Muhammed'i İsa ile tebdil ve tağyir etsek o zaman Kuran'ın İsa'ya nazil olduğu anlaşılmaz mı?

-- Benim şu anda karnım aç arkadaş. Çiğ köfte yemeğe davetliyim. Tekrar görüşünce bu sorunuza da bir cevap veririm. Görüşmek üzere.

Selam,

Edip

tarihinde EdipYuksel tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Sağlıklı bir tartışma amaçlanıyorsa öncelikle bazı safsataları ayıklamak gerektiğini düşünüyorum.

Örneğin Muhammed'in tarihselliği(historicity) konusunu tartışırken x adlı tarihçinin ve y adlı edebiyat eleştirmeninin(örneğimizde x=Hart, y=Bloom) Muhammed'i yaptığı listeye dahil etmesi ya da kitabında sitayişle söz etmesinin tartışılan konu ile ilgisi yoktur. Bu yazarların dini inançları, yahudi ya da hristiyan oluşları da aynı şekilde konuyla ilgisizdir. Eğer Michael Hart kitabında Muhammed'in yaşadığına dair bir kanıt sunuyorsa ve siz bunu bizlerle paylaşırsanız bu elbette tartışma için önemli olacaktır. Ancak "x kişisi önemlidir, x kişisi z demektedir, z doğrudur" şeklindeki bir akıl yürütme mantıksal olarak hatalıdır. Bahsi geçen yazarın yaptığı listede Musa gibi yaşayıp yaşamadığı şüpheli başka bir karakterin olması aynı şekilde dikkat çekici. Bir karakterin insanlar üzerinde etkili olabilmesi üstünde gerçekten yaşamış olup olmamasının ne derece etkili olacağı ise ayrı bir tartışma konusu, bunun bu karakter ile aynı dönemde yaşamayanlar için çok fark edeceğini düşünmüyorum şahsen.

Sevgi ve saygılar

Michael Hart ve daha binlerce tarihçi (binlerce ifadesi abartma değil) Muhammed'in varlığından şüphe etmedi ki onun var olup olmadığın tartışsın. Her zaman her bilim alanında saçma sapan teoriler üreten insanlar çıkmıştır ve çıkacaktır... Bilimadamları bazan kafayı yerler, bazan da belli dini, politik veya ekonomik güçlere yaranmak için kişiliklerini satar ve uydururlar.

Nitekim, sıgaranın yararlı olduğunu iddia eden tıp doktorları çıktı, küresel ısınmanın olmadığını iddia edenler çıktı. Şarap endüstrisinin dolaylı fınansal yardımıyla araştırma yapan bazı bilim adamları sık sık şarabın kalbe yararlı olduğunu iddia eden araştırma sonuçları ürettiler, üretiyorlar.

Amerika'nın emperyalist emellerinin gerçekleşmesi için Rus öcüsü yerine Müslüman öcüsünün yerleştirilmeye çalışıldığı bir dönemde Müslümanlara karşı yürütülen Haçlı propagandası bir hayli destek görmekte ve karanlık ilişkiler içinde olan bazı bilim adamları da bu konuda SÜREKLİ eleştiri ve saldırılar üretmekte... (Bu tiplerden Robert Spencer, Bill Warner, Ali Sina gibilerle yaptığım tartışmaları Peacemaker's Guide to Warmongers başlığıyla kitaplaştırdım ve inşallah bir ay içinde yayınlanacak) Gerçi kendisini Müslüman sanan Sunni ve Şiiler müslümanlık adına en büyük yüzkaraları oluşturuyorlar ve bu tür saldırılara yeterince malzeme oluşturmaktadırlar, ama propaganda ihtiraslıdır. Hitler'in propaganda bakanı Goebbels'in dediği gibi iddia ne kadar abartma ve inanılmaz ise o kadar etkili olur.

Bu foruma katılan ateistlerin yüzde kaçının Muhammed'in bir roman karakteri veya İsa olduğuna inandıklarını bilmiyorum, ama umarım sayıları azdır. Zira bu iddia ya aşırı bir saflığın, ya makyevalizmin, ya da çeresizliğin bir işaretidir. Bağışlasınlar beni ama dördüncü bir şık bilmiyorum.

Selam,

Edip

Link to post
Sitelerde Paylaş

Sevgili Edip,

seni tekrar ateistforumda görmek çok güzel. Hoşgeldin. Ve çok hoş bir konunun üzerine geldin.

Ben dışarıdan izlemedeyim şu an için. Ancak Pisagor ile Muhammed'i aynı kefeye koyman beni düşündürdü doğrusu. Pisagor'un yaşamamış olması ile Muhammed'in yaşamamış olması arasındaki farkları lütfen ben değil sen kendin izah et. Tarihte yaşadığını düşündüğümüz bir çok kişilik için de öyle. Kim bilir belki Sokrates sadece Platon'un hikayelerinin kahramanıydı. Hiç önemi yok. Ama Muhammed'in yaşamamış olması ciddi bir sorun teşkil eder, değil mi?

Selam

Teşekkür ederim bu iltifatınız için... Umarım tartışmalarda kullanacağımız ifadeler şahsa yönelik olarak algılanmaz ve kalpler kırılmaz.

Dediğim gibi eğer Kuran'ın kendisinden sözettiği son peygamber yok idiyse kuşkusuz Kuran'ın Allah sözü olma iddiası davul tozuna döner. Ancak, böyle bir eleştirinin isbat edilmesi "argumentum ad ignorantiam" diye bilinen mantık hatasına dayanmamalı. Gördüğüm kadarıyla "Muhammed bir efsane" diyenlerin en baba delilleri bu mantık hatasına dayanıyor.

Selam,

Edip

tarihinde EdipYuksel tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

böylesi konuları tartışarak hedef saptırmaya çalışıldığını düşünüyorum.

muhammed yaşamış olsa ne olur olmasa ne?

nasrettin hocanın da yaşayıp yaşamadığı belli değil.

ama sorun bu mu dur?

sorun bunların gerçekten yaşayıp yaşlamadığı değil.

sorun bunların öğretilerinin insanlığa zarar verip vermediğidir.

tarihinde terk tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Hadisleri reddeden modernist müslümanların şu özelliği dikkatimi çekiyor, hepsi mucizeci. Oysa gelenekçi islamistler mucizelere pek itibar etmezler.

Sanırım yarı tanrı Muhammed figürünün çıkarıldığı islam yetersiz olduğu için bu boşluk mucizelerle doldurulmaya çalışılıyr.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Edip Yüksel,

Sen burada Muhammed konusunu tartışmak istiyorsan dreimalali ile Hodrimeydan da bire bir tartışın biz de izleyelim,aksi takdirde burada her önüne gelen maydanoz olur ve konu dağılır,şimdiden konuyu 19 a 29 a getirmeye başladılar,bu önerimi dikkate almanı tavsiye ederim yine de sen bilirsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hadisleri reddeden modernist müslümanların şu özelliği dikkatimi çekiyor, hepsi mucizeci. Oysa gelenekçi islamistler mucizelere pek itibar etmezler.

Sanırım yarı tanrı Muhammed figürünün çıkarıldığı islam yetersiz olduğu için bu boşluk mucizelerle doldurulmaya çalışılıyr.

Ey Jadı (Jadı'ya "sevgili" veya "merhaba" diyemiyorum; umarım darılmazsın):

Bizi tanımlamak için, anlamak için teoriler üretmeye çalışmanız güzel. Ama lütfen aşık olmayınız aklınıza ilk gelenlere... Örneğin, Nurcular bir sürü mucizeye ve keramete inanırlar... Aynı şekilde, tüm tarikatler şeyhlerin kerametleri ile yatar kalkarlar (her nedense mucize kelimesi yerine keramet kelimesi kullanıyorlar ama hiçbir farkı yok). Sunniler de peygamber için uydurulmuş Mirac mucizesini, Ay'ı ikiye yarma mucizesini, dokuz kadınla bir gecede cinsel ilişki kurma mucizesini anıp dururlar... Türbe ziyaret edenler, şerefli kıllar öpenler, muska yaptıranlar, kara taşlara tapanlar, evet tüm bunlar mucizelere ve kerametlere inanan ve hatta onları normal hayatlarında görme umuduyla hareket eden insanlardır. Spekülasyonlarınızı destekleyen en büyük grup sizin Islamist olarak değindiğiniz politik dincilerdir. Onlar da küçük bir azınlıktır Sunni ve Şii dünyada...

Dediğim gibi spekülasyonlar üretmeniz güzel, ama onlara takılmamaya çalış.

Selam ile (Bunu düşmanıma bile diyebiliyorum)

Edip

tarihinde EdipYuksel tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Edip Yüksel,

Sen burada Muhammed konusunu tartışmak istiyorsan dreimalali ile Hodrimeydan da bire bir tartışın biz de izleyelim,aksi takdirde burada her önüne gelen maydanoz olur ve konu dağılır,şimdiden konuyu 19 a 29 a getirmeye başladılar,bu önerimi dikkate almanı tavsiye ederim yine de sen bilirsin.

Teşekkür ederim Hakim... Ben böyle bir seçenek olduğunu bilmiyordum. Kuşkusuz bunu tercih ederim. İlgililere duyurulur.

Selam,

Edip

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hadisleri reddeden modernist müslümanların şu özelliği dikkatimi çekiyor, hepsi mucizeci. Oysa gelenekçi islamistler mucizelere pek itibar etmezler.

Sanırım yarı tanrı Muhammed figürünün çıkarıldığı islam yetersiz olduğu için bu boşluk mucizelerle doldurulmaya çalışılıyr.

Ben tam tersini düşünüyorum Jadı. Modernist müslümanların Muhammed'i sıradan bir insan gibi gördüğünü ancak geleneksel İslamcıların ise mucizeler ortaya koyan bir Muhammed figürü yaratarak dinlerine sarıldıklarını görüyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ey Jadı (Jadı'ya "sevgili" veya "merhaba" diyemiyorum; umarım darılmazsın):

Bizi tanımlamak için, anlamak için teoriler üretmeye çalışmanız güzel. Ama lütfen aşık olmayınız aklınıza ilk gelenlere... Örneğin, Nurcular bir sürü mucizeye ve keramete inanırlar... Aynı şekilde, tüm tarikatler şeyhlerin kerametleri ile yatar kalkarlar (her nedense mucize kelimesi yerine keramet kelimesi kullanıyorlar ama hiçbir farkı yok). Sunniler de peygamber için uydurulmuş Mirac mucizesini, Ay'ı ikiye yarma mucizesini, dokuz kadınla bir gecede cinsel ilişki kurma mucizesini anıp dururlar... Türbe ziyaret edenler, şerefli kıllar öpenler, muska yaptıranlar, kara taşlara tapanlar, evet tüm bunlar mucizelere ve kerametlere inanan ve hatta onları normal hayatlarında görme umuduyla hareket eden insanlardır. Spekülasyonlarınızı destekleyen en büyük grup sizin Islamist olarak değindiğiniz politik dincilerdir. Onlar da küçük bir azınlıktır Sunni ve Şii dünyada...

Dediğim gibi spekülasyonlar üretmeniz güzel, ama onlara takılmamaya çalış.

Selam ile (Bunu düşmanıma bile diyebiliyorum)

Edip

sen muhammedi nasıl tanırdın edip?

örneğin kendi nefsinin esiri olup birilerini yatağa atmak için ayet uydurmuş olabilir mi?

zeynep için yaptıklarını buna örnek olarak verebilir miyiz?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ey Jadı (Jadı'ya "sevgili" veya "merhaba" diyemiyorum; umarım darılmazsın):

Bizi tanımlamak için, anlamak için teoriler üretmeye çalışmanız güzel. Ama lütfen aşık olmayınız aklınıza ilk gelenlere... Örneğin, Nurcular bir sürü mucizeye ve keramete inanırlar... Aynı şekilde, tüm tarikatler şeyhlerin kerametleri ile yatar kalkarlar (her nedense mucize kelimesi yerine keramet kelimesi kullanıyorlar ama hiçbir farkı yok). Sunniler de peygamber için uydurulmuş Mirac mucizesini, Ay'ı ikiye yarma mucizesini, dokuz kadınla bir gecede cinsel ilişki kurma mucizesini anıp dururlar... Türbe ziyaret edenler, şerefli kıllar öpenler, muska yaptıranlar, kara taşlara tapanlar, evet tüm bunlar mucizelere ve kerametlere inanan ve hatta onları normal hayatlarında görme umuduyla hareket eden insanlardır. Spekülasyonlarınızı destekleyen en büyük grup sizin Islamist olarak değindiğiniz politik dincilerdir. Onlar da küçük bir azınlıktır Sunni ve Şii dünyada...

Dediğim gibi spekülasyonlar üretmeniz güzel, ama onlara takılmamaya çalış.

Selam ile (Bunu düşmanıma bile diyebiliyorum)

Edip

Gelenekçilerin mucizelerini küçümsüyor ve uyduruk olduğunu düşünüyorsunuz. Sizin bilimsel veya matematiksel olduğu idda edilen mucizelerin onlarınkinden ne farkı var? Sizin mucizeleriniz gerçekte onlarınki neden hurafe? Neticede aynı kitaba ve puta tapmıyor musunuz? Kendinizi gelenekçilerden bu kadar üstün görecek pozisyonda mısnız siz?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben tam tersini düşünüyorum Jadı. Modernist müslümanların Muhammed'i sıradan bir insan gibi gördüğünü ancak geleneksel İslamcıların ise mucizeler ortaya koyan bir Muhammed figürü yaratarak dinlerine sarıldıklarını görüyorum.

Modernistlerin hepsi mucizecidir sevgili dragon, HY'nın en büyük hayranı bunlardır desem yaln olmaz

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...