Canlı ve Cansız Varlıklar Arasındaki Farklar....

[haci 0]

Canlılık ve cansızlığı tartışırken istisnalar düzeyinde tartışıyorsunuz.

"Canlılarla cansızlar arasında bir fark yoktur" diyenler de bu düzeyde düşünerek böyle absürd bir sonuca varıyor.

Öncelikle canlılığın genel ve ortak özelliklerini ortaya koymak gerekir.

Daha sonra bu özelliklere uymayan canlılardan bahsedilmesi ve giderek cansızlara yakın sınırlı özelliklere sahip canlıların irdelenmesi ve "bunların cansızlardan bariz bir farkının olduğu söylenemez".

Ama evrimini en ileri noktalara taşımış gelişmiş canlılar varken, bunların cansızlardan bir farkının olmadığını söylemek, canlılığın bir tanımının yapılamayacağını söylemek bence saçmalamak olur.

Örneğin canlılığın temel yapısında hücrelerin olması,

yine örneğin; canlılarda bir amaç doğrultusunda ve düzenli olarak kullanılan bir enerji alışverişi, beslenme

üreme-çoğalma,

bir amaca yönelik içgüdüsel ya da bilinçli hareketlilik,

organlara sahip olma, sindirim, dolaşım, boşaltım gibi işlevler,

Fiziksel, kimyasal uyarılara bilinçli, duygusal tepkiler verme,

ve doğma, büyüyüp gelişme ve ölme-cansızlaşma,

Bu genel özellikleri taş, toprak, odun parçası, demir parçası vb. cansız maddelerde göremeyiz. Bu maddelerin saydığım özelliklere sahip olduğundan bahsedemeyiz.

Cansızların atomlara, moleküllere sahip olmaları, ısıtıldıklarında, kimyasal reaksiyonlarda tepkime vermeleri, aldıkları enerjiyi ısı enerjisine dönüştürmeleri, çeşitli sebeplerden sahip oldukları bilinçsiz ve amaçsız hareketlilik onların canlı sayılacağı anlamı taşımamalı.

Bence bu doğrultuda tartışmak daha doğru.

Eline mikroskopu alan farkı görebilir.

Anibal nasıl göremiyor, anlamak mümkün değil.

Bu yazdıklarının hepsini cansız madde yapıyor ama.

Yalnız tek bir madde var.. Ve o geniş bir davranış yelpazesi sergiliyor.

Mikroskopta gördüğün cansız maddelerden oluşan bir varlık.

Cansız denen maddenin oldukça geniş bir davranış repertuvarı var.

Canlılık dediğin onlardan biri...

Canlı olma durumunu cansız olma durumundan hangi kriterlere göre ayırıyorsun?

Bütün sorun orada..

Hatta diyebiliriz ki böyle bir ayırım yapaydır.

Canlılık dediğimiz şey aslında cansız maddenin davranış biçimlerinden biridir.

Bilinç, içgüdü, hareket ve diğer niteliklerin hepsinin nedeni maddenin bazı davranış biçimleridir.

Hem cansızlıktan hem de canlılıktan madde sorumludur.

Canlı ve cansız derken biz maddeni davranış biçimlerinden bahsediyoruz.

Aynı madde, aynı anda hem canlı hem de cansız niteiklere sahip.

Anibal ne halt etsin.

Biz ne halt edelim..

Ben arada bir fark görmede zorlanıyorum. Belki de hiç fark yok...

[haci 0]

Canlı varlıklarla cansız varlıklar arasındaki davranış farklarını yanlış yorumladığınız için canlılığın cansızlıktan farklı olduğunu düşünüyorsunuz.

Burada davranışı farklı olan canlı madde değildir.

Cansız maddedir. Veya maddedir.

Cansız madde hem şu şekilde davranmaktadır, hem de bu şekilde davranmaktadır.

Eğer o davranışlar arasında fark varsa bundan o davranışların kendileri değil de, o davranışları yapan cansız madde veya tek kelime ile madde, sorumludur.

[empirical 0]

DNA ve RNA ya sahip olanlara canlı,olmayanlara cansız diyebiliriz.

Bütün tanımlar uzlaşma ile belirlenir.

İmparatorluk birimler sistemi,metrik birimler sistemi gibi.

[haci 0]

Çok ilginç bir durum daha var.

Ona da değinmek zorundayız.

Belli bir kalıbı (düzeni, moleküler sıralanmayı) zorlamaya mahkum edilince bir araya gelen madde canlı dediğimiz nitelikler sergilemeye başlıyor.

Maddenin hem görünüşü, hem de hareketleri ve çevresi ile olan ilişkileri değişiyor ve farklı davranışlar sergilemeye başlıyor.

Buna rağmen yapılan araştırmalarda bu farklı davranışlardan sorumlu maddenin, aslında olağandışı bir davranış sergilemediği görülüyor.

Madde (elementler) cansız varlıklarda nasıl davranıyorlarsa, canlı dediğimiz varlıklarda da öyle davranıyor.

Bu da ilginç bir çelişkiye neden oluyor.

Canlı dediğimiz zaman madde hem olağandışı bir dizi davranış biçimleri sergiliyor, hem de onların neden olağandışı olduğu hakkında bize en ufak bir ipucu vermiyor.

Spesifik bir kalıp var. O kalıp RNA veya DNA molekülünde saklı...

O kalıp maddenin canlı dediğimiz davranışlarını sağlıyor.

Madde o kalıba uygun dizilim arzedince canlılık dediğimiz nitelikler kazanıyor.

Doğa o kalıbı ve onun etkinliği için gerekli şifreyi büyük bir kıskançlıkla koruyor.

Bütün canlılar aynı kalıbı ve şifreyi paylaşıyor.

Bu durumda canlı ve cansız varlıklar arasındaki fark spesifik bir kalıba uymak veya uymamak olarak kabul edilebilir mi?

Bunun üzerinde biraz düşünmemiz gerekiyor.

[haci 0]

DNA ve RNA ya sahip olanlara canlı,olmayanlara cansız diyebiliriz.

Bütün tanımlar uzlaşma ile belirlenir.

İmparatorluk birimler sistemi,metrik birimler sistemi gibi.

Evet. RNA ve DNA'yı bir kalıp olarak düşünürseniz, onlara sahip her varlık için canlı varlık diyebiliriz.

Ama bu keresinde prionları cansız kabul etmemiz gerekiyor. Çünkü prionlar RNA ve DNA olmadan kendilerini çoğaltabiliyorlar ve bulaşıcı hastalıklara neden olabiliyorlar.

[george_carlin 0]

Canlılık interaktif maddedir.

Cansızlık da statik madde.

Bu tanima gore kimyasal denge halindeki cozeltiler de canli oluyor o zaman.

[Ateist Bakis 0]

Bu tanima gore kimyasal denge halindeki cozeltiler de canli oluyor o zaman.

Ben interaktif kelimesiyle içte bir sisteme sahip olanları kastediyorum.

Mesela senin kafanı çevirmen kendi iç sisteminin insiyatifinde bir hareket.

Bahsettiğin çözeltiler önlerindeki herhangi bir seçeneğe hükmediyorlar mı?

Yoksa seçenek mi onlara hükmediyor?

Bana o çözeltilerin inisiyatifinde olan bir şey söyle.

Ben sana virüs de dahil olmak züere her canlının inisiyatifinde olan hareketler söylerim.

Bir ağacın dalının büyüme şekilleri bile ağacın kendi hükmünde.

Şartlara reaksiyonu.

Bilinmez.

Ama ben davranışı kestirilemez kimyasal karışımlar olmadığından eminim.

Hepsi kestirilir.

Büyük kesinlikle.

Ama canlılarda bir şey kestiremezsin.

İçerde eneri toplayıp da onu ortamla olan etkişileşime göre kendi inisiyatifine göre kullanan bir sistemin ne yapacağını kesin bilemezsin.

Hiçbir kalıba sokamazsın.

[george_carlin 0]

Ben interaktif kelimesiyle içte bir sisteme sahip olanları kastediyorum.

Mesela senin kafanı çevirmen kendi iç sisteminin insiyatifinde bir hareket.

Bahsettiğin çözeltiler önlerindeki herhangi bir seçeneğe hükmediyorlar mı?

Yoksa seçenek mi onlara hükmediyor?

Bana o çözeltilerin inisiyatifinde olan bir şey söyle.

Ben sana virüs de dahil olmak züere her canlının inisiyatifinde olan hareketler söylerim.

Bir ağacın dalının büyüme şekilleri bile ağacın kendi hükmünde.

Şartlara reaksiyonu.

Bilinmez.

Ama ben davranışı kestirilemez kimyasal karışımlar olmadığından eminim.

Hepsi kestirilir.

Büyük kesinlikle.

Ama canlılarda bir şey kestiremezsin.

İçerde eneri toplayıp da onu ortamla olan etkişileşime göre kendi inisiyatifine göre kullanan bir sistemin ne yapacağını kesin bilemezsin.

Hiçbir kalıba sokamazsın.

Her canli biyolojik ve kimyasal bir makine olduguna gore teorik olarak her canlinin ne yapacagini aslinda az cok kestirebilirsin. Ornegin karanlikta birini korkuttugunda bagirip kisa sureli bir soka girecegini herkes bilir. Bu tip bir tahmin yapilabiliyorsa baska fonksiyonlar icin de tahminler yapilabilir. Belki biz bugunun teknolojisiyle yapamiyoruz ama yapilamaz anlamina gelmez.

[Ateist Bakis 0]

Her canli biyolojik ve kimyasal bir makine olduguna gore teorik olarak her canlinin ne yapacagini aslinda az cok kestirebilirsin. Ornegin karanlikta birini korkuttugunda bagirip kisa sureli bir soka girecegini herkes bilir. Bu tip bir tahmin yapilabiliyorsa baska fonksiyonlar icin de tahminler yapilabilir. Belki biz bugunun teknolojisiyle yapamiyoruz ama yapilamaz anlamina gelmez.

Yani duruş şeklinden hareketine kadar herşey kendi insiyatifinde olan bir sistemin bir sonraki alacağı durumu kesin bir şekilde bileceksin öyle mi?

Birini korkuttuğunda hepsi farklı şekillerde tepki verir.

Ellerinin konumundan, ayaklarına, yüz şekillerine (yüzü varsa tabii) herşey farklı ve kestirilemez olur.

Bunu kestirebilmenin imkanı yok.

Ama cansız maddeleri bilirsin.

Hepsinin ne tepki vereceğini bilirsin.

Hem de tam olarak.

[george_carlin 0]

Yani duruş şeklinden hareketine kadar herşey kendi insiyatifinde olan bir sistemin bir sonraki alacağı durumu kesin bir şekilde bileceksin öyle mi?

Birini korkuttuğunda hepsi farklı şekillerde tepki verir.

Ellerinin konumundan, ayaklarına, yüz şekillerine (yüzü varsa tabii) herşey farklı ve kestirilemez olur.

Bunu kestirebilmenin imkanı yok.

Ama cansız maddeleri bilirsin.

Hepsinin ne tepki vereceğini bilirsin.

Hem de tam olarak.

Biz de cansiz maddelerden olusuyoruz. Ornegin bir mikrocipin ne yapacagini tamamen biliyor olman mikrociplerden olusmus olan cok buyuk bir makinenin ne yapacagini da uzun surse de hesaplayabiliyor oldugun anlamina geliyor. Eger insandaki her kimyasal tepkimeyi, insana gelen her harici duyusal veriyi vesaire hesaplayabilen bir makine olsaydi o canlinin ne yapacagini tamamen kestirebilirdi.

[Ateist Bakis 0]

Biz de cansiz maddelerden olusuyoruz. Ornegin bir mikrocipin ne yapacagini tamamen biliyor olman mikrociplerden olusmus olan cok buyuk bir makinenin ne yapacagini da uzun surse de hesaplayabiliyor oldugun anlamina geliyor. Eger insandaki her kimyasal tepkimeyi, insana gelen her harici duyusal veriyi vesaire hesaplayabilen bir makine olsaydi o canlinin ne yapacagini tamamen kestirebilirdi.

Öyle düşüneceksen eğer "Allah bilir" de müslümanlar gibi olsun bitsin herşey.

Konuşmamıza da gerek kalmaz

[george_carlin 0]

Öyle düşüneceksen eğer "Allah bilir" de müslümanlar gibi olsun bitsin herşey.

Konuşmamıza da gerek kalmaz

Ya bi dakka ne alakasi var simdi Ben diyorum ki insandaki ozgur irade bir yanilgidir, biz tamamen kimyasal tepkimelerden meydana gelen, etraftan gelen verileri degerlendirip yapabildigimiz en iyi sonucu veren bir biyolojik makineyiz diyorum. Eger muthis bir bilgi birikimine ve zekaya sahip bir bilim adamina (muthis derken yani oyle boyle degil akillara zarar) bu canliya etki eden tum ic ve dis etmenleri versen, canlinin butun konfigurasyonunu, icindeki tum atomlarina kadar versen, bu atomlarin kutlelerini, hizlarini bilmem nelerini her seyini versen, bu bilim adami tum carpisma, etkilesme ve bunun gibi seyleri hesaplayip canlida sonradan olusacak seyleri onceden bilemez mi? Bence bilir. Boyle bir bilim adaminin var olmasi veya olamayacak olmasi bu soylediklerimi etkilemez cunku o bilim adami zaten bunun imkanli oldugunu gostermek icindi.

Ozetle, biyolojik olaylarin hepsi kimyasal denklemlerle gosterilebilir. Tum kimyasal olaylar da fizikte atomlarin etkilesimleri halinde aciklanabilir. Tum fiziksel olaylar da matematiksel denklemlerle nicel hale getirilebilir. Bu da tum canlilik olaylarinin matematiksel denklemlere indirgenebildigini gosterir. Tabi in cin ruh gibi seylere inanmiyorsan.

[Ateist Bakis 0]

Ya bi dakka ne alakasi var simdi Ben diyorum ki insandaki ozgur irade bir yanilgidir, biz tamamen kimyasal tepkimelerden meydana gelen, etraftan gelen verileri degerlendirip yapabildigimiz en iyi sonucu veren bir biyolojik makineyiz diyorum. Eger muthis bir bilgi birikimine ve zekaya sahip bir bilim adamina (muthis derken yani oyle boyle degil akillara zarar) bu canliya etki eden tum ic ve dis etmenleri versen, canlinin butun konfigurasyonunu, icindeki tum atomlarina kadar versen, bu atomlarin kutlelerini, hizlarini bilmem nelerini her seyini versen, bu bilim adami tum carpisma, etkilesme ve bunun gibi seyleri hesaplayip canlida sonradan olusacak seyleri onceden bilemez mi? Bence bilir. Boyle bir bilim adaminin var olmasi veya olamayacak olmasi bu soylediklerimi etkilemez cunku o bilim adami zaten bunun imkanli oldugunu gostermek icindi.

Ozetle, biyolojik olaylarin hepsi kimyasal denklemlerle gosterilebilir. Tum kimyasal olaylar da fizikte atomlarin etkilesimleri halinde aciklanabilir. Tum fiziksel olaylar da matematiksel denklemlerle nicel hale getirilebilir. Bu da tum canlilik olaylarinin matematiksel denklemlere indirgenebildigini gosterir. Tabi in cin ruh gibi seylere inanmiyorsan.

Tamam da bu tepkimeleri kanalize ediyoruz işte.

360 derece çevrili halkanın içindeyiz, kısıtlıyız, ok.

Ama 1 dereceden 360 adet farklı tercih kombinasyonuna sahibiz.

Bu da sadece ve sadece içten gelen bir hareketle oluyor.

Sen bir virüsün hareketlerini mili saniyelik bölümlerde tahmin edebilir misin?

Tüm evrendeki bilgiyi toplasan yapamazsın.

Böyle bir şey olsaydı matematikçiler lotoyu kazanırdı

Lotoda da bazı belirginlikler var tamam.

Loto çekilecek

6 rakım çekilecek.

rakamlar 1 ila 100 arası olacak

Ama ne olacakları bilinmez

Bilmek imkansız.

İşte aynı kural tüm canlılar için de geçerli.

Bir solucanın sen 1 metreyi ne kadar sürede kat edeceğini tahmin edemezsin.

Solucan yolun yarısında şeyinin keyfine durdu mu bittin işte.

Bu her canlı için böyle.

Ama bir masa durur.

60 km hızla hareket eden aracın ve ortamın tüm ölçülerini hesaplarsın ve tam olarak ne zaman sana ulaşacağını milisaniye olarak bile hesaplarsın.

Şubat 5, 2011 tarihinde Ateist Bakış tarafından düzenlendi

[haci 0]

Konuyu dağıtmayalım ve Allah ve dini tartışma konusu yapmayalım.

Beni ileti silmeye zorlamayın lütfen.

[haci 0]

Korkarım bu tartışmaların sonunda evren ya canlıdır sonucuna varacaksınız, ya da cansızdır.

Evren hem canlıdır, hem de cansızdır sonucuna varmak biraz zor.

Çünkü aynı maddeler hem canlılıktan hem de cansızlıktan sorumlu...

[george_carlin 0]

Tamam da bu tepkimeleri kanalize ediyoruz işte.

360 derece çevrili halkanın içindeyiz, kısıtlıyız, ok.

Ama 1 dereceden 360 adet farklı tercih kombinasyonuna sahibiz.

Bu da sadece ve sadece içten gelen bir hareketle oluyor.

Sen bir virüsün hareketlerini mili saniyelik bölümlerde tahmin edebilir misin?

Tüm evrendeki bilgiyi toplasan yapamazsın.

Böyle bir şey olsaydı matematikçiler lotoyu kazanırdı

Lotoda da bazı belirginlikler var tamam.

Loto çekilecek

6 rakım çekilecek.

rakamlar 1 ila 100 arası olacak

Ama ne olacakları bilinmez

Bilmek imkansız.

İşte aynı kural tüm canlılar için de geçerli.

Bir solucanın sen 1 metreyi ne kadar sürede kat edeceğini tahmin edemezsin.

Solucan yolun yarısında şeyinin keyfine durdu mu bittin işte.

Bu her canlı için böyle.

Ama bir masa durur.

60 km hızla hareket eden aracın ve ortamın tüm ölçülerini hesaplarsın ve tam olarak ne zaman sana ulaşacağını milisaniye olarak bile hesaplarsın.

Ben de diyorum ki, ben edemem, ama teorik olarak edilebilir. Canlilarin bir simulasyonu yapilabilir diyorum. Inanilmaz bir hesap gucune sahip bir makineye her veriyi verdigin takdirde o canlinin ne yapacagini %100 simule edebilir.

[Ateist Bakis 0]

Ben de diyorum ki, ben edemem, ama teorik olarak edilebilir. Canlilarin bir simulasyonu yapilabilir diyorum. Inanilmaz bir hesap gucune sahip bir makineye her veriyi verdigin takdirde o canlinin ne yapacagini %100 simule edebilir.

Böyle düşünmekle millete kader açıklaması getirdiğinin farkında mısın?

Ancak bir ateist teistlere bu kadar yardımcı olabilirdi

Hayırlı olsun, çığır açtın teistlerde.

Şimdi görenler başlar düşünce saçmalığı üretmeye.

[haci 0]

Böyle düşünmekle millete kader açıklaması getirdiğinin farkında mısın?

Ancak bir ateist teistlere bu kadar yardımcı olabilirdi

Hayırlı olsun, çığır açtın teistlerde.

Şimdi görenler başlar düşünce saçmalığı üretmeye.

Bunun kaderle ne alakası var.

Bu deterninistik görüş..

Bütün değişgenleri bilirsen sonucu da bilirsin.

Ama yeter bu saçmalık.. Artık dinden ve Tanrı'dan bahsedilmesin..

[Ateist Bakis 0]

Ben bilerek getirmiyorum ki konuyu.

Yani benim canlı cansız tanımımdan kaynaklanıyor bunlar.

Ben canlı cansız ayrımında davranışları önceden kesitilemeyene canlı (interaktif) kestirilene de cansız (statik) olarak tanım yaptım.

Tanımıma itiraz gelince haliyle ben de açıklama getiriyorum.

Şubat 5, 2011 tarihinde Ateist Bakış tarafından düzenlendi

[haci 0]

Ben bilerek getirmiyorum ki konuyu.

Yani benim canlı cansız tanımımdan kaynaklanıyor bunlar.

Ben canlı cansız ayrımında davranışları önceden kesitilemeyene canlı (interaktif) kestirilene de cansız (statik) olarak tanım yaptım.

Tanımıma itiraz gelince haliyle ben de açıklama getiriyorum.

İyi de Allah'a, dine atıfta bulunman gerekmiyor. Bir ateist gibi bilimsel yorum yaparsın olur biter.

Ayrıca kaderden bahseden sensin. Karşı taraf sadece deterministik düşünüyor.