Jump to content

Sosyal DARWINIZM ile Ateizm'in nikahına davetlisiniz.


Recommended Posts

Ateizmin Ahlakini Teizm mi sekillendirdi ? Efendim ? Kölelige karsi olmak, Cariye tutmaya karsi olmak, cocuk evliligine karsi olmak anlayasi Dinlerden gelmiyor.

Ateizm Ahlaki gibi birsey yok zaten, Ateizmde böyle ve söyle insan ol diye yol gösteren bir kavram yok.

Bir Ateist ahlak anlayisini bircok yerden alabilir, bunun bircok kaynagi olabilir.

Bu birinci yaptigin hata. Ikincisi Dinleri Ahlak anlayisinin temeli olarak görmektir.

Müslüman oldugun icin Islami örnek alalim.

Islam insanlara sundugu Ahlak anlayisini nerden aliyor ? 7. yüzyilda Araplarin yasadigi Kültürden.

Dinlerin Ahlak anlayasida ister kabul et ister etme sonunda insan eseri.

Kisaca Dinlerde Ahlak anlayasini insanlardan aliyor. Bu nedenle bir Ateistin Ahlak anlayasinlan bir Dindarinkinlen arasinda pek fark yok.

Tek fark Dindarin Ahlak anlayisi binlerce sene önce yasayan insanlarinkine dayanmasidir.

tarihinde Gaelo tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 201
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Evrim teorisi canlılığın nasıl çeşitlendiği ile ilgilenir..Canlılığın nasıl başladığı ile ilgilenen evrim teorisi değildir,abiyogenez teorisidir..

Evrimin ateizmle bir ilgisi yoktur..Ateizmin de evrimle bir ilgisi yoktur..

Ateistler sadece evrim teorisini işaret edip Tanrı'ya inananlara ''yaratıcı var diyorsunuz ama evrim öyle demiyor'' derler/demeliler..

Darwinizm denilen şeyi uyduranlar,acaba neden Einstenizm veya Newtonizm uydurmuyorlar?!

Darwinizm veya sosyal Darwinizm gibi uydurmalarla,akıllarınca evrim teorisini gölgelemeye çalışıyorlar ama bunu yapamazlar..Çünkü Güneş balçıkla sıvanmaz..!

Evrim teorisi, canlılığın çıkış noktasından bügüne kadar ki eğilimleri ve geçirdiği anıları bir çeşit hatıra defteri gibi kaydetmeyi prensip edinmiş bir bilimsel çalışma..

Lakin bu durum evrim teorisinin bir takım ideolojilere zemin olamayacağı anlamına gelmez :).

Mesela, doğal seleksiyonu yorumlayan bazı kişiler tanrı yahut yaratıcı figürünü baştan yok saydıkları için "Sosyal Darwinizm" adında bir tür ideoloji piyasaya sürdüler.

Şahsen itiraf etmeliyim ki bu düşünce de hiçbir mantık hatası göremiyorum, adamlar resmen "biz buyuz" demişler ve lafı eveleyip gevelememişler.. Zira (evrim yorumu+ateizmin) birleşmesinden = sosyal darwinizmi çıkaran birine "hata yapıyorsun" şeklinde karşı durulabilecek bir argüman hiçbir ateistin elinde mevcut değildir. Zaten işin tabiatı açısından mevcut olmasının da imkanı ihtimali yok :)

Evrim hakikatini inceledikten sonra yukarıda kırmızı ile işaretlediğim kısımdaki sonuca ulaşan ateistler fena halde yanılıyor :)

tarihinde YalnizcaKuran tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Kimse sosyal darwinizme çagırmıyor seni. Kendi kafanda düşman yaratmışsın. Konunun ateistlerle ya da ateizmle bir ilgisi yok, başlıgın anlamsız bu yüzden.

Ahlakın temelinin dinler ve tanrı oldugu ise safsata.

Bir ateist hele ki evrimi benimsemiş bir ateistin "sosyal Darwinizmi" reddetmesi kendi varlığıyla çelişkidir..

"sosyal darwinizm uygulanmasa da olur" demek ayrıdır..

"sosyal darwnizmin konuyla bir ilgisi yok" demek ayrıdır.. zira doğal seleksiyonda kökleri bulunan bu ideolojinin reddini içeren felsefi çözümler oluşturmak kolay değil, bana göre bu ideolojiyi kabul edenler haklı :) zira mantıksal tutarlılık bunu gerektiriyor

tarihinde YalnizcaKuran tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ateizmin Ahlakini Teizm mi sekillendirdi ? Efendim ? Kölelige karsi olmak, Cariye tutmaya karsi olmak, cocuk evliligine karsi olmak anlayasi Dinlerden gelmiyor.

Ateizm Ahlaki gibi birsey yok zaten, Ateizmde böyle ve söyle insan ol diye yol gösteren bir kavram yok.

Bir Ateist ahlak anlayisini bircok yerden alabilir, bunun bircok kaynagi olabilir.

Bu birinci yaptigin hata. Ikincisi Dinleri Ahlak anlayisinin temeli olarak görmektir.

Müslüman oldugun icin Islami örnek alalim.

Islam insanlara sundugu Ahlak anlayisini nerden aliyor ? 7. yüzyilda Araplarin yasadigi Kültürden.

Dinlerin Ahlak anlayasida ister kabul et ister etme sonunda insan eseri.

Kisaca Dinlerde Ahlak anlayasini insanlardan aliyor. Bu nedenle bir Ateistin Ahlak anlayasinlan bir Dindarinkinlen arasinda pek fark yok.

Tek fark Dindarin Ahlak anlayisi binlerce sene önce yasayan insanlarinkine dayanmasidir.

Zaten bizim de söylemek istediğimiz şey, ateistin ahlak kavramı rüzgarda savrulan yaprak gibidir.. Her an değişebilir, her an değişmesinde mantıksal bir engel yoktur

Dinlerin ahlak yapısının "insan kökenli" oluşu iddiana katılmıyorum :)

tarihinde YalnizcaKuran tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Evrim teorisi, canlılığın çıkış noktasından bügüne kadar ki eğilimleri ve geçirdiği anıları bir çeşit hatıra defteri gibi kaydetmeyi prensip edinmiş bir bilimsel çalışma..

Lakin bu durum evrim teorisinin bir takım ideolojilere zemin olamayacağı anlamına gelmez :).

Mesela, doğal seleksiyonu yorumlayan bazı kişiler tanrı yahut yaratıcı figürünü baştan yok saydıkları için "Sosyal Darwinizm" adında bir tür ideoloji piyasaya sürdüler.

Şahsen itiraf etmeliyim ki bu düşünce de hiçbir mantık hatası göremiyorum, adamlar resmen "biz buyuz" demişler ve lafı eveleyip gevelememişler.. Zira (evrim yorumu+ateizmin) birleşmesinden = sosyal darwinizmi çıkaran birine "hata yapıyorsun" şeklinde karşı durulabilecek bir argüman hiçbir ateistin elinde mevcut değildir. Zaten işin tabiatı açısından mevcut olmasının da imkanı ihtimali yok :)

Evrim hakikatini inceledikten sonra yukarıda kırmızı ile işaretlediğim kısımdaki sonuca ulaşan ateistler fena halde yanılıyor :)

Ne dediğiniz anlaşılmıyor..

Darwinizm diye bir ideoloji yok diyoruz size ama siz yine bildiğinizi okuyorsunuz..Böyle bir ideoloji varsa,bu ideolojiye bağlı kimseleri bize tanıtmanız lazım..Kim bu insanlar,ne yaparlar,neredeler gibi..

Siz ateizmi bilmiyorsunuz..

Bir insanın ateist olması için geçerli bir çok rasyonel nedeni olabilir..Mesela evrenin oluşumundaki kendiliğinden simetri kırılması ciddi bir argümandır veyahut Tanrı kavramının irrasyonel olduğunun mantıksal çıkarımları(niye yaratma gereği duyuyor gibi) ciddi argümanlardır..

Ateistlerin evrime zerre ihtiyacı yoktur..Ateistler Darwin'i umursamaz bile,ne Darwinizmi?!

Bizler evrimi önemseriz,evrimin sonuçlarını değerlendiririz ama evrim olmasa biz yine ateist olurduk..Bunun farkına varmanız dileğiyle :)

tarihinde NOLAN tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Zaten bizim de söylemek istediğimiz şey, ateistin ahlak kavramı rüzgarda savrulan yaprak gibidir.. Her an değişebilir, her an değişmesinde mantıksal bir engel yoktur

Dinlerin ahlak yapısının "insan kökenli" oluşu iddiana katılmıyorum :)

Evet her an degise bilir. Buda iyi birsey, cünkü insanlar hatalarindan ögrenip daha iyi yapmaya calisyorlar. Bu nedenle cocuk evliliklerin yanlis ve tecavüz oldugunu bugün biz bildigimiz ve karsi oldugumuz halde, Ahlak anlayisi binlerce sene önce yazilan Kitapa dayanan kisiler ayni hatalari ve kötülükleri hala devam ediyorlar.

Idda mi ? Hayir bu bir gercek, sen bunu kabul etmek istemiyorsun o baska.

Burda yenisin sanirim, ama sana bunu söyleyim, inanc bilgide üstün degildir, sen Kuranin bir Tanridan (Allahtan) indigini inaniyorsun bir Kuranin insan eseri oldugunu biliyoruz.

Bu nedenle sen ister katil iste katilma ister kabul et ister etme, Dinlerin insan eseri oldugu ve bununlan beraber onlarin aktardigi Ahlak'ta insan eseri oldugu gercegi degismez.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Zaten bizim de söylemek istediğimiz şey, ateistin ahlak kavramı rüzgarda savrulan yaprak gibidir.. Her an değişebilir, her an değişmesinde mantıksal bir engel yoktur

Dinlerin ahlak yapısının "insan kökenli" oluşu iddiana katılmıyorum :)

Alakası yok..%100 yanılıyorsunuz..

Çünkü ateistleri bir potaya sokamazsınız..Bizler bir dine mensup kişiler değiliz,bir ideolojiyi de savunmuyoruz..Sadece Tanrı yok söylemimiz ortak..Bu bakımdan ateistler şöyledir/böyledir diyen,ne dediğini bilmeyen birisidir..

Şöyle olur..

Bilimsel bir çalışma olur,o zaman ateistler şöyledir filan diyebilirsiniz belki ama bunun dışında ateistlerin öteki Dünya inancı yok,bu yüzden ahlak anlayışları duruma göre değişir demek;etik değildir..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir ateist hele ki evrimi benimsemiş bir ateistin "sosyal Darwinizmi" reddetmesi kendi varlığıyla çelişkidir..

"sosyal darwinizm uygulanmasa da olur" demek ayrıdır..

"sosyal darwnizmin konuyla bir ilgisi yok" demek ayrıdır.. zira doğal seleksiyonda kökleri bulunan bu ideolojinin reddini içeren felsefi çözümler oluşturmak kolay değil, bana göre bu ideolojiyi kabul edeler haklı :) zira mantıksal tutarlılık bunu gerektiriyor

Evrimi kabul eden birinin sosyal darwinizmi benimsemiyor olması çelişki falan oluşturmaz.

Dogada ortama uyum saglayabilenler neslini devam ettiriyor, evet... Bunda bir sıkıntı yok ama bunu insanların sosyal yaşantısına uygulamanın zorunlulugu ne? Ben öyle bir zorunluluk görmüyorum açıkçası ve bu çelişki oluşturmaz.

Şu anda istesek de istemesek de ''güçlüler ayakta kalır'' kuralı hala işliyor ve bunun dinle ya da ateizmle de bir ilgisi yok. Öte yandan güçlülerin gücü de çogu zaman güçsüzleri sömürmekten geçer. Bu yüzden ''hadi güçsüzleri, cahilleri öldürelim'' diyemezsin çünkü onların da bir işlevi var.

Ayrıca insanlardaki empati denen şey... İnsanların ailesinde, çevresinde yaşlılar var, sakatlar var...vs. Bu yüzden yaşlıların ve sakatların yok edilmesi de imkansız.

Eger sen bunları dayatırsan insanlara, sonunda isyan çıkar.Anlatabildim mi? Sosyal darwinizm ateizmin bir mecburiyetiymiş gibi kendi kafandan iş yapma bu yüzden. Bunlar senin kendi kuruntuların, ne ateizmle ne de ateistlerle bir ilgisi yok.

------------------

Ben de sana bir evlilikten bahsedeyim ;

İslam ve din fanatizmi. (sosyal darwnizimin din tabanlı versiyonu)

Hem müslüman olup hem de bütün dünyayı müslüman yapmak isteyen, müslüman olmayanları yok etmek isteyen anlayış. Eger müslümansan buna katılmak zorundasın. Ne de olsa Kuran'ından bunlar gayet rahat bir şekilde çıkarılabilir.

Ama merak etme, ben sana aynı zamanda hem müslüman hem de din fanatigi olmadıgın için mantıksızsın demeyecegim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir insanın ateist olması için geçerli bir çok rasyonel nedeni olabilir..

Zaten mevzu ateist olduktan sonra başlıyor.. Birisi evrimi araştırdıktan sonra yanlış yorumlayıp ateist olur, diğeri bir başka bir hatalı yorum sebebiyle ateist olur..

Önemli olan "ben ateistim" dedikten sonra ki süreç..

"Ben ateistim" diyen bir kişinin (kabul etmiyor olsanda)Sosyal Darwinizm'i benimsemesi ve hakikatın yolu bu düşüncededir demesinde herhangi bir engel yok. hatta yapılması gereken de bu :)

Aynı kişi; ahlak, iyi-kötü gibi kavramlara birazda evrimsel bir yorum ile yaklaşır ve "bunlar zihnimizin yanılsamalarıdır" derse bildiğin "yeme de yanında yat" :)

Yani, ateizmin eninde sonunda evrileceği alan sosyal Darwinizim'dir başka türlü budist vari bir yaşam stili ateizm fikriatına ters

Bu gerçekten kaçmanın, ötelemenin anlamı yok. Madem ki ateizm dünyaya hakim olmak istiyor. Kuralları koyalım :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Alakası yok..%100 yanılıyorsunuz..

Çünkü ateistleri bir potaya sokamazsınız..Bizler bir dine mensup kişiler değiliz,bir ideolojiyi de savunmuyoruz..Sadece Tanrı yok söylemimiz ortak..Bu bakımdan ateistler şöyledir/böyledir diyen,ne dediğini bilmeyen birisidir..

Şöyle olur..

Bilimsel bir çalışma olur,o zaman ateistler şöyledir filan diyebilirsiniz belki ama bunun dışında ateistlerin öteki Dünya inancı yok,bu yüzden ahlak anlayışları duruma göre değişir demek;etik değildir..

Etik dediğin şeyin temeli de döner dolaşır ahlak kavramıyla çakışır :)

Yani her halükarda bir noktada rijit(mihenk taşı) denebilecek noktaya ihtiyaç var. Yoksa sistem inşaa edilemiyor.

Teistler için bu mihenk taşı vahiylerdir..

Ateistler için ise toptan bir reddediş olduğu için mihenk taşından bahsetmenin kendisi bile dogmadır. Yani ne sistem var ne de sistemin oluşmasına temel oluşturacak mihenk taşı.

Mihenk taşı bile yokken "etik" kavramının dibi nasıl doldurulabilir

Link to post
Sitelerde Paylaş

Zaten mevzu ateist olduktan sonra başlıyor.. Birisi evrimi araştırdıktan sonra yanlış yorumlayıp ateist olur, diğeri bir başka bir hatalı yorum sebebiyle ateist olur..

Önemli olan "ben ateistim" dedikten sonra ki süreç..

"Ben ateistim" diyen bir kişinin (kabul etmiyor olsanda)Sosyal Darwinizm'i benimsemesi ve hakikatın yolu bu düşüncededir demesinde herhangi bir engel yok. hatta yapılması gereken de bu :)

Aynı kişi; ahlak, iyi-kötü gibi kavramlara birazda evrimsel bir yorum ile yaklaşır ve "bunlar zihnimizin yanılsamalarıdır" derse bildiğin "yeme de yanında yat" :)

Yani, ateizmin eninde sonunda evrileceği alan sosyal Darwinizim'dir başka türlü budist vari bir yaşam stili ateizm fikriatına ters

Bu gerçekten kaçmanın, ötelemenin anlamı yok. Madem ki ateizm dünyaya hakim olmak istiyor. Kuralları koyalım :)

Adnan Oktar'ın kedicikleri gibi yazıyorsunuz..Yoksa onlardan biri misiniz?

Darwinizm diye bir şey yok..

Varsa izah edin bunu bize..

Siz ateizmi bilemezsiniz ama ben sizi çok iyi biliyorum..Ateizmden bize bahsetmeniz için ateist olmanız lazım..Ateizmi yaşamamış birisi,ateizm tarifi yapamaz bize..Yaparsa da sizin gibi yapar..!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Öte yandan güçlülerin gücü de çogu zaman güçsüzleri sömürmekten geçer. Bu yüzden ''hadi güçsüzleri, cahilleri öldürelim'' diyemezsin çünkü onların da bir işlevi var.

Ayrıca insanlardaki empati denen şey... İnsanların ailesinde, çevresinde yaşlılar var, sakatlar var...vs. Bu yüzden yaşlıların ve sakatların yok edilmesi de imkansız.

Eger sen bunları dayatırsan insanlara, sonunda isyan çıkar.Anlatabildim mi? Sosyal darwinizm ateizmin bir mecburiyetiymiş gibi kendi kafandan iş yapma bu yüzden. Bunlar senin kendi kuruntuların, ne ateizmle ne de ateistlerle bir ilgisi yok.

Hitler, sosyal darwinizmin adı konmamış uygulayıcısıdır.. Sakatları yaşlıları öldürürken pek de bir tepki ile karşılaşmadı. Çünkü halkın tutanabileceği bir fikir sundu... "Saf ırk" kavramı..

Demek ki halk her zaman tepki göstermiyor. Hitlerin en büyük handikaplarından biri sistemden din kavramı henuz elemine edilmemişti.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Etik dediğin şeyin temeli de döner dolaşır ahlak kavramıyla çakışır :)

Yani her halükarda bir noktada rijit(mihenk taşı) denebilecek noktaya ihtiyaç var. Yoksa sistem inşaa edilemiyor.

Teistler için bu mihenk taşı vahiylerdir..

Ateistler için ise toptan bir reddediş olduğu için mihenk taşından bahsetmenin kendisi bile dogmadır. Yani ne sistem var ne de sistemin oluşmasına temel oluşturacak mihenk taşı.

Mihenk taşı bile yokken "etik" kavramının dibi nasıl doldurulabilir

Ben ahlaklı olduğum için ateist oldum..Çevremde de bir tane ahlaklı müslüman yok..Bir babam vardı,o da öleli çok oldu..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu nedenle sen ister katil iste katilma ister kabul et ister etme, Dinlerin insan eseri oldugu ve bununlan beraber onlarin aktardigi Ahlak'ta insan eseri oldugu gercegi degismez.

"Bu nedenle sen ister katil iste katilma ister kabul et ister etme, Dinlerin insan eseri oldugu ve bununlan beraber onlarin aktardigi Ahlak'ta insan eseri oldugu gercegi degismez."

---

"Bu nedenle sen ister katil iste katilma ister kabul et ister etme, Ahlakın tanrının eseri oldugu ve bununlan beraber insanlarca yaşatıldığı aktarılmış oldugu gercegi degismez."

Yazdığımız şeyler birbirine neden bu kadar benzedi?

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...