Jump to content

Laiklik diye bir şey yoktur


Recommended Posts

Dinlere de bir ideolji gibi bakarsak. Ateizm, deizm agnostizm, ve diğerleri hepsi birer ideoloji.

Devlet ben laikim dediğinde yalan demiş oluyor neden mi?

Mesela devletin bir protokolü var. O protokolda kullanılan giysiler. Takım elbiseyse, masonluk, sarık, cübbeyse islam, zünnarsa Hristiyan, şapkaysa yahudilik simgeleri taşımış oluyor. Çıplaklık bile bir ideolojinin simgesidir.

Geçelim ayrı konuya. Her kes başı açık olmalıdır dediğinizde artık Ateizm, agnostizm ve.s gibi ideolojilere üstünlük tanınır. Tam tersi kapanmalı dediğinizde islam ve hristiyanlığın üstünlüğü olmuş oluyor.

Dinler tarihini anlatma tarzı - eğer tüm dinler yalan tezinden başlamış olursanız ateizm, bir yaratıcı var diye empoze ederseniz agnosizm ve ya uygun olarak her hangi dinin üstünlüğünden bahs etmiş olursanız uygun olarak o dinin ideolojinin üstünlüğünü sağlamış olursunuz.

Dine karşı ilişkiniz.ve devletin ilişkisi hukuk sistemine bağlıdır. Eğer Roma hukukunu esas almışsanız putperestlik, Fransa hukukunu agnostizm, ve.s. yani uzayıb gediyor.

Demem o ki, hiç bir şeye inanmayan 9yani ideolojisi olmayan) insan ve toplum yoktur. Yani ne kadar saklarsanız saklayın her giyim kuşam tarzı, her hukuk sistemi birer dinsel ideolojik simgenin üstünlüğü demekdir. Şu döngüden de çıkış yok. Yani kanunlarınızı protkğlünüzü, müfredatınzı ne yaparsanız yapın bir akımın üstünlüğü mutlaka olacaktır. Olması da imkansız. İnsan karakteri bunu talep ediyor.

Yani şunun için laiklik bir kandırmaca. Bence halkından korkmayan devlet şunu yapmaz. Aslında şöyle olmalıdır "devletin remi ideolojisi X dir, fakat diğer ideolojilerin (dinlerin) barınmasına ve şu ideoloji taşıyıcılarının dini (ideolojik) inançlarını yerine getirmesine devletin müdahelesi olmayacaktır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 79
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Takım elbise çağdaşlığın sembolüdür masonluğun değil.Çağdaş olunmadığındada Karabağa ermeni girer ondan sonrada oturup ağlamaya dualara başlarız!

Libyada Emperyalistlere karşı durdu.Ama koruduğu dini değerler yüzünden sonuçta yine Emperyalistlere mağlup oldu.Anayasa olarak Kuranı kabul edersen olacağı budur.Libyayı Kaddafiyi Fransız değil İslami yobazlık mahvetmiştir.Batılı keyfinden laik olmuyor.Yoksa onlarda Hiristiyan yobazlığını inanınki büyük bir zevkle sürdürürlerdi.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Her kültürde, o kültürün yaygın dinine yada yagın-eski-dinine ait semboller olması laikliği yıkmaya yetmez.

Simgeler, put gibi kutsal dğerler olarak görülmüyorsa sadece simgedir ideoloji değil.

Devlet kıyafetlerinde ufak tefek eski/yeni dinlerin simgeleri olması o dinin resmi devlet dini olduğunu göstermez.

Bu kadar ufak tefek şeyler laikliği geçersiz kılmaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Demem o ki, hiç bir şeye inanmayan 9yani ideolojisi olmayan) insan ve toplum yoktur.

Mutlaka... İnsanlar laik olmadığı/olamayacağı için devlet laik olmalıdır.

Devlet laik olmaz ve herhangi bir ideolojiyi benimseyip, ona resmiyet kazandırmaya kalkarsa taraflı davranmış olur.

Bu kaosun önüne geçebilecek tek güç laikliktir...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hem müslüman hem laik olunmaz.

Demokrasi ve laiklik islama aykırıdır ve Müslümanlara göre Demokrasi ve Laiklik Batılı kafirlerin ortaya çıkarığı bir rejimdir.

Câsiye Suresi 18.ayet – Sonra Ey Muhammed seni din hususunda apaçık bir şeriat sahibi kıldık. Sen ona uy, bilmeyenlerin hevâ ve heveslerine uyma.

Maide Suresi 48.ayet – Biz, herbiriniz için bir şeriat ve yol belirledik.

Maide Suresi 44.ayet - Şu halde İnsanlardan korkmayın, benden korkun. Âyetlerimi az bir bedel karşılığında satmayın. Kim Allah’ın indirdiği hükümler ile hükmetmezse işte onlar kâfirlerin ta kendileridir.

tarihinde zeus- tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Dinlere de bir ideolji gibi bakarsak. Ateizm, deizm agnostizm, ve diğerleri hepsi birer ideoloji.

Devlet ben laikim dediğinde yalan demiş oluyor neden mi?

Mesela devletin bir protokolü var. O protokolda kullanılan giysiler. Takım elbiseyse, masonluk, sarık, cübbeyse islam, zünnarsa Hristiyan, şapkaysa yahudilik simgeleri taşımış oluyor. Çıplaklık bile bir ideolojinin simgesidir.

Geçelim ayrı konuya. Her kes başı açık olmalıdır dediğinizde artık Ateizm, agnostizm ve.s gibi ideolojilere üstünlük tanınır. Tam tersi kapanmalı dediğinizde islam ve hristiyanlığın üstünlüğü olmuş oluyor.

Dinler tarihini anlatma tarzı - eğer tüm dinler yalan tezinden başlamış olursanız ateizm, bir yaratıcı var diye empoze ederseniz agnosizm ve ya uygun olarak her hangi dinin üstünlüğünden bahs etmiş olursanız uygun olarak o dinin ideolojinin üstünlüğünü sağlamış olursunuz.

Dine karşı ilişkiniz.ve devletin ilişkisi hukuk sistemine bağlıdır. Eğer Roma hukukunu esas almışsanız putperestlik, Fransa hukukunu agnostizm, ve.s. yani uzayıb gediyor.

Demem o ki, hiç bir şeye inanmayan 9yani ideolojisi olmayan) insan ve toplum yoktur. Yani ne kadar saklarsanız saklayın her giyim kuşam tarzı, her hukuk sistemi birer dinsel ideolojik simgenin üstünlüğü demekdir. Şu döngüden de çıkış yok. Yani kanunlarınızı protkğlünüzü, müfredatınzı ne yaparsanız yapın bir akımın üstünlüğü mutlaka olacaktır. Olması da imkansız. İnsan karakteri bunu talep ediyor.

Yani şunun için laiklik bir kandırmaca. Bence halkından korkmayan devlet şunu yapmaz. Aslında şöyle olmalıdır "devletin remi ideolojisi X dir, fakat diğer ideolojilerin (dinlerin) barınmasına ve şu ideoloji taşıyıcılarının dini (ideolojik) inançlarını yerine getirmesine devletin müdahelesi olmayacaktır.

Gerçeklerin, ilkelerin, hatta din ve inançların bile çarpıtıldığın saçma bir yazı..

Cevap vermeye değmez ama bu kişi gibi düşünen milyonlar var. Dünyada aklı dinle dumura uğratılmış sapık çok.

Her cümlesi saçma bir ileti.

Link to post
Sitelerde Paylaş

O zaman neden hepsi takım elbise kullanır. Tüm masonik ritüellerin olmazsa olmazıdır takım elbise özellikle de frak. Karabağın şu işle hiç alakası yok.

''Bunda üzelecek ne var? Onlar şii biz sünni.''

Bu sözü hangi kesimin ne hakkında söylediğini biliyorsundur.

Din denilen zıkkımı bu kadar ön plana çıkarmak işte böyle sonuçlar verir.

tarihinde zorlu tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu kadar saçma sapan tutarsız iddiaları ortaya atmak nerden esiyor? Hiç böyle saçmalık olur mu yahu?

Bu kadar anlamazlık da fazla. Laiklik sana ideolojin, dinin olmayacak demiyor ki... Devleti dinler ve ideolojiler bazında yapılandıramazsın, devlet sadece bilim bazlı yapılanır diyor.

Konu basit bilader. Anlamazlıktan geliyorsan bilemem. Anayasa, yasa yaparken, yönetmelik çıkarırken, bilimden başka hiç bir şeyi baz alamazsın. Gelenek, göreneği, adet töre dahil hiç bir şeyi... İşte o zaman laik olursun.

Atatürk hayatta en gerçek yol göstericinin bilim olduğunu vurgulamakla yetinmemiş, başka yol gösterici arayanların sapkınlık içinde olduğunu ve uykuda uyuşmuş olduklarını belirtmiştir.

Daha anlamadıysan müslüm kafa, anlamaz deyip geçmek lazım. Bir iddiayı ortaya atmakta nasıl bu kadar cahil cesaretli oluyorsunuz, hiç mi bir işin doğrusunu öğrenme hevesiniz yok, bu islam dogması sizi bu kadar mı köle yaptı, şaşılacak şey... Kara cahil dogmatik yobazlar ne derse ağzı açık ayran budalası gibi "heeee..." diye diliniz sarkıyor.

Size sizin gibilere yazıklar olsun. Nasıl böyle cehalet çukuruna balıklama atlıyorsunuz.

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet laiklik diye bir şey yok. Kuranda açıkça deniyor kim allahın indirdiği ile hükmetmezse işte onlar kafirlerin ta kendileridir diye. Ama tabi tatlı su müslümanları kendini aldatmaya devam etsin. En azından başımızdaki şu soysuz köpeklerden kurtulana kadar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet laiklik diye bir şey yok. Kuranda açıkça deniyor

Yok dostum, bunun derdi başka. Madem laiksiniz niye mason frakı giyiyorsunuz filan diye saçmalıyor. Ülen frakı masonlar tescilletmiş, adlarına her hakkı mahfuzdur tescil belgesi mi almışlar be? Ortaya böyle zırva bir iddia atıyor.

Sarık da gerçekte islamı temsil etmez. Çünkü islamdan önce de vardı, islam olmayan toplumlarda da var. Bu tamamen algıya bağlı. Bir kişi islami bir saygı görmek için sarık dolarsa kafasına, dini simge kullanmış olur ve laikliğe karşı gelmiş olur. Toplum tarafından dini simge olmadığına karar verilen kıyafetler, giyilir. Laikliği toplum kurar, din gibi gökten kuralları kesin biçimde inmez. Böyle kara cahil yobazların ağzına bakan ayran budalaları çoğaldığı için laiklik sulandı zaten.

Bunun derdi, laiklik olamayacak, mümkün olmayan saçma bir şeydir demeye çalışmak. Aklı sıra bunu ispata çalışıyor.

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bunlar modern siyaset kavramları ile, maymunun eline geçirdiği ayna ile oynadığı gibi oynuyorlar.

Laiklik aklın hakim kılınması demektir. beyni din masalları ile düzülmemiş bütün sağlıklı insanlar akıl zemininde bir ortaklık kurabilir. Bunun din masalları ile bir ilgisi yoktur. Laiklik bir inanc değildir. Anayasa ve yasaların kaynağını dinden çıkartmak demektir. Bu niçin bir inanç olsun? Hukukun kaynağı, akıl olsun diyoruz. Akıl bir din midir?

Islam hukukuna göre, kadın mirastan erkeğin aldığının yarısı kadar pay alıyor. Benim aklım bunu kabul etmiyor. Eşit pay alması, akıl ve ahlaka uygun. Bunu söyleyince mason mu oluyorum? Bir dinin mensubu mu oluyorum?

Roma hukuku esas alınırsa, niçin putperestliğe geçilmiş oluyor? Bunu iddia etmenin TEK sebebi, Roma'nın ilk dönemlerinde çok tanrılı olmuş olması mıdır? Bu gerizekalılık. Hakikaten söyleyecek söz bulamıyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Her kültürde, o kültürün yaygın dinine yada yagın-eski-dinine ait semboller olması laikliği yıkmaya yetmez.

Simgeler, put gibi kutsal dğerler olarak görülmüyorsa sadece simgedir ideoloji değil.

Devlet kıyafetlerinde ufak tefek eski/yeni dinlerin simgeleri olması o dinin resmi devlet dini olduğunu göstermez.

Bu kadar ufak tefek şeyler laikliği geçersiz kılmaz.

Laiklik her kese eşitlikse o zaman artık birine daha yakın olmuş olmuor mu? Ufak tefek olsa da artık bazı ideoloji mensubları kendilerini ötekilerden ufak tefek üstün görüyor, sonra o ufak tefekler toplanarak büyük şeyler oluyor.

Laiklik aklın hakim kılınması demektir. beyni din masalları ile düzülmemiş bütün sağlıklı insanlar akıl zemininde bir ortaklık kurabilir. Bunun din masalları ile bir ilgisi yoktur. Laiklik bir inanc değildir. Anayasa ve yasaların kaynağını dinden çıkartmak demektir. Bu niçin bir inanç olsun? Hukukun kaynağı, akıl olsun diyoruz. Akıl bir din midir?

Bu da pozitivist bir ideolojidir yani aklı üstün tutan pozitivistleri diğerlerinden daha üstün tutmuş oluyor yani devlet yine bir gruba üstünlük sağlamış oluyor.

Islam hukukuna göre, kadın mirastan erkeğin aldığının yarısı kadar pay alıyor. Benim aklım bunu kabul etmiyor. Eşit pay alması, akıl ve ahlaka uygun. Bunu söyleyince mason mu oluyorum? Bir dinin mensubu mu oluyorum?

En azından toplumda olan müslümanları diğerlerinden daha aşağı görmüş oluyorsunuz ve eşitlik ilkesine aykırı. Yani tüm dinlere aynı mesafede olmuş olmuyorsunuz.

Roma hukuku esas alınırsa, niçin putperestliğe geçilmiş oluyor? Bunu iddia etmenin TEK sebebi, Roma'nın ilk dönemlerinde çok tanrılı olmuş olması mıdır? Bu gerizekalılık. Hakikaten söyleyecek söz bulamıyorum.

Siz bir hukuk sitemi kuruyorsunuzsa sizin kültürünüzün dininizin adetlerinizin o hukuk sistemine etkisi mutlaka oluyor.

Yok dostum, bunun derdi başka. Madem laiksiniz niye mason frakı giyiyorsunuz filan diye saçmalıyor. Ülen frakı masonlar tescilletmiş, adlarına her hakkı mahfuzdur tescil belgesi mi almışlar be? Ortaya böyle zırva bir iddia atıyor.

Benim derdim abaşka değil sonunda derdimi size ne olduğunu bir Hoca Nasreddin fırkasıyla çok güzel anlatacam, fakat masonluğun da kaynağı Kabaladır ve giysiler yahudi din adamlarının benzeridir.

Sarık da gerçekte islamı temsil etmez. Çünkü islamdan önce de vardı, islam olmayan toplumlarda da var. Bu tamamen algıya bağlı. Bir kişi islami bir saygı görmek için sarık dolarsa kafasına, dini simge kullanmış olur ve laikliğe karşı gelmiş olur. Toplum tarafından dini simge olmadığına karar verilen kıyafetler, giyilir. Laikliği toplum kurar, din gibi gökten kuralları kesin biçimde inmez. Böyle kara cahil yobazların ağzına bakan ayran budalaları çoğaldığı için laiklik sulandı zaten.

Yani yine eşitlik olmuyor. Yani sarık takan insan diğerleriyle aynı olmuş olmuyor. Belki sarık giymek hoşuna gidiyor, frak giymek serbestse ve frak giymek insanın mason olduğuna nasıl delil değilse o da aynı olmalıdır. Yani bakıldığında ikisi de dinsel simge takım elbise de sarık da. değilmi? Fakat sizin beyninizde öyle algı oluşturulmuş ki, birisi simgedir birisi değildir. Ben algılarınızı ve önyargılarınızı bırakın öyle olaya bakın istiyorum.

Bu kadar anlamazlık da fazla. Laiklik sana ideolojin, dinin olmayacak demiyor ki... Devleti dinler ve ideolojiler bazında yapılandıramazsın, devlet sadece bilim bazlı yapılanır diyor.

Bana ideolojisi olmayan bir devlet gösterin. Ya bir din ya bir kurucu insan ya da bir başka şeyi birleşdirici ideoloji olarak benimsemişlerdir (bazen uğurlu olmasa bile). Dinlere de ideoloji olarak bakarsak ideoloji etrafında kümeleniyor zaten devletler. Ulusalcılık, milliyetçilik bunlar da birer ideoloji değilmi?

Konu basit bilader. Anlamazlıktan geliyorsan bilemem. Anayasa, yasa yaparken, yönetmelik çıkarırken, bilimden başka hiç bir şeyi baz alamazsın. Gelenek, göreneği, adet töre dahil hiç bir şeyi... İşte o zaman laik olursun.

Bir az işi soyutlayın. Mesela hırsız şu kadar yıl hapse atılacak (ya başka bir şey) şurada dayanak hangi bilimsel veridir (tüm başka bir şeyler de ola bilir hırsızlık aklıma geldi). Araştırması nerde aparılmış. Şu matematik ya fizik değil ki onlar da bile bazı şeyleri kabul etmelisiniz yani mesela 2+2 = 4 kabul ediyorsunuz tüm diğer veriler onun üzerinde kuruluyor. Mesela yönetmeliğe göre tatil günleri şenbe ve pazardır. Şenbe yahudilerin, pazarsa hristiyanların tatil günleri, bilim neresinde. Fakat eğer perşembe ya cuma yaparsanız o zaman islamı referans almış, çarşanba yaparsanız zerdüştlüğ referans almış olursunuz. Yani tatil günlerinin bile bilimsellikle hiç bir alakası yok.

Atatürk hayatta en gerçek yol göstericinin bilim olduğunu vurgulamakla yetinmemiş, başka yol gösterici arayanların sapkınlık içinde olduğunu ve uykuda uyuşmuş olduklarını belirtmiştir.

Attatürkü referans alıyorsunuzsa demek ki, Kemalizm ideolojisini hakim kılmak istiyorsunuz. Artık şu ideolojinin kökenleri referqansları tartışılır uruma gelmiş oluyor.

Daha anlamadıysan müslüm kafa, anlamaz deyip geçmek lazım. Bir iddiayı ortaya atmakta nasıl bu kadar cahil cesaretli oluyorsunuz, hiç mi bir işin doğrusunu öğrenme hevesiniz yok, bu islam dogması sizi bu kadar mı köle yaptı, şaşılacak şey... Kara cahil dogmatik yobazlar ne derse ağzı açık ayran budalası gibi "heeee..." diye diliniz sarkıyor.

İslam yazdıklarımın neresinde, hangi ayet ya hangi hadisi kaynak verdim ya hangi islam aliminin fikirlerini.

Beşeri kuralları hiçe sayıp Dini kurallara göre yönetilmek isyen toplumlar yok olmaya mahkumdur.

Beşeri kural ve dini kural diye neden ayırıyorsunuz. Dinlere de birer ideoloji olarak bakarsak. Mesela Hristiyanlık ayrı ideoloji, Musevilik ayrı, Zerdüştlük ayrı, Ateizm ayrı, o zaman hepsi beşeri kural olmuş oluyor. İkincisi bir kuralın beşeri olmasına kararı kim veriyor. Matematik, fizik değil ki.

Demokrasi ve laiklik islama aykırıdır ve Müslümanlara göre Demokrasi ve Laiklik Batılı kafirlerin ortaya çıkarığı bir rejimdir.

Demokrasi ve laiklik tamamen başka bir şey. Ama Batılılılaşmanın kendisi bile bir ideoloji ve içinde yahudi ve hristiyanlık kültr, masonik ideoloji ve pütperestlikden alıntılar barındırmaktadır. Ayrı ayrılıkda yazarsak bir kitap tutmuş oluyor. Fakat bence siz de şuna itiraz etmezsiniz.

Kuranda açıkça deniyor kim allahın indirdiği ile hükmetmezse işte onlar kafirlerin ta kendileridir diye.

Bu yazdıklarınız bile laikliğe aykırı.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir kuralın beşeri olup olmamadığını dünya toplumlarının çoğunluğu tayin eder. Kravat ve Ceketi Uzak doğunun budist toplumlarından tutun Araplara kadar dünyanın bütün toplumları kabul etmiştir.Masonluk yahudilik diye tutturmuşsunuz. O zaman islamında kaynağı Sarazenliktir. Sarazenlik ise İsmaili Yahudiliğin ta kendisidir.Kardeşim Bak bakalım Mushafta baştan aşağı İsrail peygamberleri vardır.Arap almış İbraninin dinini kendine maletmiştir.

tarihinde yeniçeri53 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir kuralın beşeri olup olmamadığını dünya toplumlarının çoğunluğu tayin eder. Kravat ve Ceketi Uzak doğunun budist toplumlarından tutun Araplara kadar dünyanın bütün toplumları kabul etmiştir.Masonluk yahudilik diye tutturmuşsunuz. O zaman islamında kaynağı Sarazenliktir. Sarazenlik ise İsmaili Yahudiliğin ta kendisidir.Kardeşim Bak bakalım Mushafta baştan aşağı İsrail peygamberleri vardır.Arap almış İbraninin dinini kendine maletmiştir.

İslamın şu konuyla alakası nedir ben anlamadım. İkincisi toplumun coğunun kabul ettiği neden doğru olsun, mesela neden masailerin kıyafeti değil de takım elbise, neden sarık değil de şapka, neden çukçaların çizmeleri değil de bizim kullandığımız ayakkabılar.

Ben yahudilerin giysilri kötü anlamında kullanmadım. Fakat laiklik değildir. Yani baştan bir grub artık ötekinden üstün olmuş olluyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

İslamın şu konuyla alakası nedir ben anlamadım. İkincisi toplumun coğunun kabul ettiği neden doğru olsun, mesela neden masailerin kıyafeti değil de takım elbise, neden sarık değil de şapka, neden çukçaların çizmeleri değil de bizim kullandığımız ayakkabılar.

Ben yahudilerin giysilri kötü anlamında kullanmadım. Fakat laiklik değildir. Yani baştan bir grub artık ötekinden üstün olmuş olluyor.Dünya toplumlarının çoğunlukla kabul ettiği kıyafet

Dünyadaki toplumların çoğunlukla kabul ettiği kıyafettir diyorum.Diğerleri ya folkloriktir yada Dini kıyafetlerdir.Gerçi Dinle folklorda birbirine karışmıştır.İslamın konuyla alakasını ben değil siz Yahudi, Mason,hiristiyan kıyafetleri diyerek belirtiyorsunuz.O zaman ne giyelim?Kaldıki artık batıda o kıyafetlerle dolaşanlarda nefretle karşılanıyorlar.Ne anlatmak istiyorsunuz?Ben anlayamadım?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Dünyadakı toplumların kabul etmesi gösterge değil. Mesela masonluk da bir ideoloji olarak kabul edilirse onlar da dinsel kıyafet. Ya yahudi hahamların kiyafetine de benzediğinden folklorik de diye bilirsiniz.

O zaman ne giyelim?

Artık ben dediğime geliyorsunuz.

Her bir giysi, her bir hukuk sitemi, her bir devlet sitemi, her bir yönetim tarzı bir ideoloji ürünü olduğundan laiklik diye bir şey yok. Her kese şirin gözükmek olmuyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...