Laiklik diye bir şey yoktur

[ayyaşgezer 0]

Laiklik veya laisizm (Fransızca: Laïcisme); devlet yönetiminde herhangi bir dinin referans alınmamasını ve devletin dinler karşısında tarafsız olmasını savunan prensiptir

Günümüze gelelim.

Yargıç var mı yargıç ? Var.

Bu adam gelen bir dosyada vereceği karar için pensilvanyayı aradı mı ? Aradı.

Hah işte bu laklik değildir. Bu zatı muhterem yargıç ben tarafsızım yargıladığım adam ateistte olsa japon da olsa amerikalı da olsa fark etmez. Adaleti sağlarım diyorsa sorun yok ister nurcu olsun ister süleymancı.

kendi koşulları ve davanın koşullarına göre adil olursa bunun adı laiklik olur. Ammmaaaa bu adam kah telefon açar pensilvanyaya sorarsa kah telefon açar adalet bakanına sorarsa o zaman bunun adını sen koy.

Tanımlara takılmaya gerek yok. LAiklik herkese lazım. Ama ütopik birşeydir. İslam gibi, adalet gibi, komunizm gibi... Hiçbir zaman uygulanamaz. Uygulamaya yakın bazı ülkeler olabilir. ama bu ülkeler bize uzaktadır.

Türkiyede adalet aramak kerhanede bakire aramaya benzer. Nazım Hikmet...

[yeniçeri53 0]

Dünyadakı toplumların kabul etmesi gösterge değil. Mesela masonluk da bir ideoloji olarak kabul edilirse onlar da dinsel kıyafet. Ya yahudi hahamların kiyafetine de benzediğinden folklorik de diye bilirsiniz.

Artık ben dediğime geliyorsunuz.

Her bir giysi, her bir hukuk sitemi, her bir devlet sitemi, her bir yönetim tarzı bir ideoloji ürünü olduğundan laiklik diye bir şey yok. Her kese şirin gözükmek olmuyor.

Mesela biz ne diyeceğiz o zaman:Türkiye Cumhuriyeti devletinin ideolojisi nedir? Hangi ideolojilerede ne kadar izin vardır yada yoktur? Bunun ne gibi bir pratik yararı varki?

[democrossian 0]

Bu kara cahil yobazların üfürüklerine milletin ayran budalası gibi "heeeeee..." diye dilini sarkıtması çok sinir bozucu olsa da, geçecek bu günler... Bir aptal çıkar kişiler laik olmaz der, bir salak çıkar laiklik olmayacak bir şeydir der, dertleri güçleri laiklikten kurtulmak!

Hiç bir düşünce, ateşten bir sınavdan geçmeden çelikleşemez. Biz halk olarak ya laikliği, modernizmi, çağdaş uygarlık düzeyi hedefimizi kaybedecek, reziller kepazeler dogmatikler, şaşkınlar ligine düşüp heba olup gideceğiz, ya da Atatürk'üğn pırıltılı yolunu izleyip modern bir insanlık üyesi çağdaş bir ulus olacağız.

Evrim böyle çalışır. Canına kasteden en azılı düşmanınla yüzleşmeden ve onu yenmeden hayatta kalıp genlerini geliştiremezsin.

Biz kazanacağız. Karanlık dogma iblisini alt edip aydınlığa çıkacağız.

Ocak 14, 2015 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[yeniçeri53 0]

Kaldıki kültürler ve onlara tabi ideolojilerde birbirinden bağımsız değildirler.Kravat mason icadı falan değildir. Bildiğim kadarıyla Balkan kavimlerinden Hırvatlar tarafından ilk defa kullanılmıştır. Masonların ise kıyafetle ilgili getirdikleri hiç bir şey yoktur. Masonlar sadece Tevrattaki İbrahimi mefhumları yorumlamaya çalışmışlardır.

[SuperNova05 0]

Klasik müslüman argumanini konuyu acan arkadas kendince konuyu evrime ugratmis Her kiyafet v.s gibide bulandirmis.Insalik tabikide kendine özgü kavramlar yaratarak düzen ve sistemler üreterek bugünlere gelmistir,lakin günümüz kosullari ve zamanin getirdigi en düzgün anlayisin cagimizda bu oldugu su götürmez gercek,bundan 10000 yil sonra daha mantikli bir isleyis düzen olusur degerlendirilir.

Türkiye laik gibi gözüken ama bir türlü bunu beceremiyen,basaramiyan her kanunda oldugu gibi kitapdakini ülkesinde uygulayamayan isleme sokamiyan bir memleket.Bununda sebebi yüzyilarca cahil ve egitimsiz yasamis bir halk "osmanli dönemi karanlik dönemdir" bugün hala o cehaletin izlerini silmekle ugrasiyoruz.Cumhuriyet tarihinden bu yana yol alindimi alindi ama ne kadar diye sorulursa daha yarisina ulasmadigimizi düsünüyorum,belki bir asira daha ihtiyacimiz var ama bu kafayla bir asir bu memleket bir arada yasarmi soru isareti...

[azer mustafayev 0]

Her kiyafet v.s gibide bulandirmis.Insalik tabikide kendine özgü kavramlar yaratarak düzen ve sistemler üreterek bugünlere gelmistir,lakin günümüz kosullari ve zamanin getirdigi en düzgün anlayisin cagimizda bu oldugu su götürmez gercek,bundan 10000 yil sonra daha mantikli bir isleyis düzen olusur degerlendirilir.

Neden bu kıyafetler olmalı. Mesela benÇeçenlerin kıyafetlerini çok beğeniyorum. İkinci bir tarafdan eğer dünyaya yahudi kültürü değil eskimo kültürü hakim olsaydı inanın resmi kıyafetler de tamamen başka olurdu, şapkalar da eskimo şapkalarından esinlenerek ona benzetilirdi. Yani populer kültür kendi giyim tarzını kendi düşünce tarzını insanlara kabul ettiriyor ve insanlar da onu kabul ediyorlar. Doğ\al olarak protestan ve yahudi menşeli kültür artık kısa bir zaman sonra kendi ölümünü yaşıyacak ve belki dediğiniz gibi 10 000 yıl sonra mesela Boliviyadakı kabilelerin medeniyyeti dünyaya hakim olacak. O zaman tüm "evrensel" kıyafetler Boliviya yerlilerinin kıyafetinden esinlenerek yaratılacak. Onlar gibi yemek, onlar gibi dans etmek laiklik örneğin smokin giymek laikliğe darbe diye anılacak. Yani şunun da olma ihtimali var.

Türkiye laik gibi gözüken ama bir türlü bunu beceremiyen,basaramiyan her kanunda oldugu gibi kitapdakini ülkesinde uygulayamayan isleme sokamiyan bir memleket.Bununda sebebi yüzyilarca cahil ve egitimsiz yasamis bir halk "osmanli dönemi karanlik dönemdir" bugün hala o cehaletin izlerini silmekle ugrasiyoruz.Cumhuriyet tarihinden bu yana yol alindimi alindi ama ne kadar diye sorulursa daha yarisina ulasmadigimizi düsünüyorum,belki bir asira daha ihtiyacimiz var ama bu kafayla bir asir bu memleket bir arada yasarmi soru isareti...

Dünyada laik ülke yoktur. Mesela Avrupada protestan yahudi kültür egemen. Diğerleri laikliğe aykırı. Yani siz proestan ya yahudi ideolojisinden esinlenerek kurulmuş bir kültürn taşıyıcısınızsa laik tersi olursa antilaik olursunuz.

Ha bir de Fransız tip laiklik diye daha baskıcı ve ingiliz tip laiklik diye daha esnek bir laiklik sistemi de var nezerinize.

Cumhuriyyet ne kadar yaşar bu bilinmez. Fakat insan ölümü ne kadar doğaldırsa bir kültürn ya bir devletin de "ölümü" o kadar doğaldır.

[SuperNova05 0]

Sevgili Azer,

Eskimolar baskin olsa onlarin kiyafetini giyemezdin,eskimolarin kiyafeti kutuplara özgüdür.Afrika ve bircok etnik grubun kiyafeti gibi iklim kosullariyla baglantilidir.insanlar ilk nasil örtünmüs,ilk igne iplik ne zaman bulunmus,kumas hayatimiza girdikten sonraki evrimine bakabilirsin.

Türkler orta asyadan itibaren üstlerine giydigi kiyafetlerin tarihcesine bakarsan zaten kac kere evrim gecirdigini net gözlemlersin.Sadece bir kac yüz yil ile kendini sinirlama 3000 yil hatta daha geriye git...

Günümüze gelicek olursak dünyada herseyin evrimlestigi gibi kiyafette modada evrimleserek gelmistir.Mesela Fransizlar 1700 yillarin kiyafetini giymiyor veya ingilizler,toplumlarda kendi iclerinde birbirileriyle modanin gelisimiyle orantili elbise tercihlerinde evrime ugramistir.

Bugün iklim kosullariyla alakasi olmayan her toplum günümüz kiyafetlerini modayi takip etmekte.Modanin evrimi o kadar bas döndürüki yarin toplumlar ne tür bir kiyafet sececek kestirmek güc.

Dünyada laiklik yoktur söylemi,ülkemizde uydurulan bir dinci masali avrupada bugün bir cok ülke laiktir,avrupanin bir cok noktasini gezmis arastirmis biri olarak söylüyorum,lakin bazen wikipedianin ülkelerin demokrasi yapisina bakmaniz ve ülkelerin orda yazan anlayislariniza bakmaniz yeterli olmiyabiliyor.

Günümüzde internet harika bir bulus fakat herseyi internetten göremezsiniz,bazen o toplumlarla ic ice yasamaniz gerekir,bu yüzden bu sözünüzü burdan kaynaklandigini düsünüyorum.Avrupada laiklik vardir,ve avrupa bugün ateist bir toplumdur,mesela örnek verdiginiz Fransa ve ingilterede yapilan arastirmalar nufusun %55 sinin agnostik veya Ateist düsüncede oldugunu gösterir,kilisenin etkisi ne kadardir o bile tartisilir.Ülkemizde anlatilan Fransayla Fransadaki fransa ayni degil,ülkemizde malesef tam bir bilgi kirligigi hakim.

Laiklik ile yahudiligi baglamaya calisiyorsunuzda,inanilmaz bir sacmalik. yahudiler laik degildir,yahudiler sapik bir dine mensuplar,kendilerinin peygamber soyundan geldigini iddia eden ve kendinden baskasiyla asla iletisim kurmayan kapali bir toplumdur.Yahudilerin kitabi inanislari ile bir kere laiklik asla örtüsmez,ve en az müslümanlar kadar dincilerdir,bir yahudi ateist veya agnostik degilse laik olamaz,fakat her toplumda oldugu gibi dünya üzerindeki yahudilerin icindede agnostik/ateist insanlar vardir.

Ocak 15, 2015 tarihinde SuperNova05 tarafından düzenlendi

[mark of cain 0]

Laiklik her kese eşitlikse o zaman artık birine daha yakın olmuş olmuor mu? Ufak tefek olsa da artık bazı ideoloji mensubları kendilerini ötekilerden ufak tefek üstün görüyor, sonra o ufak tefekler toplanarak büyük şeyler oluyor.

Bu da pozitivist bir ideolojidir yani aklı üstün tutan pozitivistleri diğerlerinden daha üstün tutmuş oluyor yani devlet yine bir gruba üstünlük sağlamış oluyor.

En azından toplumda olan müslümanları diğerlerinden daha aşağı görmüş oluyorsunuz ve eşitlik ilkesine aykırı. Yani tüm dinlere aynı mesafede olmuş olmuyorsunuz.

Siz bir hukuk sitemi kuruyorsunuzsa sizin kültürünüzün dininizin adetlerinizin o hukuk sistemine etkisi mutlaka oluyor.

Benim derdim abaşka değil sonunda derdimi size ne olduğunu bir Hoca Nasreddin fırkasıyla çok güzel anlatacam, fakat masonluğun da kaynağı Kabaladır ve giysiler yahudi din adamlarının benzeridir.

Yani yine eşitlik olmuyor. Yani sarık takan insan diğerleriyle aynı olmuş olmuyor. Belki sarık giymek hoşuna gidiyor, frak giymek serbestse ve frak giymek insanın mason olduğuna nasıl delil değilse o da aynı olmalıdır. Yani bakıldığında ikisi de dinsel simge takım elbise de sarık da. değilmi? Fakat sizin beyninizde öyle algı oluşturulmuş ki, birisi simgedir birisi değildir. Ben algılarınızı ve önyargılarınızı bırakın öyle olaya bakın istiyorum.

Bana ideolojisi olmayan bir devlet gösterin. Ya bir din ya bir kurucu insan ya da bir başka şeyi birleşdirici ideoloji olarak benimsemişlerdir (bazen uğurlu olmasa bile). Dinlere de ideoloji olarak bakarsak ideoloji etrafında kümeleniyor zaten devletler. Ulusalcılık, milliyetçilik bunlar da birer ideoloji değilmi?

Bir az işi soyutlayın. Mesela hırsız şu kadar yıl hapse atılacak (ya başka bir şey) şurada dayanak hangi bilimsel veridir (tüm başka bir şeyler de ola bilir hırsızlık aklıma geldi). Araştırması nerde aparılmış. Şu matematik ya fizik değil ki onlar da bile bazı şeyleri kabul etmelisiniz yani mesela 2+2 = 4 kabul ediyorsunuz tüm diğer veriler onun üzerinde kuruluyor. Mesela yönetmeliğe göre tatil günleri şenbe ve pazardır. Şenbe yahudilerin, pazarsa hristiyanların tatil günleri, bilim neresinde. Fakat eğer perşembe ya cuma yaparsanız o zaman islamı referans almış, çarşanba yaparsanız zerdüştlüğ referans almış olursunuz. Yani tatil günlerinin bile bilimsellikle hiç bir alakası yok.

Attatürkü referans alıyorsunuzsa demek ki, Kemalizm ideolojisini hakim kılmak istiyorsunuz. Artık şu ideolojinin kökenleri referqansları tartışılır uruma gelmiş oluyor.

İslam yazdıklarımın neresinde, hangi ayet ya hangi hadisi kaynak verdim ya hangi islam aliminin fikirlerini.

Beşeri kural ve dini kural diye neden ayırıyorsunuz. Dinlere de birer ideoloji olarak bakarsak. Mesela Hristiyanlık ayrı ideoloji, Musevilik ayrı, Zerdüştlük ayrı, Ateizm ayrı, o zaman hepsi beşeri kural olmuş oluyor. İkincisi bir kuralın beşeri olmasına kararı kim veriyor. Matematik, fizik değil ki.

Demokrasi ve laiklik tamamen başka bir şey. Ama Batılılılaşmanın kendisi bile bir ideoloji ve içinde yahudi ve hristiyanlık kültr, masonik ideoloji ve pütperestlikden alıntılar barındırmaktadır. Ayrı ayrılıkda yazarsak bir kitap tutmuş oluyor. Fakat bence siz de şuna itiraz etmezsiniz.

Bu yazdıklarınız bile laikliğe aykırı.

Aykırı olan şeyler bir sürü,bunda yerden göğe haklısın. Senin insan sıfatında bu yazdıkların insan zekasına ana avrat küfürdür,aykırılık budur. Ya kabul et maymunumsu oluşunu ya da bunu izah et.

Zamanında (bence) mükemmel bir ahlak anlayışı getiren islama değişmez dediğin için evcilleştirilmesi dahi mümkün olmayan bir hayvansın sen ,hem felsefede hem de bilimsel anlamda.7. yüzyılın çolünün şartlarıyla benim şu anki şartlarımın hangisi örtüşüyor? Maymunumsu oluşunun izahi bu sarfettiğin şartlı reflekslerde,içgüdü bile değil,içgüdü de gende saklı farz edilen öğretilmişlik vardır. Seninkisiyse gözünü far ışığı almış öküzün tepkisi. Yanlış anlama, kesinlikle ve şiddetle, bir öküzün kıymetinin senin kıymetine nazaran fersah fersah olduğunu biliyorum,öküzlere ayıp olmasın,en büyük çekıncem odur.

[azer mustafayev 0]

Günümüze gelicek olursak dünyada herseyin evrimlestigi gibi kiyafette modada evrimleserek gelmistir.Mesela Fransizlar 1700 yillarin kiyafetini giymiyor veya ingilizler,toplumlarda kendi iclerinde birbirileriyle modanin gelisimiyle orantili elbise tercihlerinde evrime ugramistir.

Bu tama da fakat siz internette bir yahudi din adamı kıyafetine bakın. Nasıl takım elbisye benziyor. Neden ondan esinlenmişler. Mesela eskimolardan esinlennselerdi en azından onlarınki gibi sıcak olmasa bile dantellerinden ve dikiminden ve.s. onların giysilerine benzer moda olacaktı. Moda tasarımcıları populer kültürden ondan etkileniyor ve öyle tasarləıyor, sonra insanlar şunu kullanıyor ve moda oluyor, sonra modacılar artık populer olmuş şu üslubun ardınca koşuyor ve böylelikle kısır döngü oluşuyor. Mesela şurada.

Yoksa takım ebise giymekle kimse mason ya yahudi olmuyor. Ben de öyle giysiler kullanıyorum. Fakat laiklik bir kandırmaca. Fransız ve İngiliz tipi laikliği kendi ülkelerinde değil kendi sömürülerinde tatbik ediyorlar sonra misallerini yazıcam.

Ayrıca bir yargıcın Pensilvaniyayı ya başka bir yeri araması laikliğe değil adelete zaradır. Laikliğe zarar veren şey onu oluşturan hukuk sitemidir. Mesela X suçu işleyene 3 yıl hapis. Ne referans alınıyor, Hangi kültür. Neden 5 yıl değil de 3 yıl. Yani mesele bu.

[Materyalist Bilinç 0]

Bu tama da fakat siz internette bir yahudi din adamı kıyafetine bakın. Nasıl takım elbisye benziyor. Neden ondan esinlenmişler. Mesela eskimolardan esinlennselerdi en azından onlarınki gibi sıcak olmasa bile dantellerinden ve dikiminden ve.s. onların giysilerine benzer moda olacaktı. Moda tasarımcıları populer kültürden ondan etkileniyor ve öyle tasarləıyor, sonra insanlar şunu kullanıyor ve moda oluyor, sonra modacılar artık populer olmuş şu üslubun ardınca koşuyor ve böylelikle kısır döngü oluşuyor. Mesela şurada.

Yoksa takım ebise giymekle kimse mason ya yahudi olmuyor. Ben de öyle giysiler kullanıyorum. Fakat laiklik bir kandırmaca. Fransız ve İngiliz tipi laikliği kendi ülkelerinde değil kendi sömürülerinde tatbik ediyorlar sonra misallerini yazıcam.

Ayrıca bir yargıcın Pensilvaniyayı ya başka bir yeri araması laikliğe değil adelete zaradır. Laikliğe zarar veren şey onu oluşturan hukuk sitemidir. Mesela X suçu işleyene 3 yıl hapis. Ne referans alınıyor, Hangi kültür. Neden 5 yıl değil de 3 yıl. Yani mesele bu.

Azerbaycandaki Adnan Hocacılardan mısın sen?

Dikkat ediyorum literatürün hep aynı.

Anti Komünizm, Anti Sekülarizm, Anti Sosyalizm

İslamla ilgili tek kelime etmiyorsun.

İslam hariç herşeyi kötülüyorsun.

Angut, paylaştığın kaynaklar kişisel yorumlar, kişisel görüşler, beelirli bir ideolojiyle yazılmış yazılar.

Bir araştırma, bir tespit, bir bulgu değiller.

Yalancılığı bırak.

Gizli dinci terörist seni.

Rusça imiş kaynakları da anlamakta zorluk çekiliyormuş.

Bahaneya bak

O kaynaklar da halk dedikodusu, bir roman yazarı, bir gazetenin köşe yazarı, bir kaç yavşağın iftirası

Ahmak herif.

Yalan söylüyor bu pislik.

Rusça diye gösterdiği tüm kaynaklar onun bunun yazdığı yazılar.

Kendi yazısı gibisi.

Soyadı mustafayev ya, buradan hareketle bir itibar kurmaya çalışıyor. Rusçaya hakim olduğunu anlatmaya çalışıyor.

Hepsi yalan.

Adnan Hocacıların icat ettiği uyduruk bilim adamları adları yazma metodunu kullanıyor

[azer mustafayev 0]

Hepsi yalan.

Ahmak o adama denilir ki, hiç bir şey bilmeden konuşur.

Angut ve ahmak kendinizsiz.

Neresi yalan.

Yazdığımız kaynaklarıyla verilmiş Hangisi hatırat. hangisi kaynak yazmışık. Okuya bilirsinizse okuyun. Yok bilmiyorsunuzsa o zaman ne diye aklınıza geleni konuşuyorsunuz. Tabii ki her bir yazar her hangi bir kitap yazıyorsa ona da kendi fikirlerini katıyor. Unutmayın SSCB nin resmi ideolojisi bir insanın fikirleriydi.

[democrossian 0]

İnsan fikri olmayan hiç bir fikir yoktur zaten. Ne fikri olacaktı, balinaların fikri mi? Tabii ki insan fikri olacak.

Allahın fikirleri sandığınız şeyler de insanların fikirleridir. Şimdi örneğin kısasın hüre hür, köleye köle, dişiye dişi uygulanacağı allahın fikri mi? Bu kabak gibi belli ki insan, hem de geri, yobaz ve yağmacı insanların fikri. Bu son derece açık. Böyle fikir mi olur da allahın fikri olabilsin? Bu insana bile yakışmayan bir fikir.

İslam şeriatı dediğiniz şey de tümüyle insanların fikirleri. Şimdi allahın fikri diye karısını, kölesini öldüren adama kısas yapmayacak mısınız? Böyle tutarsız saçma sapan bir fikir olamayacağı için mezhepler türemiş. Kimi elbette yahu, karımızı kölemizi döverken ters yerine vurursak da ölürse koskoca adam şimdi kısas mı olacağız demişler. Kimi olmaz öyle şey, kuran'da böyle yazdığını gizlemeliyiz, yoksa millet haksızlık zulüm var bu dinde diye dinden çıkar, böyle yazıyor demeyelim, çevirelim kazı yanmasın demişler.

Yoksa siz hâla babaannenizin dini allahtan geldi mi sanıyorsunuz?

Ocak 16, 2015 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[Materyalist Bilinç 0]

Ahmak o adama denilir ki, hiç bir şey bilmeden konuşur.

Angut ve ahmak kendinizsiz.

Neresi yalan.

Yazdığımız kaynaklarıyla verilmiş Hangisi hatırat. hangisi kaynak yazmışık. Okuya bilirsinizse okuyun. Yok bilmiyorsunuzsa o zaman ne diye aklınıza geleni konuşuyorsunuz. Tabii ki her bir yazar her hangi bir kitap yazıyorsa ona da kendi fikirlerini katıyor. Unutmayın SSCB nin resmi ideolojisi bir insanın fikirleriydi.

Hadi oradan yalancı.

Kaynak diye bir şey yok.

Ayrıca Azerice yaz buraya yazacaksan.

Tüm mesajlarını Azerice yaz.

Türkçe bilmiyorsun işte.

Ahmak herif.

Ocak 16, 2015 tarihinde Materyalist Bilinç tarafından düzenlendi

[azer mustafayev 0]

Baz; insanlar var

Hadi oradan yalancı.

Kaynak diye bir şey yok.

Ayrıca Azerice yaz buraya yazacaksan.

Tüm mesajlarını Azerice yaz.

Türkçe bilmiyorsun işte.

Ahmak herif.

Bazı insanlar var ki, bilmiyor ve bilmediğini de biliyor, bazıları biliyor ve bildiğini bilmiyor, bazıları bilmiyor fakat bilmediğii de bilmiyor işte gerçek ahmaklar onlardır. Onu için sizin iletileriniz için kaynak sunmuyacam. Gidin kaynağın ne olduğunu okuyun hiç olmazsa. Size cavap verilmeyecek. Hakaret etmek aczin alametidir, verilecek cevap olmadığı için hakaret. Yöneticiler de durarak seyr ediyor. Artık bana ettiğiniz hakaretin yöneticilere ait olduğunu sanacam şu andan sonra. Hadi iyi hakaretler. Nasıl demişler her kes kendi yediğinden ikram eder. Hakaret ve.s içeren boş manasız kitaplar yerine gerçekten bir şey veren kitaplar okusaydınız şimdiki gibi ahmak duruma düşmezdiniz.

Artık sizin seviyyenize inmiyecem. Bu kadar indiğim için de kendimi kınıyorum. Hadi uğurlar.

[Materyalist Bilinç 0]

Baz; insanlar var

Bazı insanlar var ki, bilmiyor ve bilmediğini de biliyor, bazıları biliyor ve bildiğini bilmiyor, bazıları bilmiyor fakat bilmediğii de bilmiyor işte gerçek ahmaklar onlardır. Onu için sizin iletileriniz için kaynak sunmuyacam. Gidin kaynağın ne olduğunu okuyun hiç olmazsa. Size cavap verilmeyecek. Hakaret etmek aczin alametidir, verilecek cevap olmadığı için hakaret. Yöneticiler de durarak seyr ediyor. Artık bana ettiğiniz hakaretin yöneticilere ait olduğunu sanacam şu andan sonra. Hadi iyi hakaretler. Nasıl demişler her kes kendi yediğinden ikram eder. Hakaret ve.s içeren boş manasız kitaplar yerine gerçekten bir şey veren kitaplar okusaydınız şimdiki gibi ahmak duruma düşmezdiniz.

Artık sizin seviyyenize inmiyecem. Bu kadar indiğim için de kendimi kınıyorum. Hadi uğurlar.

Adnan Oktar soytarısı,

Türkçe yazamıyorsun.

Azerice yaz.

Türkçe bilenlerin çoğu Azericeyi anlar.

Ne dediğin anlaşılmıyor.

Şu engin bilgi dediğin saçmalıklarını Azerice yaz da görelim

Yalancı herif.

[azer mustafayev 0]

Eğer laiklik her kese eşit olmaksa şunun anlamı böyledir

Hukuk siteminde

Mesela X suçu işlendi.

O zaman Biri gelir ben agnostiğim ben agnostikleri yaptığı kanunla yargılanmak istiyorum

Ötekisi ben ateistim....

Bir başkası ben masonum

Birisi ben Yahudiyim.......

ve.s.

Mesela devlet dairesinde

Ben emoyum şu kiyafeti istiyorum

Ben deistim...

Ben hristiyanım.......

Dil işlemi sırasında

Ben kürtçe istiyorum...

Ben lazca.....

Ben ermenice......

Zira hepsi birer ideoloji, Ateizmde, agnostizmde, deizmde, ulusalcılıkta, türkçülükte, kürtçülükte.

Yani böyle olunca da devlet Her hukuku bilen savcı, avukat, hakim ve.s. personele bakmak zorunda. Yani on binlerce savcı, on binlerce hakim, on binlerce avukat her ideolojiden. Devlet şunu kaldıramaz. Anarşi olur düzen diye bir şey kalamaz.

Ama eğer şunlardan birisinin ideolojisini, giysisini, hukuk sistemini, dilini benimserse artık eşitlik ilkesi bozulmuş oluyor.

Fakat başa türlü de imkansız zira her kesi memnun etmek imkansız. Onun için bir keime mutlaka üstünlük vermek lazım ve onların aracılığıyla devlet sistemini taşımak lazım.

[sağduyu 0]

Eğer laiklik her kese eşit olmaksa şunun anlamı böyledir

Hukuk siteminde

Mesela X suçu işlendi.

O zaman Biri gelir ben agnostiğim ben agnostikleri yaptığı kanunla yargılanmak istiyorum

Ötekisi ben ateistim....

Bir başkası ben masonum

Birisi ben Yahudiyim.......

ve.s.

Mesela devlet dairesinde

Ben emoyum şu kiyafeti istiyorum

Ben deistim...

Ben hristiyanım.......

Dil işlemi sırasında

Ben kürtçe istiyorum...

Ben lazca.....

Ben ermenice......

Zira hepsi birer ideoloji, Ateizmde, agnostizmde, deizmde, ulusalcılıkta, türkçülükte, kürtçülükte.

Yani böyle olunca da devlet Her hukuku bilen savcı, avukat, hakim ve.s. personele bakmak zorunda. Yani on binlerce savcı, on binlerce hakim, on binlerce avukat her ideolojiden. Devlet şunu kaldıramaz. Anarşi olur düzen diye bir şey kalamaz.

Ama eğer şunlardan birisinin ideolojisini, giysisini, hukuk sistemini, dilini benimserse artık eşitlik ilkesi bozulmuş oluyor.

Fakat başa türlü de imkansız zira her kesi memnun etmek imkansız. Onun için bir keime mutlaka üstünlük vermek lazım ve onların aracılığıyla devlet sistemini taşımak lazım.

Laiklikte dinlerin çarpık ahlak sistemi, ilkel kuralları değil bizzat hayatın içinden tecrübe ve akılla kazanılmış kurallar uygulanır. Üstünlük bir kesime falan verilmez, akla ve bilme üstünlük verilir.

[azer mustafayev 0]

Laiklikte dinlerin çarpık ahlak sistemi, ilkel kuralları değil bizzat hayatın içinden tecrübe ve akılla kazanılmış kurallar uygulanır. Üstünlük bir kesime falan verilmez, akla ve bilme üstünlük verilir.

Bir az daha geniş bakın. Mesela takım elbisenin resmi giysi olması hansı bilimsel araştırmayla tasdiklenmiş. Ya mesela hırsızın cezasının şu kadar yıl olması hangi bilime dayanmıştır. Hangi bilimsel araştırma sonucu şu karara varılmıştır. Akıla üstünlük verilmesi hiç doğru değil. Zira devlet sistemi şu kadar subjektifliğe dayanamaz. Akıl insandan insan değiştiği için subjektif bir olgudur. Bir az gerçekçi olun. Ezberlediğiniz şeyleri tekrarlarken az da olsa düşünün.

Hiç bir giyim tarzı, hiç bir suçla ilgili ceza her hangi bir bilimsel araştırma sonucunda ortaya çıkmamıştır.

Askeri kıyafetler - evet şurada bilim ve deneyimlrin yeri büyükdür. Etrafa iyi kamufle olma, ceplerinin sayısı, Dokunduğu kumaş, hatta üzerinde olan kemerin bile bir pratik rolu var. Bir bilimsel araştırma sonucunda olmuştur. Şu araştırmaların sonucu doğru ya yanlış ola bilir. Fakat bir deneyim sonucunda ortaya çıkmış kıyafetler.

[sağduyu 0]

Bir az daha geniş bakın. Mesela takım elbisenin resmi giysi olması hansı bilimsel araştırmayla tasdiklenmiş. Ya mesela hırsızın cezasının şu kadar yıl olması hangi bilime dayanmıştır. Hangi bilimsel araştırma sonucu şu karara varılmıştır. Akıla üstünlük verilmesi hiç doğru değil. Zira devlet sistemi şu kadar subjektifliğe dayanamaz. Akıl insandan insan değiştiği için subjektif bir olgudur. Bir az gerçekçi olun. Ezberlediğiniz şeyleri tekrarlarken az da olsa düşünün.

Hiç bir giyim tarzı, hiç bir suçla ilgili ceza her hangi bir bilimsel araştırma sonucunda ortaya çıkmamıştır.

Askeri kıyafetler - evet şurada bilim ve deneyimlrin yeri büyükdür. Etrafa iyi kamufle olma, ceplerinin sayısı, Dokunduğu kumaş, hatta üzerinde olan kemerin bile bir pratik rolu var. Bir bilimsel araştırma sonucunda olmuştur. Şu araştırmaların sonucu doğru ya yanlış ola bilir. Fakat bir deneyim sonucunda ortaya çıkmış kıyafetler.

Geniş bakan benim, dar bir çerçeveye sığdırmaya çalışan da sensin. Akıl ve bilim tüm insanlığı kapsar, dinler, ideolojiler belirli bir kesimi.

Bilim demek tecrübe ve deneyle aklı ve mantığı harmanlamak demektir, sistemli, metodik düşünmektir.

Akıl doğrulara, gerçeklere dayanarak çalışırsa verimli olur, masallara dayanarak çalışırsa değil.

Beni ezberlikle falan suçlama, ben değilim yüzlerce, binlerce yıllık masalları papağan gibi tekrarlayan. Asıl geçmişe takılıp kalanlar, değişime, çağa ayak uyduramayanlar ezbercidir.

[poiuz 0]

En kullanisli olan kiyafet kabul bulmus ve günümüze kaDar gelmistir.

Bildigim kadar ilk pantolonu ata binen, çin,moğol gibi milletler giymistir. Yahudilikle bir ilgisi yoktur.

AZER MUSTAFA sen müslümanmısın?