Laiklik diye bir şey yoktur

[azer mustafayev 0]

Geniş bakan benim, dar bir çerçeveye sığdırmaya çalışan da sensin. Akıl ve bilim tüm insanlığı kapsar, dinler, ideolojiler belirli bir kesimi.

Bilim demek tecrübe ve deneyle aklı ve mantığı harmanlamak demektir, sistemli, metodik düşünmektir.

Akıl doğrulara, gerçeklere dayanarak çalışırsa verimli olur, masallara dayanarak çalışırsa değil.

Yani genel cumlerle bilim şunu kaplar onu kaplar değil bir az daha aydın konuşun.

En kullanisli olan kiyafet kabul bulmus ve günümüze kaDar gelmistir.

Bildigim kadar ilk pantolonu ata binen, çin,moğol gibi milletler giymistir.

Ola bilir zaten de ben şunu diyordum. Moğol olur başkası olur ve.s.

Bir az daha somut yazalım siz ya anlamıyorsunuz ya da anlamazdan geliyorsunuz.

Mesela sizde son zamanlar laikliğin tartışıldığı en büyük konu baş örtüsü.

Eğer başörtülü kadın kamuda çalışsın diyorsanız o zaman ateist, agnostik, deist, budist ve.s inançlarla çelişmediği için onlara kapı açılmış oluyor ve eşitlik bozuluyor. Bir grub diğerinden üstün oluyor.

Yok yalnız eğer başörtülüler çalışa bilersiniz derseniz - o zaman müslüman, hristiyan, induistlere üstünlük sağlamış oluyorsunuz.

Her ikisine olar derseniz o zaman liberal ideolojiyi benimsemiş oluyorsunuz

Dördüncü yol yok malesef.

Şimdi şu misal üzerinden laikliğin ne olduğunu anlatın bakalım.

[democrossian 0]

Baş örtüsü gibi dandik sıradan uyduruktan bir mevzuyu sorun yapmak geri zekalı andaval bir toplumun en iyi belirtisi!

Kamuda dini simge kullanmak inanç ayrımcılığına yol açar, kullanamazsın. Bu kadar açık, net.

Bu kadar dandikten üfürükten bir mevzuyu koskoca bir sorun haline getirmek nasıl bir andavallıktır, nasıl bir geriliktir son derce açık ve net...

[azer mustafayev 0]

Ben şunu başörtüsü üzerinden açıkladım. Fakat ne kadar derine giderseniz yine bir şeyler var.

Bence sizde anlama sorunu vaar.

Başı açıklık - bir ideolojinin simgesidir

Başı kapalılık - başka bir ideolojinin

İster açık olsun ister kapalı - başka bir ideolojinin

Yani hangisini tutursanız tutun taraflı davranmış olursunuz. Anlamak şu kadar mı güc.

[zorlu 0]

Başı açıklık - bir ideolojinin simgesidir

[zorlu 0]

Azer kafan basmıyor mu?

Aptalca mitolojilerle, binlerce yıl öncesinin dogmatik kurallarıyla, çağın gereksinimlerini bir tutamazsın.

Sen bu ikisini nasıl aynı kefeye koyarsın. İkiside ideolojiymiş. Yuh.

Şüphesiz taraflı olmalıyız. Aklın tarafını tutmalıyız.

[azer mustafayev 0]

Sizin kafanız basmıyor

Neden başı kapalılık simge oluyor da açıklık olmuyor mu?

Yani ateist başını kapatıyor mu? Kapatmıyor, Solcu, agnostik deist putperest. Demek ki o da bir simge.

[democrossian 0]

Sorun diye ortaya atılan konu son derece komik. Bu kadar da basitlik olmaz artık. Başı açık olmak niye simge olsun, başına satanistim diye kedi postu takarsa o zaman simge olur. Pastafaryanım diye makarna süzgeci takarsa o zaman da olur.

Saçmalamanın alemi yok. Saçını topuz yaparsa agnostik, örgü yaparsa deist, serbest bırakırsa ateist simgesi mi diyeceksiniz?

Baş örtüsü bile dini simge olmaktan çıkabilir. Bu tamamen toplumsal algıya bağlı bir durum. Bizim toplumda özellikle imal edilmiş bazı dogma kafalı geriler yok başörtüsüne selam durulacak yok allahın emri başörtüsü dinimizin bayrağı yok velev ki simge filan cart curt ederek başörtüsünü dini simge olarak iyice lanse ettiler. Yoksa kimse köylü teyzenin yaşmağını filan dini simge görmüyordu.

Ne kadar cahil, dogmatik ve aptalsınız. Algı yönetiminiz ne kadar kolay yapılandırılıyor. Sürü liderinizi sürdüler mi hepiniz o yöne koşuyorsunuz. Sizin gibiler her sona layıksınız.

Din ilk uyanık, ilk aptalla karşılaştığında icat edildi sözünün somut göstergelerisiniz.

[sağduyu 0]

Sizin kafanız basmıyor

Neden başı kapalılık simge oluyor da açıklık olmuyor mu?

Yani ateist başını kapatıyor mu? Kapatmıyor, Solcu, agnostik deist putperest. Demek ki o da bir simge.

Baş kapatmamak deyince neden aklına sadece solcu, deist, agnostik, ateist putperest geliyor, diğer dinlerdeki insanlar da kapatmıyor? Mesela hristiyanlar, hindular, budistler...

Baş kapatmak özellikle İslam'ın simgesidir, İslam nedir, yahudi-arap masallarından, ilkel ve çağdışı kurallardan oluşan, gelişime ve değişime kapalı bir din. Böyle bir dinin kurallarının ne işi var çağdaş ve özgür bir sistemin kuralları içinde. Daha doğrusu hiç bir dinin kurallarının yeri yoktur. İşte bu laikliktir. Hiç bir din kendi saçma, sapık kurallarını sokamaz çağdaş ve özgür bir sistemin içine.

[poiuz 0]

Islamin kanunlari insan haklarina uymuyor.

Islamin kendisi demokrasiyi tehdit ediyor

Islamin bir devleti "nazi Almanyasi" yapma potensiyali yüksek.

Bu yüzden islam tehlikelidir!

Bilmiyorum senin demokrasiyle aran nasi, azer mustafayev?

Demokrasiyi bir amac degilde arac olarak görüyorsan..,

Neden seriati getirmek istiyorsun?

Seriatla yönetilen ülkelere bir bak, sürünüyorlar. Batinin oyuncagi olmuslar.

Seriat ülkelerinin hepsi Hristiyanliga, israile karsi yenilgi almis, hep kaybetmis ülkelerdir.

Seriat gelirse Türkiyede o zavalli ülkelerden biri olacak!

Seriattan faydalanacak kisiler, batiya ne gücleri nede beyinleri yetmedigi icin, kazanclarini müslümanlarin sirtindan saglayacaklardir.

Sen, "ganimetler nerden gelirse gelsin beni ilgilindirmez" diyenlerden misin?

Demokrat misin?

Ne sin?

[azer mustafayev 0]

Islamin kanunlari insan haklarina uymuyor.

Islamin kendisi demokrasiyi tehdit ediyor

Islamin bir devleti "nazi Almanyasi" yapma potensiyali yüksek.

Bu yüzden islam tehlikelidir!

Bilmiyorum senin demokrasiyle aran nasi, azer mustafayev?

Demokrasiyi bir amac degilde arac olarak görüyorsan..,

Neden seriati getirmek istiyorsun?

Seriatla yönetilen ülkelere bir bak, sürünüyorlar. Batinin oyuncagi olmuslar.

Seriat ülkelerinin hepsi Hristiyanliga, israile karsi yenilgi almis, hep kaybetmis ülkelerdir.

Seriat gelirse Türkiyede o zavalli ülkelerden biri olacak!

Seriattan faydalanacak kisiler, batiya ne gücleri nede beyinleri yetmedigi icin, kazanclarini müslümanlarin sirtindan saglayacaklardir.

Sen, "ganimetler nerden gelirse gelsin beni ilgilindirmez" diyenlerden misin?

Demokrat misin?

Ne sin?

Ben şurada o olsun bu olsun tartışması yapmıyorum. Benim dediğim hiç bir giysi hiç bir yasa hiç bir sistem ideolojiden arındırılmış değildir ve destek aldığı belli bir ideoloji var. Yani laiklik diye bir şey yok. Hangi sistem olursa olsun laik değildir ister demokrasi ister otokrasi ister diktatura sistemi. İster sağcı ister solcu tüm iktidarlarda laiklik imkansız bir şey.

patmamak deyince neden aklına sadece solcu, deist, agnostik, ateist putperest geliyor, diğer dinlerdeki insanlar da kapatmıyor? Mesela hristiyanlar, hindular, budistler...

Şurada bir yanlış anlaşılma olmuş. Bizlerde putperestlik bir az daha geniş kavram olup budistliği de içine alıyor.

Ama hristiyanlar ve Hindular başlarını kapatıyor. (Protestanları bilmiyorum). Yahudilikde de kapatma var fakat bir az daha liberal.

[sağduyu 0]

Ben şurada o olsun bu olsun tartışması yapmıyorum. Benim dediğim hiç bir giysi hiç bir yasa hiç bir sistem ideolojiden arındırılmış değildir ve destek aldığı belli bir ideoloji var. Yani laiklik diye bir şey yok. Hangi sistem olursa olsun laik değildir ister demokrasi ister otokrasi ister diktatura sistemi. İster sağcı ister solcu tüm iktidarlarda laiklik imkansız bir şey.

Laiklik demek devletin bir ideolojisi olmaması demek değildir, devletin dayandığı ideolojinin temellleri hayatın kendisine dayanır, dinlerin hayallerine değil. Laiklik masal üzerine kurulan dinlerin devlet yönetimine karışmaması demektir.

Şurada bir yanlış anlaşılma olmuş. Bizlerde putperestlik bir az daha geniş kavram olup budistliği de içine alıyor.

Ama hristiyanlar ve Hindular başlarını kapatıyor. (Protestanları bilmiyorum). Yahudilikde de kapatma var fakat bir az daha liberal.

Putperestlik bende daha da geniş bir kavram, tüm dinleri içine alıyor.

[Robespierre 0]

Sen laikliği, bütün inanç gruplarının ve "Seküler" grupların eşit bir şekilde bir arada yaşamasını vaad eden bir sistem sanıyorsun değil mi? Örneğin, başörtüsü kamuda yasaklanınca, laiklerle şeriatçılar arasındaki denge bozuluyor ve laiklik imkansız hale geliyor. Doğru mu? Böyle sanıyorsun değil mi?

Yanlış.

Laikliğin böyle bir vaadi yoktur. Bütün cemaatlere eşit haklar falan tanımaz. Dini cemaatlerle "laikleri" birbirinin hakları arasında denge kurulması gereken iki ayrı grup olarak görmez. Dini cemaatleri muhatap almaz. Dini inançları özel hayatın bir parçası olarak görür. Din bireysel bir kavramdır. Bütün dini gruplar, tarikatlar, cemaatler, dini referans alan siyasi partiler, baskı grubu olarak faaliyet gösteren oluşumlar, devletin laik ilkeler çerçeveler oluşturduğu eğitim müfredatı dışında dini eğitim veren "sivil" örgütler yasadışıdır. Din aile içinde öğrenilir ve toplum içinde kendini belli edecek hareketlerde bulunamaz. Dini aidiyeti gösteren kıyafetler taşınamaz.

Toplumu cemaatlere bölerek, bunlar arasında eşitliği sağlamaya çalışmak nafile iştir. Dini gruplar mutlaka aşırı güçlenerek toplumu tehdit ederler. Dinler kendileri dışındaki inanç sistemlerini ve inançsızlığı meşru olarak görmezler. Cemaatleşmelerine, grup hakları edinmelerine müsaade etmek çok büyük bir hatadır. Nasıl ki Avrupa'da ırkçılığa tartışmasız uygulanan yasaklar, dini cemaatlere de aynen uygulanmalıdır. Din demokrasinin can düşmanıdır. Birinin olduğu yerde öbürü olmaz.

[zorlu 0]

Azer az biraz dürüst ol islamla ilgili konularda da yaz. Dinini savunamamaktan mı çekiniyorsun?

Laiklik tartışıyor adam. İslamcılığını saklayıp entellik yapıyorsun.

Ocak 23, 2015 tarihinde zorlu tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

Laiklik tartışıyor adam. İslamcılığını saklayıp aklınca entel taklidi yapıyor.

Bu islamcılarca yürütülen bir taktik. Dinlerindeki yayılmacılığı, vahşeti, katliam emirlerini, inanç, cinsiyet ve statü ayrımcılığını gözlerden saklamak için konuyu siyasi yönlere çekiyorlar. Bu sinsi sahtekarlığı hep yapagelmişlerdir. Düzeni, yasaları, anayasayı, Atatürk'ü, devrimleri, laikliği, latin alfabesini, giyim kuşamı, çağdaş yaşamı...

Tartışmanın bu alanlarda sürmesini, dinin, allahın, kuran'ın, muhammedin tartışılmasını önlemeye çalışıyorlar.

[azer mustafayev 0]

devletin dayandığı ideolojinin temellleri hayatın kendisine dayanır,

Ben iki devletde yaşadım. İki sistem gördüm. Her iki sistemin iki farklı uygulamasını gördüm. Fakat hepsi masallara dayalı sistemdi. Hiç birisi hayatın kendine dayanmıyordu.

Azer az biraz dürüst ol islamla ilgili konularda da yaz. Dinini savunamamaktan mı çekiniyorsun?

Laiklik tartışıyor adam. İslamcılığını saklayıp entellik yapıyorsun.

O konularda ben olmasam bile çok hayli tartışma yapılıyor.

Düzeni, yasaları, anayasayı, Atatürk'ü, devrimleri, laikliği, latin alfabesini, giyim kuşamı, çağdaş yaşamı...

Devrimleri eleştirmemin en büyük nedenini size yazayım. Azerbeycanda sistem değişti ve devrimler zamanı yapılan şeyler uygulandı. Sonra SSCB kurularken aynısının uygulandığını gördüm. SonraTC devrimlerinde de aynısının yapıldığını aynı politik mühendislik izlerini buldum. Bizdekiyle SSCB kurularken yapılan teknolojilerin aynı olması problem değildi. Ne de olsa 70 yıllık aynı tarih vardı. Fakat neden TC de aynısı yapıldı diye araştırdım ve Parvusa çıktım. Yoksa şunun dinle diyanetle ilişkisi yok.

Devlet nasıl yıkılır gördüm. Devlet nasıl kurulur onu da gördüm. Hainler nasıl kahraman, kahramanlar nasıl hain yapılır. demokrasi ve diktatura ve otokrasi nasıl kurulur hepsini gördük. Yani 89-95 ylıllarında yaşayan birisi ve şunlara öyle geldi geçer bir olaylar değil de ibretli nazarlarla bakan birisi için hiç bir devrim iyi değildir. Şu devri siz de iyi araştırın. O zaman çok şey bileceksiniz. Size de tavsiyem bu.

Ayrıca şu forumdakıların seviyyesi de çok düşük. Ateistforum deyince ben sandım ki, şuradakı insanlar okumuş falan insanlıardır. Okumuş ola bilirler ama okumakdan çok yanlışlarına inanmış Basit mantık kurallarını bile bilmeyen. Yalnəz biz okumuşuk diyerek başkalarına yukarıdan bakan, kendilerine çizilmiş yoldan giderek kendini araştırma yaptım diye zann edenlerden başka bir şey görmedim doğrusu. Şuradakı her kes bir şeye inanıyor. Biri ateizme, biri Atatürke, biri bilmem mücerred bir tanrıya, biri solculuğa, biri Marksa fakat her biri bir şeye inanıyor. Ama kendilerini inanmamış zann ediyorlar.

Sen laikliği, bütün inanç gruplarının ve "Seküler" grupların eşit bir şekilde bir arada yaşamasını vaad eden bir sistem sanıyorsun değil mi? Örneğin, başörtüsü kamuda yasaklanınca, laiklerle şeriatçılar arasındaki denge bozuluyor ve laiklik imkansız hale geliyor. Doğru mu? Böyle sanıyorsun değil mi?

Yanlış.

Sonunda bir akıllı cevap buldum. Benim de dediğim zaten şu. Yani laiklik her kese eşit olmak değildir. Böyle şey imkansız. Onun için şuna laiklik değil sekulerlik denilmeli. Laiklik bir aldatmaca. Yani her kes kendini sekulerlere aynı, eşit görmemeli ve onların daha çok hakkı olduğunu kabullenmelidir. Yanii bence şunu da şöyle ifade etmek lazım. Yoksa her kes eşittir denince yanlış anlaşılır. Her kes kendince birhakk talep etmiş olur.

[democrossian 0]

Devrimciliğe karşıysan sen hiç bir şeysin mustafa... Seni hiç bir ateist kaale almaz. Buralarda boşuna sürünme. Abuk sabuk saçma sapan şekilde de ateistleri eleştirmeye, beğenmemezliğe kalkışıp aptallığını ortaya dökme, Geri zekalı mısın, elbette devrimciliğe karşıysan ateistleri beğenmeyeceksin. Yok beğenecek miydin bu dogmatik kafanla?

Önce bir devrimciliğin insan olmanın en önemli göstergesi olduğunu öğren. Devrimcilik olmadan insan bir hiçtir. Çünkü insan öğrenen, gelişen bir hayvandır. Öbür hayvanlar gibi değildir. O yüzden devrimci olmayan, insan olamaz. Sıradan bir hayvan olur. Sürü içinde güdülen bir hayvan. Ancak devrimci kişi insan vasfını kazanır. Devrim olmadan insanlık yoktur.

O yüzden senin yok Atatürk'e tapıyorlar gibi aptalca, geri zekalıca dogmatik ezberlerine yanıt vermeye kalkışmaya bile değmez. Bu kadar aptalca fikirleri nerden ediniyorsunuz belli. Ne kadar geri, yoz ve yobazsınız.

[zorlu 0]

Azer forumun seviyesini eleştirmeden önce Türkçe öğren. Veya Azerbaycan Türkçesini kullan.

SSCB VE TC devrimlerinin temelleri farklıdır. Parvus'u unut. Tipik islamcı kafası bu. Her şeyi yahudi, mason oyunu şeklinde yorumluyorsun.

Bırak bu laikliğin eleştirisini yapıyorum numaralarını. Takım elbise mason kıyafeti diyerek niyetini belli ediyorsun.

Sen gerçekten Azerbaycan Türkü isen bana şunun cevabını ver.

''Bunda üzelecek ne var? Onlar şii biz sünniyiz.'' Bu söz seni rahatsız etmiyor mu?

[democrossian 0]

Yani laiklik her kese eşit olmak değildir.

Yahu mustafa... Sana laikliğin tanımının bu olduğunu kim söylediyse seni feci şekilde keklemiş. Acayip kötü keklenmişsin. Yahu sen ne saçmalıyorsun? Şimdi devlet laikliği sağlamak için bir başörtülü memurun yanına bir açık memur oturtacak, "aaa ama olmadı yaaa, ikisi de müslüm. Tamam başı açık ama müslümüm diyor, kızım sen müslüm değilsin desek de diretiyor! Olmadı yaaa. Bak kızım müslümün başı açık olmaz ya! Haaa... Günah işliyorum tamam ama allahı inkar etmiyorum diyorsun... Yaaa... Hmmm... Naapsak ki? O zaman iki de biri açık biri kapalı hristiyan oturtmamız lazım. Başı kapalı hristiyan olmaz mı? Rahibe bulun gelin be! Laikliği sağlayacaz şurda! O zaman imame de mi koymamız lazım! Eeee yeter be! Yok laiklik maiklik!"

Bu mu yani şimdi, sen ne sayıkladığının farkında mısın değil misin bilader! Seni kim keklediyse laiklik budur diye, git ona ekşi! Gelip burda bize niye ekşiyorsun ki? Seni mi avutacağız burda yahu!

[azer mustafayev 0]

SSCB VE TC devrimlerinin temelleri farklıdır.

Bir az okumanızı tavsiye ederdim. O zaman ne kadar benzediğini göreceksiniz. Hatta sizdeki ders kitaplarındakı Atatürk hikayelıeriyle bizim okuduğumuz Lenin hikayeleri bile neredeyse aynı.

[democrossian 0]

Atatürk hikayeleri diye bir şey yok geri zekalı... İlla kendine hakaret ettirmeden duramıyor, kaşınıyorsun değil mi? Ulan sen burda ne hakla kendini ne bok sanarak Atatürk hakkında hikaye mikaye diye laf ediyorsun ahmak! İttir git deliğine gir orada işstediğin hezeyanı savur aptal yobaz!

Atatürk'ün ne yaptığı, neler başardığı, ne büyük bir lider olduğu ortada. Geri zekalı ahmak herif. Seninle yeter uğraştığımız. İnsan dedik laf anlattık. Hataymış. İttir ol deliğine gir kertenkele...