materyalistlerin gülünç durumları

[teflon 0]

senin de yarı teist yarı materyalist bir ahlak anlayışını savunduğunu hatırlıyorum. ama tabii başkası ile karıştırmış da olabilirim

Birçok kere genel geçer ahlak yoktur dediğim ve ahlakın göreliliğine dair somut örnekler de verdiğim üzere, yanılıyor olsan gerek.

Ben olası/rasyonel kıstaslar verdim hep; seküler/pozitif hukuğu bir de..

asıl sıkıntı bazı ateist arkadaşların ahlaki bir takım değerleri kullanarak dinleri eleştirmesi ve onları "ahlaksızlık" ile suçlaması.

kayış bu noktada kopuyor.

Durum şu ki; aslında böyle bir sıkıntı yokken birleri kulağınıza su kaçırıyor. Siz de -aslında hiç aklınızda yokken- belki ateime bir fiske vururum umudu ile yancı olarak bu konulara yerleşiyorsunuz. Ortalama bir teistin böyle bir konuyu akıl etmesi pek beklendik değil.

Daha önce de belrttiğim gibi, genel geçer ahlak konusu olsa olsa, tezimin ve dinlerin yumuşak karınlarından biri olabilir. Bu konuya dalmadan önce bir kere daha düşünün.

Şimdi, İlter'in de konuyu gayet güzel özetlemiş olduğunu göz önünde bulundurursak; sizin bugüne kadar bu konuda çektiğiniz sıkıntılar ve somut örnekleri nelerdir?

(not:Kölelik/cariyelik mevzusu unutulmadı, bir yere not edin. Buraya yazmaya devam ettiğiniz sürece olur olmaz yerde önünüze gelecek.)

Mart 15, 2015 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[hahahah 0]

@materyalistbilinc

ölüm benlik vs gibi olgular da birer zihinsel yanilsama...

bunlari da kriter olarak kullanamazsin..

senin bir tur benlik yanilsamasi icerisinde varolmani takan, amanda bu gen kopyalamaya yarayan makine bozulmasin diyen birsey var mi?

yasami olumden ustun tutan yine senin zihnin..

[Materyalist Bilinç 0]

Ben gerçekten anlamıyorum neye dayanarak belirli ahlak ilkesinin diğerine oranla değerli olduğunu savunuyor buradaki insanlar.

Ayna nöron, empati gibi şeylerle de çıklamaya kalkmışlar üstelik.

Kardeşim empati pozitif olmak zorunda değildir.

Kendisinin başkasının yerine koyup da yiyecek ve kaynaklar üzerinde onun tehdit olarak görülmesi ve onun yokedilmesi de bir empatidir.

Size kim öğretiyor bu cicili bicili tanımları?

Bir köyde 500 kişi aç kaldığınızda, yiyecek bir şey olmadığında, çoluk çocuk yaşlı genç farketmeden birbirinizi yersiniz.

Burada övünerek savunduğun o cicili bicili ahlak ilkeleri kalkar yerine vahşet diye adlandırdığın ama o anda normalleşen yeni kurallar gelir.

Saçmalamayı bırakın lütfen artık.

Ucu neye çıkarsa çıksın Materyalizmde (dolayısıyla Ateizmde) herhangi bir sübjektif ahlak kuralı yer almaz.

Ateistler toplumun rüzgarına kapılıp belirli ortak ilkeleri edinebilir, uygulayabilir.

Ancak Ateizm bir yaşam biçimi olmadığından onların ne halt ettiği Materyalizmi ilgilendirmez.

Materyalizm herhangi bir ahlak ilkesini tanımaz çünkü bu ilkeleri benimseyen ideaların takındıkları sübjektif tavırları yok sayar.

Objektif ilkelerden başka ilkeler yer almaz materyalizmde.

Ayna nöronu, empatiyi toz pembe bir ortam yaratmak için yorumlamanız sizin güdülendiğinizi gösterir.

Çünkü bunlar vahşet diye adlandırılan ortam için de kullanılabilir.

İbreyi hangi objektif enerjiyle olumlu seçeneklere çeviriyorsunuz?

[Materyalist Bilinç 0]

@materyalistbilinc

ölüm benlik vs gibi olgular da birer zihinsel yanilsama...

bunlari da kriter olarak kullanamazsin..

senin bir tur benlik yanilsamasi icerisinde varolmani takan, amanda bu gen kopyalamaya yarayan makine bozulmasin diyen birsey var mi?

yasami olumden ustun tutan yine senin zihnin..

Benim ölü halimle canlı halim arasında fark yok mu?

[hahahah 0]

konumuzda bahsi gecen deger bazinda bir fark yok...

Maddenin dizilimi farkli...

tipki senin ve bir dindarin ahlak goruslerinin beyindeki memetik kod acilimlarinin farli olmasi gibi...

Boyle bir fark olsa ne olur ki di mi

[BabyKnightt 0]

Materyalist kişinin, bir başkasının hayatını eleştirmesi aşağılaması apaçık bir çelişki değil midir?

Bir kisi karisini ve cocuklarini oldurdu diyelim. Bu insani elestirip asagilamak da bir celiski midir?

Turun devami icin gen aktarimi gereklidir fakat turun devami icin artik baska seylerin de gerekli oldugunu biliyoruz. Ornek olarak sen istedigin kadar genini aktarsan da dunyaya dusebilecek buyuk bir meteor tum hayati bitirebilir.

İnsanlar genini aktarabilmek icin olmek istemez ama hastaliklar, yaslilik vs... buna engeldir. İnsan bunlari engellemek ister.

Bunlar ve bunlar gibi bir cok sebep turun devamini bitirecek sebepler.

İnsan degisti ve gelisti. Muslumanlar ise degismek ve gelismek istemiyorlar.

Degisim ve gelisime karsi olan bu insanlar ne istediklerinin de bilincinde degillerki bilim uretsinler... dunyada en mutlu olduklari devletleri de kendilerine benzetmek istiyorlar yani hem mutlular hem de sefilleserek mutsuzluga gitmek istiyorlar.

Muslumanlik, bilim uretemedigi ve apacik bir hastalik oldugu icin turun devamina uygun degildir dolayisi ile ahlaksizdir.

[Materyalist Bilinç 0]

konumuzda bahsi gecen deger bazinda bir fark yok...

Maddenin dizilimi farkli...

tipki senin ve bir dindarin ahlak goruslerinin beyindeki memetik kod acilimlarinin farli olmasi gibi...

Boyle bir fark olsa ne olur ki di mi

Hangisinde var olarak sınıflandırılıyorum?

Bana onu söyle.

Değerimden bana ne?

Değer biçmeye kalkarsan o zaman beni direnç olmadan kesmek isteyen 2 kişi için de ölü halim daha değerli o zaman

Sen bu değer kriterleri kitapçığını nereden aldın da dizilimimi yok sayıyon başka açıdan değer var sayıyon?

Üç kağıtçı seni.

Yaşamımı ölümle eşitlemek için her boku yiyecen di mi?

Ben çay içmek istiyorum.

Ölüyken çay içebilir miyim?

[teflon 0]

@materyalistbilinc

ölüm benlik vs gibi olgular da birer zihinsel yanilsama...

bunlari da kriter olarak kullanamazsin..

senin bir tur benlik yanilsamasi icerisinde varolmani takan, amanda bu gen kopyalamaya yarayan makine bozulmasin diyen birsey var mi?

yasami olumden ustun tutan yine senin zihnin..

hahahah;

Genel geçer ahlak yoktur. Diğerlerini hepten bir kenara bırak. Bir yere varmıyor işte.

Genel geçer ahlak yoksa, ve sen de bu soruyu art niyetle sormuyorsan eğer;

Ne istiyorsun, istediğin nedir?

Genel geçer ehlak yoksa ateizmi bırakalım mı?

Materyalizm mi çöktü?

Amacın, gayen ne? Ağzımızdan ne almak istiyorsun?

Ne dersek rahatlayacaksın?

Bu haliyle kaçak dövüşüyorsun.

Genel geçer ahlak yok.

Ama rasyonalite, kıstaslar, toplumsal sözleşmeler ve seküler/pozitif hukuk var ve işimizi görüyor.

Benim de bu konuda bir karın ağrım yok.

Seninki nedir?

Teistlerin eleştirilmesi mi?

Ateistforum'un içerisindeki bunca konu içerisinde olsa olsa minör bir yer kaplar bu.

Kala kala buna mı kaldık?

Adamların da bitini kanlandırıyorsun.

Bu tip her bir konu, yanında "yancı" teistleri de getiriyor.

Define bulduk falan zannediyorlar.

Buradaki her bir ateist teker teker genel-geçer ahlakın yokluğunu kabul ettiği durumda nereye varmış olacaz?

Toptan teist mi olacaz?

Ne alaka?

Mart 15, 2015 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[Materyalist Bilinç 0]

hahahah;

Genel geçer ahlak yoktur. Diğerlerini hepten bir kenara bırak. Bir yere varmıyor işte.

Genel geçer ahlak yoksa, ve sen de bu soruyu art niyetle sormuyorsan eğer;

Ne istiyorsun, istediğin nedir?

Genel geçer ehlak yoksa ateizmi bırakalım mı?

Materyalizm mi çöktü?

Amacın, gayen ne? Ağzımızdan ne almak istiyorsun?

Ne dersek rahatlayacaksın?

Bu haliyle kaçak dövüşüyorsun.

Genel geçer ahlak yok.

Ama rasyonalite, kıstaslar, toplumsal sözleşmeler ve seküler/pozitif hukuk var ve işimizi görüyor.

Benim de bu konuda bir karın ağrım yok.

Seninki nedir?

Teistlerin eleştirilmesi mi?

Ateistforum'un içerisindeki bunca konu içerisinde olsa olsa minör bir yer kaplar bu.

Kala kala buna mı kaldık?

Adamların da bitini kanlandırıyorsun.

Bu tip her bir konu, yanında "yancı" teistleri de getiriyor.

Define bulduk falan zannediyorlar.

Buradaki her bir ateist teker teker genel-geçer ahlakın yokluğunu kabul ettiği durumda nereye varmış olacaz?

Toptan teist mi olacaz?

Ne alaka?

Maksimum nihilizmi savunuyor.

Sadece hiçlik varsa fasıla neden ki diyorlar.

Yani sen yaşama başlamadan önce de hiçlik vardı, yaşamından sonra da hiçlik var, bu fasıla geçersiz diyorlar.

Nihilistler enteresan tipler. Ancak yine de bir pozitif değer olur onlarda da.

Bunda maksimum seviyede. Herhalde evrim geçiriyor nihilizmi.

[hahahah 0]

Deger bicen sensin ben degil..

yasam olumden daha degerli demedin mi

dogada ahlak yoksa olum yasam da yok

cay icebilmekle temellendirebiliniyorsa ahlakcilara hic kizmayacaksin

[Materyalist Bilinç 0]

Deger bicen sensin ben degil..

yasam olumden daha degerli demedin mi

dogada ahlak yoksa olum yasam da yok

cay icebilmekle temellendirebiliniyorsa ahlakcilara hic kizmayacaksin

Burada subjektif bir "bana göre değerli" betimlemesi yapmadım ben.

Değer anlamına gelebilecek bir şey telaffuz etmişsem bile onun anlamı sübjektif değer değildir.

Değer kelimesini bırak da, potansiyel, kabiliyet, yapabilme yetisi gibi ifadeleri al.

Ben teknik açıdan konuşuyorum.

Yaşam senin sübjektif algına göre değerli, benim sübjektif algıma göre değersiz olabilir.

Ama yaşam objektif açıdan potansiyele sahiptir. Ölümde potansiyel yoktur.

Yaşamda kabiliyet vardır, ölümde kabiliyet yoktur.

Yaşamda yapabilme gücü vardır, ölümde yoktur.

Bunlar objektif tespitler.

Ölüyken 100 metre koşuyu kazanabilecek biri var mı?

[hahahah 0]

@babykni....

Genlerin devamliligina hizmet etmemek ahlaksizlik midir...bu mu yani kistas..

genlerin devamliligini neden onemsemeliyiz

[Materyalist Bilinç 0]

Aslında haklısın hahah,

Ben kriterleri potansiyel, yapabilme gücü, kabiliyet alınca yaşamın değerli olduğu sonuçlara gidiyorum.

Kriterleri potansiyelsizlik, yapamama gücü, kabiliyetsizlik alırsam, değersiz olduğu sonuçlara giderim.

Bak bunu farketmemiştim.

Buradaki ifadelerinde tamamen haklısın.

Değerlendirmeye sokulduğunda hiçbirinin bir diğerine üstünlüğü veya alçaklığı olmuyor.

Buna yaşamak ile ölmek de dahil.

Gerçi hiç sevmem bu idealizm konularında tartışmayı.

Materyalistik duruşu bozan şeyler bunlar.

Ne işim olur benim idealizm ve alt kategorisi nihilizmle.

Benim için ideanın sübjektif algısında birinin diğerine üstünlüğü olan hiçbirşey yok.

Bunu bil yeter.

Bu konuda da hakkını teslim ediyorum.

[hahahah 0]

100 metre kosusunu sana gore bir kabiliyet, 100 metreden asagi dusen tasla arasinda gercekte hicbir fark yok..

Farkli bir bilinc seviyesindeki yasama gore senin icin potansiyel dedigin eylemler hava civa olabilir..

Hep subjektif algilarindan bahsedip objektiflikten dem vuruyorsunya cok komiksin

[Materyalist Bilinç 0]

100 metre kosusunu sana gore bir kabiliyet, 100 metreden asagi dusen tasla arasinda gercekte hicbir fark yok..

Farkli bir bilinc seviyesindeki yasama gore senin icin potansiyel dedigin eylemler hava civa olabilir..

Hep subjektif algilarindan bahsedip objektiflikten dem vuruyorsunya cok komiksin

Haklısın.

Değerli kılmak için bir kriter belirliyor, ona göre sonuca gidiyorum. (daha doğrusu gidiyordum)

Mart 15, 2015 tarihinde Materyalist Bilinç tarafından düzenlendi

[İlter 0]

Ben gerçekten anlamıyorum neye dayanarak belirli ahlak ilkesinin diğerine oranla değerli olduğunu savunuyor buradaki insanlar.

Ayna nöron, empati gibi şeylerle de çıklamaya kalkmışlar üstelik.

Kardeşim empati pozitif olmak zorunda değildir.

Kendisinin başkasının yerine koyup da yiyecek ve kaynaklar üzerinde onun tehdit olarak görülmesi ve onun yokedilmesi de bir empatidir.

Size kim öğretiyor bu cicili bicili tanımları?

Bir köyde 500 kişi aç kaldığınızda, yiyecek bir şey olmadığında, çoluk çocuk yaşlı genç farketmeden birbirinizi yersiniz.

Burada övünerek savunduğun o cicili bicili ahlak ilkeleri kalkar yerine vahşet diye adlandırdığın ama o anda normalleşen yeni kurallar gelir.

Saçmalamayı bırakın lütfen artık.

Ucu neye çıkarsa çıksın Materyalizmde (dolayısıyla Ateizmde) herhangi bir sübjektif ahlak kuralı yer almaz.

Ateistler toplumun rüzgarına kapılıp belirli ortak ilkeleri edinebilir, uygulayabilir.

Ancak Ateizm bir yaşam biçimi olmadığından onların ne halt ettiği Materyalizmi ilgilendirmez.

Materyalizm herhangi bir ahlak ilkesini tanımaz çünkü bu ilkeleri benimseyen ideaların takındıkları sübjektif tavırları yok sayar.

Objektif ilkelerden başka ilkeler yer almaz materyalizmde.

Ayna nöronu, empatiyi toz pembe bir ortam yaratmak için yorumlamanız sizin güdülendiğinizi gösterir.

Çünkü bunlar vahşet diye adlandırılan ortam için de kullanılabilir.

İbreyi hangi objektif enerjiyle olumlu seçeneklere çeviriyorsunuz?

Materyalizm ontolojik bir duruşsa eğer ahlakın aşkın metafizik olmadan da, yani materyalizmle çelişmeden de temellendirilebileceğini söylüyorum sadece... Dindar ne kadar ahlaki değerlerinin sağlam ve üstün olduğunu iddia edebiliyorsa, ateistin de bu konuda onun kadar hak sahibi olabileceği ve hatta kendi içinde dindardan daha tutarlı olabileceğini söylüyorum.

Ahlak sosyal bir olguysa eğer, benim bu sosyal olguyu yıkmak isteyen ateistlerle ya da bu olgunun kendi açılarından kıymetsiz olduğunu belirten ateistlerle ilgili bir sıkıntım yok. Yalnız İnsan doğası gereği bu olguyu kabul eden ateistler, kendileriyle çelişmiyorlar bunu anlaman gerek..

[hahahah 0]

Nihayet imana geldin HahaHah

[Materyalist Bilinç 0]

Materyalizm ontolojik bir duruşsa eğer ahlakın aşkın metafizik olmadan da, yani materyalizmle çelişmeden de temellendirilebileceğini söylüyorum sadece... Dindar ne kadar ahlaki değerlerinin sağlam ve üstün olduğunu iddia edebiliyorsa, ateistin de bu konuda onun kadar hak sahibi olabileceği ve hatta kendi içinde dindardan daha tutarlı olabileceğini söylüyorum.

Ahlak sosyal bir olguysa eğer, benim bu sosyal olguyu yıkmak isteyen ateistlerle ya da bu olgunun kendi açılarından kıymetsiz olduğunu belirten ateistlerle ilgili bir sıkıntım yok. Yalnız İnsan doğası gereği bu olguyu kabul eden ateistler, kendileriyle çelişmiyorlar bunu anlaman gerek..

Bu bize genelleyebileceğimiz bir sonuç, bir formül vermez.

Sübjektif bir oyuncak verir.

Uğraşır dururuz binlerce yıl.

İnsanlık objektif kurallarla, bilgilerle gelişti.

Sübjektiflik bir üretim vermez.

[Materyalist Bilinç 0]

Nihayet imana geldin HahaHah

Bir noktada haklı olman senin idealistliğini haklı çıkarmaz.

Bunlar idealizm konuları.

Masal, uydurma.

[vitamin 0]

Yaşam senin sübjektif algına göre değerli, benim sübjektif algıma göre değersiz olabilir.

Ama yaşam objektif açıdan potansiyele sahiptir. Ölümde potansiyel yoktur.

Yaşamda kabiliyet vardır, ölümde kabiliyet yoktur.

Yaşamda yapabilme gücü vardır, ölümde yoktur.

Bunlar objektif tespitler.

Ölümde de potansiyel vardır. Yıldızlar öldükleri için biz varız.

Karbon, nitrojen, oksijen, demir, hayatın evrimi için gerekli elementler zamanın başında yoktu.

Yıldızların çekirdeklerinde gerçekleşen nükleer reaksiyonlar tarafından üretildi.

Yıldızlar patlayarak bu atomları evrene saçtı. Ve biz bu sayede varız.

Ölümün potansiyeli yoktur lafı sübjektiftir.