Bigbang'in Sebebi Neydi?

[KutsalDemlik 0]

Her şeyi oluşturan Büyük Patlama(Bigbang)'in sebebi neydi?

A)Sebebi kendinde, kendi kendine oluştu.

B)Sebebi yok, yani hiçlikten oluştu.

C)Sebebi başka bir şey. (Şayet başka bir şey ise o şey ne?)

Nisan 23, 2015 tarihinde KutsalDemlik tarafından düzenlendi

[vitamin 0]

Olan olmuş, boşver. İleriyi düşünelim.

[KutsalDemlik 0]

Olan olmuş, boşver. İleriyi düşünelim.

Bu sorunun çok önemli bir kilit noktası olduğunun farkında mısın?

Nasıl boş vereyim.

[Kararli Adam 0]

Allah ol demiş olmuş. ne irdeliyosun?

[multiplayer1 0]

D) Neden her şey de bir neden arıyoruz?

[Materyalist Bilinç 0]

Her şeyi oluşturan Büyük Patlama(Bigbang)'in sebebi neydi?

A)Sebebi kendinde, kendi kendine oluştu.

B)Sebebi yok, yani hiçlikten oluştu.

C)Sebebi başka bir şey. (Şayet başka bir şey ise o şey ne?)

Kütlelerin farkına bakacak olursak bunun nedeni patlama.

Patlamalar için sebep daima dengesizliktir.

50 bileşenli bir denklem gibi düşün.

Bir sayıyla başlıyor ve = 0 diye bitiyor.

İşte bu bileşenler içerisindeki rakamlardan birinde 0.00000000000000000000000000000000000000000000000001 şeklinde bir dengesizlik meydana geldi.

Denklem bir anda bozuldu ve yayıldı.

Patlama derken burada dünyadaki patlamaları hayaline getirme.

Aklının alamayacağı bir hız ve etkiyle dağılma.

Bu dengesizliğin gerçek sebebi içten bir sebeptir.

Dışarıdan bir etki değil.

[azer mustafayev 0]

Küçük bir yerde büyük enerji toplanması.

[ateistdusunce 0]

Bigbangin sebebi henüz çözülememistir..fakat üzerine kurulu kuramlar mevcuttur..bence Bigbangin sebebi sicim kuramı olma ihtimali yüksektir...sicim kuramınin uzantısı olan m- kuramı buna büyük bir aday...Membranlarin neden olduğu vacuum enerjisinin sonucu olma ihtimali mevcuttur...

Kısaca evrende var olan enerjinin evrende bir noktadan aniden patlamasıyla dalga olarak oluşma ihtimalidir...

Bilindiği gibi evren düzdur..Bigbangin tek bir patlama olma ihtimali şahsi görüşüme göre dusuktur..sebebi ise tek patlamanın tek yonlu dalga ( foton ) oluşturmasindan kaynaklıdir...Bigbang bence en az iki kez olan bir patlama olabilir...çünkü fotonun hem dalga hem parcacik ikilemi gösterebilmesi için en az iki patlama olması gerekir ..ayrıca en az iki patlama diye söylemimin sebebi evrenin ışıktan hızlı hareket etmesi ..ışıktan hızlı hareket Takyonlarin hareketidir.zira tek yonlu bir patlamada evren ve bizim aynı hızda tek yonlu ve aynı hızda olmamız bu konumda hadronlar,Gulonlar gibi atom altı parcaciklarin açığa çıkmaması gerekir ..çünkü dalgalar aynu hızda olurdu ...

Ayrıca iki patlama olmasının diğer açıklaması zaman ...tekbir patlamada aynı hızda bütün dalgalar tek yonlu ve aynı hızda ilerlediği için durağan konuma düşer ...

Heissenberg belirsizlikilkesinin geçerli olabilmesi için (P=m.v) momentumun ışık hızını aştığında yani iki dalganın birleştiği konumda Fotonun parcacik konumuna dusebilmesi için eşik değer yada ışık hızı sabiti mutlakligi gereklidir ...

Multiplayere de cevap vermek isterim..

neden aramamizin sebebi evrenin ve içindeki her şeyin bir nedene muhtaç oluşu ve oluşabilecek her iki olgunun,olayın zamana muhtaçligi bu muhtaçligin nedensellik ilkesini peşinden suruklemesinden kaynaklıdir..

[KutsalDemlik 0]

O halde sana göre evren hiçlikten oluştu?

Peki madem evren hiçlikten oluşabiliyorsa, sonsuz hiçlik de varsa, sonsuz evren oluşturabilme potansiyeli yok mudur?

Bu halde sonsuz evren varsa, içinde sonsuz olayların olduğu evrenler de vardır.

O zaman bizim öldükten sonra tekrar yaşama durumumuz kesin değil midir, şayet sonsuz evren varsa?

Çünkü sonsuz evrenlerden mutlaka birinde biz dünyaya gelmeyecek miyiz tekrar?

Nisan 24, 2015 tarihinde KutsalDemlik tarafından düzenlendi

[Ateş seni çağırıyor 0]

Evren sonsuzsa,atomların sonsuz kombinasyonu sonucu dünyanın tıpatıp aynısı var demektir ve sonsuz tanedir.bu sonsuz tane dünyada sonsuz tane olasılık sonucu bizlerin aynısı da var demektir ve bunlarda sonsuz tanedir.

[Ateş seni çağırıyor 0]

Olan olmuş, boşver. İleriyi düşünelim.

Olan olacak zaten neyini düşünecen.

[Ateş seni çağırıyor 0]

D) Neden her şey de bir neden arıyoruz?

Buna bilim deniyor.

[Ateş seni çağırıyor 0]

Benim merak ettiğim evren 13 milyar yaşındaysa ve 5 milyar ışık yılı uzaklıkta dedikleri yıldızların ışığı bile bize yeni ulaşıyorsa kütlesi nasıl o kadar uzağa gitti?

[ateistdusunce 0]

Benim merak ettiğim evren 13 milyar yaşındaysa ve 5 milyar ışık yılı uzaklıkta dedikleri yıldızların ışığı bile bize yeni ulaşıyorsa kütlesi nasıl o kadar uzağa gitti?

evrenin 13 milyar yaşında oluşu evrenin o çapta olduğunu göstermez ..

örneğinizden yola çıkarak ...

bize 5 milyar ışık yılı uzaklıktan ışığı gelen bir yıldızin galaksimize göre bizden uzaklaşan bir galakside olduğunu var sayarsak...

5 milyar yılık uzaklıktan bize gelen ışığı + galaksinin bizden uzaklaşma hızı o yıldızın konumunu birler ..kisaca aslında yıldız ışığın geldiği noktada değildir ..

[Ateş seni çağırıyor 0]

evrenin 13 milyar yaşında oluşu evrenin o çapta olduğunu göstermez ..

örneğinizden yola çıkarak ...

bize 5 milyar ışık yılı uzaklıktan ışığı gelen bir yıldızin galaksimize göre bizden uzaklaşan bir galakside olduğunu var sayarsak...

5 milyar yılık uzaklıktan bize gelen ışığı + galaksinin bizden uzaklaşma hızı o yıldızın konumunu birler ..kisaca aslında yıldız ışığın geldiği noktada değildir ..

İyide ne fark ederki sonuçta ışıktan daha hızlı uzaklaşıyor

[hselimb 0]

"bigbang'in sebebi neydi?" sorusu ile ilgili cok onemli bir sey atlaniyor arkadaslar,

oncelikle sebep-sonuc iliskisi dedigimizde sebep her zaman sonuctan once gelmelidir bunu bir kenara koyalim, yoksa paradoks olusur.

buna gore bigbang'in sebebi neydi demekle bigbang'den once ne vardi sorusunu sormak benzer.

bigbang uzay ve zamanin ortaya ciktigi an oldugunu unutmayalim, normal bildigimiz evrendeki siddetli bir patlama gibi birsey hayal etmeyin !

oyleyse "once ne vardi" sorusunu sormaniz icin bile zamanin olmasi lazim. Yani "once" ve "sebep" kelimelerinin gectigi bir soru zaman olmadan sorulamaz, ee bigbang de zamanin ortaya ciktigi an olduguna gore bu durumda sorunun bizatihi kendisi anlamsizdir.

Peki sorunun anlamsiz olmasi ne demek? Bakin teknolojimizin, aklimizin, bilimin vs gelismediginden dolayi cevabi bulamamaktan bahsetmiyorum, bizatihi soruyu soramamaktan bahsediyorum. Bu noktada agnostik kalinmasi gerektigi sonucu cikar. Bigbang'den oteye mantik yurutmek imkansizdir, uzay ve zamanin olmadigi bir alanda insan dusuncesi dahi isleyemez.

Dolayisiyla bence cevap D) bilinemez

Ne dersiniz?

[vitamin 0]

Olan olacak zaten neyini düşünecen.

Çünkü geleceği manipüle edebilirsin. Avusturya - Macaristan İmparatorluğu veliahtının öldürülmesinin 1. Dünya Savaşı'nı resmi olarak başlatması gibi.

[vitamin 0]

Buna bilim deniyor.

Ona felsefe deniyor, bilim sonuç verir, neden sebep arıyorsun diye sormaz,.

[hselimb 0]

İyide ne fark ederki sonuçta ışıktan daha hızlı uzaklaşıyor

Hicbirsey 3 boyutlu uzayin icerisinde isiktan hizli hareket edemez, fakat birbirinden diyelim 5 milyar isik yili uzakliktaki iki objeyi dusunelim, arasindaki uzayin kendisi genlestigi icin aslinda o yildizlar birbirlerinden isik hizindan yuksek hizda uzaklasabilirler, fakat aslinda uzayda isiktan hizli hareket etmis olmuyorlar. Burdaki karmasa turkceden kaynaklaniyo, ingilizcede "moving through space" diyolar, moving through space isiktan hizli olmus olmuyor bu ornekte dolayisiyla einstein ile celismiyor.

[Ateş seni çağırıyor 0]

Ona felsefe deniyor, bilim sonuç verir, neden sebep arıyorsun diye sormaz,.

Bilim meraktan kaynaklanıyor onundiyorum.herşeyin nedeni olması gerekmez elbette ama sonuca bile bilimle varırsın.hatta nedeni yok dediğimiz şeylerin aslında bi nedeni

olduğunu da bilim ortaya çıkarır.