Agnostizmi Savunmak Mümkün mü?

[haci 0]

Bu soru agnostiklere yöneliktir.

Agnostizmi nasıl savunuyorsunuz?

[hemdemo 0]

ben kendimi agnostik ateist olarak tanımlıyorum.
katı bir tutumla tanrı ''asla'' var olamaz iddiasına yakın hissetmiyorum kendimi; ''muhtemelen'' var olabilir.
aşkın(tracendent, trasandantal)) diye tabir edilen, yani evrenin dışında ve üzerinde bir yaratıcıya ihtimal veriyorum; belki de devamlı genişleyen evrende hapsetmiştir bizi.
bizimse gözlem alanımız sadece bu evren olarak bu model anlayışında tarif ettiğimiz tanrı'ya erişebilmemiz mümkün görünmüyor.

Nisan 25, 2015 tarihinde hemdemo tarafından düzenlendi

[haci 0]

ben kendimi agnostik ateist olarak tanımlıyorum.

katı bir tutumla tanrı ''asla'' var olamaz iddiasına yakın hissetmiyorum kendimi; ''muhtemelen'' var olabilir.

aşkın(tracendent, trasandantal)) diye tabir edilen, yani evrenin dışında ve üzerinde bir yaratıcıya ihtimal veriyorum; belki de devamlı genişleyen evrende hapsetmiştir bizi.

bizimse gözlem alanımız sadece bu evren olarak bu model anlayışında tarif ettiğimiz tanrı'ya erişebilmemiz mümkün görünmüyor.

Yani siz hislerinizle hareket ederek bu sonuca varıyorsunuz. Bilimsel bir gerekçeniz yok.

[hemdemo 0]

Yani siz hislerinizle hareket ederek bu sonuca varıyorsunuz. Bilimsel bir gerekçeniz yok.

sanırım bilimsel bir gerekçem yok.

yalnız tanrı'nın varlığı ispatlanamadığı gibi, ''yokluğu'' da ispatlanamaz.

buna göre tanrı çok büyük ihtimalle yoktur, ama ''asla yoktur'' demekten kaçınıyorum.

trasandantal tanrı fikri akla yatkın olmaktan çok uzak değil.

[strong 0]

sanırım bilimsel bir gerekçem yok.

yalnız tanrı'nın varlığı ispatlanamadığı gibi, ''yokluğu'' da ispatlanamaz.

buna göre tanrı çok büyük ihtimalle yoktur, ama ''asla yoktur'' demekten kaçınıyorum.

trasandantal tanrı fikri akla yatkın olmaktan çok uzak değil.

Diğer hayal ürünleri için ne düşünüyorsun...

[haci 0]

Diğer hayal ürünleri için ne düşünüyorsun...

Bu çok yerinde ve güzel bir soru.

Delilsiz, kanıtsız uydurmalar için onlar yoktur diyememek aczi, çaresizliği, hatta korkaklığı gösterir.

Hayal ürünü olmayan, yani iyi kötü delillere dayanan teorilere, hatta hipotezlere lafım yok.

Ama en ufak bilimsel bir delili olmayanTanrı konusunda agnostikliği kabul etmem mümkün değil.

[Xibalba 0]

Evrenin akıllı bir tasarımcı tarafından başlatıldığı olasılığına kapım açık olması beni agnostik yapıyor mu bilmiyorum? Ama tanıdığım dinler ve tanrılarına inanmıyorum ve kabul etmiyorum. Açıkçası mesela Allah'ın varlığına dair kanıt olsa bile inanmazdım. Çünkü;

1 - Onca çelişki, mantık hatası, ahlaki yanlışlar, yanlış bilgiler alim bir tanrının düşeceği durumlar değildir.

2 - Seksist, homofobik, narsisist, pedofili, faşist, sadist, kontrol delisi, bunak, cahil ve batıl bir tanrıya kim inanmak ister? Bu özelliklere sahip bir canavar "iyi" veya "tanrı" olabilir mi?

Nisan 25, 2015 tarihinde Xibalba tarafından düzenlendi

[Cesed 0]

Tüm süreç kontrol altında mı?

Anlama yetimiz sınırlı kendi kendimiz var olmadığımızı biliyoruz ama sonrasını bilmiyoruz.

Mesela mutasyonlar rastgele mi yoksa birşeylerin kontrolunde mi?

[kavak 0]

Evrenin akıllı bir tasarımcı tarafından başlatıldığı olasılığına kapım açık olması beni agnostik yapıyor mu bilmiyorum? Ama tanıdığım dinler ve tanrılarına inanmıyorum ve kabul etmiyorum. Açıkçası mesela Allah'ın varlığına dair kanıt olsa bile inanmazdım. Çünkü;

1 - Onca çelişki, mantık hatası, ahlaki yanlışlar, yanlış bilgiler alim bir tanrının düşeceği durumlar değildir.

2 - Seksist, homofobik, narsisist, pedofili, faşist, sadist, kontrol delisi, bunak, cahil ve batıl bir tanrıya kim inanmak ister? Bu özelliklere sahip bir canavar "iyi" veya "tanrı" olabilir mi?

Herhangi bir akılllı tasarımcıya kapınızı açtıysanız, bence işiniz biraz zor.

Çünkü herhangi olası bir Tanrı neden iyi bir varlık olma zorunda olsun ?

[hahahah 0]

Bu soru agnostiklere yöneliktir.

Agnostizmi nasıl savunuyorsunuz?

Sen agnostikleri nasil yanlisliyorsun?

"agnostizm" ne demek mesela..

[ateistdusunce 0]

Sen agnostikleri nasil yanlisliyorsun?

"agnostizm" ne demek mesela..

Agnostisizmdeki tanrı için insanın önemi nedir ?

Cennet veya cehennem gibi vaadleri varmidir ?

Evren dokusu ve insanların hayatları,cinsel ve kişisel yaşamları ile ilgilenirmi ?

[hahahah 0]

bilinememezligi savunan bir felsefenin bunlarla ne isi olur

[ateistdusunce 0]

bilinememezligi savunan bir felsefenin bunlarla ne isi olur

çok taraflı güzel bir cevap .

[Xibalba 0]

Herhangi bir akılllı tasarımcıya kapınızı açtıysanız, bence işiniz biraz zor.

Çünkü herhangi olası bir Tanrı neden iyi bir varlık olma zorunda olsun ?

Akıllı tasarımcıyla bildiğimiz "tanrı" konseptini aynı görmüyorum. Biz insanlar da akıllı tasarımcılarız, ama tanrı değiliz.

Şöyle bir örnek vereyim, multiverse'te bu evrenin oluşmasına sebep olan olayı başka bir evrendeki çok gelişmiş bir medeniyet sebep olmuş olabilir ve şu an evrenimize hiç bir şekilde müdahele edemiyor olabilirler. Bu sadece bir öneri tabi, ama şunu düşünün, bu medeniyet şimdi "tanrı" mı? Sizce bu varlıklar varsalar bile bizi yargılayacaklar mı? Öldükten sonra onların yanına gidecek miyiz? Hayır.

Kısacası şöyle diyorum; agnostismi lütfen teisme bir taviz verme olarak görmeyin. En azından benim için bilindik tanrıların hepsi sahtedir ve var olmaları imkansızdır.

Akıllı tasarımcı ≠ tanrı.

Agnostism ≠ dinin gerçek olabileceğine olasılık vermek

Eğer bu anlatmaya çalıştığımı anlarsanız agnostism o kadar saçma gelmeyecektir.

Nisan 26, 2015 tarihinde Xibalba tarafından düzenlendi

[hahahah 0]

çok taraflı güzel bir cevap .

eee baska bir argumanin yok mu agnostisizme iman ettin mi hahaha

[ateistdusunce 0]

eee baska bir argumanin yok mu agnostisizme iman ettin mi hahaha

kanitlanamayan argümanlara inanmam ...determinist bir dünya görüşü biyolik bir robot oluşumuz gerçeği tanrıya neden ihtiyaçimiz var sorunsalı ortada duruyor..ve ayrıca insanlar için vaadleri olmayan bir tanrı inancı Agnostik düşüncenin hatalı yanları olduğunu gösteriyor ...

[Mindsurfer 0]

"Savunmak mümkün mü?" derken, savunulabilir tabiyki, herkesin görüşüne saygı duyuyoruz.

Anladığım kadarıyla soru,"bilimsel ve mantıksal gerçekler açısından, savunulabilir mi?" şeklinde..

Bir agnostik'in "bilinemez" dediği olasılıklar, hangi aralıkta değişim gösterir? Bence bu önemli

Bu olasılıklar arasında, bir teist tanrısı ve dinlere yer yok ise, o agnostik doğru yolu bulmuş demektir.

Hatta bu konuda, tam bir bilince ulaşan bir agnostik, "tanrı kesinlikle olamaz" diyenlerden daha sağlam bir konumda olabilir.

Çünkü dinleri reddetmeyi, tanrının yokluğu ile ilişkilendiren bir ateist, zihninde küçük bir tanrı olasılığı belirdiğinde, bunu teist tanrıyla ilişkilendirecek olursa, kendi içinde bir kaosa düşmesi muhtemeldir.

"tanrı varsa, asla dinle ilişkisi olamaz" diyenleri ise, tanrının varlığı-yokluğu etkilemez.

Diğer taraftan, eğer bir agnostik, dinlere olasılık tanımasa bile, sadece "tanrının varlığı ve yokluğu" arasında ise, bu çok da mantıklı olmaz.

Çünkü bu ikisinin arasında birçok olasılık var. mesela; tanrı olmayan yaratıcı varlık, yaratıcının varolup ölmüş olması, çok sayıda yaratıcı, maddenin yetenekleri, bigbang öncesi evrenler ve toplumlar, karadeliklerin henüz keşfedilmemiş sırları... vs.

Ve buna benzer birçok olasılık arasında, en az ihtimal verilmesi gereken; çok güçlü ve tüm insanları takip edebilen bir varlık.

Bu en küçük olasılığı destekleyen ise, bilimden ziyade duygusal bir bakış açısı.

Peki bu, ateizm'e girer mi? Bana sorarsanız bu ateizm'in daha üst bir aşamasıdır;

özgür ve sınır tanımayan bir düşünce şekli, "tanrı yoktur" deyip "ötesini fazla kurcalama" dercesine, kendi görüşünü en üst nokta ilan eden, sözde pozitif ateistden çok daha geniş, sorgulayıcı, araştırmaya öğrenmeye istekli bir düşünce şeklidir.

"Sözde pozitif" derken, farklı görüşlere saygı duymayan kişileri kastediyorum.

"Herşey zihinde oluşur" deyip, kendi görüşüne yanılma payı koymazsan, bu iddianın bir tutarlılığı kalmaz.

Bunun dışındaki, "tanrı kesinlikle yoktur" görüşüne veya materyalizme karşı değilim.

Sonuçta bu felsefeler de, gerçeklere ışık tutabilme açısından önemli olabilir.

[haci 0]

Tanrı ya vardır, ya da yok. Bu ikisinin arası yoktur.

Tanrı'nın varlığı istatistiksel bir kavram değildir. Sayılarla belirtilemez.

Tanrının var olma olasılığı için yüzde 99 yoktur, yüzde 1 vardır diyemeyiz.

Çünkü bu istatistikler kanıtlara dayanır. Bilgiye dayanır. Gözlemlere dayanır.

Hakkında hiç bir şey bilinmeyen bir Tanrı için agnostik olmak anlamsız. Van gölünde bir dinazorun yaşadığı konusunda da agnostik misiniz?

O Tanrı'nın varlığını bir belirtisi, işareti, gerçek olma olasılığı ve olmasının mantıklı nedeni olsaydı haklı olabilirsiniz.

Bu durumların hiç birisi söz konusu değil. Tanrı kavramı insan aklının bir tür artefaktı olarak ortaya çıkan bir kavram.

Desteksiz ve delilsiz.

Bir Tanrı'nın varlığı normal insan sağduyusu, rasyonalitesi ve mantığı ile bağdaşmıyor. Çünkü sağlıklı insan aklı bu keresinde peki Tanrı'yı kim yarattı sorusunu soruyor ve cevabını alamıyor.

[galaxyjack 0]

Benim için bilinemezcilik sadece tanrının var olup olmamasıyla ilgili bir konu değil, bilginin sonsuzluğu ve değişkenliği ile ilgili bir konu. Evrene, yaşama, maddeye dair herşeyi bilmediğimiz gerçeğini kabul etmektir bilinemezcilik. Bunları tam olarak bilmeden bir takım tahminlerle hareket edemeyiz. Evrenin oluşmasında bilinçli veya bilinçsiz bir varlığın elinin olduğunu nerden bilebiliriz? Veya bildiğimiz fizik kurallarından tamamen farklı kuralların geçerli olduğu başka boyutların, evrenlerin olup olmadığını nasıl söyleyebiliriz? Veya Evrenin de tıpkı galaksiler gibi milyarlarca sayıda olduğunu bilebilir miyiz? Yaşadığımız evrenin bir yapay zekanın ürünü olup olmadığını bile söyleyebilir miyiz?

Nisan 26, 2015 tarihinde galaxyjack tarafından düzenlendi

[haci 0]

Benim için bilinemezcilik sadece tanrının var olup olmamasıyla ilgili bir konu değil, bilginin sonsuzluğu ve değişkenliği ile ilgili bir konu. Evrene, yaşama, maddeye dair herşeyi bilmediğimiz gerçeğini kabul etmektir bilinemezcilik. Bunları tam olarak bilmeden bir takım tahminlerle hareket edemeyiz. Evrenin oluşmasında bilinçli veya bilinçsiz bir varlığın elinin olduğunu nerden bilebiliriz? Veya bildiğimiz fizik kurallarından tamamen farklı kuralların geçerli olduğu başka boyutların, evrenlerin olup olmadığını nasıl söyleyebiliriz? Veya Evrenin de tıpkı galaksiler gibi milyarlarca sayıda olduğunu bilebilir miyiz? Yaşadığımız evrenin bir yapay zekanın ürünü olup olmadığını bile söyleyebilir miyiz?

Bu soruların hepsinin cevabını biliyoruz. Onlar spekülasyon bile olsalar, mantıklı ve bazı delillere dayanan cevaplar. Bir Tanrı'nın varlık olasılığı ise mantıklı değil. Ayrıca delilsiz.