Agnostizmi Savunmak Mümkün mü?

[metropolitik 0]

ve ayni zamanda patlamaya sebep olabilecek seyin disaridan olmasi ihtimali teoride daha mantikli gozukuyor.zira iceride belirli etkilesimler sonrasi patlama gerceklesmistir derseniz o zaman bu etkilesimlere sebep olan seyi aciklamanizi isterim.zaten big bang bunu da aciklayamiyor.bence big bang evrenin evrimini guzelce gecmise goturuyor fakat teoriye bakilirsa baslangicta problemler var.kesin hic bir sey yok.tamamen varsayimlar.ve yine tekrar tekrar soyluyorum ki bu varsayimlar disarian bir durtmenin olabilecegine olanak veriyor.........

[ayyaşgezer 0]

Sicim teorisine gore patlama olmadi kutle boyut degistirdi. Patlama sorunlu. Kuantumda bile saniyorum aciklayamadigi bazi denklemlere goturuyor ki bu sicim teorisinde de var. Simetrik olma durumu mesela denklemler cozulsun diye sunulan kanitlanamayan ama iyi niyetli bir yaklasim (perbutasyon muydu neydi)

Heryerde belirsizlik mevcut. Bilim adami ne diyor her problemin cozumu daha buyuk problemler doguruyor.

agnostik olmak icin nedenler daha cok.

ama davranis acisindan bakarsak agnostik ile pozitif ateist arasinda bir fark yoktur bence. Sadece tanimi farkli

Kucuk bir nuans farki olabilir.

kurtcede tezek olayinin 5 degisik ismi varmis mesela. Tanimi mevcut heralde 1. Isimli olan tazesi 2.ismi olan belirli bir proses sonrasi 3.yakilani vs. Bir sehirli icin tezektir. Fark yoktur.

Bir dindar icin agnostigi ,pozitifi ayni zamanda sokakta ayyaşgezip nara atan arasinda bir fark olmadigi gibi.

Neyi tartisiyoruz biz ?

Ben pozitif agnostigim bunu da bilimden cikardim demek benim su an itibari ile soyleyemeyecegim bisey.

[azer mustafayev 0]

İnsan isterse her şeyi savuna bilir. İstek olursa....

[democrossian 0]

agnostik olmak icin nedenler daha cok.

Tam tersine agnostik olmak için en küçük bir neden yok. Çünkü tanrının olabilirliği olasılığı sıfıra eşit. En küçük bir olabilme olasılığı yok. Tanrı olamayacağı, olması olasılığı net biçimde sıfır olduğu için ateistiz. Tanrı olamayacağı için yoktur.

Tanrı olabilecek bir şey olsa da biz yok desek ateist olmazdık, ateizm diye bir şey olmazdı. Olsa olsa satanizm filan olur, biz de satanist olurduk. Biz ateistiz, çünkü tanrının var olmasının olasılığı net biçimde sıfır.

[hemdemo 0]

boşa nefesinizi yormayın, tanrının varlığı ispatlanamadığı gibi, ''yokluğu'' da ispatlanamaz.

[ateistdusunce 0]

boşa nefesinizi yormayın, tanrının varlığı ispatlanamadığı gibi, ''yokluğu'' da ispatlanamaz.

bana kurt adamın varlığı yada yokluğunu İspatlayabilrmisin ?

[hemdemo 0]

bana kurt adamın varlığı yada yokluğunu İspatlayabilrmisin ?

kurtadam pek tabii masal kahramanı; ama tanrı'dan bahsediyorsak, onu nasıl tarif ettiğimize bağlı olarak değişir.

farazi konuşacağım ama diyelim ki bir kısım insan uzayda kolonize oldu, ve dünya'da kalanlar bundan haberdar değil. bu kolonize olanlar öyle ileri bir teknolojiye sahip ki meteorolojik olayları kontrol edebiliyor, depremler yaratabiliyor. yani böylece kadere de hükmedebiliyorlar. o halde onların tanrı olmadığını kim iddia edebilir. dediğim gibi tanrı'yı nasıl tarif ettiğimize bağlı olarak değişir.

birtakım zeka evrimi yeter derecede ve o teknolojiyi üretmiş uzaylıların devamlı genişleyen evren yaratıp bizi evrene hapsettiği gibi bir görüşe ne dersiniz?

[strong 0]

Bir hayal ürününe fazla anlam yüklemek,diğer hayal ürünlerinden farklı olduğu anlamına gelmez..

Tanrı denen bir şeye var diyenler ve bilinemez diyenler yanılgı içerisindedir...

Bu düşüncede olanlar ,teistik düşünceden kurtulamayanlardır....

[Tetrahedron 0]

Bura da yanılgıya düştüğünüz olay bilerek yada bilmeden yaratılan evrenin yaratıcılarının olayın farkında olup olmamaları değil. Farz edelim ki paralel evrende bir laboratuvar minik evren yaratıldı ve kopup oradan kendi sisteminde bu hale geldi şimdi Tanrı var mı demeliyiz. Bu olasılık milyon ve milyon tekrarlana bilir. Hatta bu minik evrenleri bizim bilim adamlarına laboratuar ortamında yaratıp mudahale edemeden kaçıyor. Şimdi bu insanlar tanrımı?

Büyük patlamanın arkasına sığınıp Tanrı var demek yada vardır demek yanılgılar.

[hemdemo 0]

bakın bu richard dawkins'in inanç kategorisi.
ben kendimi 6. da tanımıyorum: ''kesinlikle bilemem bence tanrı olasılık dışı.''
yani richard dawkins kendimi agnostik ateizm'de konuşluyor.

[ateistdusunce 0]

kurtadam pek tabii masal kahramanı; ama tanrı'dan bahsediyorsak, onu nasıl tarif ettiğimize bağlı olarak değişir.

farazi konuşacağım ama diyelim ki bir kısım insan uzayda kolonize oldu, ve dünya'da kalanlar bundan haberdar değil. bu kolonize olanlar öyle ileri bir teknolojiye sahip ki meteorolojik olayları kontrol edebiliyor, depremler yaratabiliyor. yani böylece kadere de hükmedebiliyorlar. o halde onların tanrı olmadığını kim iddia edebilir. dediğim gibi tanrı'yı nasıl tarif ettiğimize bağlı olarak değişir.

birtakım zeka evrimi yeter derecede ve o teknolojiyi üretmiş uzaylıların devamlı genişleyen evren yaratıp bizi evrene hapsettiği gibi bir görüşe ne dersiniz?

aniden bulut olmadan yağan bir yağmur determinizm dışı olgu tanrıyı geçerli kılar..

yada uzayda bizden ustun havayı kontrol eden elementleri kontrol eden üstün insanlar determinizm dışında hareket eden olgular ...nedensellik dışında gerçekleşen sonuçlar ...etki - tepki yasası dışına çıkan nedenler..tanrıyı veya bu canlıları geçerli kılar ...böyle bir olgu neden olmuyor ?

kurtadamin hikaye oldgunu bana kanıtlayabilirmisin ..

[Materyalist Bilinç 0]

Agnostisizm üç kağıtçılıktır.

Yalancılıktır.

Dolandırıcılıktır.

Aldatmaktır.

Kandırmaktır.

[metropolitik 0]

Agnostisizm üç kağıtçılıktır.

Yalancılıktır.

Dolandırıcılıktır.

Aldatmaktır.

Kandırmaktır.

agnostik bakisin tanimini yaptigimiz an soylediklerinizden dolayi agnostik kesimden ozur dilemek zorunda kalirsiniz.lutfen daha medeni tartisalim...

[Materyalist Bilinç 0]

agnostik bakisin tanimini yaptigimiz an soylediklerinizden dolayi agnostik kesimden ozur dilemek zorunda kalirsiniz.lutfen daha medeni tartisalim...

Verilerden güç almayan bir sanrıya ihtimal vermek, bunu kullanmak.

Karşılıksız para basmak gibi.

Yazdıklarım doğru.

Özür dilemesi gereken Agnostik geçinenler.

[Tetrahedron 0]

Agnostik de nereye kadar Agnostik cinler periler şeytanlar içinde Agnostik misiniz?

[metropolitik 0]

Özür dilemesi gereken Agnostik geçinenler.

bir de misyoner dersen tam olacaketik normalar disinda tartismayi sevmem....

[modestt 0]

Tanrı kesinlik ile yoktur diyenler ile Bilmiyim diyenlerin yaşam tarzı nasıl? Yok ile bilinmez diyerek neyi değiştiriyorsynuz !

Hayarınıza katkısı nedir ?

[Mindsurfer 0]

Bu forumda ilginç bir durum var. Agnostiklere yanlış düşündükleri anlatılırken, sanki dine olasılık tanıyorlarmış, gibi bir anlatım tarzı oluşuyor.

Bence birçok agnostik, keşfedilene kadar, bilinmeyene saygı açısından böyle düşünüyor. onların kuran'ın tanrısıyla alakası yok.

Ancak mesela, cehenneme en ufak bir olasılık veren agnostik için durum endişe verici olabilir.

Bu korku, kişiyi tekrar din aldanışına sürükleyebilir.

Bana göre tanrı, kendini tanıtana kadar yoktur ve yok kabul etmek, insanlık için de faydalıdır.

Son 5-6 aydır kendimi agnostik olarak görmüyorum, tanrı konusunda bilinemez diye bir düşüncem yok.

Böyle bir varlık olsa bile, kendisinin "tanrı" sıfatıyla anılmasını istemez. ve tek olması da, bana dogmatik bir düşünce gibi geliyor.

Ancak şunu anladımki, birşeyi sevmek için, o şeyin olmasına gerek yok. Hayatım boyunca kafamda kurguladığım yaratıcıyı sevmişim. ve meğerse bunun islamın tanrısıyla hiçbir alakası yokmuş.

Birçok defa blinçaltımdaki bu duygu ile, hayalimdeki bu varlığa hayat katmak iyi geliyor.

Yani onu hayallerimle ve duygularımla yaratıyorum, ve o varmış gibi düşünebiliyorum. buna duygusal veya sanatsal zeka deniliyor.

İnsanda bu yaratıcılık olmasaydı, müzik, sinema, resim gibi sanat dalları, hatta spor bile gelişemezdi. hayaller ve ideallerin olmaması, bugünkü bilimsel keşiflerin birçoğunun başarılamamasına sebep olurdu. çünkü herşey hayal etmekle başlar.

Bu durumda dünya renksiz, tatsız ve ilerlememiş bir halde kalırdı.

Böyle düşünüyorum diye, burdaki ateistlerden, "sen ateist değilsin" diyen olursa da, "çok da umrumdaydı" diye cevabımı şimdiden yapıştırayım.

Zaten gelişmiş ülkelerde nonteistler arasında bir ayrımcılık olacağını zannetmiyorum. tartışmalar olsa bile, sadece fikir bazında çok seviyeli tartışmalardır.

Kendi felsefeme mutlaka bir isim bulmak gerekirse, "özgür ve sınırsız düşünce" demeyi tercih ederim.

Evet, bu ateizm'den daha üst seviye bir düşünce. ancak ateiste karşı hiçbir küçümseyici tavrım olmadığı için, bir ateistin bundan rahatsız olması, pek akılcı bir davranış olmaz.

Ayrıca dinle mucadele için de, tanrı varmış gibi düşünmenin önemli katkıları var.

Çünkü insanı dinden kurtarabilecek en önemli yöntemlerden biri, onları dinlerin tanrı bakışıyla nasıl göründüğünü farketmelerini sağlamaktır.

Bu yöntem, "Allahınız şöyle böyle" diyerek, onu kötü karakterde varlamaktan çok daha etkilidir.

Sonuçta tanrı diye birşeyin olmadığını rahatlıkla söyleyebiliriz. ancak davamız bu değildir.

Tanrının yok olmasından, çok daha kesin bir şekilde bahsedilebilecek şeyler var. dinlerin uydurma olması gibi...

Dinlerin ve yobazların baskısı kalmadığında, zaten ateizmi forumlarda değil, okullarda, ulusal kanallarda, her tür aile ve iş toplantısında, gönlünüzce heryerde anlatabileceksiniz.

İsterseniz, tanrının olamayacağını saatlerce anlatırsınız. Yeterki insanların birbirini saygıyla dinlediği bir ortam yaratabilelim.

Yeterki, farklı düşüncelerin, farklı inançların konuşulmasının, düşmanlık değil, dostluk sebebi olması gerektiğini öğrenebilelim...

tabiyki bunu yaparken, karşıt görüştekini aşalamadan konuşmayı öğrenmek şartdır. Yoksa ateizm de saygınlıktan uzaklaşmaya başlar.

İnsanlar, yeni şeyler öğrenmeye açık hale geldiğinde, kendisinin ve atalarının yanılmış olabileceğini farkettiğinde, birçok şey değişmeye başlar.

Ulaşılması gereken hedef budur; tam bir düşünce özgürlüğü. işte aydınlanma ancak böyle olur.

Nisan 27, 2015 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[Materyalist Bilinç 0]

etik normalar disinda tartismayi sevmem....

Etik bir ilüzyon.

[ayyaşgezer 0]

Bu forumda ilginç bir durum var. Agnostiklere yanlış düşündükleri anlatılırken, sanki dine olasılık tanıyorlarmış, gibi bir anlatım tarzı oluşuyor.

Bence birçok agnostik, keşfedilene kadar, bilinmeyene saygı açısından böyle düşünüyor. onların kuran'ın tanrısıyla alakası yok.

Ancak mesela, cehenneme en ufak bir olasılık veren agnostik için durum endişe verici olabilir.

Bu korku, kişiyi tekrar din aldanışına sürükleyebilir.

Bana göre tanrı, kendini tanıtana kadar yoktur ve yok kabul etmek, insanlık için de faydalıdır.

Son 5-6 aydır kendimi agnostik olarak görmüyorum, tanrı konusunda bilinemez diye bir düşüncem yok.

Böyle bir varlık olsa bile, kendisinin "tanrı" sıfatıyla anılmasını istemez. ve tek olması da, bana dogmatik bir düşünce gibi geliyor.

Ancak şunu anladımki, birşeyi sevmek için, o şeyin olmasına gerek yok. Hayatım boyunca kafamda kurguladığım yaratıcıyı sevmişim. ve meğerse bunun islamın tanrısıyla hiçbir alakası yokmuş.

Birçok defa blinçaltımdaki bu duygu ile, hayalimdeki bu varlığa hayat katmak iyi geliyor.

Yani onu hayallerimle ve duygularımla yaratıyorum, ve o varmış gibi düşünebiliyorum. buna duygusal veya sanatsal zeka deniliyor.

İnsanda bu yaratıcılık olmasaydı, müzik, sinema, resim gibi sanat dalları, hatta spor bile gelişemezdi. hayaller ve ideallerin olmaması, bugünkü bilimsel keşiflerin birçoğunun başarılamamasına sebep olurdu. çünkü herşey hayal etmekle başlar.

Bu durumda dünya renksiz, tatsız ve ilerlememiş bir halde kalırdı.

Böyle düşünüyorum diye, burdaki ateistlerden, "sen ateist değilsin" diyen olursa da, "çok da umrumdaydı" diye cevabımı şimdiden yapıştırayım.

Zaten gelişmiş ülkelerde nonteistler arasında bir ayrımcılık olacağını zannetmiyorum. tartışmalar olsa bile, sadece fikir bazında çok seviyeli tartışmalardır.

Kendi felsefeme mutlaka bir isim bulmak gerekirse, "özgür ve sınırsız düşünce" demeyi tercih ederim.

Evet, bu ateizm'den daha üst seviye bir düşünce. ancak ateiste karşı hiçbir küçümseyici tavrım olmadığı için, bir ateistin bundan rahatsız olması, pek akılcı bir davranış olmaz.

Ayrıca dinle mucadele için de, tanrı varmış gibi düşünmenin önemli katkıları var.

Çünkü insanı dinden kurtarabilecek en önemli yöntemlerden biri, onları dinlerin tanrı bakışıyla nasıl göründüğünü farketmelerini sağlamaktır.

Bu yöntem, "Allahınız şöyle böyle" diyerek, onu kötü karakterde varlamaktan çok daha etkilidir.

Sonuçta tanrı diye birşeyin olmadığını rahatlıkla söyleyebiliriz. ancak davamız bu değildir.

Tanrının yok olmasından, çok daha kesin bir şekilde bahsedilebilecek şeyler var. dinlerin uydurma olması gibi...

Dinlerin ve yobazların baskısı kalmadığında, zaten ateizmi forumlarda değil, okullarda, ulusal kanallarda, her tür aile ve iş toplantısında, gönlünüzce heryerde anlatabileceksiniz.

İsterseniz, tanrının olamayacağını saatlerce anlatırsınız. Yeterki insanların birbirini saygıyla dinlediği bir ortam yaratabilelim.

Yeterki, farklı düşüncelerin, farklı inançların konuşulmasının, düşmanlık değil, dostluk sebebi olması gerektiğini öğrenebilelim...

tabiyki bunu yaparken, karşıt görüştekini aşalamadan konuşmayı öğrenmek şartdır. Yoksa ateizm de saygınlıktan uzaklaşmaya başlar.

İnsanlar, yeni şeyler öğrenmeye açık hale geldiğinde, kendisinin ve atalarının yanılmış olabileceğini farkettiğinde, birçok şey değişmeye başlar.

Ulaşılması gereken hedef budur; tam bir düşünce özgürlüğü. işte aydınlanma ancak böyle olur.

dine geri donus nasil olacak ? Hangi dine donecez? Muhammedinkine mi. Biraz zor. Dinin cigerini biliyoz. Yalniz tarih kalbi islama isindirilip peygambere kaynana olunca bereketinden sual olmaz kafir ornekleriyle dolu. Belki benimkini de isitirlarsa literatur virtual agnostic yani sanal agnostik kavramini da kazanabilir.