Tetrahedron 0 Haziran 1, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2015 gönderildi Ateizm savunulması gereksiz. Tüm İnanç ritüellerinin sundukları veya savunduklarına topyekün saçmalık olarak gören bir durumdur ateizm. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 1, 2015 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 1, 2015 gönderildi Ateizmi savunmak mumkun degildir Tanri kesinlikle yoktur gibi bir atmasyonun mantikli bir izahi olabilir ahaha Herşeyden önce Tanrı kesinlikle yoktur demeye gerek yoktur. Tanrı'nın kesinlikle yok olabilmesi için, önce var olması gerekir. Tanrı yoktur.Çünkü varlığı kanıtlanmamıştır. Tanrı yoktur demek anlamsız ve gereksizdir. Her ne kadar bu durumda ateizmi savunmak mümkünse de, açıkça gereksizdir. Link to post Sitelerde Paylaş
hahahah 0 Haziran 1, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2015 gönderildi Herşeyden önce Tanrı kesinlikle yoktur demeye gerek yoktur. Kesinlikle yoktur diyemeyen kisi agnostiktir Tanrı'nın kesinlikle yok olabilmesi için, önce var olması gerekir. Varliginin kanitlandigi bir durumda nasil kesinlikle yok olabilir Tanrı yoktur.Çünkü varlığı kanıtlanmamıştır. Tanrı yoktur demek anlamsız ve gereksizdir. Her ne kadar bu durumda ateizmi savunmak mümkünse de, açıkça gereksizdir. Agnostisizmde de tanrinin varliginin bir kaniti yok. tanrinin olmadigini kanitlayamadiktan sonra ateizmin ne farki var ki Link to post Sitelerde Paylaş
Mindsurfer 0 Haziran 1, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 1, 2015 gönderildi Ateizm'in savunulabilirliği kadar, "nasıl savunulmalı?" konusu da önemli. Forumda savunmaktan çok, populer medyadaki faaliyetlerden bahsediyorum. Bence bu konuda en doğru örneklerden biri, Celal Şengör'dür. dine karşı aşalayıcı herhangi bir kelime kullanmadan, birçok şeyi akıllıca anlatmayı başarıyor. Dine inanırken de, takdir ettiğim insanlardan biriydi. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Haziran 1, 2015 gönderildi Yazar Raporla Share Haziran 1, 2015 gönderildi Haci Tanrı'nın kesinlikle yok olabilmesi için, önce var olması gerekir. Hahahah Varliginin kanitlandigi bir durumda nasil kesinlikle yok olabilir Tanrı'yı yok etmek için önce var etmek gerekir. Varlığının kanıtlanması değil... Var olduğu iddiası. Ateizm olmayan birşeyin olmadığını kanıtlayamaz. Olmayan birşeyin olmadığını bilim de kanıtlayamaz. Önce olduğunun iddiasına ihtiyaç var. Link to post Sitelerde Paylaş
hahahah 0 Haziran 2, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 2, 2015 gönderildi Olmayan birseyin olmadigi neden kanitlanamasin ki allah yok ve onun olmadigini kanitlamiyor muyuz asil olan bir seyin olmadigi kanitlanamaz Tanrinin da tanimlari bellidir eger hicbiri kesinlikle olamaz diyebiliyorsaniz, hepsinin olmadigini kanitlayabiliyorsunuz demektir Evrenin baslangicinda bilincli bir gucun olmadigini yada bizleri bir tur simulasyonda yaratab bir gucun olmadigini nerden biliyorsunuz Link to post Sitelerde Paylaş
NotImportant 0 Haziran 2, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 2, 2015 gönderildi savunulur tabi hiç sevmediğim kişilikler olsada sevdiklerimde var. Sokarım olasılıklara benim ona faydamın olmadığı onun bana faydasının olmadığı önemsiz bir tanrının olasılığı. yoktan farksızdır denebilir. arada benimde içimden böyle demek geliyor Link to post Sitelerde Paylaş
ulsts 0 Haziran 10, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 10, 2015 gönderildi Aslında Allah ateisttir. Çünkü Allah'ın Allah'ı yoktur. Bir klasik fakaaat. Allah yarattıklarından kendini gizliyebiliyorsa, Allah'ı yaratan başka bir tanrı da kendini ondan gizliyor olabilir. Belki de arşında şüpheyle şöyle diyordur: Ya varsa? Belli mi olur, şu sıralar Agnostiktir. Elbette tanrılığı maddeye muhtaç olduğu için en sağlam Materyalist olduğunu da unutmamak lazım. Link to post Sitelerde Paylaş
Xibalba 0 Haziran 11, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 11, 2015 gönderildi (düzenlendi) Agnostiklik tek başına bir şey ifade etmiyor diye oraya yazmıştım ama tınlayan olmadı. Ya agnostik ateist ya da agnostik teist veya deist olabilir birisi, sadece agnostik olmak diye bir şey yok. İnsanlar yanlış anlaşılmalarla gelmiş, gidiyor. Sonuç, olmayan bir şeyi savunamazsınız. Ateismi çok rahat savunursunuz, tonla argüman var bir insanın dinsizliği seçmesinin daha mantıklı ve karlı bir seçenek olduğunu gösteren. Bir tane örnek; İşe yaramadığını bildiğim halde, ihtiyacı olmayan bir tanrıya niye 5 vakit namaz kılayım, niye orç tutayım, niye zekat (zenginden al daha zengine ver) vereyim, niye hacca gideyim vb vb? Niye vaktimi ve enerjimi kaybedeyim gerçekten insanlığa faydası dokunacak şeyler yapabilecekken? Haziran 11, 2015 tarihinde Xibalba tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
ulsts 0 Haziran 11, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 11, 2015 gönderildi Ya agnostik ateist ya da agnostik teist veya deist olabilir birisi, sadece agnostik olmak diye bir şey yok. Desene Agnostisizm bahçe kapısı gibi; hem içeri hem dışarı açılıyor. Link to post Sitelerde Paylaş
Xibalba 0 Haziran 11, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 11, 2015 gönderildi (düzenlendi) Desene Agnostisizm bahçe kapısı gibi; hem içeri hem dışarı açılıyor. Evet biraz öyle. Ama kötü bir şey değil kesinlikle. Gerçekten elinizde kanıt olmayan bir şey için bilinmezci bir tutum mantıklı bir duruş değil midir? Allah yoktur çünkü Kur'an'daki tanımı çelişkilerle doludur. Yaratıcı hakkında bir delil yoktur öyleyse "bilemiyoruz". Bunu kabul ediyorsan bir kez agnostiksin; Yaratıcıya inanmamak gibi bir seçenek ortaya çıkıyor kanıt olmayınca. O zaman kişi ateismi ya da deizmi seçebiliyor; yani "anostik ateism" diye bir şey var. Haziran 11, 2015 tarihinde Xibalba tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
cigi 0 Haziran 11, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 11, 2015 gönderildi Evrende bir yaratici varmi ki hakkinda delil olsun? Suna acikca ve dürüstce "evrende bir yaratici olmasini cok arzu ediyoruz" neden denilmiyor? Tanri kelimesine abuk subuk sacmaliklar yükleyip böyle bir seyin var olabilecegini savunanlara karsi da "böyle bir gerzeklik kesinlikle yoktur" denilmektedir. Kaldi ki bu forumda tanri kelimesinin lüzumsuzlugu ve kullanilmamasi gerektigi hakkinda tartisma bulunmaktadir. Kiyisindan kösesinden bir putun varligina acik kapi birakan kisi ateist filan degildir ve hic bos yere kendini kandirmasin.Bütün sacma sapan gerzeklikler yok oldugunda ateizm de yok olacak.! Dinlerle, putlarla dalga da gecilir eglenilir de ve buna kimse karisamaz.!Bundan sikayetci olanlarin sikayetlerini putlarina iletmeleri gerekmez mi? Link to post Sitelerde Paylaş
ulsts 0 Haziran 12, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 12, 2015 gönderildi Evet biraz öyle. Ama kötü bir şey değil kesinlikle. Gerçekten elinizde kanıt olmayan bir şey için bilinmezci bir tutum mantıklı bir duruş değil midir? Allah yoktur çünkü Kur'an'daki tanımı çelişkilerle doludur. Yaratıcı hakkında bir delil yoktur öyleyse "bilemiyoruz". Bunu kabul ediyorsan bir kez agnostiksin; Yaratıcıya inanmamak gibi bir seçenek ortaya çıkıyor kanıt olmayınca. O zaman kişi ateismi ya da deizmi seçebiliyor; yani "anostik ateism" diye bir şey var. Bu düşünceler yerli yerinde değil. Neden temel durumu kaçırıyorsunuz? Tanrı, insan tarafından uydurulmuş bir 'şey'. İnsan tarafından uydurulmuş bir şeyin/nesnenin/varlığın olmadığına ispat olmadığı üzerine bir fikir üretmek, Agnostikleri benim gözümde bir Teist'ten daha ciddiyetsiz kılıyor. Özellikle Agnostik Ateizm, safsatadan başka hiçbir şey değil. Öyle ki Agnostikler temelsiz tanımlamalarına vicdanen yakın olabilmek için -aynı müslümanlar gibi- daha fazla saçmalamaktan geri kalmıyorlar. Müslümanların çaresizlikle ürettikleri "harama yakın mekruh, helale yakın mekruh" gibi Agnostik Ateist garabetini bize sunuyorlar. Açıkçası Agnostikler, bilimsellikle inanç arasında kalan, bu durumu kotarmak ve kendi fikri huzurlarına çareler ararken daha fazla saçmalamaktan kaçınmayan kayıp zihinlerdir. Senin durumunu bilmiyorum. Ateist olup da tanımlama yapıyorsan yanlış, Agnostik olup bu fikirlerin doğruluğunu savunuyorsan yine yanlış. Link to post Sitelerde Paylaş
Mindsurfer 0 Haziran 12, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 12, 2015 gönderildi Tanrı insan uydurmasıdır, doğru. ama evren ve canlıların başlangıcını sorgulamak dersek bu, gerçeklere ulaşmanın ilk adımıdır diyebiliriz.Mesela herşeyin başlangıcı madde dediğimizde, bu maddelerde canlılık olamayacağına kim karar veriyor?Elimizde böyle bir bulgu yok. birşey canlı ise aklı ve duyguları da olabilir. materyalizme biraz ters belki ama genel olarak ateizme muhalif bir görüş değil. Bu da savunulabilir bir görüştür, umarım. Link to post Sitelerde Paylaş
Xibalba 0 Haziran 13, 2015 gönderildi Raporla Share Haziran 13, 2015 gönderildi Bu düşünceler yerli yerinde değil. Neden temel durumu kaçırıyorsunuz? Tanrı, insan tarafından uydurulmuş bir 'şey'. İnsan tarafından uydurulmuş bir şeyin/nesnenin/varlığın olmadığına ispat olmadığı üzerine bir fikir üretmek, Agnostikleri benim gözümde bir Teist'ten daha ciddiyetsiz kılıyor. Özellikle Agnostik Ateizm, safsatadan başka hiçbir şey değil. Öyle ki Agnostikler temelsiz tanımlamalarına vicdanen yakın olabilmek için -aynı müslümanlar gibi- daha fazla saçmalamaktan geri kalmıyorlar. Müslümanların çaresizlikle ürettikleri "harama yakın mekruh, helale yakın mekruh" gibi Agnostik Ateist garabetini bize sunuyorlar. Açıkçası Agnostikler, bilimsellikle inanç arasında kalan, bu durumu kotarmak ve kendi fikri huzurlarına çareler ararken daha fazla saçmalamaktan kaçınmayan kayıp zihinlerdir. Senin durumunu bilmiyorum. Ateist olup da tanımlama yapıyorsan yanlış, Agnostik olup bu fikirlerin doğruluğunu savunuyorsan yine yanlış. Lütfen Richard Dawkins'in Tanrı Yanılgısı kitabını okuyun. Açıklama çalışıyorum ama benim anlatımım Dawkins kadar iyi değil. Agnostizm kişinin inancıyla ilgili tek başına bir şey ifade etmez. Bir kişi tanrı konusunda agostik olabilir, ya da yaratıcı, ya da Uçan Spagetti Canavarı... Agnostik Ateist demek; Yaratıcı, Tanrı ve dine inanmayan ama eğer hiç bir kanıt yoksa bir şeyin "olmadığını" temelsiz şekilde savunmayan kişidir. Bunu teistlere bir taviz, insanın içinde kalan bir cehennem korkusu olarak görmeyin. Bu sadece mantıksal bir duruştur. Tanrı yoktur çünkü; 1 - Hiç bir somut delil yoktur. 2 - Felsefi kanıtların hepsi tutarsız ve çelişkilidir. Yaratıcının varlığı ve yokluğu henüz kanıtlanmamıştır ama; 1 - Yaratıcı varsa bile biz umrunda değiliz (kanser, kasırgalar, depremler, salgın hastalıklar, evrim vb) Yaratıcı yoktur diyemeyiz ama vardır da diyemeyiz, öyleyse bu konuda "agonstik" olmak mantıklı bir seçenektir. Ama bunun fazla bir önemi yok, inanıp inanmamak, bilip bilmemekle alakalı şeyler değil. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts