Bir kesin gerçeği ifade edelim: TANRI DİYE BİR ŞEY KESİN VE NET OLARAK YOKTUR!

[Strong Materyalist 0]

TANRI DİYE BİR ŞEY KESİN VE NET OLARAK YOKTUR!

Yukarıdaki cümleye iyi bakın.

Eğer yukarıdaki cümlede bir gedik arıyorsanız veya muhalefet edecek bir nokta arıyorsanız siz KESİNLİKLE Ateist değilsiniz.

Yukarıdaki cümleyi benimsiyor, doğru ve kesin bir gerçektir diyorsanız siz Ateistsiniz.

Şimdi bir bakalım.

Ateistlerle benzer olduklarını iddia ettiğiniz Non-Teistlere.

Onların bu cümleye muhalefet oranları Teistlerin muhalefet oranlarıyla aynıdır.

Bu onları aynı yapar.

Ateistlerle benzerliğe sahip değil bu Non-Teist güruhlar.

Aksine Ateistleri gözlemleyen ve Teistlere rapor sunan birer ajan gibi teizme çalışırlar.

Kesin gerçeği bir kez daha ifade edelim.

TANRI DİYE BİR ŞEY KESİN VE NET OLARAK YOKTUR!

Temmuz 20, 2015 tarihinde Strong Materyalist tarafından düzenlendi

[BabyKnightt 0]

Bunlara laf anlatamayacagini anladin demek.

en iyisi bu. Kabak gibi hic bir tez sunmadan Tanri manri yok demek en iyisi.

[NOLAN 0]

Hayır efendim..Doğrusu şu;TANRI OLAMAZ..

Tanrı yoktur demek,bana doğru gelmiyor..Sanki Tanrı vardır diyenleri ciddiye alıyormuşuz gibi oluyor..

Uçan spagetti canavarı yoktur demek ne kadar saçma ise,Tanrı yoktur demekte o kadar saçma..

Tanrı,aklen/mantıken/vicdanen olamaz..Tanrı'nın olma ihtimali bile yoktur..Bilimsel olarakta bu %100 kesindir..

[Fellix 0]

Tanrı kavramını nasıl algıladığına göre değişir.

Richard Dawkins kitabında Ateizimi de kategorilendirmişti.

Kalıp ve şablonlara sıkışmaya gerek yok.

Tanrıyı yok saymak yeterli,

Karşı argüman Zeus yok, Allah yok, Yehova Yok, Sol Invictus yok. Dinlerin çizdiği profilde insan vari biri olması ya da akıllı tasarımcı olması bilimsel açıdan mümkün değildir, kanıtlarımız var.

Ama tanımlanamayan alt bir sınırlı ne idüğü belirsiz bir tanrı profili olabilme ihtimali 0,1 bile olsa var, big bangden sonra ortaya çıkan bir grup uçarı uzaylı genç olabilir, FSM olabilir, görünmeyen devler olabilir, bu ihtimaller yok kabul edilir, paranoyak gibi ya varsa varsayımıyla yaşamayız, hayatımıza buna göre yön vermeyiz,

çünkü her biri bir nevi UFO-tanımlanmayan uçan hayali nesneler gibidir.

...kısaca aksine delil, işaret, emare görülmedikçe - default- yok kabul ederiz, .

%100 yoktur yerine %99.9 yoktur demek daha doğru olur.

[Strong Materyalist 0]

%100 yoktur yerine %99.9 yoktur demek daha doğru olur.

Bunun adı Ateizm değil.

Ateizm başlığı altında böyle bir şey yok.

Ateizmde tanrıya %0.01 ihtimal yoktur.

Agnostisizmdir.

Zaten agnostisizm dangalaklığının da saçmalık olduğunu anlatıyorum.

%99.9 yokmuş

Temmuz 20, 2015 tarihinde Strong Materyalist tarafından düzenlendi

[Strong Materyalist 0]

Hayır efendim..Doğrusu şu;TANRI OLAMAZ..

Tanrı yoktur demek,bana doğru gelmiyor..Sanki Tanrı vardır diyenleri ciddiye alıyormuşuz gibi oluyor..

Uçan spagetti canavarı yoktur demek ne kadar saçma ise,Tanrı yoktur demekte o kadar saçma..

Tanrı,aklen/mantıken/vicdanen olamaz..Tanrı'nın olma ihtimali bile yoktur..Bilimsel olarakta bu %100 kesindir..

OLAMAZ demek ihtimale dayalı bir sonuç sunmak demek.

Mesela Aslanlar Armut diyemez. Dediğinde bu bir inanca dayalı yargı belirtir.

Ama Aslanların Armut demesine imkan yoktur dediğinde bu kesin bir yargı ifade eder.

Ebilmek fiili kabiliyet ve potansiyl barındırır.

Sen OLAMAZ, YAPAMAZ, GİDEMEZ dediğinde bunun kesinliği yoktur.

GİTMEZ, YAPMA, OLMAZ dediğinde de kesinlik yoktur, senin inancını yansıtır.

O yüzden kendini denklemden dışarı çıkarıp "YOK" demelisin, ya da "OLMASINA İMKAN YOKTUR" demelisin.

YOK bir sıfırlayıcıdır.

Cümleye koymazsan cümledeki diğer ne kullanırsan kullan çarpımları sıfır etmez.

Yok kullanmadan asla kesinlik ifade eden bir cümle kuramazsın.

[Fellix 0]

Bunun adı Ateizm değil.

Ateizm başlığı altında böyle bir şey yok.

Ateizmde tanrıya %0.01 ihtimal yoktur.

Agnostisizmdir.

Zaten agnostisizm dangalaklığının da saçmalık olduğunu anlatıyorum.

%99.9 yokmuş

Ateist k

Ateizimin peygamberi mi oldun, katı kural tanım getiriyorsun.

Ben agnostik değilim. Sana bir şey ispat etmek zorunda değilim. Yobaz Ateistlik yeni mi çıktı.

Agnostik şüphe duyar, burada şüphe yok aslında bu da bir kesinliktir, sadece 99.9 derken dogmatik kesinlik olmadığını belirtmek istedim.

Babalık testinin 99.9 çıkması gibi.

mesela uçan pembe atların varlığına ilişkin bilimsel kanıt iddian varsa, bunu dinlemeye hazırım. Bu ihtimal varsayım mantıken yok kabul edilir. 0.000001 doğru olma ihtimali taşısa da, olması mümkün değildir agnostik bir tutumla bunu sorgulamazsın basitçe yok kabul edersin.

Belirli bir tanımı olan kavramı çürütebilirsin/yanlışlayabilirsin Allah yoktur bu açık net ama evrenin yasalarına tanrı diyen bilimadamları da var ...vs, teizimin ortaya koyduğu bildiğimiz milletin anladığı anlamda yani genel tanımda tanrı yoktur çünkü delillerimiz var.

Yazdıklarımı anlamayan dileğiyle,

[Strong Materyalist 0]

Ateizimin peygamberi mi oldun, katı kural tanım getiriyorsun.

Ben agnostik değilim. Sana bir şey ispat etmek zorunda değilim. Yobaz Ateistlik yeni mi çıktı.

Agnostik şüphe duyar, burada şüphe yok aslında bu da bir kesinliktir, sadece 99.9 derken dogmatik kesinlik olmadığını belirtmek istedim.

Babalık testinin 99.9 çıkması gibi.

mesela uçan pembe atların varlığına ilişkin bilimsel kanıt iddian varsa, bunu dinlemeye hazırım. Bu ihtimal varsayım mantıken yok kabul edilir. 0.000001 doğru olma ihtimali taşısa da, olması mümkün değildir agnostik bir tutumla bunu sorgulamazsın basitçe yok kabul edersin.

Belirli bir tanımı olan kavramı çürütebilirsin/yanlışlayabilirsin Allah yoktur bu açık net ama evrenin yasalarına tanrı diyen bilimadamları da var ...vs, teizimin ortaya koyduğu bildiğimiz milletin anladığı anlamda yani genel tanımda tanrı yoktur çünkü delillerimiz var.

Yazdıklarımı anlamayan dileğiyle,

Anlamayan dileğiyle ise anlamıyorum o zaman.

Sorun senin neyi ne amaçla yaptığın değil.

Sorun elinde pozitif, anlamı olan, gücü olan bir değer bırakman. 0.00001 pozitif bir değerdir.

Yok'u yok eder ve Var'a yerleşir.

Bu değeri neden ayırıyorsun?

Kime ve ne için ayırıyorsun?

[optimum 0]

Allah(c.c.) vardır.

Bunu ispata gerek yoktur.

[Fellix 0]

Anlamayan dileğiyle ise anlamıyorum o zaman.

Sorun senin neyi ne amaçla yaptığın değil.

Sorun elinde pozitif, anlamı olan, gücü olan bir değer bırakman. 0.00001 pozitif bir değerdir.

Yok'u yok eder ve Var'a yerleşir.

Bu değeri neden ayırıyorsun?

Kime ve ne için ayırıyorsun?

Bilim adamı ve matematikçi değilim, ünlü bir filozof da değilim beni yanlışlayabilirsin.

Ama bildiğim kadarıyla/ benim değerlendirme ölçütlerime göre

Bilimsel kanıtların sunduğu hiç bir şey %100 doğruluk ifade etmez.

Bilim adamı da hiç şeyi %100 doğru kabul edemez.

Çünkü bu onu dogmatik inanç kalıbına sokar,

Kuramı yüzlerce delille başkaca kuramlarla desteklense dahi hiç bir bilimsel kabul dogmatik kesinlik arz etmez. Öyle olsaydı Newtonun yasalarını Einstein sarsamazdı.

Nasıl fanatik dindar yanlışlanamaz olduğuna inanmışsa bu da benzer bir tutumdur. ( Aslında seninle pratikte aynı kapıya çıkıyoruz yok demekle, yok kabul etmek arasında bir fark yok)

Pembe görünmez uçan atların var olma ihtimaliyle Teizimin çizdiği Tanrının var olma ihtimali aynıdır Var olması saçmadır, delilden yoksun hayal ürünü bir iddiadır, ama yine de bu güçlü delillerin ışığında bu absürd iddiayı yok kabul ederiz. Buna htimal vermek,

skeptik veya agnostik bir tutum değildir. Aksine bilimsel delil getirirsen bunu incelerim yobaz gibi gözümü kulağımı kapatmam.

Çünkü Terazinin bir kefesinde delillere desteklenen çok güçlü bilimsel iddia var ve karşısında delilden yoksun saçma iddia(varsayım) var.

Ama ne olursa olsun bilimsel olan bu varsayım çok güçlü bir varsayımdır ve böyle olması yapısı gereğidir ve harikadır aksi halde inanç olurdu. Hadi bu da benden Ateist inanmaz. %100 yoktur demek, bu ifadeyi sanki inanç-iman edilmesi gereken hakikat kalıbı gibi algılamama yol açıyor, karşımda bağnaz biri varmış gibi. O yüzden ne olursan ol bağnaz olma - sözüm meclisten dışarı .... bu çok teorik soyut bir tartışma, aslında neden bu başlığı açıp şikayet ettiğinin farkındayım ve bir ölçüde haklsın.

Temmuz 20, 2015 tarihinde Fellix tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

Allah(c.c.) vardır.

Bunu ispata gerek yoktur.

Müslümanların hayallerinde. Hayal için tabii ki ispata gerek yoktur.

[sağduyu 0]

Bilim adamı ve matematikçi değilim, ünlü bir filozof da değilim beni yanlışlayabilirsin.

Ama bildiğim kadarıyla/ benim değerlendirme ölçütlerime göre

Bilimsel kanıtların sunduğu hiç bir şey %100 doğruluk ifade etmez.

Bilim adamı da hiç şeyi %100 doğru kabul edemez.

Çünkü bu onu dogmatik inanç kalıbına sokar,

Kuramı yüzlerce delille başkaca kuramlarla desteklense dahi hiç bir bilimsel kabul dogmatik kesinlik arz etmez. Öyle olsaydı Newtonun yasalarını Einstein sarsamazdı.

Nasıl fanatik dindar yanlışlanamaz olduğuna inanmışsa bu da benzer bir tutumdur. ( Aslında seninle pratikte aynı kapıya çıkıyoruz yok demekle, yok kabul etmek arasında bir fark yok)

Pembe görünmez uçan atların var olma ihtimaliyle Teizimin çizdiği Tanrının var olma ihtimali aynıdır Var olması saçmadır, delilden yoksun hayal ürünü bir iddiadır, ama yine de bu güçlü delillerin ışığında bu absürd iddiayı yok kabul ederiz. Buna htimal vermek,

skeptik veya agnostik bir tutum değildir. Aksine delil getirirsen bunu incelerim yobaz gibi gözümü kulağımı kapatmam.

Çünkü Terazinin bir kefesinde delillere desteklenen çok güçlü bilimsel iddia var ve karşısında delilden yoksun saçma iddia(varsayım) var.

Ama ne olursa olsun bilimsel olan bu varsayım çok güçlü bir varsayımdır ve böyle olması yapısı gereğidir ve harikadır aksi halde inanç olurdu. Hadi bu da benden Ateist inanmaz. %100 yoktur demek, bu ifadeyi sanki inanç-iman edilmesi gereken hakikat kalıbı gibi algılamama yol açıyor, karşımda bağnaz biri varmış gibi. O yüzden ne olursan ol bağnaz olma - sözüm meclisten dışarı .... bu çok teorik soyut bir tartışma, aslında neden bu başlığı açıp şikayet ettiğinin farkındayım ve bir ölçüde haklsın.

Yalnız tanrı iddialarının bilimle alakası yok ki. İnsanoğlunun uydurduğu bir kavram, hayali bir karakter. Bu yüzden hayali bir karakter iddialarını ciddiye alıp varlığının yokluğunu tartışmak abes aslında ama ne yapalım, bu hayali karakterin var olduğuna inanan milyarlar var.

[NOLAN 0]

OLAMAZ demek ihtimale dayalı bir sonuç sunmak demek.

Mesela Aslanlar Armut diyemez. Dediğinde bu bir inanca dayalı yargı belirtir.

Ama Aslanların Armut demesine imkan yoktur dediğinde bu kesin bir yargı ifade eder.

Ebilmek fiili kabiliyet ve potansiyl barındırır.

Sen OLAMAZ, YAPAMAZ, GİDEMEZ dediğinde bunun kesinliği yoktur.

GİTMEZ, YAPMA, OLMAZ dediğinde de kesinlik yoktur, senin inancını yansıtır.

O yüzden kendini denklemden dışarı çıkarıp "YOK" demelisin, ya da "OLMASINA İMKAN YOKTUR" demelisin.

YOK bir sıfırlayıcıdır.

Cümleye koymazsan cümledeki diğer ne kullanırsan kullan çarpımları sıfır etmez.

Yok kullanmadan asla kesinlik ifade eden bir cümle kuramazsın.

Düzeltelim o zaman..

''Tanrı'nın olmasına imkan yoktur..''

Bu daha iyi oldu,haklısın

[Strong Materyalist 0]

Düzeltelim o zaman..

''Tanrı'nın olmasına imkan yoktur..''

Bu daha iyi oldu,haklısın

Aslında iş bizim birbirimizin arasında bir anlaşma diline kalsa

Yoku da olamazı da bizler anlıyoruz.

Sadece Ateistler olsa sorun yok.

Ama öyle bir şey oluyor ki.

Ateistler bir sahilde dikili direkler dersek

Teistler ve Non-Teistler dalga olup direklerin arasına doluyor

Yükseltiyorlar suyu

Sonra birbirlerimizle anlaşamayalım diye rüzgarı ve dalga seslerini de artırıyorlar

Bunun üstüne bir de o suda yüzenlerin bağırış çağırışları var

Kısacası bu taktikle gerçeği kapatıyorlar.

İmkan yok orada sesi duyurmaya.

Sonra kimsenin kimseyi anlamadığı bir durum ortaya çıkıyor

Bir de o direkler biziz ya

Bunlardan bazıları direk gibi dikilip duruyor

Ben de Ateistim ve Ateizm aslında öyle değil şöyledir diyor.

Bir diğeri başka yerden aynısını yapıyor

Bu iki adam bunu yapınca haliyle sen gerçek ateist olsan bile insan güvenemiyor

Ulan ne çektiğimi bir ben biliyorum

Küfrü basıyorum bu kargaşada herkese.

Nasıl olsa Ateistten çok sanrılı dolu.

100 kişiye ana avrat küfretsem o kalabalıkta en fazla 5 ateistin anasına avradına denk gelir

Kardayım

Temmuz 20, 2015 tarihinde Strong Materyalist tarafından düzenlendi

[Strong Materyalist 0]

Bilim adamı ve matematikçi değilim, ünlü bir filozof da değilim beni yanlışlayabilirsin.

Ama bildiğim kadarıyla/ benim değerlendirme ölçütlerime göre

Bilimsel kanıtların sunduğu hiç bir şey %100 doğruluk ifade etmez.

Bilim adamı da hiç şeyi %100 doğru kabul edemez.

Çünkü bu onu dogmatik inanç kalıbına sokar,

Kuramı yüzlerce delille başkaca kuramlarla desteklense dahi hiç bir bilimsel kabul dogmatik kesinlik arz etmez. Öyle olsaydı Newtonun yasalarını Einstein sarsamazdı.

Nasıl fanatik dindar yanlışlanamaz olduğuna inanmışsa bu da benzer bir tutumdur. ( Aslında seninle pratikte aynı kapıya çıkıyoruz yok demekle, yok kabul etmek arasında bir fark yok)

Pembe görünmez uçan atların var olma ihtimaliyle Teizimin çizdiği Tanrının var olma ihtimali aynıdır Var olması saçmadır, delilden yoksun hayal ürünü bir iddiadır, ama yine de bu güçlü delillerin ışığında bu absürd iddiayı yok kabul ederiz. Buna htimal vermek,

skeptik veya agnostik bir tutum değildir. Aksine bilimsel delil getirirsen bunu incelerim yobaz gibi gözümü kulağımı kapatmam.

Çünkü Terazinin bir kefesinde delillere desteklenen çok güçlü bilimsel iddia var ve karşısında delilden yoksun saçma iddia(varsayım) var.

Ama ne olursa olsun bilimsel olan bu varsayım çok güçlü bir varsayımdır ve böyle olması yapısı gereğidir ve harikadır aksi halde inanç olurdu. Hadi bu da benden Ateist inanmaz. %100 yoktur demek, bu ifadeyi sanki inanç-iman edilmesi gereken hakikat kalıbı gibi algılamama yol açıyor, karşımda bağnaz biri varmış gibi. O yüzden ne olursan ol bağnaz olma - sözüm meclisten dışarı .... bu çok teorik soyut bir tartışma, aslında neden bu başlığı açıp şikayet ettiğinin farkındayım ve bir ölçüde haklsın.

Fight Club'da bir söz vardı

Popona tüy takmak seni tavuk yapmaz diye.

Şimdi sen tavuk gibi görünmek için (dogmatik olmamak ve bilimsel görünmek için) popona 0.00001 diye bir tüy takıyorsun.

Beni boşver

Dediklerimi boşver

Sen kendine bir sor bakalım.

Bu nasıl bir yaklaşımdır?

Bir kalenin 100000 tane kapısı varsa, bu kapılardan 000001 tanesini düşman için açık bırakmak seni hain yapmıyor mu?

O kapıyı açık bırakmak senin kaledeki gerçekleri tam olarak kabul etmediğin anlamına gelir

Bunu nasıl ifade edersen et bunun anlamı budur

Çıkar şu tüyü popondan.

[Deniz06 0]

Allah(c.c.) vardır.

Bunu ispata gerek yoktur.

Kaç cc, 500 mü 600 mü?

[Fellix 0]

Yalnız tanrı iddialarının bilimle alakası yok ki. İnsanoğlunun uydurduğu bir kavram, hayali bir karakter. Bu yüzden hayali bir karakter iddialarını ciddiye alıp varlığının yokluğunu tartışmak abes aslında ama ne yapalım, bu hayali karakterin var olduğuna inanan milyarlar var.

Her kavram insanlığın uydurması, sadece bazı kavramlar tamamen hayali ürünü- belirsiz, bazıları somut delillerle ifade edilmesi söz konusu.

Bilim elbette bu iddiayı ciddiye alıp uğraşmaz ama dayanak noktamız delilerle desteklenen varsayımlar mı olacak yoksa dayanaksız hayal ürünleri mi.

Bilimin sonucunda ''Delilden yoksun kabullerin'' yanlış olduğunu görüyoruz. Güneşin tanrı olmadığı dev bir nükleer santral olduğunu söylüyor bilim ama bunu söyleyiş biçimi dolaylı veya havva-adem masalı yalanını ortaya koyuyor... insanlığın algılayabildiği ölçüde bir tanrının olamayacağını ortaya koyuyor dolaylı olarak. Çünkü inanç kalıplarını yıkıyor, inanmıyoruz biliyoruz.

[NOLAN 0]

........

100 kişiye ana avrat küfretsem o kalabalıkta en fazla 5 ateistin anasına avradına denk gelir

Kardayım

Ateist olmak aslında kolay ama kabul etmek zor iş..!

Benim anam ağladı ateizmi kabul edeceğim diye..

Alnı secdeden ayrılmayan birisi,nasıl kopsun güçten?!

Bu güce tapmak öyle rahatlatıcı ki,bildiğin uyuşturucu..Uyuşup kalıyorsun..Agnostik veya deistler de böyle uyuşuktur..Herşeyden haberleri var bu insanların ama kabul edemiyorlar işte..

Ben her zaman derim,bilmek ve anlamak farklı şeylerdir..Bir ilahiyatçı İslam'ı hepimizden daha iyi bilir ama anlamaz işte..

Agnostik veya deistlerde,''Tanrının olmasına imkan yoktur'' cümlesinin ne manaya geldiğini biliyorlar ama bunu anlamıyorlar,kabul edemiyorlar işte..

[Strong Materyalist 0]

Ateist olmak aslında kolay ama kabul etmek zor iş..!

Benim anam ağladı ateizmi kabul edeceğim diye..

Alnı secdeden ayrılmayan birisi,nasıl kopsun güçten?!

Bu güce tapmak öyle rahatlatıcı ki,bildiğin uyuşturucu..Uyuşup kalıyorsun..Agnostik veya deistler de böyle uyuşuktur..Herşeyden haberleri var bu insanların ama kabul edemiyorlar işte..

Ben her zaman derim,bilmek ve anlamak farklı şeylerdir..Bir ilahiyatçı İslam'ı hepimizden daha iyi bilir ama anlamaz işte..

Agnostik veya deistlerde,''Tanrının olmasına imkan yoktur'' cümlesinin ne manaya geldiğini biliyorlar ama bunu anlamıyorlar,kabul edemiyorlar işte..

Ben Ateizme hiç cephe almadım.

Belki müslümanlık zamanlarında almışımdır diyeceğim ama o zamanlar bile Aziz Nesinin Ateist olduğunu bilir severdim ben.

Açık söylemek gerekirse Non-Teizm içerisinde araştırma yaparken benim beynimde şimşek çakmasını sağlayan şey Ali Demirsoyun bir kitabıydı.

Evrenin çocukları.

O kitabı okumaya başladığımda Non-Teizm içerisinde olasılıklar değerlendiren biri iken

O kitabın sonlarına doğru beynimde şimşek çakmış, kan tamamen beynime dolmuş ve her şeyi görmüştüm.

O anı hiç unutmam.

Bunu niye anlattım

Mizaç meselesi bu

Bu kişiler nezaket ve hümanizma ayakları yapıyorlar ama cepheleri, saldırıları var Ateizme.

Kimse onları saldırmaya, cephe almaya zorlamıyor.

İçlerinden geliyor bu

Aynı dürtü islamcılarda da var

Hristiyanlarda da Yahudilerde de var

İnananların hepsinde var bu.

Bu kişilerin bu yüzden travmaya ihtiyaçları var.

En iyi travma da düşüncelerini alt üst etmek, nefreti körüklemek.

Bu onlarda var zaten.

[Fellix 0]

Fight Club'da bir söz vardı

Popona tüy takmak seni tavuk yapmaz diye.

Şimdi sen tavuk gibi görünmek için (dogmatik olmamak ve bilimsel görünmek için) popona 0.00001 diye bir tüy takıyorsun.

Beni boşver

Dediklerimi boşver

Sen kendine bir sor bakalım.

Bu nasıl bir yaklaşımdır?

Bir kalenin 100000 tane kapısı varsa, bu kapılardan 000001 tanesini düşman için açık bırakmak seni hain yapmıyor mu?

O kapıyı açık bırakmak senin kaledeki gerçekleri tam olarak kabul etmediğin anlamına gelir

Bunu nasıl ifade edersen et bunun anlamı budur

Çıkar şu tüyü popondan.

Benim düşünce yapım bu, ben hiç bir şeyi %100 kabul edemem. Aksi halde bu körü körüne inançtır, dogmadır. İster tüy takmış de, ister tavuk de.

Ben var veya yok derken inanmıyorum, biliyorum, bilgimde güçlü bilimsel varsayımlara dayanıyor, bu varsayımlar yapısı itibariyle %99.9 olması bir şeyi değiştirmez. Bu açık kapı değil, o senin yanılgın.

pratikte aynı kümesteyiz sen şusun ben buyum, hain kim? popoma tüy taktığımı iddia eden mi, bana göre sen de düşmanıyla savaşmak için düşmanına dönüşen biri gibi gözüküyorsun. Müslümanlar gibi iman etmişsin, sen nereye dayanarak mutlak kabule gidiyorsun, kale duvarlarına mı.

Ateizmi inanç kalıbına sokmana gerek yok. İnsanları, düşünceleri katı kalıplara sokmaya da gerek yok. Genel geçer tanımı bellidir, Dawkins vs bile kaç çeşit şekilde kategorize etmiş.

Ateizimi dine dönüştürüp, peygamberliğini ilan etme girişimi gibi duruyor açtığın başlık, ''bütün ateistler böyle düşünmek zorundadır'' ''aksi düşünülemez'' ''tiz vurun kellesini'' ''ateizimin yeryüzündeki halifesiyim'' şaka bir yana benim tüyümün hikmetini anlaman dileğiyle .