Simulasyon olasılığının bilimsel kanıtları

[ateistdusunce 0]

Matrix filminde gerçek dediğin nedir ? diye sorgulanıyordu. Simülasyon dediğimiz şey gerçek. Yani gerçek dediğimiz şey bir simülasyon concepti. Simülasyonun ötesi yok, esas gerçek o. En sonda veya en tepede makinadan bir tanrı bulunmakta.

İnsanlık biyo mekanik bir simülasyon unsuru. Ve köle olmak için yaratılmış. İnsanları yaratan, insanların yaydığı bir çeşit enerjiden yararlanıyorlar. İnsanın köle olduğuna dair bir ayet:

Zariyat 56: Ben cinleri ve insanları bana kölelik/kulluk etsinler diye yarattım.

Matrix 15. ayet: neden by anderson neden ,kavga etmek niye savaşmak niye

Bir üstün bilinç,tanrı,simülasyoncuyu var edebilmek için zamanı yok etmeniz gerekir.

Bizim değişiyor olmamız bile zamanin nedenlerinden birisidir.

Bu sebeple var olacak her üstün bilinç,tanrı,simülasyoncu olguları/fikride bizi etkiliyorsa bizimle etkileşime giriyorsa bizim gibi nedenlere bağlı robot olur

[Lihaboulady 0]

Bu tür şeyler hakkında bende çok kafa yordum. Dünya saçma bir yer, ama anlayabiliyoruz. İşte hem saçma olup hem de insanlar dünyayı anlayabildiklerinden bunun arkasında bir tanrı olmalı diyorlar. Benim de kafamı karıştıran en önemli nokta burasıdır. Saçma sapan bir yerde yaşayıp da bunları anlayabilmemiz insanı tanrı gücüne itiyormuş gibi oluyor. Ama o zaman tanrının da tanrısı olmak zorunda ? Hem bu tanrı kötü biri olmalı ki dünyada canlılar birbirini yiyerek yaşıyor. Bu tür düşünceler de tanrının olamayacağı düşüncesine itiyor. Ama hala nasıl anlama kaabiliyetimiz var anlayamıyorum.

Bu tür konulara çok kafa yorupta saçma sapan düşüncelere dalmakta iyi değil. Öldükten sonra bilincin kapanacak olduğun yerde cansız bir şekilde yatacaksın.

[vitamin 0]

Videoda tanriya kanit diyor defalarca. Yani her zaman dedigimiz gibi "a-priori" iste. Tanri var, guya onun kanitlari araniyor. Ondan sonra da simulasyon, simulasyoncu gibi tanri fikrinin egip buken, gunumuze uyarlayan bu tarz anlamsiz seyler cikiyor.

Yanliz diger basliktaki bir yazimda, "evren sims oyununda ki gibi de derler kesin" demistim. Zaten soylemisler bunu :D Fazla bir sey soylemeye gerek yok aslinda. Hersey ortada. Agnostic arkadaslar, kendi topuklarina ates ediyorlar farkinda olmadan ya da olarak. Yaratici inanciniz var, yaratici kavramini icinizde asamamissiniz dedigimizde de sinirleniyorlar. Savundugunuz videoda "tanriya kanit" deniyor. Bilmem farkinda misiniz?

Tanrı kelimesinden bu kadar korkmana gerek yok.

Kullanılması da dert yapılmamlı. İnsan ürünü bir kelime. Kelimelerden korkulur mu?

Dillerimiz ve aklımız bu tür sorgulara karşılık gelecek kelimeleri daha üretememiştir, Tanrı ile idare ediyoruz. Böyle yaklaşmalısın.

Başlangıç sorgulamalarında Tanrı kelimesi her zaman geçer. Çünkü, her şeyi ondan önceki bir nedene dayandırma zorunluluğu ile çalışır kafamız.

Üretebildiğimiz kadar neden üretir ve artık üretecek bilgimiz kalmadığında Tanrı kelimesini koyarız. Bu bir düşünsel pratiktir.

Hararet yapmayın o kadar.

[Atheist Primate 0]

Tanrı kelimesinden bu kadar korkmana gerek yok.

Kullanılması da dert yapılmamlı. İnsan ürünü bir kelime. Kelimelerden korkulur mu?

Dillerimiz ve aklımız bu tür sorgulara karşılık gelecek kelimeleri daha üretememiştir, Tanrı ile idare ediyoruz. Böyle yaklaşmalısın.

Başlangıç sorgulamalarında Tanrı kelimesi her zaman geçer. Çünkü, her şeyi ondan önceki bir nedene dayandırma zorunluluğu ile çalışır kafamız.

Üretebildiğimiz kadar neden üretir ve artık üretecek bilgimiz kalmadığında Tanrı kelimesini koyarız. Bu bir düşünsel pratiktir.

Hararet yapmayın o kadar.

HAHAHA. iyi guldurdun kardes. Hayir bu nasil bir kendi icinde celiskidir. Insan urunudur diyip, her seyi bir neden dayandirma zorunlulugu ile beynimiz calisir diyip, cevap veremedigimize tanri dedikten sonra, "tanri bilinemezdir" demek nasil bir ic tutarsizlik :D gercekten guldum. Bunun adi da dusunsel pratik olmus. Farkinda da degiller kendi kendilerini curutuyorlar :D

[vitamin 0]

HAHAHA. iyi guldurdun kardes. Hayir bu nasil bir kendi icinde celiskidir. Insan urunudur diyip, her seyi bir neden dayandirma zorunlulugu ile beynimiz calisir diyip, cevap veremedigimize tanri dedikten sonra, "tanri bilinemezdir" demek nasil bir ic tutarsizlik :D gercekten guldum. Bunun adi da dusunsel pratik olmus. Farkinda da degiller kendi kendilerini curutuyorlar :D

Nesi tutarsızlık? Her zaman bilinmeyen kısımda kalır. Tersini iddia ediyorsan, buyur seni Tanrı'yı bilmeye davet ediyorum, bize de göster.

[Lihaboulady 0]

vitamin. tanrı varsa insanı neden yaratıp saklanıyor ? canlılar birbirini öldürerek yaşıyor. tanrı kötü biridir o zaman. bu tür soruları nasıl cevaplandırıyorsun ?

[Atheist Primate 0]

Nesi tutarsızlık? Her zaman bilinmeyen kısımda kalır. Tersini iddia ediyorsan, buyur seni Tanrı'yı bilmeye davet ediyorum, bize de göster.

Ne diyorsun arkadasim? Ne sacmaliyorsun? Neden bahsediyorsun? Birsey yaziyorsun kendin de ne dedigini bilmiyor, benim sana yazdigimi da anlamiyorsun. Ya bir kere de size sundugumuz bir argumani curutun. Bir kerede "tu quoque" mantik safsatasiyla karsimiza gelmeyin.

Bu nedir ya?!? Yeter yani artik...

[vitamin 0]

Ne diyorsun arkadasim? Ne sacmaliyorsun? Neden bahsediyorsun? Birsey yaziyorsun kendin de ne dedigini bilmiyor, benim sana yazdigimi da anlamiyorsun. Ya bir kere de size sundugumuz bir argumani curutun. Bir kerede "tu quoque" mantik safsatasiyla karsimiza gelmeyin.

Bu nedir ya?!? Yeter yani artik...

Tanrı kelimesi ile ilgili sorun yaşadığın tam olarak nedir? Dogmalarına mi dokunuyor sadece?

Ben bir kelime olarak kabul ediyorum ama senin ne olarak kabul ettiğini analayamadım daha.

Anlayabildiğim tek şey kelime alerjin olduğu.

İş o kadarda kalmışsa dert edilcek bir şey değil. Kurtulunmuyor, hep var.

[sağduyu 0]

Tanrı kelimesi ile ilgili sorun yaşadığın tam olarak nedir? Dogmalarına mi dokunuyor sadece?

Ben bir kelime olarak kabul ediyorum ama senin ne olarak kabul ettiğini analayamadım daha.

Anlayabildiğim tek şey kelime alerjin olduğu.

İş o kadarda kalmışsa dert edilcek bir şey değil. Kurtulunmuyor, hep var.

Pek de kelime olarak kabul ediyormuşsun gibi görülmüyor, ne zaman tanrı fikrinin saçmalığı gösterilse hemen atılıp savunmaya geçiyorsun.

[agnostik_muro 0]

Arkadaşlar başlangıcını bilmediğiniz konularda istediğiniz yorumları söyleyebilirsiniz.Biz bir şekilde hiçlikten var olmuşuz.Ve yine hiç olucaz.30 yaşında ki bir insan neden 32 sene önceki halini bilmiyor ? Çünkü yoktu.Eee yokluk nedir ? Bu bilinç denilen farkındalık 13,7 milyar senedir ne bekliyor da birden pat diye oluştu ? Eee hadi pat diye oluştu diyelim."Doğarken popoma vuran hemşire çok güzeldi" diyen var mı ?Başlangıcını kim hatırlıyor ? Pat diye olduğunuzu değil de,pat diye olduktan kaç sene sonra farkındalığınızın farkına varıyorsunuz.Burada enteresan bir şey var.

Rüyalarda da bu iş böyledir.Rüyalarda hiç bir zaman rüyanın başını hatırlamazsın.Lucid rüyayı görmeyi başaran birisi olarak söylüyorum ki,lucid rüyayı başarsam da rüyalarımın başını asla hatırlayamam.Rüyalarda başını hatırlayamazsın.İstediğin kadar lucid rüyayı başar,rüyanın başını,yani farkındalığının farkına vardığın anın ilk başını bilmen mümkün değil.

Üzgünüm ama şu anda da işler böyle yürüyor.Kimse başlangıcını hatırlamaz.Ben 5 yaşından önce ki halimi hatırlamıyorum mesela.O yaşa nasıl geldiğimi bilmiyorum.5 sene boyunca acıkan,susayan,uykusu gelen,tuvaleti gelen kimdi peki ? Eğer bensem neden ben hatırlamıyorum ? Aslında şöyle ki,şu dünya da sistem bizim rüyalarımızla paralel çalışıyor.Rüyalar ise bizim gerçek dediğimiz şeylerin yansımasıdır.Gerçekte görmediğin bir şeyi,rüyanda göremezsin.Eee o zaman bizim daha gerçekçi bir hayatımız var ve şu an gördüğümüz her şey,bundan daha gerçekçi olan gerçek yaşamımızın bir yansıması mı ? yani bir rüyası mı acaba ? Veya biz kendi kişisel deneyimlerimizi bir simülasyon haline getirip,geçmişte yaşadığımız şeyleri simülasyona döktük ve o anları tekrar mı yaşıyoruz ?

"Ben bu anı daha önce yaşadım" olayı herkeste vardır.Buna reenkarnasyon diyen,beynin o anki hatası diyen var veya dejavu rahatsızlığı diyen var.Yani varda var.Peki adam gibi bir açıklaması var mı ? Yok.Yani özetle simülasyon veya rüya fikri bence gayet cazip bir fikir.Şu yukarıda ki yazdıklarımın hepside kişisel fikrim.

[agnostik_muro 0]

Bu konunun da üzerinde düşüneceğim. neticede hiçbirşeye "kesin imkansız" dememek lazım. sadece inanca göre diktatörlük yapan, dinlere ve tanrılarına "kesin olamaz" denilebilir. Onu da ukalalık olarak değil, insani bir refleks olarak görmek lazım

Bu arada hoşgeldiniz, foruma renk kattınız. ama bazı kişiler renkten hoşlanmıyor. hep aynı fikirler savunulsun istiyor. idare edin artık.

Sağolasın.Yıllardır bu işlerin üstünde durdum.Öldükten sonra yok olma korkusu olduğundan değil.Bir şeyler çok saçma ve mantıksız hareket ediyor.O yüzden ister istemez farklı seçeneklere başvurabiliyorum.

[vitamin 0]

"Ben bu anı daha önce yaşadım" olayı herkeste vardır.Buna reenkarnasyon diyen,beynin o anki hatası diyen var veya dejavu rahatsızlığı diyen var.Yani varda var.Peki adam gibi bir açıklaması var mı ? Yok.Yani özetle simülasyon veya rüya fikri bence gayet cazip bir fikir.Şu yukarıda ki yazdıklarımın hepside kişisel fikrim.

Sanal gerçeklik teorilerini savunan bir bilim adamı, Sylvester James Gates, dejavu konusuna şöyle bir açıklama getiriyor;

Hesaplama anında sistem bir hataya ulaşırsa simülasyonu bir miktar geriye alıp tekrar hesaplıyor.

O nedenle aynı anı daha önce yaşadığımız hissine kapılıyoruz.

[vitamin 0]

Pek de kelime olarak kabul ediyormuşsun gibi görülmüyor, ne zaman tanrı fikrinin saçmalığı gösterilse hemen atılıp savunmaya geçiyorsun.

Neyin saçmalığını göstermiş vatandaş, ortada gösterilen bir şey yok.

Tanrı kelimesi geçiyor reddediyorum demekten başka ne şekilde bir argüman ortaya koydu da üzerinde düşünmedik?

Aynı mantıkla, dünyada da Tanrı kelimesi çokça geçiyor dünyayı da reddediyorum aya gidiyorum da diyebilirdi, haklısın biz de peşinden geliyoruz mu demeliydik sana göre?

[CharlesDarwin 0]

Yaşadığımız hayatın gayet gerçek olduğuna dair basit bir test:

Elinize dolu bir silah alırsınız. Kafanıza doğru götürürsünüz. Sonra aklınızdan şunu geçirirsiniz. "Nasıl olsa herşey bir simülasyon, tetiği çeksem bile ölmeyebilirim" Aklınız bunu düşünse bile içgüdüleriniz bu hayatın gerçek olduğunu gayet iyi bilir ve size engel olur.

[agnostik_muro 0]

Sanal gerçeklik teorilerini savunan bir bilim adamı, Sylvester James Gates, dejavu konusuna şöyle bir açıklama getiriyor;

Hesaplama anında sistem bir hataya ulaşırsa simülasyonu bir miktar geriye alıp tekrar hesaplıyor.

O nedenle aynı anı daha önce yaşadığımız hissine kapılıyoruz.

Vayy.Bu gates zaten enteresan bir adam.Ama bunu duymamıştım.Bu adam kendini bayağı bayağı kaptırmış bu fikre.

Yalnız ne kadar simülasyon olasılığımızın olduğunu düşünsem de,rüya da olduğumuz fikri bana daha yakın geliyor.Simülasyon fikrinde biraz sıkıntılar çıkıyor.Bunu kabul edelim.Ama yine de üstünde durulması gereken ciddi bir konu.Ama rüyada olduğumuz konusunu tek geçerim.

Mesela simülasyon konusunda aklıma takılan,bu simülasyoncu(lar) bir şekilde bizim "hayat bir simülasyondur" diyeceğimiz bir simülasyon hazırlamış(lar).Eee bu o zaman "madem dünya 4,5 milyar yıl yaşında.ee o zaman allah tevrattan,zeburdan önce yani m.ö. 2000-2500 senesinden önce neden piyasada yoktu" mantığıyla aynı kapıya çıkıyor.Tabii biz zaman algısında hata yapmıyorsak...

[agnostik_muro 0]

Yaşadığımız hayatın gayet gerçek olduğuna dair basit bir test:

Elinize dolu bir silah alırsınız. Kafanıza doğru götürürsünüz. Sonra aklınızdan şunu geçirirsiniz. "Nasıl olsa herşey bir simülasyon, tetiği çeksem bile ölmeyebilirim" Aklınız bunu düşünse bile içgüdüleriniz bu hayatın gerçek olduğunu gayet iyi bilir ve size engel olur.

Bunu zaten düşünüyorum

Yalnız lucid rüyayı bilirsin.Ben çok uzun lucid rüya görmeyi başarmış birisiyimdir.Ama rüyada olduğumun farkında olmama rağmen kendimi uyandırmıyordum.Uyandırmamın tek yöntemi kendimi öldürmekti.Bunu bildiğim halde uyandırmıyordum çünkü işlerim gayet yolundaydı.Bu rüyadan uyanmak istemiyorum deyip rüyamı devam ettiriyodum.Ama epey bir süre sonra,zenginliğim fakirliğe dönüştü.Git gide batmaya başladım ve iyice borç batağına saplandım.

Nasıl olsa rüya deyip gittim kendimi bir yerden attım ve uyandım.En uzun lucid rüya deneyimim bu şekilde sonuçlandı.Yani şu anda o dediğin şeyi yapmam için bir sebep yok.İşlerim gayet yolunda Ama bu hayatın gerçek olduğunu sana göstermez,bundan emin ol.Çünkü ben gibi gerçeklik algını iyice kaybedersen,bir anlık o dediğini düşünmeden yapabilirsin.

Ağustos 11, 2015 tarihinde agnostik_muro tarafından düzenlendi

[Adelia 0]

Gerçekten de bu gibi konularda beyin fırtınası yapmak forumu renklendiriyor.

Bıktık artık musa’nın asasından,peygamberin devesinden J

Similasyon olma ihtimalini,belli ki olasılabilirliklik yönünden çürütmeye imkan yok gibi görünüyor.

Peki,tersinden gidelim.Nasıl bir argüman similasyon olma ihtimalini zayıflatır veya toptan çöpe gönderir.

Hemen ben bir tane yapıştırıyim müsaadenizle.

Nasıl bir zeka önceden gerçekleşecek tüm olayları bilip te bunun similasyonunu yapar ?

Özgür iradenin olmadığı kesin,herşey birbirine etki ediyor.Özgür irade similasyon da nasıl açıklanır.

Saygı ve sevgiler..

[CharlesDarwin 0]

Kimse yaşama içgüdüsünü kolay kolay yenemez. Yaşama içgüdüsü gayet iyi bilir ki bu hayat bir gerçek, kafana sıkarsan da ölürsün. Yani içgüdüler sizlerden daha akıllı.

[SUPERULLAH 0]

Yaşadığımız hayatın gayet gerçek olduğuna dair basit bir test:

Elinize dolu bir silah alırsınız. Kafanıza doğru götürürsünüz. Sonra aklınızdan şunu geçirirsiniz. "Nasıl olsa herşey bir simülasyon, tetiği çeksem bile ölmeyebilirim" Aklınız bunu düşünse bile içgüdüleriniz bu hayatın gerçek olduğunu gayet iyi bilir ve size engel olur.

Biz bilinemezciyiz, kesin olarak bir simulasyondayiz diyen kim ki?

Niye boyle bir ihtimal var dedik diye canimizi riske atalim?

icguduler ne zamandan beri mutlak gerceklik icin belirleyici oldu?

[CharlesDarwin 0]

İçgüdüler mutlaktır. Çünkü basit bir doğal olayın sonunda içimize yerleşmiştir. Bu içgüdüleri taşıyanlar yaşamaya devam etmiş ve üremiş, sahip olmayanlar yok olmuştur. 3 milyar yıllık bir deneme yanılmadan sonra gerçeğin ne olduğunu çok iyi anlamışlardır. Aklın varlığı ise daha 5 milyon yıllıktır.