Nonteizm diye bir şey var mıdır

[democrossian 0]

Nonteizm uyduruk bir kavramdır. Böyle bir şey yok. Nonteizmin ifade ettiği bir anlam eğer varsa ateizm onu zaten kapsar. Ayrı bir kavram gereksiz.

Eğer nonteist demekle teist olmayan herkes kastediliyorsa bu da olmaz. Zaten teist olmayan ateist demektir. Metal ve ametal gibi. Metal olan ve metal olmayan. "Ama işte teist olmayıp ateist de olmayan deist ve agnostikler de var da ondan" denilirse bu da kabul değil. Çünkü deizm ve agnostizm ateizmin yumuşatılmış biçimleridir. Bunları ayrı bir düşünce kabul edemeyiz. Deizm tanrıyı kovup kapı dışarı etmenin nazikçe yoludur. Emekliye ayırmak gibi. Tanrı yok demektense tanrı hiç bir işe karışmaz diye fazla suya sabuna dokunmadan tanrıyı hayattan sepetlemektir. Agnostizm derseniz o da bizim agnostik taklidi yapan veya agnostik süsü takınan anlamazların söylediği gibi değildir. Agnostizm de "tanrı gibi hakkında hiç bir veri olmayan ve bilinemez bir kavram üzerine hiç bir düşünce kurulamaz" demektir.

Bizim anlamazların sandığı gibi deizm tanrı var ve agnostizm tanrı olabilir filan demek değildir.

Bu bakımdan iki seçenek vardır: Teizm ve ateizm. Bir şey ya vardır, ya yoktur. Bir varmış bir yokmuş, belki var belki yok, var da olabilir yok da olabilir tarzı söylemler ara gazı vermekten başka bir şey değildir. Bunlar belli başlı bir görüş olamazlar.

Panteizmi hiç ele almadım, çünkü panteizm zaten çok yaklaşık şekilde ateizm demektir. Bu da illa bir şeye tanrı diyecekseniz tanrı doğadır demektir.

Teist olmayan herkesin kendini ateist olarak tanımlaması gerekiyor. Benim görüşüm bu. Deist, agnostik ve panteistler sanki ayrı bir görüşmüş, ateizmle çatışıyor ve bağdaşamıyorlarmış görüntüsü vermek son derece yanlış. Ateizm kapsayıcı bir ifade ve teist olmamayı zaten otomatik kapsıyor. O halde bu kapsayıcılık içinde kimse ayrı durmamalı. Teist olmayan hepimiz ateistiz.

Sanki agnostik ateist olur ama deist ateist nasıl olacak biri tanrı var diyor bir yok diyor, zıtlık var diye akla bir tereddüt gelir gibi oluyor. Ama değil. Deizm tanrı var demek değildir. Aslında agnostizmden bir farkı pek de yok. Agnostizm tanrı bilinemez, o halde bilinemeyen bir şey hakkında hiç bir görüş oluşturulamaz diyor ya. Deizm de bizim tanrıdan hiç haberimiz yok, sıfır etki, tanrı diye bir etken yok diyerek tanrı fikrini biraz daha dolaylı yoldan kapı dışarı ediyor. İkisi de aslında tanrı faktörü yok diyorlar. Sanırsam anlatabildim ve anlaşılmıştır.

Tanrı yok direk ve radikal bir söylemken, tanrı faktörü yok demek biraz daha politik ve dolaylı bir söylem. Başka hiç bir şey değil.

Ortalığı karıştıran, teist agnostikler ve kendini deist sanan teistler. Bizim anlaşamadıklarımız da bunlar. Yoksa çok kere söylediğim gibi agnostik ateistlerle zaten bir sorunumuz olmaz. Deistler de "niye tanrı yok diyorsunuz, tanrı var ki" demedikçe bir sorunumuz yine olmaz.

Tanrının olmamasıyla tanrının bir faktör, bir etken olmayışı aynı şeydir dostlar...

[Türk Torunu 0]

Tanrı kavramı ancak teizm ile anlam kazanır. Hiçbir şeye karışmayan, sadece evreni başlatan bir enerjiye ya da bilinçsiz bir güce neden tanrı diyelim ki? Ne farkı var bunun ateizmden? Aklı ve bilinci olan, insani özellikleri olan bir tanrı fikri anlam ifade eder ancak.

Ağustos 17, 2015 tarihinde Türk Torunu tarafından düzenlendi

[Türk Torunu 0]

Bir de benim merak ettiğim bir konu var. Dinlere inanmayan ama insanları sınayan akıllı bir yaratıcıya inananlara ne denir? Bunlara da mı deist diyoruz?

Ağustos 17, 2015 tarihinde Türk Torunu tarafından düzenlendi

[vitamin 0]

Bu sorun ateizmi nasıl tanımladığına bağlı olarak ortaya çıkıyor.

Tanrı veya Tanrıların var olduğu inancını taşımayan düşünce sistemi olarak tanımladığında bir sorun çıkmaz. Bir çok kişi kendisini ateist olarak tanımlayabilir.

Ancak materyalist felsefenin üzerine kurulu olarak tanımladığında fraksiyonlar yaratıyorsun.

Ateist argümanlar geliştirirken diğer felsefelerden faydalanabilirsin ancak başka bir metafizik felsefeyi temel kabul edemezsin ki aslında ateizmin temeli zaten vardır o da teizimdir.

[sağduyu 0]

Şu dünyadaki acımasızlığı, adaletsizliği, canlıların birbirlerini yiyerek hayatta kaldığı bir sistemi gördükten sonra hala insanların bir tanrıya ihtimal vermeleri çok şaşırtıcı. İhtimal vermekle kalmayıp bir de ondan adalet, merhamet veya ödül beklemeleri daha da şaşırtıcı.

[democrossian 0]

Dinlere inanmayan ama insanları sınayan akıllı bir yaratıcıya inananlar

Bunlara teist denir. Deist olması için tanrı etli sütlü, su sabun, acı tatlı, ekşi tuzlu hiç ama hiç bir şeye karışmayacak, elini sürmeyecek. Tanrısını en ufak bir işe karıştırırsa deist olmaz artık, teist olur. Deizmin kırmızı çizgisi bu. Tanrının en ufak müdahalesinin olmaması. Bir fotona bile karışır derse deizm gider teizm olur.

[Türk Torunu 0]

Bunlara teist denir. Deist olması için tanrı etli sütlü, su sabun, acı tatlı, ekşi tuzlu hiç ama hiç bir şeye karışmayacak, elini sürmeyecek. Tanrısını en ufak bir işe karıştırırsa deist olmaz artık, teist olur. Deizmin kırmızı çizgisi bu. Tanrının en ufak müdahalesinin olmaması. Bir fotona bile karışır derse deizm gider teizm olur.

Müdahale derken evrene müdahale mi peki? Evren yok olduktan sonra mesela ödül ceza verebilir mi deist yaratıcı? Ya da en başından bir reenkarnasyon sistemi kursa öldükten sonra kendi kendine reenkarne olsa ruhlar bu yaratıcıya da deist denir mi?

[democrossian 0]

Ancak materyalist felsefenin üzerine kurulu olarak tanımladığında fraksiyonlar yaratıyorsun.

Felsefede kayıt kuyut, şart şurt, sınır standart olmadığı için bu benim kişisel görüşümdür, kimseyi bağlamaz: Materyalist olmadan ateist olmak bence saçmalık. Örneğin benim ana felsefem determinizmdir. Ama materyalist olmasam boşu boşuna determinist olmanın hiç bir anlamı olmadığı gibi zararı var.

Materyalizm anakoldur. Felsefeye ilk girişte materyalist mi idealist mi olacağına bir karar verirsin. Bu ilk ve temel karardır. Diğer hepsi sonra gelir. İdealist birinin ateistim demesi bence gülünç ve saçma. Ben bunu ciddiye bile almam. Saçmalamak da bir özgürlük olmakla birlikte saçmaya gülmek de bir özgürlük. Ben buna güler geçerim. Bunun ciddiye alınacak yanı yok.

İslamın da materyalist bir din olduğu iddia edilmiştir. Bu konuda islamda ruh kavramının farklı ele alınmasından ve maddi cennet vaadinden yola çıkılır ama bu son derece zorlama bir yorumdur, İslam elbette materyalist bir din filan olamaz ve değildir.

Bu tür zorlama yorumlar sansasyon ve tartışma yaratmaya yarayabilir ama gerçek adına hiç bir işe yaramazlar.

[democrossian 0]

Müdahale derken evrene müdahale mi peki? Evren yok olduktan sonra mesela ödül ceza verebilir mi deist yaratıcı? Ya da en başından bir reenkarnasyon sistemi kursa öldükten sonra kendi kendine reenkarne olsa ruhlar bu yaratıcıya da deist denir mi?

Ödül ceza evrende yaptıkların karşılığı olduğuna göre bu evrene karışmaktır. Bu inanç net biçimde teizmdir.

Kendi kendine reenkarnasyon olmaz. Biri "bu iyi işler yaptı, bunu üst mertebe bir bedene yerleştireyim, ama şu kötü işler yaptı, bunu bir kurbağa bedenine yerleştireyim de gününü görsün" demesi lazım.

Şöyle söyleyeyim: Deizme göre tanrı dere kenarında yürürken sıkıştı ve çömelip hacetini gördü, yürüdü gitti. İşte o dere kenarında bıraktığı, evren...

[Türk Torunu 0]

Ödül ceza evrende yaptıkların karşılığı olduğuna göre bu evrene karışmaktır. Bu inanç net biçimde teizmdir.

Kendi kendine reenkarnasyon olmaz. Biri "bu iyi işler yaptı, bunu üst mertebe bir bedene yerleştireyim, ama şu kötü işler yaptı, bunu bir kurbağa bedenine yerleştireyim de gününü görsün" demesi lazım.

Şöyle söyleyeyim: Deizme göre tanrı dere kenarında yürürken sıkıştı ve çömelip hacetini gördü, yürüdü gitti. İşte o dere kenarında bıraktığı, evren...

Ben ilk birkaç ayımda demin dediğim tanrıya inanıyordum kendimi aylarca deist zannederek dolaşmışım meğerse

Yalnız senin dediğine göre bir deist ölümden sonraki yaşama inanamaz. Ama vikipedide bazı deistler ölümden sonraki yaşama inanabilir falan yazıyor. Hatta deizmin babalarından T.Paine'nin kitabını da okumuştum ben orada da ölümden sonra ne olacağını bilmiyorum falan diyordu yani belki ölümden sonra bir hayat vardır demektir bu. Deizmin fikir babalarından kabul edilen bu adam da mı yıllarca neye inandığını bilmeden yaşadı yani?

Bir de müdahale etmemek derken tanrı önce bir evreni baştan kurdu sonra işleyişine hiç karışmadı sonra da o evren yok oldu diyelim. İşte bundan sonra da mı bir şey yapamaz bu tanrı?

Ağustos 17, 2015 tarihinde Türk Torunu tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

Gerçi yanısıra bir çok seçenek var. Şimdi biri dese ki dünyada mevcut dinlerin bir teki bile tanrı tarafından gönderilmedi, ama tanrı yine de iyiliği mükafatlandıracak, kötülüğü cezalandıracak. Bunun dinlerle hiç bir ilgisi yok. Tanrı bu konuda ne vaatte bulundu, ne tehdit etti. Ama yine de bunu yapacak!

Şimdi buna teist demek biraz zor olacak. Aslında deriz, demek tanrı evrenle, orada olanlarla ilgileniyor, bu da karışmaktır.

Ama bu deizme çok yakın, teistlerin de kabul etmeyeceği bir inanç. Aslında bayağı da yaygındır. Karışmayan ama gözlemci tanrı inancı. E gözlüyorsa da bir sonuç almayı bekliyor demektir. İnsanlar büyük bir gücün gözetiminde olmaktan ve o gücün mutlaka bir yerde dayanamayıp kötülüğü önleyeceğine inanmaktan hoşlanırlar.

Biz buna en iyisi deist teizm diyelim. Buna teizm dememenin bir yolu yok. Çünkü "topa elle müdahale" var. Ceza sahasının içinde olsa zaten penaltı ama bu da serbest vuruş yani... Affedemeyiz!

[democrossian 0]

Yalnız senin dediğine göre bir deist ölümden sonraki yaşama inanamaz.

Hayır yahu! Ölümden sonra ceza mükafata inanamaz. Ölümden sonra yaşam tabii ki var. Atomların nereye gidecek? Evren ölünce de başka evren oluşacak. Yok olma diye bir şey yoktur. Ben ateistim ve yok olma diye bir şeyin olmadığını sürekli söylüyorum. Çoklu evrenler kuramından bahsediyorum. Bu benim ateist olmama aykırı düşmez. Bu akılsal bir zorunlu gerçek. İstesek de yok olamayız. Ama çoklu evrenler kuramında daha iyi veya daha kötü bir evrene gönderilmek dersen o zaman teist olursun.

Bu ateizmde iyiliğin hiç mükafatı, kötülüğün hiç cezası yok mu arkadaş diyebilirsin. Olmaz olur mu! Bir kere ateist öte tarafa bırakmaz. Cezasını yaşarken verir, bu bir. Allahından bulsun demez. Suç işlediyse canına okur. Yok öyle allaha mallaha havale!

Eğer suç gizli kaldı veya suçlu cezalandırılmadan öldü olursa, o zaman da ateizmin diyeceği vardır. O da şudur: Yaptığımız her hareket ve davranış, yayılan, yansıyan, nedensellik örüntüsünü etkileyen faktörlerdir. Katil ölse de katildir. Hırsız ölse de hırsızdır. Bu sıfatlar onun adına yapışır ve katildi hırsızdı diye anılır. Bu her kültürde özdeyiş haline getirilmiştir. Çalma kapıyı çalarlar kapını gibi... Bu tür deyimler her kültürde vardır. Etme bulma dünyası gibi... Ne yaparsak nedensellikte yayılır ve yansır. Bu tamamen maddi nedenselliktir.

Madde ve materyalizm her konuda yetkindir. Yetkin olmadığı bir konu yoktur, çünkü her şey maddeden ibarettir. Başka hiç bir metafizik yok... Bu felsefeye de materyalizm denir.

Ağustos 17, 2015 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi

[Fellix 0]

Felsefeye ilişkin tabirler oldukları için, herkes kafasında kendi tanımları-kalıplarını oluşturuyor. Tartışmalarda sıkıntı buradan başlıyor. Eğer konuştuğumuz kavramlar aynı ya benzer anlaşılmazsa, konuşmanın da bir anlamı kalmaz.

Gerçek Ateizm bu değil, Gerçek Agnostizim, Deizim bu değil gibi yaklaşımlar var forumda, tabi ki bu şekilde ifade edilmiyor ama temelinde aynı fikriyat. Kavramı ve içindekilerini değiştirir veya kendince yorumlarsan ve bunu açıkça belirtmezsen, dincilerin yaptığı cehalet ve sahtekarlığa dönüşür.

-Ortak kullandığımız kavramlar subjektif değildir, eğer subjektif yorumlanırsa üzerinde anlaşamayız, örn.dondurma yemeyi redden bana göre deisttir dersem ve seni dondurma yemediğin için deistlikle itham edersem, bu karşıdakinin deist olup olmadığını değil, benim yarattığım şablona uyup uymadığını gösterir.

O yüzden yeni tanımlamalar yaparken, kendi değer yargılarımızı-kavramlarımızı oluşturuyorsak, Ya yep yeni bir kavram yaratmamız gerekir ya da yeniden tanımlamak. Örn. Freud'un Libidodan kast ettiğiyle, Jung'un Libido'dan kast ettiği şey farklıdır, onun için Jung ek izahat getirir.

Democrassian benim tanımlarım kimseyi bağlamaz demiş ve yaklaşımı doğru, kendince tanımlamış, kategorize etmiş,

Ama kim olursa olsun şunu da fark etmek de yarar var; bütün dünyanın genel geçer şekilde yani aşağı yukarı anladığı şekliyle birisinin yeniden tanımladığı yeni kavramlar ne ölçüde örtüşüyor ? Bunun içinde kavramın orjinal halini, etimolojisini ve genel kullanımını, tarihini, savunanlarını vs. bilmek gerekiyor. (Sonuçta kavramlar, sözlük'e geçen halleriyle aşağı yukarı belirlidir, bireysel değer yargılarının kesişim kümesidir , Sen kuşsun dediğimde kimsenin aklında deve canlanmaz, kuşun sözlükteki tanımı, özellikleri bellidir, kavrama karşı gelen anlamları belirlidir- genel kabüldür bu. İçine kendi yorumumu katıp sulandırıp bunu kavramın ortak kabülü şeklinde sunamam, sunarsam ne deve ne kuş olur, devekuşu olur.)

Non-Teist mevzusuna gelirsek; böyle çatı bir kavram var sonuç olarak, burada bir kaç kişinin uydurduğu bir şey de değil... kavramın gerekliliği, doğruluğu&yanlışlığı -eleştirilmesi ayrı bir olay.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nontheism

https://en.wikipedia.org/wiki/Deism

Ağustos 17, 2015 tarihinde Fellix tarafından düzenlendi

[NOLAN 0]

Ateist olmaya korkanlara;agnostik,deist,panteist gibi adlar takmışlar..İsteyen de istediğini beğenmiş işte..

Ateizm gerçektir..Ateizm harici diğer seçenekler hayaldir..Hayale tutunanlar korkaklardır..

Ateizm inanmamadır..Bir çocuk inanmaz..Zamanla çocuğa inanç empoze edilir..Sonra çocuğun aklı başında ise,zamanla bu empoze edilen inançtan kurtulabilir..Bu da çok zordur..

Ateizm,gerçeklerle yüzleşmektir..G.t ister ateist olmaya..G.tü olmayanlar,bize forumda g.tlük yapıyorlar..Ateistler şöyle/böyle,ateizm şudur/budur filan..

[Mindsurfer 0]

Nonteizm kavramını kaldırırsak şunu demiş oluruz;
"Tamamen dinden kurtulmuş tüm insanlar; ya kendini ateist olarak kabul etsin, ya da dinlere geri dönsün !"

Ayrıca deizm, insanların dinden kurtulmasını kolaylaştıran bir seçenektir.
Çünkü dinden vazgeçmek, yaratıcıdan vazgeçmeye kıyasla, daha kolay gerçekleşir.

Agnostisizm ise, şüphe ile gerçekleri araştıran, sorgulayan karakterdeki insanlar için olması gerekiyor.
Tek seçenek sadece ateizm olsaydı; hem ateistler çok daha az sayıda olurdu, hem de, kesinlikle dinler daha fazla güçlendirdi !

Dinlerin ateizme karşı en büyük dayanağı, "madde kendi başına herşeyi oluşturamaz" düşüncesidir. bu sayede kendilerine delil oluştururlar.
Yaratıcı varsayımlarını ortadan kaldırırsanız, teizmi adeta göklere çıkarmış olursunuz!

Ağustos 19, 2015 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

Agnostisizm ise, şüphe ile gerçekleri araştıran, sorgulayan karakterdeki insanlar için olması gerekiyor.

Tek seçenek sadece ateizm olsaydı; hem ateistler çok daha az sayıda olurdu, hem de, kesinlikle dinler daha fazla güçlendirdi !

İnsan beyninin bir ürünü olan tanrı saçmalığının nesini araştıracaksın? Hem bilinemez deyip hem de araştırmak gerek demenin saçmalık olduğunu göremiyor musun?

[Mindsurfer 0]

Başlıkta şöyle bir ifade var; "tanrının olmamasıyla tanrının bir faktör, bir etken olmayışı aynı şeydir dostlar..."

Aynı şey ise, ne diye bu kadar forumun huzurunu bozuyorsunuz?

Ayrıca, madem dost olarak görüyordun, "neden insanlara yüzlerce hakaret yağdırdın, şimdi mi aklına geldi insanca konuşmak" diye sorarlar adama?
Bu ifadede samimi olup olmadığını göreceğiz bakalım...

Tanrının etken olmasını bırak, "yoktur" diyoruz zaten. evrende herhangi bir bilinç olasılığı, ancak ufukları geliştir, insanın daha özgür düşünmesini sağlar (tabii korkuları olmayan insanın..)

Sorun çıkaran teist agnostikler ise, kendilerine "güçlü ateistim" deyip, hakaret ve damgalamasız düşüncesini anlatamayacak kadar, kendi fikrine güveni olmayan kişiler olabilir ancak...

Teist agnostikler....; Yaratıcı ile tanrı kavramlarını ayırt edemeyen, evrendeki her bilinci tanrı zanneden, "bir yaratıcı olduğunu düşünürsek, işin ucu dine gidebilir..." şeklinde teist inançları körükleyen açıklamalar yapanlardır.

Ağustos 19, 2015 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[sağduyu 0]

Tanrının etken olmasını bırak, "yoktur" diyoruz zaten. evrende herhangi bir bilinç olasılığı, ancak ufukları geliştir, insanın daha özgür düşünmesini sağlar (tabii korkuları olmayan insanın..)

Burası din forumu, ufo, uzay forumu falan değil. Buradaki konu da tanrı, uzaylılar değil. Senin ilkönce bunun ayrımına varman lazım. Sana evrende insandan başka bilinçli varlıklar olması imkansız diyen mi var?

[democrossian 0]

Şimdi konuları önem sırasına göre ele alalım:

Bir kere dillerde dolaşan bir sözcüğün doğru dürüst bir kavramı ifade ediyor olmasının her zaman olası olmadığını biliyoruzdur mutlaka. Allah sözcüğü kadar sıkça söylenen sözcük herhalde yoktur ama bilirsiniz ki allah diye bir şey yoktur. Muhammed... Yaşadığı çok fazla şüpheli. Öyle bir kimse yok. Millet azrail canını aldı diye konuşup durur. Azrail diye de bir şey yok elbette.

Demek bir sözcüğün çok kullanılıyor oluşu bir kavrama karşılık geldiği konusunda bir garanti değil. Nonteizm diye bir kavram evet yaratılmaya çalışılıyor, ama bu gereksiz bir kavram. Böyle bir kavrama ihtiyacımız yok, yapay bir yaratım bu. Konu belli: Bir yaratıcı olduğu iddia ediliyor, tabii bu yaratmayı yoktan yaratma olarak belirttiğimi vurgulayayım. Buna karşı iki tavır söz konusu olur: Evet vardır hayır yoktur şeklinde. Belki vardır belki yoktur, ola da bilir olmaya da bilir yaklaşımlarını safdışı etme gereği var. Net olmak lazım. Bu ya vardır ya yoktur. Bir karar vermek gerekiyor. Bu kadar önemli, her şeyi kökten değiştirecek bir konuda kararsız kalmak son derece sakıncalı. Tanrı gibi tüm düşmanlıkların, ötekileştirmelerin, nefretin ve cinayetlerin sorumlusu bir kavrama fransız durmanız hiç doğru olmaz. Bu konuda düzgün, doğru bir karar vermeniz gerekir.

Diğer bir konu: Ben hiç bir tartışmada bir deist ve agnostiğe ağır konuşmadım. Ağır konuştuklarım kendini agnostik zanneden tamam olabilir, bilgi ve bilinç düzeyi yeterli olmayabilir ama elli kere laf anlattığım, açıkça ve net, hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde anlattığım halde saçmalamakta inat edenler. Ya da teist olup kendine deist süsü veren sahtekarlar. Ben hiç bir zaman harbiden düşüncesini açıklayan ve ne söylediğini bilerek söyleyen, laftan anlayan kişiye ağır söz konuşmam. Kişiye laf bir kere söylenir, bazen bir seferde anlaşılamayabilir, bir daha söylenir, yine de bazı tereddütlü kaldığı noktalar olur, onları sorar, bir kaç kere daha söylenir. Kişiye aynı şeyler elli kere söylenmez. Gider duvarla konuşurum o zaman, bununla niye konuşayım ki? Hiç olmazsa yankı yapar!

Nonteizm kavramını kaldırmayı önermek deizm, agnostizm ve panteizmi lağvetmek anlamına gelmiyor. Bunları ateizmin basamakları, mola istasyonları olarak ele almak ve son en yüksek bilinç düzeyi olan ateizme yükselmekte ara basamaklar olarak ele alınması gerekiyor. Tanrı kavramını sabah kalkıp da reddedeyim diye karar vermenin olası olmadığını, bunun zor bir karar olduğunu hepimiz biliyoruz. Neden çünkü bu mikrop zihnimize çocukluktan sokuldu. Hepimizin zihni aslında enfekte ama çok azımız tam bir dezenfekte yapabildik. Zombi virüsü gibi... Hepimiz taşıyıcıyız. Hepimiz potansiyel zombiyiz. Bu virüs bir kere bulaştı.

Ben şahsen ateist olmaya direndiğim zamanı kısa bir zaman dilimi olsa da esefle ve üzüntüyle hatırlıyorum. Kısa bir süre agnostik kaldım. Hiç deist olmadım. Hatta birisine şöyle demiştim, internette değil, kişisel sohbette. "Arkadaş bana tüm evreni tarayıp bak hiç bir yerde tanrı bulamadık de, gel, o zaman ben ateist olayım." Bu saçma sapan ahmakça sözü nasıl ettiğime şimdi şaşıyorum. Böyle bir şeyi nasıl söyleyebilirim? Bu aptalca. Bunun ne iler tarafı var ne tutar. Bu mantıkla her şeyi bırakalım, hiç bir işe bakmayalım yani, nihilist olalım! Böyle saçma sapan bir lafı zihnimdeki dogma virüsü söyletmişti. Sonra bu virüsü ele alıp bunu esaslı bir temizlikle zihnimden ittir ettim.

Fakat bu virüs tamam temizledim bitti ile gitmiyor. Bağışıklık sistemin buna karşı, biçim değiştirmiş sinsi formlarına karşı sürekli uyanık olacak. Hiç bir kılık ve biçimde zihnine geri sızmaya çalışmasına izin vermeyeceksin. Dogma ile bir kere bulaşmak, böyle pis bir illet. Dünyada böyle pis bir bulaşıcı maraz daha görülmedi.

Bence insanlığın en büyük savaşı dogma iledir ve insanlığın en büyük devrimi tanrı inancı hastalığının yok edilmesi olacaktır. İnsanlık tarihinde böyle büyük bir devrim daha olmayacaktır. İnsanlık bu devrimi mutlaka başarmak zorunda.

İnsanlar bu hastalıktan tedavi edilirken zaman zaman ateşleri yükselir, sayıklarlar. Deizm ve agnostizmi bu sayıklama nöbetleri olarak ele almak gerekir. Hasta iyileşiyor ama nöbetler geçiriyor. İyileşemeye de bilir tabii. Zihin virüsü temizlemeye çalışıyor fakat dogma direniyor demektir bu nöbetler...

[strong 0]

Nonteizm bence de uyduruk bir kavramdır..

Ateizmle ,deizm ve agnostisizm aynı sepete konmamalıdır..

İmzamda görüldüğü gibi,Dinsizler ikiye ayrılır,

Tüyleri olanlar,tüyleri olmayanlar..