Tanrı neden olamaz

[Desert Wind 0]

tanrı yoktur demek başka...

Var olamaz demek gene başka...

yoksa yoktur ne yapalım...

Varsa da vardır herhalde onu yok edemeyiz...

Ama var olması imkansızdır şeklindeki önermeyi zayıf görüyorum...

durup dururken evren gibi bişey var olabiliyor ise tanrı gibi bişey de var olabilir...

Evren durup dururken olmaz.Durup dururken demek zaman içerir. Tanrı genel tanımı gereği imkansızdır .

[Tengiz 0]

Ateistler tanrının var olup olmadığını bilmezler, olmadığına İNANIRLAR. Bu sebeple ateizm bir inançtır. Tanrı var mıdır yok mudur sorusunun bilimsel tek cevabı "bilmiyorum" dur. Keza dünyayı yaratan spagetti canavarı mıdır sorusunun cevabı da "bilmiyorum" dur.

[anibal 0]

Ateistler tanrının var olup olmadığını bilmezler, olmadığına İNANIRLAR. Bu sebeple ateizm bir inançtır. Tanrı var mıdır yok mudur sorusunun bilimsel tek cevabı "bilmiyorum" dur. Keza dünyayı yaratan spagetti canavarı mıdır sorusunun cevabı da "bilmiyorum" dur.

Ben gayet iyi biliyorum, tanrının olmadığını. Sana nasıl biliyorum, onu da izah edeyim ister misin?

[vitamin 0]

Ateistler tanrının var olup olmadığını bilmezler, olmadığına İNANIRLAR. Bu sebeple ateizm bir inançtır. Tanrı var mıdır yok mudur sorusunun bilimsel tek cevabı "bilmiyorum" dur. Keza dünyayı yaratan spagetti canavarı mıdır sorusunun cevabı da "bilmiyorum" dur.

Teistlere de Tanrı nedir diye sorunca onlar da biliyormuş gibi şudur budur derler. Bilimsel bir cevap veriyorlarmış gibi diğer insanların onlara inanmalarını beklemeleri de tam bir saçmalıktır.

Ateist anlatıldığı şekilde bir Tanrı olamayacağını bilir ve inanmaz. Tesit bildiğinden mi varlığını iddia ediyor ki? Hayır, uydurduğundan.

Uydurmaya inanmayı seçen birinin, uydurmalara inanmayan birini sorgulaması hezeyandır.

[Tengiz 0]

Ben gayet iyi biliyorum, tanrının olmadığını. Sana nasıl biliyorum, onu da izah edeyim ister misin?

Sağolun ama kendinizi yormayın. Bilemezsiniz zira "münezzeh" bir şey tarif ediliyor ve teiste göre biz o makama ulaşamıyoruz. Dolayısıyla ölçülmesi, tartılması imkansız o halde var ve yok olduğunu bilemeyiz. Bunun üzerine tartışmak bile abes.

Uydurmaya inanmayı seçen birinin, uydurmalara inanmayan birini sorgulaması hezeyandır.

Neyin sorgusunu kim niye yapıyor anlamış değilim ama ben dediğim tekrar edeyim; ancak bildiğiniz bir şeyin varlığı ya da yokluğundan emin olabilirsiniz aksi o halde o konuda malumatınız olamaz. Tanrı var mı ? Bilmiyoruz. Bu demektir "var olup OLMADIĞINI" bilmiyoruz. Bilmek işide görmektir, görmediğimiz için bilmiyoruz. Çok basit bir şeyden bahsediyorum, bakın portakal masanın ortasında demek kadar basit bir tanım o kadar.

[anibal 0]

Sağolun ama kendinizi yormayın. Bilemezsiniz zira "münezzeh" bir şey tarif ediliyor ve teiste göre biz o makama ulaşamıyoruz. Dolayısıyla ölçülmesi, tartılması imkansız o halde var ve yok olduğunu bilemeyiz. Bunun üzerine tartışmak bile abes.

Bir seylerin üzerine tartışmak elbette abes. bunların başında da tanrının varlığı geliyor. Tanrının var olmadığı o kadar kesin, açık ve net ki, tartışmak bile gereksiz.

Ölçüp tartamıyor olmanda, zaten sadece yok olduğunun ispatlarından biri.

Tanrının yok olduğundan kesin, hiç şüphesiz emin olabiliriz ve biz oluyoruz da...

[vitamin 0]

Neyin sorgusunu kim niye yapıyor anlamış değilim ama ben dediğim tekrar edeyim; ancak bildiğiniz bir şeyin varlığı ya da yokluğundan emin olabilirsiniz aksi o halde o konuda malumatınız olamaz. Tanrı var mı ? Bilmiyoruz. Bu demektir "var olup OLMADIĞINI" bilmiyoruz. Bilmek işide görmektir, görmediğimiz için bilmiyoruz. Çok basit bir şeyden bahsediyorum, bakın portakal masanın ortasında demek kadar basit bir tanım o kadar.

Bu açıklamaları yaptıktan sonra inancını dayandırdığın, o bildiğin şey ne?

Söylediklerini ciddiye almamız için bir neden gösterebilir misin?

Ben bir uydurmaya inanmayı seçiyorum başka bir kanıt sunamam mı diyorsun? Uydurma olmadığını iddia edersen nasıl savunursun bu iddianı?

[Tengiz 0]

Bu açıklamaları yaptıktan sonra inancını dayandırdığın, o bildiğin şey ne?

Söylediklerini ciddiye almamız için bir neden gösterebilir misin?

Ben bir uydurmaya inanmayı seçiyorum başka bir kanıt sunamam mı diyorsun? Uydurma olmadığını iddia edersen nasıl savunursun bu iddianı?

Bakın dediğimi anlamıyorsunuz birazcık dikkat ederseniz anlayacaksınız. Ben bir inançtan bahsetmiyorum çok somut bir şeyden basit bir tariften bahsediyorum. Benim inancıma dair bir tek kelime bile etmedim, ben şuna buna inanıyorum diye bir cümle kurmadım...

Bir inançtan bahsetmiyorum, size şuna inanın buna inanın da demiyorum. Dediğim çok basit, görmediğiniz bir şeye "yoktur" diyorsanız o halde onun olmadığına inanıyorsunuzdur. Eğer gidip bakar ve olmadığını görürseniz işte o zaman yok olduğunu bilebilirsiniz. Kapalı bir sandık var ve siz diyorsunuz ki bunun içinde bir makas yoktur. O halde sandığı açıp olmadığını görüp bunu teyit etmeden bu fikriniz yalnızca inanç olarak kalacaktır.

Ben size bir inanç bir fikir dayatmıyorum yazdığımın sizin anladığınız ile alakası bile yok.

Ekim 4, 2015 tarihinde Tengiz tarafından düzenlendi

[vitamin 0]

Bakın dediğimi anlamıyorsunuz birazcık dikkat ederseniz anlayacaksınız. Ben bir inançtan bahsetmiyorum çok somut bir şeyden basit bir tariften bahsediyorum. Benim inancıma dair bir tek kelime bile etmedim, ben şuna buna inanıyorum diye bir cümle kurmadım...

Bir inançtan bahsetmiyorum, size şuna inanın buna inanın da demiyorum. Dediğim çok basit, görmediğiniz bir şeye "yoktur" diyorsanız o halde onun olmadığına inanıyorsunuzdur. Eğer gidip bakar ve olmadığını görürseniz işte o zaman yok olduğunu bilebilirsiniz. Kapalı bir sandık var ve siz diyorsunuz ki bunun içinde bir makas yoktur. O halde sandığı açıp olmadığını görüp bunu teyit etmeden bu fikriniz yalnızca inanç olarak kalacaktır.

Ben size bir inanç bir fikir dayatmıyorum yazdığımın sizin anladığınız ile alakası bile yok.

Bir şeyin varlığını iler sürüyorsan o şeyin var olma şartlarını taşıması gerekir.

Var olma şartlarını taşımıyorsa var değildir, yoktur.

Sen ise var şartlarını taşımayan şeyin var değildir durumundan emin olamayacağımızı savunuyorsun. Oysa ki emin olmak var olmakla özdeştir.

Var durumundaysa eminsindir, var durumunda değilse var olmadığına eminsindir.

Sen bir ikili kelime kurgusu yaratıp içinde kayboluyorsun. Bir şey var ise onun varlığından eminsin ama bir şey yok ise onun yokluğundan emin değilsin. O zaman sen onun varlığından da emin olmamalısın. Ne varlığından ne de yokluğundan emin değilsen sorun sendedir, inanç boyutunda geziyorsun demektir.

[vitamin 0]

Bir Tanrı, her şeye gücü yetiyorsa olası her alemde var olmalıdır, yoksa gerçek olamaz, her şeye gücü yetmiyordur.

Hayal aleminde var olan bir tanrı, maddesel alemde var olamıyorsa eksik bir Tanrıdır, dolayısıyla Tanrı değildir.

O zaman böyle bir Tanrı'nın varlığı boş bir iddiadan öteye gidemez.

[Tengiz 0]

Sen bir ikili kelime kurgusu yaratıp içinde kayboluyorsun. Bir şey var ise onun varlığından eminsin ama bir şey yok ise onun yokluğundan emin değilsin

Hayır böyle bir şey demiyorum, bir şeyin var olduğunu biliyorsan olduğunu görmüşsündür eğer yok olduğunu biliyorsan olmadığını görmüşsündür. Eğer görmediysen var olup olmadığını bilmiyorsunuz ve bilmediğin halde vardır ya da yoktur diyorsan dediğin şeye "inanıyorsun" demektir. Bu kadar basit bir şey söylediğim.

Bir Tanrı, her şeye gücü yetiyorsa olası her alemde var olmalıdır, yoksa gerçek olamaz, her şeye gücü yetmiyordur.

Hayal aleminde var olan bir tanrı, maddesel alemde var olamıyorsa eksik bir Tanrıdır, dolayısıyla Tanrı değildir.

O zaman böyle bir Tanrı'nın varlığı boş bir iddiadan öteye gidemez.

İtirazım yok buna ben bunu tartışmıyorum bile, mantıksal çıkarım yapmışsınız kendinize hoş tamam dediğinize inanın, inanmak kötü bir şey değildir zaten.

[anibal 0]

Bakın dediğimi anlamıyorsunuz birazcık dikkat ederseniz anlayacaksınız. Ben bir inançtan bahsetmiyorum çok somut bir şeyden basit bir tariften bahsediyorum. Benim inancıma dair bir tek kelime bile etmedim, ben şuna buna inanıyorum diye bir cümle kurmadım...

Bir inançtan bahsetmiyorum, size şuna inanın buna inanın da demiyorum. Dediğim çok basit, görmediğiniz bir şeye "yoktur" diyorsanız o halde onun olmadığına inanıyorsunuzdur. Eğer gidip bakar ve olmadığını görürseniz işte o zaman yok olduğunu bilebilirsiniz. Kapalı bir sandık var ve siz diyorsunuz ki bunun içinde bir makas yoktur. O halde sandığı açıp olmadığını görüp bunu teyit etmeden bu fikriniz yalnızca inanç olarak kalacaktır.

Ben size bir inanç bir fikir dayatmıyorum yazdığımın sizin anladığınız ile alakası bile yok.

İyide, tanrı her gün bir şeyler kestiğimiz ve bilinen milyonlarcası her yerde olan bir makas değil.

Tanrı diye bir şey yok. Bu kesin. Bunun inanılacak falan bir tarafı da yok.

Ancak sen bu kesinliğe karşı, var olduğunu sanabilir, umabilir, bekleyebilir, isteyebilir ve inanabilirsin. Elbette öteki taraftaki, tanrının kesin yokluğu karşısından bu inancın yanlıştır.

[kirec 0]

kaldıramayacağı taşı yaratamıyor işte nanik öyleyse herşeye gücü yetmiyor nanik öyleyse var olamaz nanik tarzı çocukca argümanlarla tanrının var olmayacağı temellendirilemez...

[anibal 0]

kaldıramayacağı taşı yaratamıyor işte nanik öyleyse herşeye gücü yetmiyor nanik öyleyse var olamaz nanik tarzı çocukca argümanlarla tanrının var olmayacağı temellendirilemez...

Tam tersine, bu hakikat, çocuk akıllıların suratına şamar gibi vurduğu için, onlarda nanik falan sayıklar durur.

Bu mesele, şu taş, herşeyi yaratabilen, herşeye gücü yetebilen, tanrı dahil bir şeyin var olamayacağını gösterir.

Bu durumda, tanrı var olmuş olsa bile, herşeye gücünün yetmeyeceği kesindir. Ve eğer tanrının tanımı herşeye yetmeyi içeriyorsa, o tanrının var olamayacağıda kesin olur.

[democrossian 0]

Şimdi sapla samanı ayıralım. Tanrı kaldıramayacağı taşı yaratabilir mi argümanı tanrının varlığı yokluğu ile değil, tanrının sonsuz güçlü olup olmaması ile ilgilidir. Sonsuz güçlü bir tanrı olmadığının evet kanıtıdır. Ama gücü sınırlı bir tanrının olmadığının kanıtı bu değildir. 30 nolu iletide söylediğim gibi, gücü evreni yaratmaya yetmiş, fazlasına yetmeyebilecek bir tanrı öne sürülürse orada bunun neden olamayacağını açıkladım.

Bunun daha altında, örneğin anası babası olan, karısı çocuğu olan antik Yunan tanrıları gibi tanrılar da öne sürülebilir. Bu tanrılar ise varsın olsunlar, bunların olmadığını kanıtlamak için bir çabaya gerek yoktur. Ona kalsa Rihanna da tanrıçadır. Diamonds şarkısını dinlediğimde Rihanna'nın bir tanrıça olduğunu düşünmüştüm. Ona rahatlıkla tapabilirim. Bu kadar zevkle dinlediğim bir şarkı uzun zamandır olmamıştı. Bu şarkı bana müzik zevkinin ötesinde bir ilham verdi, bayıldım buna. Hiç de bıkmadım, her gün dinleyebilirim. Bunu başaran Rihanna kuşkusuz bir tanrıçadır. O efsane "zombie" şarkısını ipek sesiyle söyleyen Dolores'in tanrıça olduğuna hiç kuşku yoktur. Titanic filmine müzik olan Celin Dion altın sesiyle söylediği o şahane şarkıyla hiç kuşku yok bir tanrıçadır. Bunlar ömre bedel şarkılar ve tanrıçalardır.

Bir başkasına göre, para tanrıdır. Bu tür tanrıların önü kesilmez ve sürüsüne bereket, bunların olmadığını söylemek için bir neden de zaten yok.

[Desert Wind 0]

Ateistler tanrının var olup olmadığını bilmezler, olmadığına İNANIRLAR. Bu sebeple ateizm bir inançtır. Tanrı var mıdır yok mudur sorusunun bilimsel tek cevabı "bilmiyorum" dur. Keza dünyayı yaratan spagetti canavarı mıdır sorusunun cevabı da "bilmiyorum" dur.

Ateizm inançtırdan sonrasını okumadım.

[Desert Wind 0]

kaldıramayacağı taşı yaratamıyor işte nanik öyleyse herşeye gücü yetmiyor nanik öyleyse var olamaz nanik tarzı çocukca argümanlarla tanrının var olmayacağı temellendirilemez...

Bu argümanın çocukça olduğunu söyleyen çocukça bir eleştiri.Bu argüman gayet de her şeye gücü yeten Tanrı anlayışını çürütüyor.Geçiniz.

Ekim 4, 2015 tarihinde aykırıteolog tarafından düzenlendi

[kirec 0]

tanrının erbişeye gücü yeter derken bununla anlatılmak istenenin onun elinden kaçamazsınız kanundan insanlardan adaletten kaçabilirsiniz belki ama tanrının sizi kuşatmasından kurtulamazsınız onun bunu yapmaya gücü vardır anlamında olduğunu düşünmekte yarar var...

Her şeyi bilir demekte işiediğiniz suçları bilir gizli de işieseniz açıkta diyerek kötülere uyarı var...

yaptıklarımızı bilen bize hesap sormaya gücü yeten üstün yüce bir tanrının neden var olamayacağına dair aklın işna olacaği bir argüman görsem neden reddedeyim...

[anibal 0]

tanrının erbişeye gücü yeter derken bununla anlatılmak istenenin onun elinden kaçamazsınız kanundan insanlardan adaletten kaçabilirsiniz belki ama tanrının sizi kuşatmasından kurtulamazsınız onun bunu yapmaya gücü vardır anlamında olduğunu düşünmekte yarar var...

Her şeyi bilir demekte işiediğiniz suçları bilir gizli de işieseniz açıkta diyerek kötülere uyarı var...

yaptıklarımızı bilen bize hesap sormaya gücü yeten üstün yüce bir tanrının neden var olamayacağına dair aklın işna olacaği bir argüman görsem neden reddedeyim...

Sen süper zenciyi bilirsin..

O neden yoksa, işte ondan kireç... Kaç kere söyledik bunu? Süper zenci nasıl yoksa, Tanrı da aynen öyle yok.

[sağduyu 0]

tanrının erbişeye gücü yeter derken bununla anlatılmak istenenin onun elinden kaçamazsınız kanundan insanlardan adaletten kaçabilirsiniz belki ama tanrının sizi kuşatmasından kurtulamazsınız onun bunu yapmaya gücü vardır anlamında olduğunu düşünmekte yarar var...

Her şeyi bilir demekte işiediğiniz suçları bilir gizli de işieseniz açıkta diyerek kötülere uyarı var...

yaptıklarımızı bilen bize hesap sormaya gücü yeten üstün yüce bir tanrının neden var olamayacağına dair aklın işna olacaği bir argüman görsem neden reddedeyim...

Yani ne yapsak bu sapıktan kurtulamıyoruz, nereye gitsek bu sapık peşimizden geliyor demek ki.