Teizm Ateizm Karşılaştırması :

[NOLAN 0]

Ben Tanrının var olduğuna inandığımda, somut olan realist varlık alanındaki şeylerden gayri insani varlık formuna ulaşıyorum. Bunu yaparken realist bakışımı dolaba asmıyorum.

Sadece varlıktan hareket ediyorum.

Eğer cümlenize ''ben tanrının var olduğuna inandığımda'' diye başlarsanız,o zaman realist bakış açınızdan filan söz edemezsiniz..Realist birisi bu cümle başlangıcını okuduğu anda s.ktiri çeker size..Tıpkı benim yaptığım gibi..

Varlıktan Tanrı'ya uzanamazsınız..Böyle bir delilik yok..Deliliğin zirve noktası artık bu..

Neymiş şu somut olan varlık?

Dünya'mı,Evren'mi?

Size göre varlık Evren'i kaplayan birşey mi?

Bilim böyle birşey yok diyor..Evren'in büyük bölümü yokluk/hiçlik üzerine kurulu diyor..Bakın bilim size gol attı..Hem de doksana..!

Eğer illa bir mitolojik gayri insani bir varlığa ulaşmak istiyorsanız,bu mutlaka ŞEYTAN olmalıdır..Çünkü Evren tam bir şeytan işi..Karanlığın hakim olduğu bir Evren'de sadece mitolojideki şeytandan bahsedebilirsiniz..Aksi durumda deli olduğunuzu ilan etmiş olursunuz..

Var olup olmaması, ihtiyaç skalasında aldığı yere göre belirlenemez.

başka bir söylem ile, yokluğun ölçüdü ihtiyaca göre de belirlenemeyeceği gibi..

Biyolojik bir evrim var. Yani türleşmeyi çözdük. Burada Tanrı'ya ihtiyaç var mı?

Sana göre yok. (o halde tanrı yok)

Bana göre var.

Fakat ben burada doğal mekanizmadaki zorlukları çözsün diye inanmıyorum. Sadece inanıyorum. Belki de sen haklısındır. Yani belki de yoktur. Zaten elimde bir kanıtla gezmiyorum ki. Bu tamamen inanıp inanmama olayı..

Sana göre bana göre ile olmaz bu iş..Yerçekimi var mı?Var..Apartmanın 25.katından aşağı atlarsanız,yerçekimi size öleceğinizi söyler..Bunun sana göresi,bana göresi olmaz..

Evrim de bir yaratıcının/tanrının olamıyacağını söyler..Evrim bir olgu ama bana göre Tanrı'da var diyemezsiniz..Derseniz,yine deliliğinizi ortaya koymuş olursunuz..

İnanma meselesini de anlatamadık size..Varsa niye inanasın ki?!Yok olduğu için veya bilinemez birşey olduğu için inanıyorsun işte..Tanrı varsa bak Tanrı var dersin zaten..Var olana inanmak tabi ki deliliktir..Araban varsa vardır,yoksa yoktur..Ben arabamın var olduğuna inanıyorum demek kadar delice bir söylem olabilir mi?Olamaz tabi..Siz de zırdelisiniz kardeşim..

[haci 0]

Teizmle ateizm arasında bazı ortak paydalar olmalı ki onları karşılaştırabilelim.

Nedir o ortak paydalar?

Ben Tanrı bazında ortak bir payda bilmiyorum. Tanrı ortak payda değildir.

Çünkü biri var der, günde beş kere domalır, diğer yok der ve domalanların arkasında yerini alır.

Bu terimlerin anlamına rağmen, teizmle ateizmi Tanrı'yı temel alarak karşılaştıramazsınız.

Teizmin insan yaşamında çok önemli bir yeri vardır. Teizm insan yaşamını yönlendirir. O yaşama hükmeder.

Ateizmin ise insan yaşamında hiç yeri yoktur. Ateist bağımsız ve özgürdür. Kimseden, hiçbirşeyden emir almaz.

Ateistin yaşamı bazı sosyal süreçlerle yönlendirilemez.

Yine de teist ve ateist arasında insan gibi davranma bazında bazı ortak paydalar olabilir.

Teist kendini kandırır. Dua ederek kurguladığı Tanrı'yı manüple ettiğini ve O'nu kullandığını düşünür. Ahlaksız ve fırsatçıdır. Ucuzdur. Tembeldir.

Ateist gerçekcidir. Kandırılamaz. Zamanını efsanelere harcamaz.

Bu farklar ateist olmak için yeterlidir.

[dr.Kemal 0]

Teizmle ateizm arasında bazı ortak paydalar olmalı ki onları karşılaştırabilelim.

Nedir o ortak paydalar?

Ben Tanrı bazında ortak bir payda bilmiyorum. Tanrı ortak payda değildir.

Çünkü biri var der, günde beş kere domalır, diğer yok der ve domalanların arkasında yerini alır.

Bu terimlerin anlamına rağmen, teizmle ateizmi Tanrı'yı temel alarak karşılaştıramazsınız.

Teizmin insan yaşamında çok önemli bir yeri vardır. Teizm insan yaşamını yönlendirir. O yaşama hükmeder.

Ateizmin ise insan yaşamında hiç yeri yoktur. Ateist bağımsız ve özgürdür. Kimseden, hiçbirşeyden emir almaz.

Ateistin yaşamı bazı sosyal süreçlerle yönlendirilemez.

Yine de teist ve ateist arasında insan gibi davranma bazında bazı ortak paydalar olabilir.

Teist kendini kandırır. Dua ederek kurguladığı Tanrı'yı manüple ettiğini ve O'nu kullandığını düşünür. Ahlaksız ve fırsatçıdır. Ucuzdur. Tembeldir.

Ateist gerçekcidir. Kandırılamaz. Zamanını efsanelere harcamaz.

Bu farklar ateist olmak için yeterlidir.

doğada ahlak yok o zaman bir ateist olarak her türlü ahlaksızlığı yaparım

çocuk öldürmeden tut diğer cinayetler hırsızlık tecavüz zina

ülkenin polisi askeri beni yakalayamadıktan sonra

her suçu işlememi engelleyecek bir ahlak anlayışını kabul etmem diyerek

en aşağılık hayvandan daha aşağılık biriyle benim herhangibir ortak noktam olamaz

[dr.Kemal 0]

teizm teist vardır ateist yoktur!

şöyle

teizme göre Allah cc var Peygamber var ruhlar var cinler var melekler var

emirler var yasaklar var hayır ve şer var günah ve savap var cennet ve cehennem var ateizme göre bunların hiçbiri yoktur

2,izhat

teizm var önüne "a" ekleyince ateizm olur

aslında esas var olan teizmdir dindir ateizm din yok yalan diyince kendi bağlı olduğu teizmden belki 1000kat fazla yok olacaktır

teizm bir insandır ateizm o insanın barsağındaki kancalı kurttur

insan kendi kendine beslenebilir ama bu kancalı kurt dış ortamda yaşayamaz ancak insan barsağıda hayatını sürdürebilir.

teizm bağımsızdır ateizm bağımlıdır

hemde tam göbeğinden teizme bağımlıdır

[teflon 0]

teizm teist vardır ateist yoktur!

şöyle

teizme göre Allah cc var Peygamber var ruhlar var cinler var melekler var

emirler var yasaklar var hayır ve şer var günah ve savap var cennet ve cehennem var ateizme göre bunların hiçbiri yoktur

2,izhat

teizm var önüne "a" ekleyince ateizm olur

aslında esas var olan teizmdir dindir ateizm din yok yalan diyince kendi bağlı olduğu teizmden belki 1000kat fazla yok olacaktır

teizm bir insandır ateizm o insanın barsağındaki kancalı kurttur

insan kendi kendine beslenebilir ama bu kancalı kurt dış ortamda yaşayamaz ancak insan barsağıda hayatını sürdürebilir.

teizm bağımsızdır ateizm bağımlıdır

hemde tam göbeğinden teizme bağımlıdır

Kemal, hodri meydan önerisi senin için de geçerli. Mabadın yiyorsa önden buyur.

Ayrıca; evet, teizm ve a-teizm. Amacın ne?

[anibal 0]

teizm teist vardır ateist yoktur!

şöyle

teizme göre Allah cc var Peygamber var ruhlar var cinler var melekler var

emirler var yasaklar var hayır ve şer var günah ve savap var cennet ve cehennem var ateizme göre bunların hiçbiri yoktur

2,izhat

teizm var önüne "a" ekleyince ateizm olur

aslında esas var olan teizmdir dindir ateizm din yok yalan diyince kendi bağlı olduğu teizmden belki 1000kat fazla yok olacaktır

teizm bir insandır ateizm o insanın barsağındaki kancalı kurttur

insan kendi kendine beslenebilir ama bu kancalı kurt dış ortamda yaşayamaz ancak insan barsağıda hayatını sürdürebilir.

teizm bağımsızdır ateizm bağımlıdır

hemde tam göbeğinden teizme bağımlıdır

Aslında olan şudur.

O allah bir yalandır. Aslı astarı olmayan götten uydurulmuş bir yalan.

Ve bu yalanı atanların ve bu yalana inanan dangalakların, bu yalana kanmayanlara taktığı isimdir ateist.

Yalanlara kanıp giden zavallılar, biçareler ve ahmaklarsınız sadece. Kendinize "teist" diyor olmanız, bu inkar edilemez hakikati değiştiremiyor.

[sağduyu 0]

teizm teist vardır ateist yoktur!

şöyle

teizme göre Allah cc var Peygamber var ruhlar var cinler var melekler var

emirler var yasaklar var hayır ve şer var günah ve savap var cennet ve cehennem var ateizme göre bunların hiçbiri yoktur

2,izhat

teizm var önüne "a" ekleyince ateizm olur

aslında esas var olan teizmdir dindir ateizm din yok yalan diyince kendi bağlı olduğu teizmden belki 1000kat fazla yok olacaktır

teizm bir insandır ateizm o insanın barsağındaki kancalı kurttur

insan kendi kendine beslenebilir ama bu kancalı kurt dış ortamda yaşayamaz ancak insan barsağıda hayatını sürdürebilir.

teizm bağımsızdır ateizm bağımlıdır

hemde tam göbeğinden teizme bağımlıdır

Teizme göre sadece Allah değil, Yahve, Zeus, Baal, Brahma, Ra, Odin vs. de vardır. Peki sen bütün bu tanrıları kabul ediyor musun?

[dr.Kemal 0]

...

Teist: göttür

A teist: göt olmayandır

işte buna çok güldüm

ama mantık hatası yapmış

teist göt se ateist bok olmalı

sebep sonuç ilişkisi malum

Kasım 11, 2015 tarihinde dr.Kemal tarafından düzenlendi

[dr.Kemal 0]

yanlış anlamaları ortadan kaldırmak için bir değerlendirme yapalım

1-hiç kimse hiçbir ateist kendisine yakıştırılan 2.il olmak sonuç olmak edilgen olmak

azınlık olmak bağımlı olmak vb itiraz etmemiş

yanlış dememiş sükut ikrardır

2-hiçbir ateist şu madde doğru bu yanlış dememiş

hissiyatla duygusal olarak toptan karşı çıkanlar var

halbuki bazı maddelerin doğruluğunu burada yazan ateistler itiraf ediyor

buna bile yanlış diyen demek aklıyla değil hissiyle hareket eder

3-senin ateistlere biçtiğin rol yanlış diyen yok ta sen yanlışsın diye beni eleştiriyor

arkadaşım dinimi islamı dinsizden mi öğreneceğim?

5 vakit namaz kılan ben sıcakta oruç tutan ben 1000lerle sayfa okuyan islam üzerine araştırmalar yapan ben

ben bilmiyorum bir kaç kıt akıllı ateist islam hakkında doğrusunu biliyor

bir de beni inancımı eleştiriyor

arkadaşım gittiğiniz sonu hüsran dolu yolu iyi bilin öğrenin

eleştiri yapacaksanız 2dk durun kendinizi eleştirin

[sağduyu 0]

yanlış anlamaları ortadan kaldırmak için bir değerlendirme yapalım

...........

Değerlendirme yaparken şu soruya da cevap vermeyi unutma:

Teizme göre sadece Allah değil, Yahve, Zeus, Baal, Brahma, Ra, Odin vs. de vardır. Peki sen bütün bu tanrıları kabul ediyor musun?

[dr.Kemal 0]

Değerlendirme yaparken şu soruya da cevap vermeyi unutma:

Teizme göre sadece Allah değil, Yahve, Zeus, Baal, Brahma, Ra, Odin vs. de vardır. Peki sen bütün bu tanrıları kabul ediyor musun?

tabiiki Allah cc tan başkasına inanmıyorum

ancak diğer inanç sahiplerinin birçok ortak özelliği var

yahudi hristiyan müslüman yani semavi dinler

1-Allah var

2-peygamber hak

3-cennet cehennem hesap günü var

her 3 inanç (teist) samimiyetine göre bu 3 mevzuyu kabul eder

bu onlara ölümün yokolmak olmadığını

duasına cevap verecek bir yaratıcı olduğunu telkin eder

ateistin bu dünyada başıboş çaresiz depresif halini yaşamayacaktr

İslam geldikten sonra hristiyanlık ve musevilik kalktı

çünkü ihtiyaç kalmadı hem tahrif edildiler hem insanlık o zamana göre daha gelişti

yeni çağın (kıyamete kadar kalan son 1500 yıl) son dini İslam oldu

neyse teist ateist karşılaştırmaları esas islamiyetle ilgili

yani daha açık bundan sonra

mümin - kafir diyeyim yanlış anlamaları ortadan kaldıralım

[bilalg 0]

ateistin bu dünyada başıboş çaresiz depresif halini yaşamayacaktr

Genellemeler, genellikle, yanlıştır bence.

Neden başıboş, çaresiz, depresif olsun ateistler?

Ateist görüşe göre, bu dünyaya bir kere geliyoruz ve bunu iyi değerlendirmemiz gerekiyor, diyerek varoluşu daha dolu şekilde yaşayamazlar mı?

[sağduyu 0]

tabiiki Allah cc tan başkasına inanmıyorum

ancak diğer inanç sahiplerinin birçok ortak özelliği var

yahudi hristiyan müslüman yani semavi dinler

1-Allah var

2-peygamber hak

3-cennet cehennem hesap günü var

her 3 inanç (teist) samimiyetine göre bu 3 mevzuyu kabul eder

bu onlara ölümün yokolmak olmadığını

duasına cevap verecek bir yaratıcı olduğunu telkin eder

ateistin bu dünyada başıboş çaresiz depresif halini yaşamayacaktr

İslam geldikten sonra hristiyanlık ve musevilik kalktı

çünkü ihtiyaç kalmadı hem tahrif edildiler hem insanlık o zamana göre daha gelişti

yeni çağın (kıyamete kadar kalan son 1500 yıl) son dini İslam oldu

neyse teist ateist karşılaştırmaları esas islamiyetle ilgili

yani daha açık bundan sonra

mümin - kafir diyeyim yanlış anlamaları ortadan kaldıralım

Madem öyle ne diye teizm teizm diye sayıklayıp teizm güzellemesi yapıyorsun. Be salak, bu dediğim tanrılar da teist tanrıları değil mi? O kadar salaksın ki teizmi sadece musevilik, hristiyanlık ve İslam'dan ibaret sanıyorsun. İnsan bu kadar cahil olunca elbette arap kuklası olması kaçınılmaz.

[dr.Kemal 0]

Genellemeler, genellikle, yanlıştır bence.

Neden başıboş, çaresiz, depresif olsun ateistler?

Ateist görüşe göre, bu dünyaya bir kere geliyoruz ve bunu iyi değerlendirmemiz gerekiyor, diyerek varoluşu daha dolu şekilde yaşayamazlar mı?

ha ha ha

nasıl genellemeler yanlış? yanlış olsa genelleme olmaz zaten

istisnalar her zaman olabilir ama kaideyi bozmaz

kaide şu

yarın ölüp yok olma hiç olma toprağa gübre olma ihtimaline inandıktan sonra hayatında lezzet diye bir şey kalmaz

[bilalg 0]

ha ha ha

nasıl genellemeler yanlış? yanlış olsa genelleme olmaz zaten

istisnalar her zaman olabilir ama kaideyi bozmaz

kaide şu

yarın ölüp yok olma hiç olma toprağa gübre olma ihtimaline inandıktan sonra hayatında lezzet diye bir şey kalmaz

Bütün insanlar sakattır, genellemesi o zaman sana göre doğru. Birkaç milyar istisna var, yalnızca.

Yaşam mücadele etmek denilebilir. Sen öteki dünyaya inandığın için mücadele edersin, ateist bir anne oğlu için mücadele eder, falan filan.

Yaşama anlam katmak için aşkınlık gerekebilir ama bu illa dinle mevcuttur, diye bir kısıtlama getirilemez. Bir insanla etkileşim içinde olmaktan bile haz duyup, anlamı haz da bulup, mutlu bir şekilde yaşam sürenler olabilir, olabilir de olabilir.

[depressurisation 0]

yanlis bir cikarimsama.

Teizm ile ateizm arasindaki baglam soru.

Tanrinin yada tanrilarin varligi veya yoklugudur.

Bir tanriya neden ihtiyacimiz var ?

Hayır ben size bir ihtiyacı dayatmıyorum. Sizin ihtiyacınız olduğunu da sanmıyorum zaten.

Tanrı tanımlanabilir birşey değildir. Tanımlansaydı sınırlı olurdu. Sınırlı olan bir şey sonsuz olamaz yada tanrı olamaz bence. Tarihsel düzlemde çeşitli tanrılar yaratıldı. sayıları milyonlarca olan tanrılar. Her coğrafyada bu oldu. Kimi bilinmezliklerini doldurmak için tanrıları yarattı kmi anlam veremedikleri tecrübelerine ve sıradan hayatlarına bir anlam, amaç katsın diye yada kimileri sadece kültürel bir sahiplenmeyle yetindi. Bugün de 7 milyar insan varsa, gidip sorun, 7 bin farklı tanrı model ve profiliyle karşılaşırsınız.

Çoğu zaman insanlar tanrıları kendisi gibi zannetti. İnsani özellikler yükledi.

Birileri şarap tanrısı Dionysos'u yarattı. Kimileri tıpkı İsa gibi 25 aralıkta doğan İsis'in oğlu Horus'u.

Bence en güzel ve eğlenceli olanları pagan tanrılarıydı.

Bu insanların tanrılara ihtiyacı var mıydı?

evet vardı. toplumsal, bireysel ihtiyaçtan ziyade zaten yaratılan ve inanılan birşeydiler.

Pek çoğu zaten sorgulamamıştı ve toplumun daha önce yarattığı tanrıları sahiplendiler.

İhtiyaçları var mıydı?

Sosyoloji bilimini incelerseniz yada psikolojiyi yada ne bileyim din sosyolojisini belkide sosyolojik bir ihtiyacın ürünü olarak ortaya koyuluyordu.

Bu konuda bilgi arzu edersen;

• Server Tanilli - Yaratıcı Aklın Sentezi
• Sabri Şatır- Başlangıçta bilgisizlik ve Korku vardı- Düşünmenin öyküsü

Özellikle İkinci kitap daha iyidir. Bilmem okudun mu? Sanki Papaz Mislier'in "Allahsızlığın İlmihali" kitabı gibi açık ve net konuşuyor yazar.

Anlaması daha kolay.

Yani biraz daha din sosyolojisini incelersen sorduğun ihtiyaç mevzusuna bir yanıt bulabilirsin.

Ney, nereden nasıl çıktı, kimin ihtiyacı var yada daha özgülü ihtiyaç var mı?

Tanrinin yada tanrilarin varligi veya yoklugudur.

Ben de inanmakla birlikte, insanları bu iki seçenek arasında sıkıştırmanın yada subjektif doğrularının bir başkasına dayatılmasını doğru bulmuyorum. Bence sorgulama etkinliği daha değerlidir. Sonuçta düşünsel bir uğraşıdır. Fakat insan evriminde gördüğümüz gibi, daha" ilkel" bazı formlarımızda öldükten sonra ruhunun bir yere gideceğine dair inançlar oluşmuş. En azından basit cenaze törenleri ile uğraşanlar vardı. Bilmiyorum şimdi unuttum. Örneklendirmek isterdim.

Bu iki temel sorun, insanın düşünmeye başladığından itibaren kafasını kurcalayan bir mesele yada sorunsal.

Sen bu soruyu kendi kafanda çözdün mü?

Merak ediyorum.

[depressurisation 0]

Değerlendirme yaparken şu soruya da cevap vermeyi unutma:

Teizme göre sadece Allah değil, Yahve, Zeus, Baal, Brahma, Ra, Odin vs. de vardır. Peki sen bütün bu tanrıları kabul ediyor musun?

Teizm, cebinde din aygıtı ile dolaşan bir çocuktur. Dini evden çıkarken masada bıraksaydı Deist olurdu.

Tespitine de katılmıyorum doğrusu.

Sen bir teistin tüm diğer tanrıları da kabul etmesi gerektiğini mi iddia ediyorsun?

Yada seni yanlış mı anladım?

Doğrusu nedir?

[ateistdusunce 0]

Hayır ben size bir ihtiyacı dayatmıyorum. Sizin ihtiyacınız olduğunu da sanmıyorum zaten.

Tanrı tanımlanabilir birşey değildir. Tanımlansaydı sınırlı olurdu. Sınırlı olan bir şey sonsuz olamaz yada tanrı olamaz bence. Tarihsel düzlemde çeşitli tanrılar yaratıldı. sayıları milyonlarca olan tanrılar. Her coğrafyada bu oldu. Kimi bilinmezliklerini doldurmak için tanrıları yarattı kmi anlam veremedikleri tecrübelerine ve sıradan hayatlarına bir anlam, amaç katsın diye yada kimileri sadece kültürel bir sahiplenmeyle yetindi. Bugün de 7 milyar insan varsa, gidip sorun, 7 bin farklı tanrı model ve profiliyle karşılaşırsınız.

Çoğu zaman insanlar tanrıları kendisi gibi zannetti. İnsani özellikler yükledi.

Birileri şarap tanrısı Dionysos'u yarattı. Kimileri tıpkı İsa gibi 25 aralıkta doğan İsis'in oğlu Horus'u.

Bence en güzel ve eğlenceli olanları pagan tanrılarıydı.

Bu insanların tanrılara ihtiyacı var mıydı?

evet vardı. toplumsal, bireysel ihtiyaçtan ziyade zaten yaratılan ve inanılan birşeydiler.

Pek çoğu zaten sorgulamamıştı ve toplumun daha önce yarattığı tanrıları sahiplendiler.

İhtiyaçları var mıydı?

Sosyoloji bilimini incelerseniz yada psikolojiyi yada ne bileyim din sosyolojisini belkide sosyolojik bir ihtiyacın ürünü olarak ortaya koyuluyordu.

Bu konuda bilgi arzu edersen;

• Server Tanilli - Yaratıcı Aklın Sentezi
• Sabri Şatır- Başlangıçta bilgisizlik ve Korku vardı- Düşünmenin öyküsü

Özellikle İkinci kitap daha iyidir. Bilmem okudun mu? Sanki Papaz Mislier'in "Allahsızlığın İlmihali" kitabı gibi açık ve net konuşuyor yazar.

Anlaması daha kolay.

Yani biraz daha din sosyolojisini incelersen sorduğun ihtiyaç mevzusuna bir yanıt bulabilirsin.

Ney, nereden nasıl çıktı, kimin ihtiyacı var yada daha özgülü ihtiyaç var mı?

Ben de inanmakla birlikte, insanları bu iki seçenek arasında sıkıştırmanın yada subjektif doğrularının bir başkasına dayatılmasını doğru bulmuyorum. Bence sorgulama etkinliği daha değerlidir. Sonuçta düşünsel bir uğraşıdır. Fakat insan evriminde gördüğümüz gibi, daha" ilkel" bazı formlarımızda öldükten sonra ruhunun bir yere gideceğine dair inançlar oluşmuş. En azından basit cenaze törenleri ile uğraşanlar vardı. Bilmiyorum şimdi unuttum. Örneklendirmek isterdim.

Bu iki temel sorun, insanın düşünmeye başladığından itibaren kafasını kurcalayan bir mesele yada sorunsal.

Sen bu soruyu kendi kafanda çözdün mü?

Merak ediyorum.

peki sosyolojik baglamda bakalim bir tanriya neden ihtiyacimiz var ?

Tanri bir ihtiyac midir?

Bu tanri varsa nerdedir?

Ve tanrinin bize veya inanmamiza, ona yalvarmamiza neden ihtiyaci var ?

[ateistdusunce 0]

Benim acimdan cevap verirsek hersey madde ve fizik yasalari baglaminda hareket ediyor .hic bir olguyu / fenomen ve davranisin sorumlusu ben degilim .ve ben/ biz surekli degisiyoruz .her animizda vucudumuzdaki maddeler degisiyor .suan bebekligimde bulunan maddelerden belkide hic biri vucudumda bulunmuyor (peki o bebek kimdi/neydi?) .bunun nedeni fizik yasalari. o halde yasamak haric hic bir sey bir anlam ifade etmez.

Kasım 12, 2015 tarihinde ateistdusunce tarafından düzenlendi

[strong 0]

işte buna çok güldüm

ama mantık hatası yapmış

teist göt se ateist bok olmalı

sebep sonuç ilişkisi malum

Lan odun yine sıçtın

Sebep sonuçla ne alakası var

Sen teistsin

ben a teist

teist olmayan

sende göt olduğuna göre

ben de değilim