Jump to content

Kuantum fiziğinin yorumundaki bir hile hakkında


Recommended Posts

öyle bir söylem için söylemedim. Kuantum fiziği ve belirsizlik ilkesi hakkında eksik bilgilere sahipsiniz.

Örneğin ışığı / fotonu etki etmeden göremezsiniz.etkilediğinizde Gördüğünüz şey tepkidir . Foton değildir.

Bunu vitamine diyeceksin.

Etki olmadan fotonların ve diğer küçük parçacıkların kafasına göre madde olmayan bazı şeylerin etkileriyle takıldıklarını iddia eden o

Dalga ise bir etki var, parçacık ise başka bir etki var

Onun dilinden anlıyorsan ona da ifade et

Konu bunlar değildir

Matematikte olan herşeyin fizikte karşılığı yoktur

Matematik bir iletişim, tasvir dili (harfler yerine sayılar var)

Aynen kağıda harflerle herşeyi yazabileceğin gibi matematikte de her şeyi ifade edebilirsin

Buna tanrı sanrısı da dahil

Bu başlık kuantum fiziği tartışma başlığı değil

Ayrıca bilgim var

Bilgimi eğip büküp ifade edemem ben

Dijital değilim ben

Mekaniğim

Sen jimnastik ve bale yapıyorsun, ben maraton koşucusuyum

Ondan sonra jimnastik ve bale yaparak spor yaptığını göster diyorsun

Böyle saçmalık mı olur lan?

Klasik fiziğin teorik yorumu kuantum

Neyi bilebilirsin ki?

Klasik fizikten derinlere inebildiğimiz 4-5 tane yeni keşif var (tam keşif de sayılmazlar)

Tüm her şey klasik fizikteki geldiğimiz nokta + bu yeni 4 - 5 keşife dayanmıyor mu?

Ulan benden habersiz ne buldunuz da neyin havasını atıyorsunuz? :)

İşlem kombinasyonlarını idealizme kaydırarak çeşitleyip çoğaltma işine mi giriştin sen de?

Öyle yapacaksan sen 4-5 keşif değil bir milyon uyduruk şey atarsın ortaya.

:)

Beni gereksiz yormayı bırakın.

Biraz adam olun.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 80
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Şarlatan herif, böyle bir fizik kanunu yok.

Bu felsefedir, metafiziktir.

Çift yarık deneyini, dalga parçacık ikililiğini anlamadan inanç partizanlığı yapma burada. Cahil.

Var

Fizik kanunu bu

Madde olmayan bir şey yok (enerji de madde sınıfında)

Şarlatan diye maddeden öte şeyler var diyenlere diyorlar

Cahil sensin işte burada.

Madde ve enerji haricinde var olan bir şeyin adını söyle. :D

Link to post
Sitelerde Paylaş

Var

Fizik kanunu bu

Madde olmayan bir şey yok (enerji de madde sınıfında)

Şarlatan diye maddeden öte şeyler var diyenlere diyorlar

Cahil sensin işte burada.

Madde ve enerji haricinde var olan bir şeyin adını söyle. :D

Fizik kanunu diye kakalamaya çalıştığın şey felsefenin bir dalı. Materyalizm ve metafizik kategorisinde. Çünkü kanıtlama imkanı yok, deney üstü.

İddia sahibi olarak her şeyin madde olduğunu kanıtladın mı?

Mesela, en başta çift yarık deneyindeki girişimi her şey madde ile bir açıkla bakalım, enerjiyi de sokuşturabilirsin, nasıl işine geliyorsa.

Ayrıca madde ve enerji diyerek dual bir söylemin var, o nedenle enerjiyi de madde cinsinden ifade et bakalım neymiş bu enerji dediğin şey öğrenelim?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Fizik kanunu diye kakalamaya çalıştığın şey felsefenin bir dalı. Materyalizm ve metafizik kategorisinde. Çünkü kanıtlama imkanı yok, deney üstü.

İddia sahibi olarak her şeyin madde olduğunu kanıtladın mı?

Mesela, en başta çift yarık deneyindeki girişimi her şey madde ile bir açıkla bakalım, enerjiyi de sokuşturabilirsin, nasıl işine geliyorsa.

Ayrıca madde ve enerji diyerek dual bir söylemin var, o nedenle enerjiyi de madde cinsinden ifade et bakalım neymiş bu enerji dediğin şey öğrenelim?

Vitamin

Maddeden başka bir şey yok, madde olmayan da bir şey yok

Bu fizik kanunu (madde ve enerji birlikte = madde)

Çift yarık on yarık ne yaparsan yap maddi etkileşimlerin ürünüdür.

Madde etkileşiminin ürünü olmayan bir şey yok.

Konuyu kapat.

Bu saçmalıkları bırak

Başlığa uygun hareket et ya da sktr git.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Vitamin

Maddeden başka bir şey yok, madde olmayan da bir şey yok

Bu fizik kanunu (madde ve enerji birlikte = madde)

Çift yarık on yarık ne yaparsan yap maddi etkileşimlerin ürünüdür.

Madde etkileşiminin ürünü olmayan bir şey yok.

Konuyu kapat.

Bu saçmalıkları bırak

Başlığa uygun hareket et ya da sktr git.

>> madde ve enerji birlikte = madde

M + E = M mi diyorsun? Öyleyse E = 0. Etkisiz eleman, yok. O zaman olmayan bir şeyi açıklamalarına sokuşturarak şarlatanlık yapmış oluyor durumuna sokuyorsun kendi kendini eğer farkındaysan tabi.

Zaten kendi düşüncelerinden eminsen ve karşıt görüş kabul edemiyorsan neden tartışmaya açıyorsun düşüncelerini? Hasta mısın sen?

Başlığa uygun hareket ediyorum, çünkü X, Y + hokus pokus yapıp maddesel bir şeyler var ediyorlar şeklinde bir eleştirin var.

Tam da buradan sana cevap veriyorum. Maddenin solundaki şeyler hakkında düşünmen için. Saplanmışsın bir düşünce sistemine genellemeler yapıp duruyorsun.

Ben de senin bu düşünce sistemin açısından ciddi bir sorun olan çift yarık deneyini ortaya atıyorum.

Eğer her şey madde ise o zaman neden tek bir nokta görmüyorum da bir başka yapıdaki bir desen görüyorum?

Bir tabanca ile bir mermiyi bir noktaya fırlattığında onu tek bir noktada görürsün. Belli bir alana yayılmış her seferinde farklı bir noktada görmezsin.

Bunu görüyorsan demek ki her şey düşündüğün gibi olmayabilir, bunu anlarsın ya da standart materyalist taktiği inkar edersin.

Sen de inkar ediyorsun haliyle. Konuyu kapat mapat. Neden kapatayım? Sancı mı veriyor?

Link to post
Sitelerde Paylaş

Schrödingerin kedisi hakkinda ne dusunuyorsunuz gencler ?

Konu kuantumdan acikdigi icin ben de baska baslik altinda acmiuim dedim.

Bu deneyde biliyorsunuz bir kutunun icinde bir kedi,1 saat icinde bozunacak olan radyoaktif element ,radyoaktif algilayici ve zehirli sise var.

Schrodinger bize sunu soyluyor; 1 saat sonra kutuyu acip bakmadigimiz takdirde kedi hem olu hem de diridir. Yani bu olasilik %50 dir.

Kopenhag da bunun sadece basit bir belirsizlikten ote gercekligin de belirsiz oldugunu soyler.

Bunlara katiliyor musunuz ?

Link to post
Sitelerde Paylaş

>> madde ve enerji birlikte = madde

M + E = M mi diyorsun? Öyleyse E = 0. Etkisiz eleman, yok. O zaman olmayan bir şeyi açıklamalarına sokuşturarak şarlatanlık yapmış oluyor durumuna sokuyorsun kendi kendini eğer farkındaysan tabi.

Zaten kendi düşüncelerinden eminsen ve karşıt görüş kabul edemiyorsan neden tartışmaya açıyorsun düşüncelerini? Hasta mısın sen?

Başlığa uygun hareket ediyorum, çünkü X, Y + hokus pokus yapıp maddesel bir şeyler var ediyorlar şeklinde bir eleştirin var.

Tam da buradan sana cevap veriyorum. Maddenin solundaki şeyler hakkında düşünmen için. Saplanmışsın bir düşünce sistemine genellemeler yapıp duruyorsun.

Ben de senin bu düşünce sistemin açısından ciddi bir sorun olan çift yarık deneyini ortaya atıyorum.

Eğer her şey madde ise o zaman neden tek bir nokta görmüyorum da bir başka yapıdaki bir desen görüyorum?

Bir tabanca ile bir mermiyi bir noktaya fırlattığında onu tek bir noktada görürsün. Belli bir alana yayılmış her seferinde farklı bir noktada görmezsin.

Bunu görüyorsan demek ki her şey düşündüğün gibi olmayabilir, bunu anlarsın ya da standart materyalist taktiği inkar edersin.

Sen de inkar ediyorsun haliyle. Konuyu kapat mapat. Neden kapatayım? Sancı mı veriyor?

Bu bir düşünce sistemi değil

Ben başlıklarımı tartışmak için değil bilgilendirmek için açarım.

M ile E aynı şey zaten. M+E diye bir şey yok

Ortada madde dediğimiz bir varlık var

Bu yoğunlaşıp kütleli oluzaman zaman kütleli oluyor, zaman zaman kütlesiz.

Uzun vadede her iki hal de büyük gölde eriyor (E formu)

Bu gölde eriyene kadar değişik davranışlar sergiliyor

Bu gölde eridikten sonra da kütle veya otonom enerji hali segileyebilir (yani entropi sonundan bahsediyorum, o sonda yeniden senin bu gördüğün reaksiyonlar başlayabilir)

Ortada bundan başka bir şey yok.

Sen bu manzara haricinde şeyler saçmalıyorsun

O yüzden söylediğin şeye sert karşılık veriyorum

Yalan veya yanlışı bilerek savunmak ile bilmeyerek savunmak aynı

İkisinde de çıkarın var.

Bu bir dayatma başlığı.

Ortada bir hile var o hile hakkında kamuoyunu bilgilendiriyorum

Anladın mı?

Sen gerçekliğin resmine sahip değilsin ayrıca

Sen semboller ve onun tanrıya ve gizeme yönelik yorumlarından başka şey taşımıyorsun kafanda.

Ben ise her şeyin 3 boyutlu simülasyonuna sahibim

Sorun da burada

Sen zihinsel olarak yetersizsin.

Bir hastalığın var

İdealizm o

Konu başlığıyla muhalefet etme

Yanlış bir şey yok

Yanlış olan sensin.

Yetersizsin.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Schrödingerin kedisi hakkinda ne dusunuyorsunuz gencler ?

Konu kuantumdan acikdigi icin ben de baska baslik altinda acmiuim dedim.

Bu deneyde biliyorsunuz bir kutunun icinde bir kedi,1 saat icinde bozunacak olan radyoaktif element ,radyoaktif algilayici ve zehirli sise var.

Schrodinger bize sunu soyluyor; 1 saat sonra kutuyu acip bakmadigimiz takdirde kedi hem olu hem de diridir. Yani bu olasilik %50 dir.

Kopenhag da bunun sadece basit bir belirsizlikten ote gercekligin de belirsiz oldugunu soyler.

Bunlara katiliyor musunuz ?

Bunlar matematiksel işlemlerde kullanılabilir belirsizlikler

Schrodingerin kedisi matematikteki x ifadesinin bilgisayarlardaki 0 ve 1 hale dönüştürülmüşüdür.

Kısaca bu ne işe yarıyor?

Denklem oluştururken elinde 0 mı 1 mi olacak diye ikili durumlar seni durdurmasın, denkemine hem 0 hem 1 olarak devam et diyor.

Bu sadece teoride ve hesaplamalarda kullanılan sembol.

Gerçekte kedi 1 tek durumda

O duruma zihnin ulaşana kadar yapacağın hesaplamalarda kediyi istediğin gibi kullanabilirsin

Bunun aslı bu

Ancak tanrı inanırları bunu alıyor, kediyi kutudan çıkarıp tüm evrene genelliyor

Matematik işleminden çıkarıp ona fizikte somut bir değer veriyorlar

Ve gerçekliğin fani, gizemli, olduğunu bizim de aciz olduğumuzu belirtiyorlar

Tabi konuyla ilgilenenlerin %90'ı yiyor bunu

Bu hile çok profesyonel bir hile.

tarihinde Yasinka tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Şöyle düşünün

Matrix filmini izleyenler varsa

O filimde Neo'nun gördüğü bir kedi var

Tekrarlıyor.

İşte Buradaki matematik de kedi çizen bir matematik

Birinde yürüyüp giden bir kedi diğerinde ölü yatan bir kedi.

Denklemde bu iki durumu birden ele alabiliyorsun

Hani filimlerde insan hayvan yatıyordur onun vücudunun içinden bir görüntü daha yükselir

İşte o hesap simülasyonunda da aynen böyle bir sahne oluşturulur

Yatan bir beden üzerinde hareket eden bir görsel.

Hesaplama için oluşturulan bu simülasyonu tanrı inanırları simülasyndan dışarı çıkarırlar

Çünkü bu tam onların sevdiği filimdir

Ve bu simülasyonu evrene geneller

Sonra garip garip hikayeler türer.

Gerçekliğin geçerliliğini azaltırlar

paralel gerçeklikler oluşturular evrenin birinde sen başksındır burada başkasındır

Hintlilerin ölünce kral olacaksın demesi gibi.

Hesaplarda kullanılan sembol ve simülasyonları hile ile gerçekliğe taşıyorlar

Budur burada dikkat edilmesi gereken.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu bir düşünce sistemi değil

Ben başlıklarımı tartışmak için değil bilgilendirmek için açarım.

M ile E aynı şey zaten. M+E diye bir şey yok

Ortada madde dediğimiz bir varlık var

Bu yoğunlaşıp kütleli oluzaman zaman kütleli oluyor, zaman zaman kütlesiz.

Uzun vadede her iki hal de büyük gölde eriyor (E formu)

Bu gölde eriyene kadar değişik davranışlar sergiliyor

Bu gölde eridikten sonra da kütle veya otonom enerji hali segileyebilir (yani entropi sonundan bahsediyorum, o sonda yeniden senin bu gördüğün reaksiyonlar başlayabilir)

Ortada bundan başka bir şey yok.

Sen bu manzara haricinde şeyler saçmalıyorsun

O yüzden söylediğin şeye sert karşılık veriyorum

Yalan veya yanlışı bilerek savunmak ile bilmeyerek savunmak aynı

İkisinde de çıkarın var.

Bu bir dayatma başlığı.

Ortada bir hile var o hile hakkında kamuoyunu bilgilendiriyorum

Anladın mı?

Sen gerçekliğin resmine sahip değilsin ayrıca

Sen semboller ve onun tanrıya ve gizeme yönelik yorumlarından başka şey taşımıyorsun kafanda.

Ben ise her şeyin 3 boyutlu simülasyonuna sahibim

Sorun da burada

Sen zihinsel olarak yetersizsin.

Bir hastalığın var

İdealizm o

Konu başlığıyla muhalefet etme

Yanlış bir şey yok

Yanlış olan sensin.

Yetersizsin.

Senin kafandaki (orada olduğunu kabul ediyorum) sokma düşünce sistemi çift yarık deneyinde olasılık dalgası olarak ifade edilen şeyi enerji diye ne olduğu belirsiz bir şeyle ifade etme ve onu da madde ile aynı şeydir diye açıklama zorunluluğu yaratıyor. Bu da bir kısır döngü halini alıyor.

Çünkü enerji diye bir şey sokuşturmazsan o farklı durumu madde temelli açıklayamıyorsun. Bu durumda enerji ne diye sorduğumuzda da madde diyorsun. Burada bir çelişki var.

Eğer her şey madde ise o olasılık dalgası olarak tabir edilen kısmı madde cinsinden açıklamalısın!

Yoğunlaşma tabirinle maddeyi entegre bir yapı ve enerjiyi de o entegre yapının dağılması olarak algılıyorum. Bu da mecburen daha temel bir şeyin var olduğunu düşündürüyor. Madde ve enerji onun iki farklı görüntüsü halini alıyor. Ya da her şey enerjidir, madde enerjinin senin tabirinle yoğunlaşmış halidir. Bu durumda enerji dediğimiz şey fiziksel olmak zorunda değildir, herhangi bir hacim kaplamadan yani uzaysal bir ifadesi olmadan var olabilir. Sanaldır, bir ifadeden öte değildir. O zaman parçacık, gözlemlenene kadar bir ifade halindedir diyebiliriz.

Gerçekliğin resmine sahip olmamak ne demek? Sen gerçekliğin resmine sahipsen eğer büyük bir delilik içerisindesin. Çünkü gerçeğin kendisi ile gerçeğin resmini aynı tutuyorsun. Eline bir resim almış onunla gerçek budur propagandası yapıyorsun. Bir haritayla onun resmettiği topolojiyi aynı tutuyorsun veya bir fotoğraftaki sen ile gerçekteki seni aynı tutuyorsun. Bu açıdan delisin.

Dikkat edersen ben açıklamalarımda hiç Tanrı kullanmadım. Ben sadece dayattığın düşünce sistemiyle açıklanamayan bir durumu gösteriyorum. Açıklanamıyor olması otomatikman Tanrı'yı var etmiyor. En azından bu paralelde düşünmen hatalı.

Sen en iyisi en iyi yaptığın işi yap git ahlak içerikli yazılar yaz, sonra da kovul. :)

tarihinde vitamin tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

O fiziksel gerçekliği oluşturan nedir? Sonsuza kadar gider.

Bir yerde limit almak zorundayız..

Bir elektronun A noktasında olma olma olasılığı ile B noktasında olma olasılığı+ n noktasında olma olasılığının toplamından hareketle bir olasılık dalgası oluşturuyoruz.

Oysa A noktasında olma olasılığını oluşturan da başka bir olasılık dalgası ve onu oluşturan da.

Bunların sonucunda elektron, her yerde demek mümkünken elektron hiç bir yerde demek de mümkün.

Veya fiziksel gerçeklik dediğimiz kaotik bir olasılık yumağından başka bir şey değil..Kuantum deliliği işte..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Veya fiziksel gerçeklik dediğimiz kaotik bir olasılık yumağından başka bir şey değil..Kuantum deliliği işte..

Japonca konuşanları dinleyince kavga ediyorlar sanıyorsun ama onlar o şekilde anlaşıyor, kendilerini ifade edebiliyorlar.

Biz Türkçe konuşarak kendimizi daha iyi ifade edebiliyoruz. Bu nedenle Japonca konuşmak deliliktir demek deliliğin ta kendisi olur.

Bu açıdan bakınca kuantum fiziği olup biteni açıklamaya çalışır, saçmalık, delilik nitelemeleri sadece onu anlamadığımız gösterir. Cahillik de diyebiliriz.

Klasik bakış açımızdan yaklaştığımızda olaya evet sorun yaşarız ama bu sorun Türkçe konuşan birinin Japonca öğrenmeye kalkıştığı kadardır. Japonca konuşmanın delilik olduğunu göstermez.

Zaten kuantum fiziğinin kurucuları sıkıntının dilde olduğunu, meselenin daha iyi anlaşılabilmesi için dildeki ifadelerin bu alemdeki olguları da dikkate alacak şekilde güncellenmesi veya yeni bir dil yapısının oluşturulması gerektiği düşüncelerini öne sürdüler...

David Bohm daha sonra Rheomode adını verdiği bir dil yapısı ortaya çıkardı. Ona göre dil çok fazla isimlerden ve objelerden oluşmuştu, parçalıydı. Oysa ki gerçeklik statik değil devamlı bir akış halinde ve bir bütündür. Temel olan olaylardır ve bu olaylar bizi birbiriyle ilişkili ve sıralı olayların birlikteliği olan obje kavramına ulaşılır. Objelerden uzaklaşıp gerçekliği eylemler silsilesi ile ifade etmenin daha doğru bir yaklaşım olacağını savunmuştur.

"Bir temel parçacık diğer bir temel parçacığa etki ediyor" diyoruz. Oysa ki parçaçık dediğimiz şey evrenin hareketinin nispeten değişmez bir formuna verdiğimiz bir isimdir. O nedenle bir parçacığın bir diğerine etki etmesi yerine temel parçacıklar birbirlerine bağımlı, devam eden bir hareket halindeler demenin daha doğru bir ifade olacağını söylemiştir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Senin kafandaki (orada olduğunu kabul ediyorum) sokma düşünce sistemi çift yarık deneyinde olasılık dalgası olarak ifade edilen şeyi enerji diye ne olduğu belirsiz bir şeyle ifade etme ve onu da madde ile aynı şeydir diye açıklama zorunluluğu yaratıyor. Bu da bir kısır döngü halini alıyor.

Çünkü enerji diye bir şey sokuşturmazsan o farklı durumu madde temelli açıklayamıyorsun. Bu durumda enerji ne diye sorduğumuzda da madde diyorsun. Burada bir çelişki var.

Eğer her şey madde ise o olasılık dalgası olarak tabir edilen kısmı madde cinsinden açıklamalısın!

Yoğunlaşma tabirinle maddeyi entegre bir yapı ve enerjiyi de o entegre yapının dağılması olarak algılıyorum. Bu da mecburen daha temel bir şeyin var olduğunu düşündürüyor. Madde ve enerji onun iki farklı görüntüsü halini alıyor. Ya da her şey enerjidir, madde enerjinin senin tabirinle yoğunlaşmış halidir. Bu durumda enerji dediğimiz şey fiziksel olmak zorunda değildir, herhangi bir hacim kaplamadan yani uzaysal bir ifadesi olmadan var olabilir. Sanaldır, bir ifadeden öte değildir. O zaman parçacık, gözlemlenene kadar bir ifade halindedir diyebiliriz.

Gerçekliğin resmine sahip olmamak ne demek? Sen gerçekliğin resmine sahipsen eğer büyük bir delilik içerisindesin. Çünkü gerçeğin kendisi ile gerçeğin resmini aynı tutuyorsun. Eline bir resim almış onunla gerçek budur propagandası yapıyorsun. Bir haritayla onun resmettiği topolojiyi aynı tutuyorsun veya bir fotoğraftaki sen ile gerçekteki seni aynı tutuyorsun. Bu açıdan delisin.

Dikkat edersen ben açıklamalarımda hiç Tanrı kullanmadım. Ben sadece dayattığın düşünce sistemiyle açıklanamayan bir durumu gösteriyorum. Açıklanamıyor olması otomatikman Tanrı'yı var etmiyor. En azından bu paralelde düşünmen hatalı.

Sen en iyisi en iyi yaptığın işi yap git ahlak içerikli yazılar yaz, sonra da kovul. :)

Vitamin

Kuantum fiziği tartışması amaçlı değil bu başlık

Senin benimle bu konuda tartışabilecek düzeyde net bir bilincin yok ki zaten

Bu başlık senin de kapıldığın ve senin gibiler tarafından üretilen hileler, yalanlar dolanlar

Verilerin ve gerçeklerin yanlış yorumlanması

Uydurmalar

Kurgular

Bunlar hakkında

Sen ısrarla bende bir şey eksikmiş gibi bir şeyler geveliyorsun

Eksik sende.

Laf ebeliği yapmayın

Sen de biliyorsun 2 paragraftan sonrasını kimse okumuyor.

Müslümanların uzun uzun ayet yazması gibi sen de 2 paragraf ve üzeri saçmalık yazıyorsun

Sorun şu

Ben yazdıklarını anlıyorum

Yazdıklarını biliyorum

Hilebazı yakalamak için hilebazdan daha iyi bilgi gerekiyor.

Uzatma.

Yapılan hileler ortada

Sen anladığım kadarıyla bu hileleri gerçek sanıyorsun yani :)

Link to post
Sitelerde Paylaş

Japonca konuşanları dinleyince kavga ediyorlar sanıyorsun ama onlar o şekilde anlaşıyor, kendilerini ifade edebiliyorlar.

Biz Türkçe konuşarak kendimizi daha iyi ifade edebiliyoruz. Bu nedenle Japonca konuşmak deliliktir demek deliliğin ta kendisi olur.

Bu açıdan bakınca kuantum fiziği olup biteni açıklamaya çalışır, saçmalık, delilik nitelemeleri sadece onu anlamadığımız gösterir. Cahillik de diyebiliriz.

Klasik bakış açımızdan yaklaştığımızda olaya evet sorun yaşarız ama bu sorun Türkçe konuşan birinin Japonca öğrenmeye kalkıştığı kadardır. Japonca konuşmanın delilik olduğunu göstermez.

Zaten kuantum fiziğinin kurucuları sıkıntının dilde olduğunu, meselenin daha iyi anlaşılabilmesi için dildeki ifadelerin bu alemdeki olguları da dikkate alacak şekilde güncellenmesi veya yeni bir dil yapısının oluşturulması gerektiği düşüncelerini öne sürdüler...

David Bohm daha sonra Rheomode adını verdiği bir dil yapısı ortaya çıkardı. Ona göre dil çok fazla isimlerden ve objelerden oluşmuştu, parçalıydı. Oysa ki gerçeklik statik değil devamlı bir akış halinde ve bir bütündür. Temel olan olaylardır ve bu olaylar bizi birbiriyle ilişkili ve sıralı olayların birlikteliği olan obje kavramına ulaşılır. Objelerden uzaklaşıp gerçekliği eylemler silsilesi ile ifade etmenin daha doğru bir yaklaşım olacağını savunmuştur.

"Bir temel parçacık diğer bir temel parçacığa etki ediyor" diyoruz. Oysa ki parçaçık dediğimiz şey evrenin hareketinin nispeten değişmez bir formuna verdiğimiz bir isimdir. O nedenle bir parçacığın bir diğerine etki etmesi yerine temel parçacıklar birbirlerine bağımlı, devam eden bir hareket halindeler demenin daha doğru bir ifade olacağını söylemiştir.

Bir yanlış anlamayı çok büyütmüşsün..Kuantum fiziğin sağduyuya ters yorumları için delilik ifadesini kullanmıştım.

Kaldı ki klasik fizik penceresinden bakıldığında buna delilik ya da çılgınlık diyen bir tek ben değilim.

Ancak delilik veya çılgınlık demeleri, onların bu fiziği saçma ya da işe yaramaz bulduklarından değil sadece büyülenmiş olduklarından kaynaklanıyor;

"Bjorken ile tılsım kuark fikrini ortaya atan Glashow "çalışmamıza "tılsımlı kuark" (charmed quark) adını verdik çünkü onun çekirdek altı dünyaya taşıdığı simetriyle büyülenmiş ve sevinmiştik" dedi."

Kuark demişken neden kuark?

1963'te çekirdeği oluşturan temel bileşenlere "kuark" (quark) adını verdiğimde, elimde yazı yok sadece "kwork" gibi bir ses vardı. Sonra arada bir dikkatle okuduğum James Joyce'unFinnegans Wake kitabında, "Three quarks for Muster Mark" cümlesinde "quark" sözcüğüyle karşılaştım. "Quark" (anlamı:bir şey için ördeğin ağlaması)

Murray Gell-Mann

Evet lisan yetersiz aslında..Gordon Kane de Süpersimetri kitabında bundan yakınıyor..Hatta bir derece ileri giderek fizik yerine sfizik(süperfizik) demeli ve buna uygun lisanı geliştirmeliyiz diyor.

tarihinde BerkOktay tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Vitamin

Kuantum fiziği tartışması amaçlı değil bu başlık

Senin benimle bu konuda tartışabilecek düzeyde net bir bilincin yok ki zaten

Bu başlık senin de kapıldığın ve senin gibiler tarafından üretilen hileler, yalanlar dolanlar

Verilerin ve gerçeklerin yanlış yorumlanması

Uydurmalar

Kurgular

Bunlar hakkında

Sen ısrarla bende bir şey eksikmiş gibi bir şeyler geveliyorsun

Eksik sende.

Laf ebeliği yapmayın

Sen de biliyorsun 2 paragraftan sonrasını kimse okumuyor.

Müslümanların uzun uzun ayet yazması gibi sen de 2 paragraf ve üzeri saçmalık yazıyorsun

Sorun şu

Ben yazdıklarını anlıyorum

Yazdıklarını biliyorum

Hilebazı yakalamak için hilebazdan daha iyi bilgi gerekiyor.

Uzatma.

Yapılan hileler ortada

Sen anladığım kadarıyla bu hileleri gerçek sanıyorsun yani :)

Hadi okuduğunu anlamıyorsun anladık da düşünme özürlü müsün de aynı zamanda?

Hangi gerçekliğin yanlış yorumlanması? Basit bir deneyi kendi bakış açından açıklayamıyorsun. Olay bu. Uzatma, kapat, şu bu...

Ya yapılan yoruma düzgün bir eleştiri yönelt ya da beceremiyorsan kendi yorumunu yap biz eleştiri yöneltelim.

Genelleme dışında bir düşüncen yok. Düşünme kaygın yok.

Sen ancak ahlak konuları açarsın.

Bırak okumamayı, 2 paragrafı, hikaye anlatmayı içeriğe eleştiri getir.

İçerik üzerinden bir görüş bildir. Nedenleri ortaya koy. Ben biliyorum, ben kavradım sen kavramamışsın triplerinden öte bir şey ortaya koy.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Hadi okuduğunu anlamıyorsun anladık da düşünme özürlü müsün de aynı zamanda?

Hangi gerçekliğin yanlış yorumlanması? Basit bir deneyi kendi bakış açından açıklayamıyorsun. Olay bu. Uzatma, kapat, şu bu...

Ya yapılan yoruma düzgün bir eleştiri yönelt ya da beceremiyorsan kendi yorumunu yap biz eleştiri yöneltelim.

Genelleme dışında bir düşüncen yok. Düşünme kaygın yok.

Sen ancak ahlak konuları açarsın.

Bırak okumamayı, 2 paragrafı, hikaye anlatmayı içeriğe eleştiri getir.

İçerik üzerinden bir görüş bildir. Nedenleri ortaya koy. Ben biliyorum, ben kavradım sen kavramamışsın triplerinden öte bir şey ortaya koy.

Senin söylediğin şeyin cevabını verdim

Müdahale var.

Etkiye tepki var

Başka ne olabilir ki?

:)

Yani sen ne diyorsun?

Gözlendiğini farkeden bu parçacıklar aman da biz gözleniyoruz çaktırmayın şöyle yapalım mı diyorlar? :)

Lan nasıl aklın var senin?

Ayrıca anlamıyormuşum veya bilmiyormuşum iması yapmayı bırak

Bu başlığı açabilecek kadar dikkat ve titizlik çoğu idealist fizikçide bile yok

Bu ne demek?

Ben gerçekliği, fiziği, 3 boyutlu algılayabiliyorum demek

Sen benimle terminoloji savaşına giriyorsun

Oğlum japon örneği veriyorsun da

Benimle kurabilecğein tek ortak dil olan simülasyon kurmayı akıl edemiyor musun?

Bu hileleri bırak.

Konumuz şu

Sen bir sincap gibi matematikten fizik değeri olmayan semboller alıyorsun, bunları gerçekte varmış gibi gösteriyorsun

Doğaya bakıp ardında akıl, tanrı, allah arama davranışı bu

Konu

Sen hala aman da benim taşıdığım şu, aman da taşıdığım çok değerli bir şey

Şuna cevap ver, buna cevap ver

Tipik isterik şeyler.

Konuyu dağıtma.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...