ANTİATEİST

Normal Üye
  • İçerik sayısı

    1.852
  • Katılım

  • Son ziyaret

Topluluk Puanı

0 Neutral

ANTİATEİST Hakkında

  • Derece
    Advanced Member
  • Doğum Günü 19-05-1919

Contact Methods

  • Website URL
    http://19.org/tr/

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

Güncel Profil Ziyaretleri

1.970 profil görüntüleme
  1. Gece yildizlara baktigimizda yanlis hatirlamiyorsam çubuk hücreleri devreye giriyor. Dik aciyla degil, yatay gelen ışigi yakaliyor. Bu sebeple yildizi direkt degil de yanina odaklandigimizda gorebiliyoruz. Tam hatirlamiyorum, yaniliyor olabilirim, googledan bakmak lazim.
  2. Tanrı'yı göremiyorum o halde yok demek ile Tanrı'yı 5 duyu organımızla algılayamıyoruz ve hiçbir cihazla da göremiyoruz demek aynı şey zaten. Ben bunu demek istiyordum, dediğim şeyi bir nevi ispat etmişsin. Burada demek istediğimi anlıyorsunuz fakat konular başka yere kaymakta. Ben Tanrı ne %100 var ne de %100 yok diyorum. Bir teist olarak benim gösterdiğim bu samimiyeti çoğunuz gösteremiyorsunuz. Çünkü bakış açınız tek. Sorun bu. Ben burada Tanrı iddiasının boş bir iddia olmadığını vurguluyorum. Şu sebeplerden dolayı, bu sebeplerden dolayı diye de açıklıyorum. Siz sanıyorsunuz ki her şey ateizme çıkıyor, ben ise bunun böyle olmadığını hatta ateizmin daha düşük bir olasılık olduğunu anlatmaya çalışıyorum. Sorun, zincirleri kırıp ACABA diyecek pozisyonda olmamanız. Bu forumda Tanrı'ya inananlar aptal pozisyonunda görülüyor. Neden, çünkü göremiyoruz, görülmeyen bir şeye inanıyoruz. Ben ise bu durumun ahmaklık olduğunu ve kendinizi bu yargıya varacak seviyede -dev aynasında- görmemeniz gerektiğini ifade etmeye çalışıyorum.
  3. Kırk fırın ekmek yemeniz gerecek anlaşılan dediklerimi anlayabilmeniz için.
  4. Bozuk para üst üstte 100 defe yazı gelebilir. Evvela biz bu durumu anlayamayan zavallı bir insanız. O kadar zavallıyız ki bir adam çıkıp para hileli olabilir diyemiyor.
  5. Bütün bunlar müşriklerle müslümanları aynı kefeye koymaktan kaynaklanıyor. Sizin amacınız sorgulamak ve doğruyu öğrenmek olsaydı bu mesajı yazmak yerine müşrik kavramı nedir onu araştırırdınız. Fakat amaç sadece karalamak olunca, düşünmeden ve sorgulamadan bol keseden atmak serbest. Bu forumda kaliteli -kaliteliden kastım eleştirdikleri şeyler hakkında bilgi sahibi olan, ne dediğinin farkında olan, bilgili arkadaşlar- çok azlar maalesef. Bunun dışındaki ateistlerin yobaz dindarlardan bir farkı -bunu tüm samimiyet ve tecrübelerime bakarak söylüyorum- kesinlikle yok.
  6. Eğer bütün canlılar kusursuz olsaydı -ki çoğunlukla böyle- siz yine İNANMAMAYI tercih edecektiniz. Eğri oturup doğru konuşalım: Canlılardaki tasarım ile canlıların kusurlu noktalarını karşılaştırmak bir dinozor ile pireyi karşılaştırmaya benzer. Siz bir pire için Dinozoru görmemezliğe geliyorsunuz. İşin gerçeği ise: Siz pire olmasa bile Dinozoru görmemeyi TERCİH edecektiniz. Pire sadece sizin elinize verilebilecek bir bahaneden ibarettir. Canlılığı geçtim, en basitinden diyorum ki: Kozmolojik sabit üzerinde oluşabilecek 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001'lik bir değişimin dahi evrenin oluşumuna engel olacağını ben değil bilim adamları belirtiyor. Sadece bu veriye rağmen bile bir insan kendi kendine ACABA diyemiyorsa canlıların tamamı kusursuz olsa ne değişecek...
  7. Ben satranç hakemiyim, müslüman değil miyim yani.
  8. Olaylara bakış açımız problemli olduğu sürece tartışmaların bir sonucu gelmeyecektir. Tartışmaları sonuçlandıramayabiliriz ama bakış açılarını değiştirebiliriz. O halde tartışmayı bir kenara bırakıp sorunlu anlayışları sıralayayım: - Boşlukların Tanrısı argümanı bilinenin aksine ateistler tarafından kullanılan bir argümandır. Zira bir olayın sebebi açıklandığı zaman Tanrı'ya ihtiyaç kalmadığını söyleyen ateistlerdir, inananlar değil. Ateistler Tanrı'yı o boşluklarda aramaktadırlar. Evrim hiçbir şekilde Tanrı'nın yokluğunu değil, olsa olsa Tanrı'nın yöntemini gösterir. Elindeki bir bardağı bıraktığın zaman yere düşüp kırılır. Bardağın yere düşmesi, kırılması, kırılan parçaların belli hızlarda belli yönlere dağılması ve benzeri gerçekleşen tüm olaylar evrendeki kanunlara göre işler. Eğer bir Tanrı var ise bu kanunları da yaratmış olmalıdır. Yoksa Tanrı olmaz. Ve o bardak yarattığı kanunlara göre hareket etmiştir. Sonuçta o bardağın hareketine dolaylı olarak Tanrı vesile olmaktadır. Her ne kadar bardağın tesadüfen düşüp kırıldığını düşünsek bile. Aynı şekilde evrimde fiziksel ve kimyasal kanunlara göre hareket etmektedir. Fiziksel ve kimyasal kanunlar canlılığın oluşuma el verecek şekilde olmasaydı evrim olmayacaktı. DNA evrim geçirecek bir yapıda olmasaydı, evrim olmayacaktı. - Bilim ilerledikçe Tanrı'nın yokluğuna değil tam tersi varlığına dair deliller sunmaktadır. En basit örnekler: DNA keşfedildiği zaman Time dergisi bilim Tanrı'yı buldu demişti. Bilim tabii ki Tanrı'yı bize göstermedi. Fakat DNA, Tanrı'nın yokluğuna değil; insanları Tanrı'nın varlığına yakınlaştırmıştı. Aynı şekilde Big Bang ortaya çıktığı zaman da aynı şeyler söz konusu olmuştur. Bakın bunlar eskiden bilinen şeyler değildi, bilim ilerledikçe keşfedilen olgular ve hepside ateizmin lehine değil aleyhine gelişmeler. - Tanrı yok çünkü görmüyoruz. Tanrı'yı göremiyoruz o halde yok diyorsunuz. Oysa teizmde Tanrı'nın GÖRÜNMEK gibi bir iddiası bulunmamaktadır. Ayrıca bırakın sizi bizi, peygamberler bile -yalan konuştuklarını varsaysak bile- Tanrı'yı gördüklerini iddia etmemektedir. Yalan konuşan birisi için herhalde "Tanrı'yı gördüm" demek çok zor olmasa gerek.. Ama tam tersi, Allah kendisinin görülemeyeceğini ve hiçbir şeye benzemediğini belirtmekte. Teizm açısından Tanrı'nın görülmemesi beklenen bir durumdur. Teizm açısından Tanrı'nın sadece ayak izlerini görebiliriz ve günümüzdeki bilimin işleyişine baktığımızda bu çok mantıklıdır.
  9. Hayır, ateizmin evrenden bir beklentisi vardır. Bugün evrenin ezelden geldiği kanıtlanırsa siz dahil bütün ateistler şiddetle bu yeni durumu savunacaklardır. Eğri oturup doğru konuşalım, evrenin bir başlanıcı olmasını mı tercih ederdiniz yoksa ezelden geldiğini mi ? İkinci şık size daha hoş gözükecektir. Çünkü ateizme göre bu BEKLENEN bir durumdur. Çünkü ateizm felsefesine göre evrenin bir başlangıca sahip olmasını gerektirecek bir SEBEP yoktur. Fakat teizme göre evrenin bir başlangıca sahip olması BEKLENEN bir olgudur. Tanrı'nın ne olduğu yada kim olduğu ise tamamiyle konu dışıdır ve bizi ilgilendiren bir durum değildir. Buradaki SORU Tanrı'nın kim olduğu yada NE olduğu değildir. Buradaki SORU tüm bu olguları en iyi açıklayan felsefi görüşün NE olduğudur. Tek bu olgu yok tabii. Mesela; EVRENİN ANLAŞILIR olması, MATEMATİKSEL bir örgüye sahip olması ve EVRENİN YASALARA sahip olması yine TEİZM açısından BEKLENEN bir olgudur. Fakat Ateizm açısından tesadüfen oluşan bir evrende bu tarz olguları gerektirecek bir SEBEP yoktur. Yani beklenen bir durum değildir.
  10. Ben Tanrinin bir delili yok demedim. Yanlis anliyorsun. %100 bir delil yok demek, o seyin olmadigina delil degil. Ayni mantigi evrim içinde soyleyebiliriz. Gözünün önünde bir tür başka bir türe evrimlesmedi. Ama sen buna inaniyorsun, neden peki, deliller var cunku.. Ayni sekilde Tanrinin var olduguna %100 delil olmamasinin yaninda yoklugunada %100 bir dayanak bulunmamakta iken neden Tanri yoktur diyoruz ? Cunku buna inaniyorsunuz. Benim farkim kendi inancimi temellendirecek delillere sahip olmam. Hassas ayarlari baska seylerle acikliyorsun, aciklayadabilirsin, fakat bu aciklamalarin hicbiri hassas ayarlarin ateizmin bir bekletisi olmadigi gercegini gizleyememektedir. Ateizm, başlangici olmayan sonsuz ve belli parametrelere bagli kalmayan bir evren modelini ön görmeli, sagduyu bunu gerektirir. Fakat Evrenin bir baslangicin olmasi ve bu evrenin bazi parametrelere bagli kalmasi, canlilik potansiyeli icermesi kesinlikle ATEİZMİN degil TEİZMİN beklentisidir.
  11. Noel babaya dair elimizde hicbir delil yok. Ucan geyikler yada gece ansizin gelen hediyeleri goremiyoruz. Gorebilseydik iste o zaman noel babayi konusabilirdik. Tanri acisindan ise durum farkli. Cunku delil var. Fakat dedigim gibi %100 Tanriyi kanitlayamayiz. Fiziksel olarak kendini gostermedigi sürece. İşin garibi teizmin Tanrisi kendisini peygamberlere bile gostermedigini belirtmekte, hicbir peygamberin de Allah'i gorduklerine dair bir iddialari bulunmamakta.
  12. Ben evreni Tanri yaratmistir, baska aciklamasi yoktur demedim. Benim dedigim, bilimsel verilere baktigimiz zaman ateizmin daha az tercih edilecek bir pozisyonda oldugunu soyluyorum. Barcelona ile Beşiktaşın maç yaptigini dusunun. Kimse %100 bu maci Barcelona kazanacak iddiasinda bulunamaz. Fakat yine de Besiktasin bu maçi kazanma olasiligi dusuktur. Cunku istatistik, futbocularin fiziksel ozellikleri ve benzeri deliller Barcelonayi tercih sebebi yapiyor. Tabii fanatik bir besiktasli her durumda kendi takiminin kazanacagina İNANABİLİR.
  13. Hayır, evrimde büyük ölçüde tesadüflere dayanır. Doğal seçilim bu tesadüfleri seçer ki bunu seçecek bir mekanizmanın oluşması da tesadüftür. En azından şimdiki fiziksel ve kimyasal kanunlara bakarsak durum böyle. DNA evrim geçirecek bir yapıdadır. DNA böyle bir yapıda olmasaydı canlılık nasıl evrilecekti ? DNA'nın EVRİME SEBEP OLACAK şekilde bir yapıya sahip olması tesadüf eseridir. Böyle olmayabilirdi.. Hayır tesadüf değil, fizik ve kimya kanunlarına göre bu ZORUNLULUKTUR diyenler olacaktır. Peki bu kanunların maddeyi örgütleyecek şekilde bir yapıya sahip olması için bilmediğimiz başka bir zorunluluk mu vardır ? Ayrıca bunu sadece evrimsel olarak düşünmüyorum, genel manada düşünüyorum. Mesela dinazorlar yok olmasaydı bizler olacak mıydık ? Hayır. Peki dinazorların yok olması tesadüf mü ? Evet tesadüf. Doğal seçilim ise bu tesadüfleri seçer. Bugün tüm canlılığın yok olduğunu ve canlıların tekrardan oluşup evrimleştiğini düşünün. Milyarlarca yıl sonra tekrardan günümüz insanına benzeyen bilinçli bir varlığın oluşmasının garantisi var mıdır ? Yoktur. Neyse ben sanırım konu dışına çıktım, burada sonlandırayım, iyi geceler
  14. Sözüne ettiğin iddialar Tanrı'nın varlığını kanıtlamak için sunulan iddialar değil. Bu iddialar kutsal kitapların doğruluğunu kanıtlamak için yapılan şahsi yorumlardan ibaret sadece. Evrenin bir yaratıcısı var mı yok mu ? Soru bu. Bu sorulara ise bilimsel bilgiler ve sağduyu ışığında cevap verebilir yada bir fikre sahip olabiliriz. Kutsal kitaplar ikinci aşama. Biz ise birinci aşamayı konuşuyoruz. Zira ikinci aşamanın doğru veya en azından ihtimal dahilinde olması birinci aşamada vereceğimiz cevaba bağlı.
  15. Sonsuzda her şey olası olur. Mesela 100 kere yazı gelen bir para illaki bir evrende denk gelecektir. Richard Dawkins bir meryem heykelinin kafası döndürüp gülümsemesini- çok az bir olasılık olsa dahi- mümkün olduğunu söylemekte. Yine atomlar bir şekilde tesadüfen bir araya gelerek büyük bir güce sahip bir varlığın oluşumuna sebep olabilir. Yani bizim anladığımız türden tanrı olmasa bile çok büyük bir güce sahip bir varlığın hükmünü sürdürdüğü bir evren sonsuz evrenlerde olasıdır.