Iggy Azalea

Normal Üye
  • İçerik sayısı

    22
  • Katılım

  • Son ziyaret

Topluluk Puanı

0 Neutral

1 Takipçi

Iggy Azalea Hakkında

  • Derece
    Member

Güncel Profil Ziyaretleri

137 profil görüntüleme
  1. Benim sorum evrene değil, tanrıya yönelikti. Evren bigbang sonucu oluştu. Evrenin oluşumunu (Başlangıcını) bigbang kabul edersek tanrının başlangıcını ne kabul etmeliyiz ? Bu soru sonsuz bir kısır döngü içine gireceğinden dolayı (Verdiğim denklem örneğindeki gibi, X'e "Hep vardı" deniliyor ama X'in de oluşmasına vesile olan Y ise, biz bilmiyorsak ? Ve Y'nin de oluşmasına Z ise, biz bilmiyorsak ?) Bu cevabı alınamayacak bir döngüye girecektir. Bu yüzden tanrının hep var olması (başlangıçsız) kendini yoktan var etmesi saçmalıktan öteye geçemez diyorum. Bu yüzden her şeye "Kozmos" demek, onu bir tanrı figüründe görmek daha tutarlı olacaktır. Şu da varki "Kozmos'un da ilerisinde (ötesinde)" ne olduğu keşfedilene kadar bir sır olarak kalacaktır.
  2. En basit örnek, boş bir A4 kağıdı al, yanına bir kalem koy. Ve bana "Bu kağıtta bir yazı var, o hep vardı." Şeklinde söyle. Kalem oynatılmamış bir sayfada, yazılacak ilk kelime ve ya cümlenin daha ilk harfi yazılmamış bir A4 kağıdında nasıl olurda yazı "Hep var." olur ? Ve bunun ardından o boş A4 kağıdana herhangi bir kelime yaz ardından ise "Bu kelime bu kağıtta hep vardı." Diye söyle. İşte onun hep var olmasının sebebi ilk harfın yazılması (Başlangıç) ve ardından diğer harflerin devamı getirilerek kelimenin tamamlanması. Kısaca başlangıcı olmayan bir şey yoktur, çünkü başlangıcı yoktur.
  3. Evren bigbang sonucu ortaya çıktı tabi bundan önce ne vardı muamma, oluş sırası her şeyde gelişmeye, ilerlemeye yöneliktik. Tıpkı yeni doğan bebeğin emeklerken aylar sonra yürümeye başlaması gibi, tıpkı evrenin oluştuğu andan bu ana genişlemesi ve hala da genişleyecek olması gibi. Kendiliğinden var olmak ve ya hep vardı kavramları bilim için saçmalıktan başka bir şey değildir. Eğer bir tanrı varsa yukarıda anlattığım şekilde bir oluş sırası olmalı, eğer evren hep varsa bigbang olmamalı. Bir şeyin hep var olması başlangıcını yok saymak demektir, başlangıcı olmayan bir şeyin ise olması imkansızdır.
  4. Başlangıç ve son noktası dikkate alınmalı sorumda, evren bigbang sonucu ortaya çıktı ama tanrı için başlangıç aşaması "Hep vardı" şeklinde açıklanamaz. Eğer açıklanırsa bu, tanrının yokluğunu, evrenin varlığını ispatlar.
  5. Haklısın, var.
  6. Peki, özgür irademiz yok. Biz önceden programlanmış robotlarız, seçimleri ve verdiğimiz kararları kendi irademiz ile yapmıyoruz.
  7. Ve bu insan konu başlığında "Tanrı yoksa hiç bir şeyin anlamı yok" diyor, gerçekten ilginç. Anlamsızlığın içinde bir anlam arıyor, hayatı çelişkiden ibaret.
  8. Hayat, zihin, seçimler bir yanılsamadan ibaretse bunda ne gibi bir anlam arıyorsun ? Dediğim gibi "Sen özgür iradenin bir yanılsama olduğunu düşünüyorsun, seçimlerin aslında bizim tarafımızca yapılmadığı ama bizim sanki kendimiz karar veriyormuş gibi davrandığımızı düşünüyorsun." Yani kısaca biz bir kuklayız ama iplerimizi ve bizi kimin kontrol ettiğini göremiyoruz, bir seçim yaptığımızda "Özgür iradem ile seçiyorum." diyoruz halbuki biz seçmiyoruz ve sırf bizi yöneteni ve iplerimizi göremediğimiz için mi "Özgür irade" yanılgısına kapılıyoruz ? O zaman neden böyle bir konu açtın ? Her şey bir yanılsama ise sen bu yanılsamanın içinde nasıl bir anlam arıyorsun ?
  9. Özgür irade bir yanılsama ise, varoluş nedensiz ise, nedensellik geçersiz ise, hiç bir şeyin amacı olmuyor bu durumda. Keki yediğimiz için pişmanlık duymak zorunda mıyız ? Hayır elbette, pişmanlık duyup duymamamız da bizim elimizde. Özgür irade ile nedensellik asla çelişemez. 1. Özgür irade bir neden sonucu oluşmuştur, evrim. 2. Kek ve şeftali arasında seçim yapmak bana ait, keki seçtim, nedeni onu daha çok sevmem. 3. Kilo aldığım zaman bundan pişmanlık duyabilirim, onun bana kilo aldıracağını bilmem pişmanlık duymayacağım anlamına gelmez, pişmanlık duymamın nedeni kiloların beni kötü göstermesi. Bu şekilde uzar gider.
  10. Nedenselliğe göre herşeyin bir nedeni olmasına rağmen, bir nedene bağlı olmaksızın özgür irade sahibiyim. Bu şıkkı seçiyorum, ama bir hatan var. Özgür irade sahibi olmayı biz seçmedik, yıllar içerisinde evrimin bir sonucu olarak ortaya çıktı, her geçen zaman da biraz daha bilinçlendik, biraz daha öğrendik. Beynimin özgür iradeye sahip olmasınında nedeni evrimin sonucu olması.
  11. Bana komik diyorsun verdiğin örnekler ile asıl sen komik duruma düşüyorsun, hayatımda ki anlamlar eğer bir zihin yanılgısı ise tanrının olup ve ya olmaması, eğer tanrı var ise hayatın anlamlı, yok ise anlamsız olmasıda bir zihin yanılması olur. Her zaman olduğu gibi çelişkili örnekler veriyorsun.
  12. Haklısınız hocam, tereddüt değil aslında benimkisi, konuyu açan arkadaş ile benim anlattığım olaylar birbiri ile örtüşsün diye onun konuşmasını örnek alıyorum. Bir yandan "Motor" derken bir yandan "Araba" diyormuşuz gibi geliyor sanki.
  13. Evet nedenselliği savunuyorum, şimdi bana tanrı örneğini vereceksin tahminimce, "Her şeyin başı ne o zaman ?" vs. tarzında. Bende sana soruyorum o zaman her şeyin nedeni tanrı ise, tanrının nedeni ne ? Tutarlı bir cevap istiyorum, "Nedensiz neden." diye bir cevap değil, çünkü her şeyin bir nedeni var. Dediğim gibi çelişkili bir cevap değil, tutarlı bir cevap istiyorum. "Koşarken yürümek." Şeklinde bir cevap olmasın. Not: Bende "Var." ve ya "Yok." demiyorum. Sorum kısa ve net. "Her şeyin anlamı tanrı ise, tanrının anlamı ne ?"
  14. Kendinle çelişiyorsun, "Nedenin nedensiz nedeni." ne demektir ? Cevap veremeyince "Nedensiz" kelimesi kullanılarak işin içinden çıkılmak isteniyor. Evet, tanrının olup olmayacağını sormadınız bende olmayan bir şeyin anlamlı olamayacağını söylüyorum. "Y neden X'in yaratıcısı oluyor ?" Diye sormuşsun, sen neden Ahmet'in, Mehmet'in oğlusun ? Ayşe neden Tuğçe'nin, Melis'in kızı ? Çünkü her şeyin başı ve sonu vardır, çünkü her sebebin bir sonucu, her sonucun bir sebebi vardır. "Evet var ama tanrının başı ve sonu yok, o yaratılmadı hep vardı." Diyerek işin içinden çıkamazsınız.