ozedonus2

bitir yalnız ip numaralarının da banlanmasını istiyorum.Ki başka bir üyelik ile gelip sizi rahatsız etmeyeyim.Niyetim çok iyi ve masumanedir.Lütfen yanlış anlamayın..Rahatsızlık verdiğim için de herkesten özür diliyorum.Keşke ö.m ile gönderebilseydim..

Aynısını hacıya da sormak istiyorum.Ben de buna oğlum diğerine sahtekarın önde gideni sensin mi diyeyim.Bu sorun siz yönetimin sorunudur.Bazı ağızları kapatabişmelisiniz.

mürted,yazılarıma karşı yazılan üç tarihi yorumu okudun..Adam mahkum etme peşinde..Ne cevap vermemi istiyorsun.Biri oğlum diyo,diğeri sahtekar demeye getiriyor öbürü öğüte muhtac değiliz diyor...Kim akıl hastası sence?

Ateistlerin düşünüp belli bir aşamada ise beyinlerini özgürleştirip belli başlı eleştiriler kullanmaları yanlış değildir. Eleştirilerin de haklı olduğunu söylemek gerekir. Düşünen her beynin sorgulaması gereken eleştirilerdir. İslam Dini adıyla işaret edilen evrensellik doğrular eleştirisel bakış açısı olmadan bulunamaz. Ateistlerin eleştirisel bakış açılarının da diğer inanış sahibi olan insanlara hakaret dolu ve alaysı ve zavallı, geri kalmış insan olarak da görmeleri yanlışlığını da örtmemelidir. Ateistler bence temel olarak 2’ye ayrılıyorlar; Birincisi: Karşı görüşe de saygılıdır faka

Eğer niyetimi bu kadar kötü olarak biliyorsan birbirimize anlatacağımız hiçbir şey yok çakırcalı.Hakikaten bu forum en sağlıklı insanı bile akıl hastası eder.

Hala da ciddi bir şekilde konuyu paylaşan kişi yok.Gelen giden kişiliğime saldırıda bulunmuş.Ağzımı açıp yedi sülale gitsem kendime yakıştırmıyorum.Bunu yapmayıpı içimde kalsa bunun tedirginliği bir gün boyunca gitmiyor.Neden biliyor musunuz?Çünkü çok aşağılayıcı tespitler.Bunu bir canlı ve reel hayatta bana karşı söyleyenin ağzını dağıtırım.Ama sanalda bu ihtimal yok.Laf üstüne laf.Çekiştirme... Bir müslümanın dinini iyi bilmesi işinize gelmiyor.bunun farkındayım.Yoksa söyldiklerim ne kadar yanlış olsa olsun bu tavri bu aşağılayıcı dili bana karşı kullanma hakınız yok.Neye cevap verebilirim

Özel mesaj ile iyi niyetini gösteren biri olarak bu kadar aşağılayıcı bir yazıyı yazacağını sanmıyordum.İddialarına geleyim. 1.Ben toz olmadım ,buradayım.Hafta sonu çk nadir çevrimiçi olurum. 2.çok meraklı isen gel hodri meydanda tartışalım.Kim saçmalıyor belli olacak.Hala tek bir evrimin kulu içerik hakkında yorumda bulunmadı. sevgili mohammed farzedelimki bazı cümleleri daha önce okuduğum bir başka yazarın cümlelerinden esinlenerek aynen kullandım... bu ne ifade eder ? Evet bugüne kadar bir sürü yorum, bir sürü haber okuduk... değil mi ? Okuduklarımzın kimi din hakkında, kimi bilim

4- Demokratik Devrimlere aydınlanma devrimleri de diyoruz. Bunu da tüm dinlere karşı yapıldığı söylenemez. Aydınlanma İslam’a karşı değil, Müslümanların yardımı ve inkar edilmez katkısıyla Hıristiyan dogmalarına karşı zafer kazandı. Bu çerçevede Nietzsche’nin “İslam olmasaydı Aydınlanma[ olmazdı.” demesini hatırlamak gerekir.Ben Aydınlanma’da Müslümanların oynadığı rolün abartılmasından yana değilim. Katkılar ne olursa olsun, sonuçta bu başarıyı sağlayan Avrupa’dır. Ama Abbasilere gelinceye kadar, neden Thales’ten Aristo’ya kadar Yunan filozoflarının felsefe kitaplarının bilimsel ve entelekt

Koyu ile yazılan yerler kendisinin diğer yerler cevabımdır. 1 - İnsan hakları kavramı Demokratik devrimlerle ortaya çıktı. (Bu devrimlere 1640 İngiliz Devrimi,1789 Fransiz Devrimi ve Amerikan Devrimini örnek gösterebiliriz.) diyorsunuz. 2- Demokratik Devrimlerden önce "İnsan Hakları" kavramı yoktu. Ben örneğini verdiğiniz olayların insanlığın fikirsel özgürlüğü konusundaki katkılarını önemli buluyorum. Ancak tarih konusunda insan hakkı kavramının bunlarla başladığını düşünmüyorum. Sözünü ettiğiniz açılımlarda genel olarak insan hakkı başladığını söylemek yerine insan hakkının kapsamına

Bu konuda hazırlanmış bu tezin ilgili yerinde belirtildiği gibi cehennem,ölüm sonrası kötülerin varacakları yerin yegane adı değildir.Onlarca adlardan biridir.Eğer tek bir adı olsaydı,bu konuda size katılabilirdim.Kaldı ki cehennem kavramı tevrat kökenli de değildir.Anlatılanlara göre Sümerlerden onlara da geçmiştir. Yine ilgili tezde anlatıldığı gibi mitolojiler ve efsanelerin birbirlerinden farklılaşmasına sebep olan kültürel ve coğrafi sebepler de vardır.Bu açıdan birkaç ismin yanına cehennemin de eklenmesi mümkün olabilir. Ancak şunu söylemeden geçemeyeceğim.Hadislerde cehenem hep vadi

Cehennem zaten Arapça bir kavram değil.Kuranda "nar(ateş)" kavramı belki de cehennem kavramından daha çok geçer.Kuranda Arapça olmayan önemli oranda kelimelerden birisi de cehennemdir.Her ne kadar Arapça değilse de ilgili dönemde popüler olan ve ilgili kavram denilince hemen anlaşılan bir kavram gibi duruyor.Günümüzde birçok dile geçmiş kavramlar yok mu?İşte bu da bunlardan birisi.Bunun için,bu kavramın öncelerde de kullanılmasının kopyacılıkla alakası olamaz. İslamda cenet ve cehennem kavramının diğer dinlerle karşılaştırılması ile ilgili hazırlanmış akademik bir tez bulunmaktadır.Bu tezde

sn ylfn İmam Malik dışında ibni ishaka ağır söz söyleyen yoktur.Diğerleri de onu eleştirmişler ama ona saygılı da davranmışlar.Bizler de onu islama hizmet eden biri olarak görüyoruz.Ama onun haber alma konusunda dikkatli olmayabileceğini(kendi açımızdan değil,bizzat çağdaşlarının ifadelerinden) gösteriyoruz.İnsanları bir bütün olarak anlamalı.Bir hatası üzerine kötü sayılmamalı.İmam Malike bunu dedirten sebepler oluşmuştur mutlaka.Ama biz aynısını söyleyemeyiz ve bu rivayetleri bilinçli olarak islama soktuğunu da söyleyemeyiz.

Raviler müslüman olmuş yahudi kökenliler.Yoksa zaten yahudi iseler onlardan hadis rivayet edilmiyor.Biliyorsunuz eskiden beri var olan bir alışkanlık var.olayı abartmak.bu abrtma bazen değişik şekillerde de görülür.mesela hz.Alinin hayberdeki kahramanlıkları olmuştur ama bazı anlatılanlar artık tam ifsaneye büründürmüşler. mesela harra vakası.Medine basılıp yağmalnıyor.Büyük ihtimal etkilenenler oloyur.Ama gel gör ki raviler o gün 10.000 kişinin ırzına geçildi diye yazar.Tarih sözlü olarak aktarılsa böyle olur.bu da lkuranın erken vakitte yazıya geçmesinin ne kadar önemli olduğunu gösteriyor

Kendilerine peygamber gönderilmeyenler,sadece peyghambere imandan muaf oluyorlar sevgili kireç.İlk sayfada uzunca bir çalışmam var.Okumanı tavsiye ederim.

Sizinle tartışabileceğimi görüyorum.Verieln bir kaynağı anlamakta zorlanmıyorsunuz ve kabul etmezseniz bile dinliyorsunuz.Mezheb imamı mailk kendisine deccaldiyecek kadar ağır konuşmuş,ibni hacer bunun sebebine inmiş.Ama genel kanaat bu olayın islamın temel prensipleri ile uyuşmadığıdır.Bu olayı devamlı içim sıkılarak takip ediyordum.Bu makale ile birçok sıkıntım giderdi.İslami kaynakları ne kadar çok fazla okumam gerektiğini anlıyorum.Kim ne derse desin itirazlar yabana atılır cinsten değil. Uydurmanın sebebine gelince,ravilerin yahudi torunları olması ve sadın torunu olmasıdır.Bunu bizzat

Benim kısaltarak alıntıladığım makale(2.mesaj) hakkında görüşü olan yok mudur?ilgili makale çok ciddi delillerle kureyza olayını uydurma olarak lanse ediyor.Görüşlerinizi bekliyorum.

Çok güzel ve katıldığım tespitler.Laflar ortalıkta uçuşurken ortamı terketme fikrinizi de sonuna kadar kullanmaya çalışacağım.Bunların ne Allahının ne peygamberinin bizimkisi ile aynı olmadığını iyi biliyorum.Bu niyetle hakaret ettiklerini düşündüğümüzde belki daha çok sakin kalabiliriz.

Anladım,tekrar forumdan defolmamı istiyorsun.Ama artık böyle bir düşüncem yok.onun için gerçek ismimle foruma üye oldum.bu tip mesajları da mümkün olduğu kadar görmezlikten geleceğim. Evrime emanet olun.

bu konuda hazırlanmış bir akademik çalışmayı kısaltarak aktarıyorum. 1. İbni İshakın bu konuda istifade ettiği ravilerin çoğu kureyza soyundan gelen medineliler olmuştur. Oysa, bu geç dönem ve kesin olmayan kaynaklar yerine, olaylarla eşzamanlı ve tümüyle sahih bir kaynak olan Kur’an yer almalıdır. Ahzab Suresi’nin 26. ayetinde, anılan olaya çok kısa bir atıf var: "Allah kitap ehlinden olup müşriklere yardım edenleri kalelerinden indirdi ve kalplerine büyük bir korku saldı. Siz onların bir kısmını [ferîqan] öldürüyor, bir kısmını da esir ediyordunuz”. Ayette –görüldüğü üzere– öldürül

Görüşüm tüm küfürbazların bertaraf edilmesidir.bunun için de site genel yapısı değişmelidir.Seviye kazandıracak sert kararlar alınmalıdır.Bunu yapamıyorsanız arada bir müslüman geçinip laf sokuşturanlar da gelecek.herkes önce kendine bakmalıdır bence..o zaman her sorun düzelecektir.bu arad sevgili kireç,hiç konuşmuyorsunuz?Siz ne düşünüyorsunuz?

Yanılmıyorsam Medineye hicret esnasında müslümanların sayısı 1400 civarında idi.Sadece habeşistana gidenler bile 100 ün üstündedir.Bunlar onun doğru olduğunu bildikleri halde inanmıyorlardı.Size üç tane örneğini vereceğim. Mekkelilerden hz.Muhammede ve ona inananlara en çok eziyet çekenlerin Ebu Lehep,Ebu Cehil,Velid b.Muğire gelmekteydi. Verilen bilgilere göre Ebu Lehep şöyle demişti: Ben Müslüman olsam bana ne var. Ona ‘’herkese ne varsa sana da o var ‘’diye cevap verilince beni ve bir köleyi bir tutan bir dine girmem. Demek ki Ebu Lehep eğer islamda torpilli bir zümre olsaydı i

Bakın,haci bu konuyu çok iyi irdeliyor.Sizin şu sandığınız okuma biçimleri imam hatplerde de var.Ama İlahiyatları yanlış biliyorsunuz.Yök sitesine girip ilahiyat dalalrında hazırlanmış tezlere bakın.Göreceksiniz ki ilahiyatlar çok daha farklı.Tezler hazırlanırken hiçbir görüşün altında kalınmıyor.Biraz da içine gelip bakın derim. İlahiyat tezlerinde imzamda şaffiye ait olan söz bir yöntem olarak kabul ediliyor. "İlahiyatçı, din felsefesi, dinler tarihi ve din sosyolojisi öğrenmiş bir uzman ya da filozoftur;fakat din adamı değildir. Yüksek diyanet uzmanı ise,her şeyden önce halis bir dindard

Kazanın içinde bırakmaktan bahsediyordum.Bir de etten çok yoğurt bizim köylerde bu şekilde saklı ve soğuk tutuluyordu.

İlahiyat Fakültesinde doktora yaptığım halde ve yerleşik medreseden tahsil aldığım halde islam tarihine sizin kadar vakıf olamadığım için kendimi kınıyorum.Bunu size laf etmek bağlamında demiyorum,gerçekten konuşuyorum.Belki de biz bunları tek sesli aldığımız için olayları analiz ederek almadığımız için böyle olmuştur.Fakat islam tarihini bu şekil alternatifli ama açık açık itham altında bırakmadan okumamız gerekiyor.zaten bu konuyu da biraz bu niyetle açtım.Hanifleri daha detaylı işleyen her iki tarafın kitaplarını okumak isterim.Bilgileriniz için de teşekkür ederim.

Asıl konumuz Ebu Talib ve Utbe b.Rabia'nın konumu idi. Ancak konu genel islam tarihine kaydı. Fakat bize inad, siz de tarihin bir kısmını kabul eder diğer kısımlarını görmezden gelirseniz tartışmamızı gerektirecek bir şey olmaz ve yeni sorunlar da çözülmez. Tarih, yanlışı ile doğrusu ile bir insanlık tecrübesidir ve yeni hataların yaşanmaması için bir fırsat verir. Eğer doğrusu ve yanlışı ile beraber değerlendirebileceksek çok faydalı olabiliriz. Muhammed’in el emin lakabını almadığı sadece sizin hüsnü kuruntunuzdur.Tıpkı kureyza katliamı kuruntusu gibi..İşine gelen rivayetleri büyük bir ina