casimir

hayır, tanrıdan felan bahsetmiyorum. tanrı olsa dahi onun da bir varlık bütünlüğü içinde olması lazım değil mi? sonuçta o da varlığın farkına varır. varlık yoksa o da yoktur.(zaten yoktur da, varlığın anlaşıması açısından) aslında demek istediğim bir soru bile değildi. anlatmak istediğim varlığın, yani maddesel var olmanın muhteşem gizemini anlatabilmekti. düşünsenize, varlık sadece kendi var olduğu için var. hiçbir sebebi yok.

değerli arkadaşlar, şimdi 13,7 milyar yıl önce big bang ve daha sonra dünyanın oluşumu diyoruz. şimdi bu süreç içerisinde şu anda canlılık var (belki evrenin bir köşesinde başka dünyalar vardı ve şu anda halen varlar) ve kendinin farkında olması gibi içinde bulunduğu evrenin de farkında. aslında bu farkındalık bir varoluşun farkındalığıydı. gelelim sorumuza. şu anda nasıl bir farkında olan bilinç varsa, evrenin bu canlıyı sonsuza dek çıkarmama ihtimali de var. peki bu anda varlık sürekli var olacak ve kendinden habersiz. düşünün arkadaşlar, sonsuz bir süreç, ortada bir var ve kendinin varlığ

yani olmayan bir şeyden ne patlayabilir? tanrı yarattı demek ona da bir kılıf giydirmek oluyor sonuçta. bir bütün olarak görürsek biz onun sınırlarını çizebiliriz ve sonuçta o da bir algılanabilir, yani var olur. peki bu tanrı evrenden bağlantısını nasıl ayırıyor, ya da tanrı evrenin içindeyse nerede saklanıyor. buradan net olarak mutlak yokluğun olamaması durumu çıkıyor kanımca. yani evren sonsuzdan beri vardı ve sadece katılaştı. belki de bu big bang çok milyarlarca kez oldu ve sonsuza dek böylece sürüp gidecek. belki önceki evrenlerde madde ve fizik yasaları daha farklıydı. biz belki de

arkadaşlar, tamam her şey big bang'le başladı diyoruz. bir patlamanın olabilmesi için bir nedenin ve mutlak varlığın olması gerekmez mi? sizce bu maddesel varoluşun nedeni mutlak yokluğun olamaması durumu mudur? peki mutlak yokluk neden olamıyor arkadaşlar? yani, burada olmayıştan bahsetmemiz imkansız mı? bir de şu uzayın genişlemesi olayı var. peki bu uzay neyin içinde genişliyor? mantıken bu da enerjinin ve uzayın sınırsız olduğunu gösteriyor. peki biz bu durumda biz maddeye mutlak var diyebilir miyiz? sonuç olarak bu evren hem var, hem yok diye bir sonuç çıkıyor. nedir bunun açıklamas

sonuçta evrenin sınırları yok. var desek bile, o sınır sonuçta bir şeye dayanmak zorundadır. onun sınırı, onun sınırı, bunun sonu gelmez. peki yaşasığımız evreni bir yere konumlandıramıyorsak yaşadığımız evren nasıl bir evrendir? mantıken şöyle bir sonuç çıkıyor: hiçbir şeyin sabitliği yoktur ve an vardır, anıda yakalamayacağımız için maddenin veya enerjinin andaki değeri diye birşey olmaz. sonuçta bir şeye var diyebilmemiz o an sayesinde oluyor. Yani anlatmak istedim evreni konumlandıramıyoruz, bir kaba sığdıramıyoruz. Forumdaki bilgili insanlara bir sorum olacak. belli bir miktardaki ener

gereksiz mesajlar silinebilir. burada teknik terimlere girmeden net bir şekilde anlatabilecek var mı? saçma sapan karşılık cevapları verecekler cevap yazmasınlar. yani bizim burada olma nedenimiz değil, bu enerjinin, maddenin olma nedeni nedir?

güncel... birileri mantıklı açıklama yapsın. yani bütün bunlar olmak zorunda mıydı? bir şeyin olduktan sonra ki durumunu sormuyorum. bu enerji nerden geldi. tanrı sayesinde oldu demiyorum, yanlış anlaşılmasın. big bang var, çünkü ortada bişeyler var. peki o olan şey herneyse, olmak zorunda mı?

burada bilginlik yapma gergedan bozuntusu. şu forumda en gıcık kaptığım şey birilerinin çıkıp profösör kesilmesi.

hey moruk, her ne haltsan, senden başka sesini açan yok. şurda adam akıllı bişey sorduk. sana mı kaldı bilgi dağarcığım. biz de biliyoruz mutlak yokluğu. çok bilmişlik yapma ve çeneni kapat. bu forumda gerçekten değer verdiğim, yazılarını zevkle okuduğum insanlar var. bunlar kendini belli ediyor zaten.

ben burada bilgi düzeyi olanlardan fikir almak istedim. elbetteki big bang teorisi üzerine konuşuyoruz. demek istediğim big bang'in olması ya da neden olduğu değil. big bang'in oluşması için de o anda bi şeylerin olması gerekiyor elbette. yokluktan var, elbette ki olamaz. yani big bang'i oluşturan şartların olmaması, daha doğrusu sonsuza dek bir sükunet (sükunette olamaz, çünkü ortada bi şey yok) olması olamaz mıydı? evrenin şu an olması mutlaka bi şeylerin olması anlamına mı geliyor? bu türlü veya başka türlü.

şu anda evrende enerji potansiyeli var ve var diyebiliyoruz algıladığımız şeylere ve algılamasaydık da yine de var olacaktı bütün bunlar. peki bu evren big bang ile yani sürekli big bang varsa bile bir tekillikten oluştu deniyor. peki bu evrenin sonsuza kadar ortaya çıkma olasılığı yok muydu? yani tekillikten geliyor ve o tekilliğin orada olmama ihtimalı yok muydu? demek istediğim sonsuza dek bir şey olamama durumu yok muydu ortada?

Kuran böyle bi kitap işte. Anlamı nereye çekersen çek. Bir de kuran nasıl bir kitap ya, sanki destan anlatıyor. Yok onların başına taş yağmış da, yok bunlar denizde boğulmuş da. Banane be onlardan bunlardan, Madem tanrıysan daha açık ve net kendi varlığını ispatlayacak tarzda kitap gönderseydinya.

Evrende bir düzen varmış. Kim demiş onu. Yani şu an canlılar var diye evren sonsuza kadar bu şekilde gidecek değil elbet. Burada önemli olan tanrıyı araya koymayıp fikir yürütmek. Yani bu evrenin defalarca büzüşüp big bang görmediğini kim iddia edebilir. Sonsuzlukta imkansız diye bişey yoktur. Şu an bizler evrendeki birer kesitiz. Olaya daha geniş çerçeveden bakmak gerekiyor.

Hayat saçmalıktır. Canlıların olması mekanik bir hata yüzündendir .

Çok güzel bir konu TylerDurdenn. Bir de tanrı var deyipte böyle düşünenler var. Dindarlar hem matrix felsefesine karşı çıkıyorlar, hem de varlık yok herşey beynin içinde şu kadar zerrecikte oluyor diyorlar (bunu söyleyenlerden biri de harun yahya dallaması). Tamam evreni kurgulanmış (holografik) bir evren olarak düşünelim. Peki bu da bir enerji değilmidir? Varlık değil midir? Varlık diyebilmemiz için madde olması şart değildir.