allah dogurmamistir; yaratmistir.

[laqrma 0]

Yine bildiğim kadarıyla bingbang öncesinde herşey sonsuz yoğunlukta sıfır hacimde bir nokta idi..Peki neden öyle kalmadı ?

Neden genişledi ?

Tetikleyen unsur neydi ?

Tamam da konumuz bu değil ki .. Hacı gelir, maddenin genişlemesine sebebiyet veren nedenleri anlatır veya başka bir üye.. Ben fizikle ilgilenmediğim için, soruna kısaca ''Ben bilmiyorum'' diyebilirim..

Bizim konumuz, Tanrı'nın maddeyi yoktan var ettiğidir.. ''Yaratma''sıdır.. Ayrıca evrenin genişlemesi, bigbang vs. kuranda geçmez .. Kuranda, Tanrının herşeyi yoktan var ettiği ve bazı durumlarda şekil verdiğinden bahseder..

Benim bu konuya attığım ilk iletide, yoktan yaratmanın insanlar tarafından idrak edilmeyeceği, çünkü insanın doğada buna benzer her hangi bir deneyime sahip olmadığını anlattım.. İşte bu yüzden yoktan yaratma eylemi, anlamsız ve içi boş bir kelimedir..

[NOIR 0]

Sen nasıl değerlendirirsin bilemem sangre bana göre sıfır hacimli bir hücrenin evrene dönüşebilmesi yoktan var ediştir..Hacinin açıklamalarıda kendisini ilgilendirir .Haci bir tıp doktoru fizikçi değil..Ayrıca çok tutarsız konuşan birisi şahsi oalarak hacinin yazılarını okumyı çoktan bıraktım ben.

[laqrma 0]

Sen nasıl değerlendirirsin bilemem sangre bana göre sıfır hacimli bir hücrenin evrene dönüşebilmesi yoktan var ediştir..Hacinin açıklamalarıda kendisini ilgilendirir .Haci bir tıp doktoru fizikçi değil..Ayrıca çok tutarsız konuşan birisi şahsi oalarak hacinin yazılarını okumyı çoktan bıraktım ben.

Var olan bir maddenin, genişlemesine ''Yaratma'' diyorsun demek ki.. Ama Kuran'da ''Yoktan, var etti/yarattı'' deniyor..

Kuranda, var olan maddeyi genişletti demiyor mesela.. Herşeyi (ilk madde de dahil) yoktan var ettiğini söylüyor..

Senin için ilk maddeyi yoktan var etmesi de, tüm evreni bir anda var etmesi de aynı kapıya çıkar bence.. Ama Kuranda yazmadığı halde, neden bigbangi kabul ettiğini anlayamıyorum

Mart 18, 2009 tarihinde laqrma tarafından düzenlendi

[NOIR 0]

Var olan bir maddenin, genişlemesine ''Yaratma'' diyorsun demek ki.. Ama Kuran'da ''Yoktan, var etti/yarattı'' deniyor..

Kuranda, var olan maddeyi genişletti demiyor mesela.. Herşeyi (ilk madde de dahil) yoktan var ettiğini söylüyor..

Senin için ilk maddeyi yoktan var etmesi de, tüm evreni bir anda var etmesi de aynı kapıya çıkar bence.. Ama Kuranda yazmadığı halde, neden bigbangi kabul ettiğini anlayamıyorum

Kuranda yazmayan bir çok şeyi kabul ediyorum sangre..Buna beni yönlendiren zaten kuran.Kuran aklıma güvenmemi emrediyor.Aklım bilim adamlarına güvenmemi emrediyor.Bunu kabul etmek çokmu zor..?

Peki sen nasıl olupta bildiğin mikro ve makro herşeyin belirli ölçülerde bir bilinci varken ,Bu bilinçliliğin bilinçsizce ortaya çıkabileceğine inanabiliyorsun ?

[ludwig 0]

Kuranda yazmayan bir çok şeyi kabul ediyorum sangre..Buna beni yönlendiren zaten kuran.Kuran aklıma güvenmemi emrediyor.Aklım bilim adamlarına güvenmemi emrediyor.Bunu kabul etmek çokmu zor..?

Peki sen nasıl olupta bildiğin mikro ve makro herşeyin belirli ölçülerde bir bilinci varken ,Bu bilinçliliğin bilinçsizce ortaya çıkabileceğine inanabiliyorsun ?

Mikro makro ne bilinci ya? Sadece insanlar ve bazı hayvanlarda bilinç olabilir. Başka neyde bilinç varmış?

Ayrıca niçin bilinç "bilinçsizce" ortaya çıkamasın? Bak çıktı, demekki oluyormuş.

[laqrma 0]

Kuran, ''Tanrı herşeyi yoktan var etti'' der.. Sen, ''Tanrı ilk maddeyi genişleterek evreni yarattı'' diyorsun.''

İnancına saygı duyarım, ama kabul ettiğin düşünceyi Kuran'ın da söylediğini kabul edemem.. Söylediklerin kuranla örtüşmüyor..

Bilinçsiz doğanın, bilinçli insanı meydana getirmesi bana mantklı geliyor mu??

Doğasını tam olarak çözemediğimiz durumlardan, Tanrı'nın varlığını çıkarmak yanlış bir düşüncedir.. Bilgehanın açtığı, ''Bilmiyoruz, o halde Tanrı vardır'' konusuna göz atmanı öneririm..

Evrenin bilinçli mi, yoksa bilinçsiz mi işlediğini bilmiyorum (Tanrıdan değil, doğanın bilinçli halinden bahsediyorum).. Ama ikisinden birini kabul etmek yerine, daha fazlasını araştırmak en uygun olanıdır.. Doğanın bilinmeyenleri üzerine Tanrı'nın varlığını koymak ise hiçbir şekilde kabul edilemezdir.

[murteddd 0]

Sen nasıl değerlendirirsin bilemem sangre bana göre sıfır hacimli bir hücrenin evrene dönüşebilmesi yoktan var ediştir..Hacinin açıklamalarıda kendisini ilgilendirir .Haci bir tıp doktoru fizikçi değil..Ayrıca çok tutarsız konuşan birisi şahsi oalarak hacinin yazılarını okumyı çoktan bıraktım ben.

big bang ha?

yerle gök bitişikti ha?

iyi de kurana göre o sırada allahın arşı suyun üzerindeydi.

[ludwig 0]

Yerle gök bitişik değildi. Yer dediğimiz bu gezegen Bigbang'den 9 milyar yıl sonra oluşmuştur. Bigbang'le ortaya çıkmamıştır. Ayrıca Muhammed yer gök bitişikti derken heralde aklında yumurta felan gibi ilkel bir yaratılış hikayesi vardı. Pek çok ilkel yaratılış hikayesinde bu yer gök bitişikti ayrıldı olayı var benim bildğim.

[murteddd 0]

Yerle gök bitişik değildi. Yer dediğimiz bu gezegen Bigbang'den 9 milyar yıl sonra oluşmuştur. Bigbang'le ortaya çıkmamıştır. Ayrıca Muhammed yer gök bitişikti derken heralde aklında yumurta felan gibi ilkel bir yaratılış hikayesi vardı. Pek çok ilkel yaratılış hikayesinde bu yer gök bitişikti ayrıldı olayı var benim bildğim.

yerle gök kurana göre bitişikti.

bu ifadeden big bangin ilk anındaki neredeyse sonsuz yoğunluktayı maddeyi anlayıp

kuranda big bang var diyorlar.

ancak görmezden geldikleri husus yerle gök bitişikken suyun zaten yaratılmış olduğu gene kurana göre.

oysa big bangin ilk anında ne oksijen var ortada ne de hidrojen.

[ludwig 0]

yerle gök kurana göre bitişikti.

bu ifadeden big bangin ilk anındaki neredeyse sonsuz yoğunluktayı maddeyi anlayıp

kuranda big bang var diyorlar.

ancak görmezden geldikleri husus yerle gök bitişikken suyun zaten yaratılmış olduğu gene kurana göre.

oysa big bangin ilk anında ne oksijen var ortada ne de hidrojen.

Ewet güzel bir noktaya parmak bastın.

[euclid 0]

Big bang öncesi madde mi?

[murteddd 0]

Big bang öncesi madde mi?

tabi ki.

müslüman cımbızlığın ve tahrifatının güzel bir örneği.

İnkar edenler Evren(Gökler) ve yer birbirleriyle bitişik iken onları ayırdığımızı, her canlıyı sudan yarattığımızı görmüyorlar mı? Yine de onlar inanmayacaklar mı?

21- Enbiya Suresi 30

http://www.mucizeler.com/bolumler/02_tekbirnokta.htm

Bir de duman (gaz) halinde bulunan Evren'e (Göğe) yöneldi, ona ve yeryüzüne "isteyerek veya istemeyerek gelin." dedik. İkisi de "İsteyerek geldik" dediler.

41-Fussilet Suresi 11

http://www.mucizeler.com/bolumler/04_evreningaz.htm

bu da bizden...

11/7. Arş'ı su üzerinde iken, hanginizin daha güzel işi işleyeceğini ortaya koymak için, gökleri ve yeri altı günde yaratan O'dur. And olsun ki, "Siz gerçekten, ölümden sonra dirileceksiniz" desen, inkar edenler: "Bu, apaçık bir sihirden başka bir şey değildir" derler.

[euclid 0]

Mürtedd sen benim sorumdan ne anladın?Bazı ayetler serpiştirip birşeye cevap vermişsin ama ben lagrma'nın big bang öncesi madde var diyen bilim adamlarına ve varolmayan madde tanımına açıklık getirmesini istiyorum.

Varolmayan madde ne diye sorayım lagrma'ya ki sen sazanlık etme.

Müslümanlığa ve islama laf geçireceğim diye her haltı yiyorsun artık sana zohanizmde yakışır sazanizmde.

Mart 18, 2009 tarihinde euclid tarafından düzenlendi

[murteddd 0]

Mürtedd sen benim sorumdan ne anladın?Bazı ayetler serpiştirip birşeye cevap vermişsin ama ben lagrma'nın big bang öncesi madde var diyen ve varolmayan madde tanımına açıklık getirmesini istiyorum.

Varolmayan madde ne ya.

tamam ağlama,

müslümanların büyük patlamayı kurandan çıkaracağız diye bing bange yordukları ayetleri cımbızlarken

yaratma esnasında allahın arşının ve suyun varlığını görmezden geldiklerinden bahsettim ben.

euclid, beni islama giydirmek için fırsat kollayanlarla bir tutma.

sadece son iletiler ludwigle benim aramda geçtiği için bizimle ilgili sandım.

yoksa sana lafa anlatma meraklısı değilim ben de.

bunun mümkün olmadığını iyi belledim çünkü.

Mart 18, 2009 tarihinde murteddd tarafından düzenlendi

[anibal 0]

>>> Mürtedd sen benim sorumdan ne anladın?Bazı ayetler serpiştirip birşeye cevap vermişsin ama ben lagrma'nın big bang öncesi madde var diyen bilim adamlarına ve varolmayan madde tanımına açıklık getirmesini istiyorum.

Big bang anında madde tekillik içinde hapsolmuş haldedir ve vardır. Madde yoktan varolmuş değildir.

O günkü madde bugün aynen ortada mevcut olan şeydir. Varoluş değil, dönüşümdür söz konusu olan..

[Andromeda 0]

İllegah iyisin hoşsunda bazen aklımı dumura uğrutayırsun güzel arkadaşım.

Kuranı o zaman niye insanoğlu tefsir ediyor, kaldıki kuranın tefsire ihtiyacı yoktur, kendi kendini tefsir ediyor zaten.

Ha sen bana dersenki filanca alimin aklı senden üstündür, bende o zaman derimki, Allah benim aklımı niye ondan kıt yaratmış? Benim soruma cevabın olabilir mi, bence hayır.

Kuranda sürekli zikredilen akıl edin dir, demekki yaratıcı herkese kuranı anlayacak aklı vermiştir.

Ama sen başkasının aklını kendi aklının önüne alırsan, vahyi de akılın önüne alırsan maalesef ordan bakarsın olaylara, üzgünüm...

Ve o verdiğin hadiste külliyen yalan, peygambere atılan iftiralardan biridir yukarıdaki açıklamam doğrultusunda.

Bir daha söylüyorum.

Bana bir başkasından az akıl vermişse Allah, benimde ona bana niye az verdin diye bir soru sormam kadar doğal birşey de olamaz.

Sevgiler...

Bergüzar bu kadar kafa çalıştırıyorsun madem, hadi biraz daha gayret...

[Andromeda 0]

Big bang teorisinde ("Inflation" oldu şimdi gerçi) yoktan yaratılışı öne süren tek bir bilimsel yayın verebilecekler mi acaba ?...

[euclid 0]

Mürted ben mucizeci cıvıklara pek prim vermiyorum.Dediğim gibi lagrma'nın söylediğini ilginç buldum.Keza anibalde birşeyler söylemiş.Bak beni Kuran mucizecileri vs ile karıştırıyorsan zaten laf anlatamazsın bana.Çünkü onlarda anlatamıyor ben bildiğimi okurum arkadaşım:)

Kuran'da yoktan var etmek diye bir kelime yok bu arada.Big bang ortaya çıkınca Bediu kelimesi özellikle buna yorumlanmış.Ama bu kelime daha önce benzeri olmayan birşey ortaya koymak türetmek demek.

Big bang anında madde tekillik içinde hapsolmuş haldedir ve vardır. Madde yoktan varolmuş değildir.

Sevgili anibal,Bir maddeden söz etmek için mekandanda bahsetmek gerekmez mi?Mekansız bir madde mi var?Bu bahsettiğin maddenin bildiğimiz evren için madde tanımından farkı varmı.Varolmayan bir madde demiş lagrma var olmayan maddeye nasıl var deniyor?

[anibal 0]

>>> Sen nasıl değerlendirirsin bilemem sangre bana göre sıfır hacimli bir hücrenin evrene dönüşebilmesi yoktan var ediştir.

Önce buradan bakalım.. Hacim yoktan var olabilen bir şeydir. Hacmin yokluğu, varlığı vs. gibi bir laf, abestir. Hacim dediğin şey, maddenin iki birimi arasındaki mesafenin ölçüsünden ibarettir.Sıfır hacimden sonsuz hacim çıkması, yoktan var etmek değildir. Gayette basittir. Bir balon al şişir, buyur sana sıfır hacimden bolca hacim.. Şimdi sene "ama içine hava doldurdun.." dersin.. O balonu al, buzdolabına koy, o hacim nereye gitti?

Sizi, "amanda sıfır hacim, yokluk demektir" filan gibisinden resmen keklemektedirler. Basitçe, 100 kJ enerji, kaç metreküp eder? Enerjinin hacmi var mıdır?

>>> Sevgili anibal,Bir maddeden söz etmek için mekandanda bahsetmek gerekmez mi?Mekansız bir madde mi var?Bu bahsettiğin maddenin bildiğimiz evren için madde tanımından farkı varmı.Varolmayan bir madde demiş lagrma var olmayan maddeye nasıl var deniyor?

İşte bu hacmin sadece bir ölçüm olması nedeniyle, madde için mekanın varlığından bahsetmen gerekmez. Madde tanımını bilmediğiniz için, sadece böyle laflar ediyortsunuz. Eminim, eski yunanlılardan kalan "Uzayda yer kaplayan şeye madde denir" tanımını, maddenin tanımı sanıyorsunuzdur. Eğer konunuz, kozmoloji, big bang vs. ise, maddenin hacminden söz edilmez. Madde bir dalga bile olabilir. Siz, big bang gibi bir konuda, maddenin ancak quark ve leptonlar bazındaki tanımını kullanabilirsiniz. Buna göre madde, kütle ile belirlenir, hacim vs. gibi bir kavram yoktur.. Kütlesi olan şey, maddedir..

BU durumda, big bang anında, hacim sıfır olmasına rağmen, yani mekan olmamasına rağmen, tüm kainat kütlesi mevcuttur. Hacmin sıfır olmasıda enteresan bir olgudur. Bunun böyle söylenme sebebi, singularity durumunda, olay ufku nedeniyle, belli bir mesafeden sonrasını ölçemeyecek olmanızdır. Yani, olay ufkunu aşan yerden enformasyon alamazsınız, bu yüzden oradaki şeyin şeklini ve hacmini tespit edemezsiniz. Bu yüzden, singularity durumunda orada bulunan kütlenin, tüm kütle merkezindeki bir noktada toplanmış olduğunu kabul edersiniz. Bir noktanında malum hacmi yoktur. Ama gerçekte, o kütle orada, attıyorum 100km çapında bir küre şeklinde toplanmış olabilir. Fakat o noktada, bunu ölçme yapma şansınız yoktur. Bu o singularitynin cetvelinizi yutacak olmasından değil, cetvelin 0 yazan yerini dayayabileceğiniz bir referans noktasının orada mevcut olmamasından kaynaklanır.

Kısaca, big bangta "amanda yokluk vardıda, bir den var oluverdi, yaratılıverdi" demek abesle iştigaldir. Bu, yağmuru oluşturan suyun, gökte yaratılıveldiğini iddia etmek gibi bir şeydir sadece..

Big bang teorisi, mevcut tüm madde, kara madde ve kara enerjinin olası en küçük hacimde toplanıp, maddenin quakr ve lepton haline dönüşemeyecek kadar yoğun enerjiye sahip olması halini baz alır. Genişleme ile birlikte, bu haldeki madde, daha düşük enerji seviyesine iner ve maddenin asli parçacıkları birleşerek maddeyi oluşturur. Bu birleşme esnasında maddenin parçacıklarının kaybettiği enerjiyi, bugün kozmik fon radyasyonu olarak görmekteyiz.. Bu biraz havaleli, eksik bir big bang anlatımı, ama, meselenin ne olduğunu izaha yetecek kadar tam ve hatasız. Var olan maddenin, soğuması, bu yüzden "katılşması" mevzusudur big bang. Yokluktan maddenin var oluvermesi değil..

[berguzar 0]

>>> Sence ben bu iletiyi raporlasam, birşey değişirmi anibal, Bence değişmez, ya sence wink.gif

Gerçekler değişmez berguzar.. Raporlaman, bunu silmeleri veya silmemeleri, beni banlamaları veya admin yapmaları da gerçeği değiştiremez..

Amanda llah doğurdu mu, yok yaratı mı, aman nasıl yarattı gibi, hayali, boş ucuz bir tartışmanın, allahın anasının sermayeliğini sorgulamaktan bir farkı var mdırı?

Kafadan salla, amanda allah yaratır valla, yaratır, yaaa ,hem de nasıl yaratır.. Bak, allah yaratır işte, buda onun ispatıdır. Yaratıyor olması yarattığını gösterir, yok dorğusada yaratır.. Eee, nerde hani bu işin aklı, fikri, doğrulaması?

Böyle, kafadan sallanmış bir şey tatrışlabilir oluveriyorsa, bir bedevinin mide gazından mütevellit bir şey, bir tartışmaya konu olabiliyorsa, bir türkün o allahın anasına dair fikri de, tartışılabilir olmalıdır. İşte gerçek budur. buyur şimdi tartışalım, allahı kim doğurdu? Sol cenahtan allahı doğruan şiva'nın ataklarını görüyoruz, onu bir boy geriden Afrodit takip ediyor.. Hadi, sen kime oynuyorsun altılıyı berguzar?

Ben sana oynuyorum anibal,

Çünkü bu bir cehennem koşusu...

Bu sonsuz cehennem/ızdırap koşusunu senden önce kimse bitiremez, sen birinci geleceksin :P

Hayır, bu senin kendi yorumun. Muhammed o alıntıladığın lafları ederken aklında modern bilim değil, ilkel bazı fikirler vardı. Sen onu modern bilimin ışığında yorumlayıp "böyle demek istedi" diyorsun. Ama buna hiçbir delil gösteremezsin.

Sevgili ludwig:

O gün Muhammedin elinin altında ne bir teleskop vardı, ne bir mikroskop... Kendi çağı ile gözlemlediklerini halkına yine kendi çağının bildikleri ile anlatmasından daha doğal ne olabilir. Ezberbozanın delili bu işte, birde gösteremezsin demişsin ya...

Siz her zaman ki gibi, yine kelimelerin kullanım alanlarına takılıp yanlış kanıya varıyorsunuz.. Asıl sorun sizin, Tanrı'nın maddeyi yoktan yarattığını kabul edip etmemenizdedir.. Yoktan var etmesi bir yaratma işlemidir.. Ama var olan maddeye şekil vermesi bir yaratma işlemi değildir.. Zaten maddenin ezelden beri var olduğunu söylediğiniz zaman, Ateistlerle aynı düşünceyi paylaşmış olursunuz.

Sevgili sangre:

Süper hücreden bahsedilmiş, yani senin dediğini kabul edelim ki bilmiyoruz, fikir yürütüyorum.

O şekilde de yaratma olabilir, şu an bilimin bize henüz hiçbir şekilde işareti olmayan, bilmediğim bir yaratma da olabilir ya da yaratma demeyelim var etme diyelim.

Benim fikrimi sorarsan, her ikiside mümkün, yani Tanrı açısından mümkün. Bilim bugün bize hokus pokus olmadığı yolunda işaretler veriyor, eğer hokus pokus olsaydı bizim de algımızın ona göre dizayn edilmesi gerekirdi. Hani diyoruz ya biz programımıza uygun hareket etmek durumundayız, bizde olanı açığa çıkarma durumu. Bu yüzden şimdilik bana hokus pokus gibi gelmiyor, çünkü biz hokus pokusu şu anki bildiğimle algılamamız mümkün değil.

Euclid'in, Kuran'daki yaratma sözcüğünün anlamına ilişkin tanımları kendini bağlar.. Ben burada öncelikle geleneksel islamı eleştiriyorum ama arada sırada sizin özel inançlarınız olunca, sizin inanınızı anlamak için size soruyorum..

Benim bildiğim kadarıyla; 1- Yoktan var etme (Ki bu sözcüğün doğru kullanımıdır), 2- Şekil verme anlamları vardır..

Ben size çok kolay bir soru sordum.. Maddenin, Tanrı tarafından yoktan var edildiğini kabul ediyormusunuz?? Yoksa etmiyormusunuz..

Bu sorunun cevabına göre ''Yaratma''yı kabul edip etmediğinizi göreceğiz..

Yukarıda cevap verdim bu soruna...

Bilim adamlarına göre, bigbang öncesinde madde vardır.. Yani var olmayan madde, yoktan var olmamıştır.. Var olan madde, belli sebeplerden dolayı genişlemeye başlamıştır.

Tabii ki fizikçi olmadığım için bu konu hakkında bilgilerim kısıtlı.. Ama bilimadamlarının konuyu böyle açıkladığını biliyorum.. Bende bu açıklamaları kabul ediyorum.

Peki sen ne düşünüyosun?? Eğer bigbangte maddenin yoktan var olduğunu düşünüyorsan, böyle biliyorsan bu yanlış düşüncen düzeltilebilir.. Çünkü yanlış bir bilgiye sahipsindir.. Ama eğer, ''Ben bigbang öncesinde maddenin var olmadığına inanıyorum'' dersen, bu yanlışın düzeltilemez.. Sadece inancının, bilimsel verilerle çeliştiğini söyleyebilirim.

Madde yoktan var olmamıştır, belirli sebeplerle genişlemeye başlamıştır diyorsun.

O zaman bizde sana nasıl olmuştur, onu ne tetiklemiştir vs sorular sorarız normal olarak...

Benim bu konuya attığım ilk iletide, yoktan yaratmanın insanlar tarafından idrak edilmeyeceği, çünkü insanın doğada buna benzer her hangi bir deneyime sahip olmadığını anlattım.. İşte bu yüzden yoktan yaratma eylemi, anlamsız ve içi boş bir kelimedir..

Yukarıda aynı şeyi dedim bende farkındaysan

Kuran, ''Tanrı herşeyi yoktan var etti'' der.. Sen, ''Tanrı ilk maddeyi genişleterek evreni yarattı'' diyorsun.''

İnancına saygı duyarım, ama kabul ettiğin düşünceyi Kuran'ın da söylediğini kabul edemem.. Söylediklerin kuranla örtüşmüyor..

Bilinçsiz doğanın, bilinçli insanı meydana getirmesi bana mantklı geliyor mu??

Doğasını tam olarak çözemediğimiz durumlardan, Tanrı'nın varlığını çıkarmak yanlış bir düşüncedir.. Bilgehanın açtığı, ''Bilmiyoruz, o halde Tanrı vardır'' konusuna göz atmanı öneririm..

Evrenin bilinçli mi, yoksa bilinçsiz mi işlediğini bilmiyorum (Tanrıdan değil, doğanın bilinçli halinden bahsediyorum).. Ama ikisinden birini kabul etmek yerine, daha fazlasını araştırmak en uygun olanıdır.. Doğanın bilinmeyenleri üzerine Tanrı'nın varlığını koymak ise hiçbir şekilde kabul edilemezdir.

Doğanın bilinmeyenleri üzerine Tanrının varlığını kabul edilemez buluyorsun, bizde bu bilinemezler üzerinden var olabilir diye düşünmeniz gerektiğini söylüyoruz...

Bergüzar bu kadar kafa çalıştırıyorsun madem, hadi biraz daha gayret...

Sağolasın, ama sen benden burun farkıyla öndesin, inan başaracaksın, güven bana