allah dogurmamistir; yaratmistir.

[euclid 0]

anibal,

Bilimin sizin dansözlüklerinizi piyasaya çıkamarsı hoş aslında.

İşte bu hacmin sadece bir ölçüm olması nedeniyle, madde için mekanın varlığından bahsetmen gerekmez.

Var olmayan birşeye yok denmez yani:) O zaman niye tanrıya yok dediniz?

Madde tanımını bilmediğiniz için, sadece böyle laflar ediyortsunuz.

Gayet iyi bilirim sana da öğretebilirim.

Eminim, eski yunanlılardan kalan "Uzayda yer kaplayan şeye madde denir" tanımını, maddenin tanımı sanıyorsunuzdur.

Lise ve üniversite eğitimi alan gençlere sor bu cevabı verirler.Kütle ve hacim maddenin tanımlandığı verilerdir.Yeni teoriler için yapılan tanımlar eski tanımlamaları yok saymaz.Pardon sen neye madde diyorsun?Varolmayan maddenin bana varlığını ispat edemeyeceksin ötüyorsun boş boş.

Balon örneğinde ayrıca komik sıfır hacim anlatımı için balon örneğini veremezsin.Bahsettiğin şeyi sen bile algılayamamışsın kime ne soruyorsak:)

BU durumda, big bang anında, hacim sıfır olmasına rağmen, yani mekan olmamasına rağmen, tüm kainat kütlesi mevcuttur.

Bu teorinin anlaşılabilmesi için evren için tanımlarla kıyas yapılarak böyle açılım getirilmiş olabilir bu senin madde kütle ve hacim tanımlarını yok saymanı sağlamaz.

Demek ki bilimsel olarakta varolmayan ama varlığı öngörülen olgulardan söz edilebiliyor.

Varolmayan madde diye birşey yoktur big bang öncesi..İnsan algısı için big bang öncesine yokluk benzetmesi de verilebilir.

Karın ağrın derdin big bangi anlatmak değil anlaşılmıştır:) Karın ağrınız herzamanki türden reddedelimde ne olursa olsun alışkanlığıdır.

Selamlar.

Mart 19, 2009 tarihinde euclid tarafından düzenlendi

[Andromeda 0]

"Big bang öncesi" için bugünkü bilgilerimizle henüz "tanımsız" denilebilir, "yokluk" değil... Kuantum fiziğindeki gelişimler ile bu boşluğun doldurulacağı iddia ediliyor... Bu arada "öncesi" terimi bile çok muğlak bunu unutmayın... "Inflation theory" orijinin değil gelişimin hikayesidir; aynı "evrim teorisi" gibi...

[anibal 0]

Sayıklıyorsun sadece euclid.. Bir panik içine düşüp, çırpınıyor ve batıyorsun...

>>> Bu teorinin anlaşılabilmesi için evren için tanımlarla kıyas yapılarak böyle açılım getirilmiş olabilir bu senin madde kütle ve hacim tanımlarını yok saymanı sağlamaz...

Hacim, zaten olmayan bir tanım. İki madde arası mekanın ölçüsüdür hacim dediğin şey.. Ne diyoruz: Maddenin, kozmolojideki anlamı, kütledir. Hacmi diye bir kavram yoktur. Kütle tanımın bu bağlamda nasıl ele alındığını, yani, kozmoloji kapsamında maddenin tanımının ne olduğunu da söyledik: Quark ve lepton tanımı.. Leptonlardan (elektorn gibi) veya Quarklardan oluşan (proton, nötron gibi) şeylere madde denir. Bu tanım bunu söyler. Hacim, kütle vs. gibi bir kavram içermez. Fakat, letpon ve quark tanımları kendileri bir tanım içerirler: Kütle.. Ve bunlar, hacim kavramı içermezler. Yani, kozmolojik bağlamda madde, hacme sahip değildir. Yani, tanımında hacim yoktur. Sadece kütlesi bağlamında kabul edilir.

Eğer maddenin o temel iki yapıtşaı, lepton ve quarkların altına inersen, onları oluşturan alt parçacıkların bir araya gelebilmek için, bir takım enerji vs. gereklerine sahip olduklarını görürsün. Yani, eğer o gerekler yoksa, o zaman o parçacıklar bir araya gelemez ve ortada madde var olmaz. İşte big bang zamanına dair, maddenin ortada olmayışı budur.

Bu halin, maddeye dönüşümü ise, bir yoktan varolma değil, o anda orada mevcut olan o quark/lepton altı parçacıkların gereken koşullar sağlandıoğı için birleşip madde olarak biliğimiz formu almasıdır. Bu tanım, doğal olarak, bugün var olan maddenin, aslen o anda da aynen var olan quark/lepton altı parçacıklardan var olduğunu ortaya koyar. Bu, bir yıldızın patylayıp demirin oluşlması gibi bir şeydir. Demirin var olması, demirin yoktan var olması değil, hidroejnin kaynay kaynaya daha büyük bir çekirdeğe dönüşmesidir. Big bangata aynı bu olguya benzer, atom altı, yani madde altı parçacıklar vardır, hazırdır ve big bangın T zamanında birleişip, madde olarak bildiğimiz forma dönüşürler.

>>> Demek ki bilimsel olarakta varolmayan ama varlığı öngörülen olgulardan söz edilebiliyor.

Burada da, bilimsel olarak var olmayan bir şey zaten yok.. Sen ise, sadece sayıklayan bir cahilsin..

[euclid 0]

"Big bang öncesi" için bugünkü bilgilerimizle henüz "tanımsız" denilebilir, "yokluk" değil... Kuantum fiziğindeki gelişimler ile bu boşluğun doldurulacağı iddia ediliyor... Bu arada "öncesi" terimi bile çok muğlak bunu unutmayın... "Inflation theory" orijinin değil gelişimin hikayesidir; aynı "evrim teorisi" gibi...

Algıların ötesinde birşeylerin olduğunu farkına varmanız ne güzel ne güzel.

[ludwig 0]

Algıların ötesinde birşeylerin olduğunu farkına varmanız ne güzel ne güzel.

Algıların ötesinde birşey varsa o da ya özelliklerdir, sayılardır, önermelerdir, yahut kümelerdir felan. Yoksa cinler, melekler ilahlar değildir.

[minton 0]

Algıların ötesinde birşey varsa o da ya özelliklerdir, sayılardır, önermelerdir, yahut kümelerdir felan. Yoksa cinler, melekler ilahlar değildir.

Ee tabi ki bilmedikleri arastırmaya cesaret edemedikleri şeylerin ardından melektir cindir söyle gecsin gitsin...Ecüc mecüc de gitsin ne rahat degil mi... Eger şeyleri göründükleri gibi bilebilseydik bilim olmazdı..(büyük düşünürden bir söz )

[euclid 0]

Ee tabi ki bilmedikleri arastırmaya cesaret edemedikleri şeylerin ardından melektir cindir söyle gecsin gitsin...Ecüc mecüc de gitsin ne rahat degil mi... Eger şeyleri göründükleri gibi bilebilseydik bilim olmazdı..(büyük düşünürden bir söz )

Biz kelimeleri içerdiği anlamlardan bağımsız algıladığımızda bu kelimeleri içi boş tanımlar olarak çektik belki de.

Cin:Bilinmeyen,gizlenmiş

Melek:Güç,power,

evrende güçler var,

bilinmeyen varlıklar var denmiş oluyor böylece..Kelimeleri bir de böyle okuyun.

Eskilerin bilimi sizin gibi yapmasını niye bekliyorsunuz belki adamlar aynen sizin algıladıklarınızdan bahsediyordur.

[ludwig 0]

Biz kelimeleri içerdiği anlamlardan bağımsız algıladığımızda bu kelimeleri içi boş tanımlar olarak çektik belki de.

Cin:Bilinmeyen,gizlenmiş

Melek:Güç,power,

evrende güçler var,

bilinmeyen varlıklar var denmiş oluyor böylece..Kelimeleri bir de böyle okuyun.

Eskilerin bilimi sizin gibi yapmasını niye bekliyorsunuz belki adamlar aynen sizin algıladıklarınızdan bahsediyordur.

Bırak bu işleri.

[euclid 0]

Algıların ötesinde birşey varsa o da ya özelliklerdir, sayılardır, önermelerdir, yahut kümelerdir felan. Yoksa cinler, melekler ilahlar değildir.

Bunların maddesel açılımlarını yapıyor olman onların aynı şeyler olmadığını ispatlamaz ki..

İns :maddesel varlık cin:enerji türü varlık diye düşünenler var artık.

[euclid 0]

Bırak bu işleri.

Siz algılayamadıklarınza bir isim takınca devlet su işleri mi oluyor?

[ludwig 0]

Eski saçmalıklar yeni çağda aptalca görününce yeni ambalajıyla tekrar piyasaya sürmeye çalışıyorsunuz. Çok zavallı bir olay.

[euclid 0]

Eski saçmalıklar yeni çağda aptalca görününce yeni ambalajıyla tekrar piyasaya sürmeye çalışıyorsunuz. Çok zavallı bir olay.

Yok eskilerin evreni tanımlama gayretlerini hafife alıyorsunuz gtünüz kalkmasın diyoruz.Onların elindeki imkanlar ve veriler o kadardı.100 yıl önceki otomobillerle nasıl alay edebiliyorsan senin şimdi kullandığın teknoloji ve tanımlarla yıllar sonra alay edilecektir emin olabilirsin.

Mart 19, 2009 tarihinde euclid tarafından düzenlendi

[ludwig 0]

Yok eskilerin evreni tanımlama gayretlerini hafife alıyorsunuz gtünüz kalkmasın diyoruz.Onların elindeki imkanlar ve veriler o kadardı.100 yıl önceki otomobillerle nasıl alay edebiliyorsan senin şimdi kullandığın teknoloji ve tanımlarla alay edilecektir emin olabilirsin.

E peki madem eski kavramlar aslında bugünkü bilimin aynı kavramlarının daha şiirsel, mecazi ve ilkel anlatımı. O zaman onları toptan terkedip modern bilimin jargonuyla konuşmak da bir mahzur yok demektir. Ne de olsa eskilerin söylediği şeyler bugün modern bilim de aynen ve daha kapsamlı ve açık olarak mevcut değil mi?

[euclid 0]

E peki madem eski kavramlar aslında bugünkü bilimin aynı kavramlarının daha şiirsel, mecazi ve ilkel anlatımı. O zaman onları toptan terkedip modern bilimin jargonuyla konuşmak da bir mahzur yok demektir. Ne de olsa eskilerin söylediği şeyler bugün modern bilim de aynen ve daha kapsamlı ve açık olarak mevcut değil mi?

Eskilerin bu gayretlerini,anlatım biçimlerini birileri şişirmiş abartmış ve hayali varlıklar yaratmış ve insanlara halüsinasyon pompalamakta.Biz eskilerin evren ve yaşam tanımlamasına bağlı kalmak uymak zorunda değiliz elbette.Onlar kendi çağı ve verileriyle biz kendi çağımız ve verilerimizle olaylara bakacağız.

[WerderBremen 0]

E peki madem eski kavramlar aslında bugünkü bilimin aynı kavramlarının daha şiirsel, mecazi ve ilkel anlatımı. O zaman onları toptan terkedip modern bilimin jargonuyla konuşmak da bir mahzur yok demektir. Ne de olsa eskilerin söylediği şeyler bugün modern bilim de aynen ve daha kapsamlı ve açık olarak mevcut değil mi?

Bazıları nostalji sever..Ben mesala..

Ne yani sevmeyelim mi?

56 chavrolet bugünün full tekno arabalarından daha çok hoşuma gider..

Gitmesin mi?

[Andromeda 0]

Algıların ötesinde birşeylerin olduğunu farkına varmanız ne güzel ne güzel.

Tüm kuantum dünyası zaten bizim algılarımızla açıklanamayan bir kozmosun varlığının hikayesidir... Yeni keşfedilmiş bir gerçek gibi sunma istersen bunları burada; karşında ilkokul münazarası yapan çocuklar yok...

Biraz temel kuantum fiziği okursan, algılarınla açıklanamayacak, ama bal gibi de var olan çok şey bulacaksın... Ama bunlara biz, "cin", "şeytan", "melek", "zebani", "gılman", "huri", "cennet", "cehennem", "ifrit" falan demiyoruz...

Yani bu gerçek senden önce keşfedildi, Nobel alamayacaksın...

İşiniz gücünüz dini kakalayamayınca, yeni bir poşete koyup, "idealizm" diye kakalamak değil mi?...

[Andromeda 0]

Siz algılayamadıklarınza bir isim takınca devlet su işleri mi oluyor?

O isimler deney ve gözlemlerle takılıyor... Keşke bizim milletimiz de bir şeyler bulsa da subatomik partiküllere isim takabilse ne güzel olur değil mi?... Ama bizimkiler, Kurbanda kuzu, ramazanda pide yesin, bol bol da üresin, böylesi daha kolay... CERN'i gavurlar yapsın, bizimkiler de ötsün, "bak El-ilah yaptı bunları" diye...

[Andromeda 0]

Biz kelimeleri içerdiği anlamlardan bağımsız algıladığımızda bu kelimeleri içi boş tanımlar olarak çektik belki de.

Cin:Bilinmeyen,gizlenmiş

Melek:Güç,power,

evrende güçler var,

bilinmeyen varlıklar var denmiş oluyor böylece..Kelimeleri bir de böyle okuyun.

Eskilerin bilimi sizin gibi yapmasını niye bekliyorsunuz belki adamlar aynen sizin algıladıklarınızdan bahsediyordur.

Sen evrenin sırlarını çözmüşsün...

[euclid 0]

Biraz temel kuantum fiziği okursan, algılarınla açıklanamayacak, ama bal gibi de var olan çok şey bulacaksın, ama bunlara biz "cin", "şeytan", "melek", "zebani", "gılman", "huri", "cennet", "cehennem", "ifrit" falan demiyoruz...

Sen bunları algıladığında farklı kelimeler kullanıyor olabilir daha bilimsel formatta aktarıyor olabilirsin ama aynı şeyden bahsediyor olacaksın.Yani bunları demiyor olman önemli değil gerçeğin farkına birşekilde varacak olman esas.Arapça ortaçağca bir lisan kullanma istersen bilimsel lisan kullan aynı şeyi anlatıyor olacaksın.Doğa aynı doğa çünkü.

[Andromeda 0]

Elinizde antik, uydurulmuş, ne idüğü belirsiz bir metin var; ne yapacağınızı şaşırdınız be...