RİCHARD DAWKİNS’İN YANILTMASI

[kenzo 0]

Sanırım Richard Dawkins’in varacağı noktada Anthony Flew gibi olacak..İster teist ister deist olsun..Zaman ilerledikçe hep beraber göreceğiz..

http://www.biola.edu/antonyflew/

"HABERMAS: Once you mentioned to me that your view might be called Deism. Do you think that would be a fair designation?

flew: Yes, absolutely right. What Deists, such as the Mr. Jefferson who drafted the American Declaration of Independence, believed was that, while reason, mainly in the form of arguments to design, assures us that there is a God, there is no room either for any supernatural revelation of that God or for any transactions between that God and individual human beings."

Habermas, "bana düşüncenizin deizm olarak tanımlanması gerektiğini söylediniz. sizce bu adil bir tanımlama mı?" diye soruyor. Bu soru flew, "Evet, kesinlikle doğru." diyo ve şu mealde birşey diyo. Tanrı var ama ne doğaüstü olarak açığa vurma (ifşa etme) ne de Tanrı ile insanlar arasında karşılıklı iş var.

Şimdi size 29 Aralık 2004'de Richard Carrier'a gönderdiği mektup

http://www.secweb.org/asset.asp?AssetID=369

"I now realize that I have made a fool of myself by believing that there were no presentable theories of the development of inanimate matter up to the first living creature capable of reproduction."

Yani aşağı yukarı şöyle diyo flew: "Üreme yeteneğine sahip ilk canlı hücrenin cansız maddeler tarafından oluşturulmasını açıklayan düzgün bir teori olmadığına inanarak aptallık yaptığımı şimdi anlıyorum."

Yine aynı adreste görebileceğiniz gibi bu konuda yani yaşamın başlangıcı konusunda Richard Dawkins'in zamanında kendine gerekli bilgileri vermediği için suçluyor.

Ayrıca yine aynı mektupta Gerald Schroeder'in kendisini yanlış bilgilendirdiğini söylüyor. Sebebini de Gerald Schroeder'in iyi donanımlı bir fizikçi olduğunu ve onun söylediklerini sorgulama gereği duymadığını ama daha sonradan asıl konunun fizik değil biyokimya ile ilgili olduğunu anladığını söylüyor.

Görüldüğü gibi flew, bir fizikçi olan Gerald Schroeder'in yaşamın başlangıcıyla ilgili sözlerini fazla ciddiye almış ve doğruluklarını sorgulama gereği bile duymamış. Ayrıca Richard Dawkins'i de bu konuda kendine gerekli bilgileri vermemekle suçluyor. Yani adam kendi bu konuları araştırmak yerine başkalarından kendini bilgilendirmelerini bekliyor. Pek hoş bir durum değil öyle değil mi? Konuyu her yönüyle bilmeden bir insana hem de o konunun uzmanı olmayan bir insanın söylediklerine güvenerek böyle bir açıklama yapıyor ve sonra aptallık yaptığını kabul ediyor. Sanırım ilerlemiş yaşının da bu olayda etkisi vardır heralde. Artık yorulmuş ve her konuyu enine boyuna araştıramıyor gibi geldi bana.

[Matrix 0]

Dawkins bir zoolog, Behe de bir biyolog sanırım..Yaşamın kaynağı hangisinin uzmanlık alanına girer?Ve Flew bir felsefeci/filozof.Konu aslında kısmen de olsa onun uzmanlık alanından çıkmıştır.Onun kendi hakkında verdiği karar ateistleri üzmemeli ama deistleri sevindirmemeli, hele teistleri hiç alakadar etmemeli diye düşünüyorum..

Birde şöyle bir mantığım var, Darwin Teorisi, o zamanın şartları altında ortaya atılmış, birazda ideolojikimsi bir teori.Eğer evrim işliyorsa, bu zeka bazında da işliyordur.Yani günümüz insanı, geçmiş insanlara göre daha zekidir.Bilimadamları ise, verilere ulaşmada ve değerlendirmede eskiye nazaran, çok daha bilimsel olduklarını düşünüyorum.Bu sebeple antidarwinist tezlere bu gözle bakıyorum...Belki de Flew de böyle düşünmüştür?

[haci 0]

Dawkins bir zoolog, Behe de bir biyolog sanırım..Yaşamın kaynağı hangisinin uzmanlık alanına girer?Ve Flew bir felsefeci/filozof.Konu aslında kısmen de olsa onun uzmanlık alanından çıkmıştır.Onun kendi hakkında verdiği karar ateistleri üzmemeli ama deistleri sevindirmemeli, hele teistleri hiç alakadar etmemeli diye düşünüyorum..

Birde şöyle bir mantığım var, Darwin Teorisi, o zamanın şartları altında ortaya atılmış, birazda ideolojikimsi bir teori.Eğer evrim işliyorsa, bu zeka bazında da işliyordur.Yani günümüz insanı, geçmiş insanlara göre daha zekidir.Bilimadamları ise, verilere ulaşmada ve değerlendirmede eskiye nazaran, çok daha bilimsel olduklarını düşünüyorum.Bu sebeple antidarwinist tezlere bu gözle bakıyorum...Belki de Flew de böyle düşünmüştür?

Behe biyokimyager.

Dawkins ise ethologıst (etoloji hayvan davranışları ile ilgilenen bilim dalı) ve evolutionary biologıst (evrimle ilgilenen biyoloji)

Siz Dawkins ile Behe'yi karşılaştıramazsınız.

Behe çok çok zayıf kalır..

HACI

[exnihilo 0]

Ben Sırp milli marşına baktım..

Yok öyle bir şey..

Belki başka askeri marşlarında vardır. Ama milli marşlarında yok böyle bir ifade.

Sırp'ların Müslüman'lardan nefret ettiklerini ve onları yok etmekten çekinmeyeceklerini biliyorum.

Hatta Hırvat'ların İkinci Dünya Savaşında Nazi'lerle işbirliği yaparak Yahudiler için konzantrasyon kampları kurduklarını ve jenosit yaptıklarını da çok iyi biliyorum.

HACI

askeri marşlarında olabilir..ama var yani biliyorum

[haci 0]

askeri marşlarında olabilir..ama var yani biliyorum

Evet. Katılıyorum.

Askeri marşlarında garanti vardır.

Almanlar da milli marşlarında überalles kelimesini 1950'li yıllara kadar kullandılar.

Oysa İkinci Dünya savaşında yenildikleri gün değiştirmeleri gerekmez miydi?

Sırp'lar aslında çok barbar ve kalleş insanlar..

Soykıyım yapmaktan çekinmezler..

Hırvatlar da öyledir..

[AteshBey 0]

Örneğin ensest ilişkiyi ele alalım. Bu dinen haram kılınmıştır. Fakat bir ateist bu konuda ne düşünebilir? Fiziksel olarak bir engel olmadığına göre böyle bir ilişki içinde olmasında onu engelleyecek olan değer yargısı nedir? Ateist olup da ensest ilişkiyi savunan bir kişiyi nasıl cevap verilebilir? Yada buna karşı çıkan bir ateistin değer yargısı nedir?

Güzel bir soru...

[exnihilo 0]

Güzel bir soru...

ensest ilişkiyi insan kendisine saygısından dolayı yapmamalı

[haci 0]

Hayvanlar bile ensest ilişkiye girişmezler..

Ensest ilişkiye en yakın ilişki Müslümanların cinselliğidir.

Amca, hala, teyze, dayı çocukları ile çiftleşir Müslüman'lar..

Mide bulandırıcı değil mi?

[Nitsuga 0]

Bir insan ensest ilişkiye girmek isterse onu din mi engelleyecek?

Doğuda, kendi çocuğuna tecavüz etmekten yargılanıp, mahkemede "Bizim orda bahçivan kendi yetiştirdiği meyvenin tadına ilk kendi bakar" diyen adamı niye engellememiş ?

[haci 0]

Ensest iki türlü olabilir..

Biri açıkca hastalıktır. Anomalidir. Patolojiktir.

Diğeri ise bazı toplumlar tarafından kabul edilen cinsel ilişkidir.

Hiç bir din ana-oğul, baba-kız ilişkisini onaylamaz.

Ama bu demek değildir ki bazı toplumlarda ve ailelerde ensest ilişki olmaz.

Olur elbette.

Ana-oğul, baba-kız cinsel ilişkilerine ılımlı bakan toplumlar veya gelenekler de vardır mutlaka..

HACI

[Andromeda 0]

Genetik yönden de sakıncası büyük, bu yüzden bilim de böyle bir ilişkinin karşısında engeldir ve kanunları da bilim yönlendirmelidir... Ayrıca sosyal zararları da malum...

[dawkins 0]

ensest ilişkiye giren kişi ,başkalarının zoruyla değilde, kendi isteğiyle bu işi yaptıysa cinsel iradesinde bozukluk ve sapkınlık var demektir..dinle alakası yok...özelliklede islam...

[DEHA 0]

Örneğin ensest ilişkiyi ele alalım. Bu dinen haram kılınmıştır. Fakat bir ateist bu konuda ne düşünebilir? Fiziksel olarak bir engel olmadığına göre böyle bir ilişki içinde olmasında onu engelleyecek olan değer yargısı nedir? Ateist olup da ensest ilişkiyi savunan bir kişiyi nasıl cevap verilebilir? Yada buna karşı çıkan bir ateistin değer yargısı nedir?

Ensest iliski DNA nin cinsel karisimin onler,dolayisi ile israftir ve hayatta kalmayi zorlastirir.

Genlerde bunu onleyebilecek mekanizma vardir,koku ile ilgilidir.

Hayvanlar in birbirini koklama sebebi bu olabilir.

Insanlarda boyle bir calisma vardi,bulursam getiririm.

[AteshBey 0]

Peki ya Tecavüz ?

Madem ocevap ararken doğaya bakıyoruz...

Hayvanlar karşı cins istemese de zorla cinsel ilişkiye girebilir...

O halde bu normaldir...

[haci 0]

Ensest iliski DNA nin cinsel karisimin onler,dolayisi ile israftir ve hayatta kalmayi zorlastirir.

Genlerde bunu onleyebilecek mekanizma vardir,koku ile ilgilidir.

Hayvanlar in birbirini koklama sebebi bu olabilir.

Insanlarda boyle bir calisma vardi,bulursam getiririm.

İnsanlarda olfaktor sinir uçları yalnız kendisi ile ilgili kortikal yörelerle sinaptik ilişkiler kurmakla yetinmez, ayrıca direkt olarak omuriliğe uzanan liflerle de sinapslar oluşturur.

Omuriliğin ereksiyon ve cinsel uyarılma nöronları direkt olarak koku duyusu ile ya stimüle edilirler, ya da inhibe edilirler.

Hayvanların çoğu kardeşlerini kokularından tanır ve cinsel istekleri anında inhibe edilir.

İnsanlarda bunun anatomik alt yapısının olmasına rağmen, inhibisyon yeterince güçlü değildir.

İnsanlarda kokunun cinsel isteği inhibe edici değil, uyarıcı bir rolü vardır.

Muhtemelen insanlarda kokunun omuriliğe kadar inmesi kendisine atalarından kalan evrimsel bir mirasdır.

[haci 0]

Peki ya Tecavüz ?

Madem ocevap ararken doğaya bakıyoruz...

Hayvanlar karşı cins istemese de zorla cinsel ilişkiye girebilir...

O halde bu normaldir...

Hayvanlarda cinsel tecavüz yok denecek kadar azdır..

Hatta yoktur diyebiliriz.

Cinsel tecavüz konusunda hayvanlar insanlardan çok daha uygardırlar..

[sangre 0]

Peki ya Tecavüz ?

Madem ocevap ararken doğaya bakıyoruz...

Hayvanlar karşı cins istemese de zorla cinsel ilişkiye girebilir...

O halde bu normaldir...

hiçbi hayvanın diğer hayvana tecavüz ettiğini sanmıyorum .. ama konu hakkında yeterince bilgiye sahip değilim .. sadece fikrimi sölemek istedim eminim ilgili arkadaş yanıtlayacaktır.

yanıtlamış bile :P

Mart 21, 2008 tarihinde sangre tarafından düzenlendi

[AteshBey 0]

Hayvanlarda cinsel tecavüz yok denecek kadar azdır..

Hatta yoktur diyebiliriz.

Cinsel tecavüz konusunda hayvanlar insanlardan çok daha uygardırlar..

Hmm yani olsa normaldi öyle mi? :P

Ayrıca gidip biraz kümes gözlemlemenizi tavsiye ederim... Horozlar genelde tecavüz eder... Hemde bir kaç sefer...

Mart 21, 2008 tarihinde AteshBey tarafından düzenlendi

[haci 0]

Hmm yani olsa normaldi öyle mi? :P

Ayrıca gidip biraz kümes gözlemlemenizi tavsiye ederim... Horozlar genelde tecavüz eder... Hemde bir kaç sefer...

Sanmıyorum..

Bazan öyle bir izlenim alıyoruz..

Ben küçükken dişi bir kedinin bir grup erkek kedi tarafından izlendiğini ve biri tarafından ırzına geçildiğini gördüğümü zannetmiştim.

Sonradan onlardaki çiftleşmenin biraz kaba olduğunu öğrenince durum anlaşıldı.

Kaplanlarda da çiftleşme oldukça kaba.. Döğüşerek sevişiyorlar.

Aynı şey horozlar için de söz konusudur.

Tavuk istemezse, horuz israr etmez ve ona zorla sahip olmaz.

Onu bırakır bir diğer tavuğa yönelir.

[john 0]

Tanrı Yanılgısı çok güzel bir kitaptır. Elimde var. Okuyorum, okudum.. Okurum da arada..

Ne var ki, bu kitap; said-i nursi okuyanlara uygun değil. Onlar kendi hayal dünyalarında kalıp, bilime kapı kapamaya devam etmeliler. Yok olmaları için baş şart budur. Onları çevirip akıllandırmaya çalışmak, insanlığın geleceğine indirilmiş en büyük darbedir. Müslüman aleminin fazla vakti kalmadı. 20 yıl gibi bir süre içerisinde, en az 3 büyük müslüman ülke daha son kullanma tarihini doldurmuş olacaktır. Bunların arasında İran ve de Arabistan muhakkak olacaktır.

Mart 21, 2008 tarihinde john tarafından düzenlendi