democrossian 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi Panteizmin tanrısı diye bir şey yok. Panteizm sizin tanrı dediğiniz şey doğadır der. Tinsel bir tanrıdan söz etmez. Link to post Sitelerde Paylaş
TENTEN 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi (düzenlendi) 35 dakika önce, Tatarka yazdı: Laf edebiyatı. Panteizmin tanrısı diye birşey yok gerçekte. Panteizm, sadece evren ya da evrenleri tanrı olarak tanımlıyor. Yani bir nevi bilinçsiz güç manasında. Bu noktada Tanrının tanımına dikkat etmek gerekiyor. Panteizm in tanrı tanımına hiçbir ateist de itiraz etmez. 25 dakika önce, democrossian yazdı: Panteizmin tanrısı diye bir şey yok. Panteizm sizin tanrı dediğiniz şey doğadır der. Tinsel bir tanrıdan söz etmez. İki bıçak bir perçine makas adı verip 2 bıçak ve bir perçini yok sayana teist denir. Makas ı yok sayıp bir perçin ve 2 bıçak var diyene ateist denir. 2 bıçak bir perçin makas ı oluşturur diyenede panteist denir. Makas yerine tanrı yazın panteizmin ne demek olduğu çıkacaktır. Ocak 17, 2017 tarihinde TENTEN tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Tatarka 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi İki bıçak ve bir perçinle kafa kesene de tenten, pardon, Müslüman denir. Link to post Sitelerde Paylaş
TENTEN 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi 1 dakika önce, Tatarka yazdı: İki bıçak ve bir perçinle kafa kesene de tenten, pardon, Müslüman denir. Tanrı korusun. Link to post Sitelerde Paylaş
democrossian 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi (düzenlendi) Direk doğa ve tanrı denirse iyi olur. Perçin filan ne muhabbet anlaşılmıyor. Ateistlerin makasın yapısını çözemediğini iddia etmek son derece komik. Ocak 17, 2017 tarihinde democrossian tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
TENTEN 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi 14 dakika önce, democrossian yazdı: Direk doğa ve tanrı denirse iyi olur. Perçin filan ne muhabbet anlaşılmıyor. Ateistlerin makasın yapısını çözemediğini iddia etmek son derece komik. Ateistler tanrının yapısını çözmüşler ama tanrı diyemiyorlar. Link to post Sitelerde Paylaş
democrossian 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi Doğaya doğa demeyip de tanrı demek için bir neden yok. Doğa doğadır. Link to post Sitelerde Paylaş
sağduyu 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi 19 minutes ago, TENTEN said: Ateistler tanrının yapısını çözmüşler ama tanrı diyemiyorlar. Arabın putundan vaz mı geçtin? Link to post Sitelerde Paylaş
TENTEN 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi Şimdi, sağduyu yazdı: Arabın putundan vaz mı geçtin? Arabın tanrısını nerede savundum? Link to post Sitelerde Paylaş
sağduyu 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi Just now, TENTEN said: Arabın tanrısını nerede savundum? "ALLAH'IN yapımcısı olsaydı tanrı olmazdı." diyen sen değil miydin? Link to post Sitelerde Paylaş
TENTEN 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi 20 dakika önce, democrossian yazdı: Doğaya doğa demeyip de tanrı demek için bir neden yok. Doğa doğadır. Tanrı kendisi dışında hiçbir varlığa bağımlı olmayan herşeyin ona bağımlı olduğu varlıktır. Bu yüzden doğa tanrıdır. Link to post Sitelerde Paylaş
TENTEN 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi 3 dakika önce, sağduyu yazdı: "ALLAH'IN yapımcısı olsaydı tanrı olmazdı." diyen sen değil miydin? Evet bendim.Ağız alışkanlığı. Ateistlerde selamün aleykum diyorlar. Link to post Sitelerde Paylaş
democrossian 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi 46 dakika önce, TENTEN yazdı: kendisi dışında hiçbir varlığa bağımlı olmayan Öyle bir varlık yok. En temelde sicimler kuarklar desek onlar da birbirlerine bağımlılar. Iki kuark bir sicimin iki ucunda yer almadıkça bir şey ortaya çıkmadığını biliyoruz. Link to post Sitelerde Paylaş
TENTEN 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi 37 dakika önce, democrossian yazdı: Öyle bir varlık yok. En temelde sicimler kuarklar desek onlar da birbirlerine bağımlılar. Iki kuark bir sicimin iki ucunda yer almadıkça bir şey ortaya çıkmadığını biliyoruz. Bütünsel yaklaşırsan var.Parçacıksal yaklaşıyorsunuz. Link to post Sitelerde Paylaş
democrossian 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi Bütün zaten parçalara bağımlı. Link to post Sitelerde Paylaş
TENTEN 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi (düzenlendi) 9 dakika önce, democrossian yazdı: Bütün zaten parçalara bağımlı. kendisi dışında hiçbir varlığa bağımlı olmayan dedik. Ocak 17, 2017 tarihinde TENTEN tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
democrossian 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi Parçalarına bağımlı bir şey bağımlı bir şeydir. Link to post Sitelerde Paylaş
TENTEN 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi 4 dakika önce, democrossian yazdı: Parçalarına bağımlı bir şey bağımlı bir şeydir. Kendisine bağımlı olan bağımlı sayılmaz. Link to post Sitelerde Paylaş
Mindsurfer 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi 1 saat önce, TENTEN yazdı: kendisi dışında hiçbir varlığa bağımlı olmayan dedik. Kendisi dışında hiçbir şeye bağımlı değil ise, o zaman haraket alanına ve zamana da bağımlı değil. Mesela hiçbir madde, enerji, ve alan bulunmadan..., haraket etmeden, düşünmeden ve yaşamadan bir şeyler yapabilir mi bu tanrı....!? Link to post Sitelerde Paylaş
sağduyu 0 Ocak 17, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 17, 2017 gönderildi 4 hours ago, TENTEN said: Evet bendim.Ağız alışkanlığı. Ateistlerde selamün aleykum diyorlar. Arap putunu kastetmiyorsan, ki onun özellikleri Kuran'da ve hadislerde kayıtlıdır, sen de başka bir tanrı üreticisisin demek ki. Elinde ne çeşit tanrılar var? Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts