? sizce agnostik olmak mı? ateist olmak mı daha?

[drys 0]

Niçin utangaçlık,zayıflık olsun ki?

Evet allah ya var ya yoktur.olabilirlik ihtimali verilen 'Allah' değil olası tanrı/tanrılar dır.

Peki Hacı Big Bang öncesi vardır deyince neden bilmem neresi ile gülen olmadı benden başka?

Ayrıca "Tanrı vardır" veya "Tanrı olabilir" derken millet bunu durduk yere demiyorki.

Bu iddialarına ya da şüphelerine kaynak olan olaylar var.

Kainatın varlığı, hayatın varlığı vs. vs.

Yani Tanrı iddia edildiği gibi UMC veya Superman benzeri sebepsiz bir fenomen değil.

Gerçi bu noktada şu itirazı yapabilirsiniz...

Kainatın varlığı ve Hayatın varlığı bilim ile henüz açıklanamadı diye bu bilinmezlikte neden Tanrı arayalım?

Aramayabilirsiniz...

Ama arayanlarada mani olamazsınız...

Tanrının olduğunu da olmadığını da bilemeyiz demek kararsızlık değil, bilgisizlik demektir.

Agnostik, yeteri kadar bilgim yok(daha doğrusu hiç bilgim yok) diyerek bir şey söylemez o kadar.

Agnostisizm ya da bilinmezcilik, tanrının ya da tanrıların varlığının ya da yokluğunun bilinemeyeceğini öngören felsefe akımı. Bu felsefenin takipçilerine agnostik denir.

Felsefi bir ekol olarak kayıtlara geçmesi 19. yüzyılın ikinci yarısına denk gelir.

Vikipedi

Neyse; agnostisizm, bir felsefe akımıdır ve de 19.yy lın ikinci yarısında ortaya atılmıştır.Dolayısıyla insanların madde ve idea hakkında yeterince bilgisi bulunmaktadır o dönemlerde.Yeteri kadar bilgim yok deyince agnostik olunmaz,CAHİL olunur!!!Agnostikler madde ve ruh hakkında yeterince bilgi sahibidirler, fakat duyu organlarının tüm insanları yanıltabileceğini iddia edip varolan dünyada hiçbirşeyin bilinemeyeceğini söylerler ve böylece hem idealizmi hem de materyalizmi redederler.

Fakat agnostiklein kaçırdığı nokta şu; Bilim denen insan üretimi bilgi sayesinde maddeyle oynanarak yapılan teknolojiyi nasıl açıklayacaklar?Hiçmi cep telefonları yok?Yoksa insanlar uzaya çıkmadı da çıktıklarınımı zannediyor?Yani anlayacağın bilgi ve teknoloji çağında bilinemezcilik aptallıktır,korkaklıktır,kararsızlıktır,tarafsızlıktır.

->Benim agnostik tanımımla, senin alıntıladığın vikipedi tanımı arasındaki fark nedir acaba. Bakıyorum bakıyorum ama cahillik işte, göremedim bi türlü

->Evet burada ben cahil oluyorum Bu yazdığınıza göre konu hakkında cahil değilsiniz, bilginiz(ve tabii kanıtınız) var. Tanrının olduğu veya olmadığı hakkındaki bilgilerinizi ve kanıtlarınızı bizimle paylaşsanız da biz cahillerde aydınlansak...

->Bu agnostikler meğer neymiş yaa! Cahillik işte bilmiyordum. Agnostiklerin başka başka ne gibi özellikleri vardır acaba, bizi aydınlatabilirmisiniz?

Evet eksik tanım almışım internetten,haklısın.Beni uyardığın için ayrıca teşekkür ederim.Çünkü eksik veya hatalı tanım yapılmasını, ben de kesinlikle doğru bulmam.Şimdi diğer taraftan bigbang öncesi Tanrı olabilir iddiasına yönelik cevap vermeden önce, Tanrının ne anlama geldiğini yazmak istiyorum.Çünkü sanıldığı gibi Tanrı kavramı maddeye bağımlı bir enerji değil tamamen maddeden bağımsız ve ruhani bir öğretidir.Bu anlamıyla kavramları doğru şekliyle kullanacaksak,Tanrı sözcüğünü ruhani bir öğreti olarak kabul etmek zorundayız.Eğer bu manada kullanmak istemiyorsak, o zaman da bigbang öncesi için veya bigbangin içinde yayıldığı doku için Tanrı kelimesi dışında başka tanımlar yapmak zorundayız!!

BİLİNEMEZCİLİK,Agnosticism; Bu terim,ilkin,İngiliz düşünürü Huxley tarafından yunanca bilinemez anlamını veren agnostos sözcüğünden türetilerek kendi öğretisini adlandırmak için kullanılmıştır ve pek yenidir.Bilinemezcilik tarihsel olarak,bilimin denetiminden yoksun insan düşüncesinin düştüğü büyük yanılgılara bir tepki olarak belirmiştir.Bu tepkiyi ilkin antikçağ yunan bilgicileri göstermiştir.Antikçağ Yunanlıları,tarihsel koşulları içinde bu tepkiyi göstermekte haklıydılar.Ne var ki,bilinemezcilik akımı Kant'dan,Aguste Comte'dan, Spencer'den, William James'den geçerek yüzyılımızın ilginç düşünürleri Sartre'lara ve Camus'lere kadar sürüpgelmiş bulunmaktadır.Kant'a göre ancak görünen bilinebilir,öz bilinmez:''Bizler sırlarla dolu bir evrende bir rüyanın rüyasını görmekteyiz.Gerçekte bildiğimiz hiçbir şey yoktur'' der.Bununla beraber Kant,yaşamının son yıllarında,''inana yer bırakmak için bilgiyi sınırlandırmak'' istediğini itiraf etmiştir.Bütün bu yanlış düşünceler çağdaş diyalektiği bilmemenin yada bilmez görmenin sonucudur.Metafizik bilinemezcilik haklıdır,çünkü metafizik birtakım gerçek dışı tasımlarla uğraşır,gerçek olmayan şey yok demektir ve yok olan şeyde elbette bilinemez.Oysa bilimci olduklarını iddia eden bütün bilinemezcikler bilimdışıdırlar,çünkü bilimin konusu olan nesnelerin kendilikleriyle bilimin amacı olan bilinebilirliği yadsımaktadırlar.

Antikçağ Yunan felsefinde şüphecilik biçiminde belirmiş olan bilinemezcilik giderek bilimi yadsımaya varmış ve bilmeye uğraşmaktansa bilinemez saymanın kolaylığı ve rahatlığı içinde hızla yayılmıştır.Şüpheciler ya şüphe ettikleri için bilinemez sayıyorlar ya da bilinemez saydıkları için şüphe ediyorlardı.Onlar için bu bir yöntemdi,doğa bilimlerinden yararlanamayan düşünsel felsefenin aşırı tasarımlarına bir tepki olarak ileri sürülmüştü.Ama 18.,19.,20., yy bilinemezcilerinin,böyle bir durumda bulunmadıkları gibi böylesine tepkileride gereksemedikleri kesindir.

TANRIBİLİM,teoloji;Tanrılık varsayımları kapsayan öğreti...Tanrıbilim(teoloji) temeli,doğaüstü etkenlere inanmaktır.Konusu deneydışı ve önsel(a priori) bir konudur.Bu bakımdan Tanrı bilgisinin doğuştan varolan bir bilgi olduğu da savunulmuştur(doğuştancılık).Doğuştancılık dışında bu bilginin vahiy yoluyla ,peygamberlerin kulağına seslenerek ya da gönüllerine doğdurularak verildiğine ve böylelikle de bütün insanlara öğretildiğine inanılır.Metafizik çağ, bu bilginin ussal bir temele oturtulması için çeşitli uğraşlarla dolu bir çağdır.Tanrıbilim bilim adını taşımasına rağmen bilimdışıdır.

TANRICILIK,ilahiyye,theism; Evreni yaratan ve yöneten, vahiy yoluyla insanlara buyruklar veren bir tanrının varlığına inanma...Tanrılık deyimi, usu ve iradesi olan kişisel bir tanrının varlığını ileri sürmekle nedentanrıcılık ya da yaradancılık(Deizm), tanrıtanımazlık(Ateizm) ve kamutanrıcılık ya da doğatanrıcılık(Panteizm) deyimlerine karşıttır.Bağnaz dinsel bir felsefe öğretisidir.Bilimi yadsır.Tanrıya insansal duygular yükleyen biçimine kişisel tanrıcılık(İlehiyei akli), tanrıyı tüm nesnelerin nedeni sayan biçimine ussal tanrıcılık(İlahiyyei akli) denir.

Orhan Hançerlioğlu/Felsefe Sözlüğü'den

Felsefede metafizik denilen önemli bir bölüm vardır. Ama metafizik, ancak, tanrı ve ruhla uğraştığı için, burjuva felsefesinde böyle bir önem taşır. Onda her şey sonsuzdur.Tanrı, sonsuzdur, değişmez, kendi kendisiyle özdeş kalır; ruh da öyle.

Georges Politzer/Felsefenin Başlangıç İlkeleri'nden

[Nature 0]

Buraya aynı şeyi yazmak istemiyorum.

Cevabım: http://forum.ateizm2.org/index.php?s=&...ost&p=85400

[drys 0]

Başlık açıklaması veya sorusu;

arkadaşlar sizce agnostik olmak mı yoksa ateist olmak mı daha avantajlıdır, bana göre yobazlık islamın nasıl aşırı ucu kanadıysa, ateizm de şüpheciliğin aşırı uç kanatı diyebilir miyiz? bu ayrımı neye göre yapabiliriz, yorumlarınızı bekliyorum...

Başlık;

? sizce agnostik olmak mı? ateist olmak mı daha?

Şüpheciliğin aşırı uç kanadına agnostisizm yani bilinemezcilik diyebiliriz.Fakat pozitif ateizm 'Tanrı varlığı bilinemez' demez.'Tanrı yoktur' der.Yani ateizm tanrının varlığı konusunda bilinemezci olamaz,tanrının varlığını mümkün görmediğinden, bu konuda nettir.Dolayısıyla şüphecilğin aşırı uç kanadı ateizmdir diyemeyiz,dersek kavramlar arasında saçmalamış oluruz.

Negatif ateizm, Tanrı'nın varolmasını prensip olarak mümkün görmekle beraber, varolduğuna dair hiçbir gerekçe bulunmadığı gerekçesiyle Tanrı'yı reddeder.

Pozitif ateizm ise, Tanrı'nın varolmasını mümkün görmez. (Bunu, Tanrı kavramının geçerli bir şekilde tanımlanmadığı, içinde çelişkiler taşıdığı veya absürd olduğu, vs. gibi gerekçelere dayanarak yapar).

Negatif ateizmde bir iddia yoktur, sadece bir red vardır. Pozitif ateizmde ise hem bir red, hem de bir karşıt iddia vardır.

tr.wikipedia.org/wiki/Ateizm

Diğer bir konu da,bu forumda sıkça rastladığım gibi,kavramların ve sözcüklerin anlamlarına yeni manalar yüklenmesi.Bu tamamen kişisel bir yorum olarak karşımıza çıkmaktadır.Yani ne TDK sözlüğü ne vikisözlük gibi nette bulunan sözlükler ne de Felsefe sözlüğü dikkate alınmakta ve böylece sözcüklere,kavramlara kendilerince yeni tanımlar ekleyip,asıl manalar çarpıtılmaktadır.

Bunu Dexter ve kptrr ''aptal'' kelimesinin manasında yapmıştı.sonus ta metafizik tanımında yapmıştı bu hatayı.Şimdi de sen -Nature- agnostisizm ile bilinemezciliği ayrı felsefi terimler olarak göstermeye çalışarak bu hatayı yapıyorsun.Eğer kendinizi sözlükte bir otorite olarak görüyorsanız yeni manaların altına kendi imzanızı atınız.Yok eğer bu iddianız yoksa,kaynak gösteriniz.Eğer kaynağınız yoksa banim gösterdiğim kaynağa itimat etmek zorundasınız.

Bilinemezcilik agnostik kavramını ortaya koymuş olabilir ama agnostik bilinemezci midir? Tanrının varlığı hakkında evet bilinemezcidir ama diğer konularda bir tanım yok. Yani agnostik bilinemezci olmak zorunda değildir.

Bu bağlamda Nature,agnostisizm ile bilinemezcilik eş anlamlı sözcükler olup,yukarıda kaynak gösterek yaptığım açıklamaları dikkate almanızı faydalı buluyorum!!

[Nature 0]

Dostum sana kaynak gösteremem çünkü her yerde agnostik=bilinemezci ile karşılaşırsın. Lakin:

Bilinemezcilik agnostik kavramını ortaya koymuş olabilir ama agnostik bilinemezci midir? Tanrının varlığı hakkında evet bilinemezcidir ama diğer konularda bir tanım yok. Yani agnostik bilinemezci olmak zorunda değildir.

Ayrıca forumda dikkatimi çeken, birden çok agnostik model olduğu. Mesela:

Model 1: Tanrı varlığı bilinemez, diğer şeylerde bilinemez...

Model 2: Tanrı varlığı bilinemez, diğer şeyler bilinebilir...

Model 3: Tanrı varlığı bilinebilir ama bilmiyoruz...

Model 4: Tanrı varlığının (gelecekte)bilinebilir olup olmadığını bilmiyoruz...

Model 5: vs....

Bazen tartışmalarda taraflar farklı modelleri ele alıyorlar, ortalık karışıyor

Burada bilinemezci olarak Model 1'i ele alıyorsun ve yorum yapıyorsun(önceki iletilerinden bunu çıkardım). Agnostik diyince diğer modelleri anlayanlarda var(mesela ben ). O zaman ya "bilinemezci"yi bilenemezcilik felsefesi olarak(pan-agnostik de diyebilirsin), agnostik düşünceyi de sadece tanrı hakkında bilinemezcilik olarak ele alacağız; yada agnostik için ayrıntılı terimler kullanacağız. (agnostik düşünceye sahiplerin sayıca az ve/veya pasif oldukları için bu terimlerin kullanılacağını sanmıyorum)

Madem wikipedi ile açtık, devam edelim(işin suyunu çıkarmayacak kadar ayrıntıya girmiş):

Agnosticism can be subdivided into several subcategories. Recently suggested variations include:

• Strong agnosticism (also called hard agnosticism, closed agnosticism, strict agnosticism, absolute agnosticism)—the view that the question of the existence or nonexistence of an omnipotent God and the nature of ultimate reality is unknowable by reason of our natural inability to verify any experience with anything but another subjective experience.
• Mild agnosticism (also called weak agnosticism, soft agnosticism, open agnosticism, empirical agnosticism, temporal agnosticism)—the view that the existence or nonexistence of God or gods is currently unknown but is not necessarily unknowable, therefore one will withhold judgment until/if more evidence is available.
• Apathetic agnosticism (also called Pragmatic agnosticism)—the view that there is no proof of either the existence or nonexistence of God or gods, but since any God or gods that may exist appear unconcerned for the universe or the welfare of its inhabitants, the question is largely academic anyway.
• Agnostic theism (also called religious agnosticism)—the view of those who do not claim to know existence of God or gods, but still believe in such an existence. (See Knowledge vs. Beliefs)
• Agnostic atheism—the view of those who do not know of the existence or nonexistence of God or gods, and do not believe in them. "^[9]
• Ignosticism—the view that a coherent definition of God must be put forward before the question of the existence of God can be meaningfully discussed. If the chosen definition isn't coherent, the ignostic holds the noncognitivist view that the existence of God is meaningless or empirically untestable. A.J. Ayer, Theodore Drange, and other philosophers see both atheism and agnosticism as incompatible with ignosticism on the grounds that atheism and agnosticism accept "God exists" as a meaningful proposition which can be argued for or against.

Güçlü agnostisizm: (tüm-bilinmezci/pan-agnostik) Tanrı ve doğanın bilinemez olması...

Zayıf agnostisizm: Tanrının varlığı bilinmiyor ama bilinemez olacak diye tuturmuyor...

Kayıtsız agnostisizm: Tanrının varlığına dair kanıt yok, tanrı var olupda evrenle hiç ilgilenmiyor olabilir veya yoktur...

Agnostik teizm: Tanrının varlığını bilmemekte, ama var olduğuna inanma

Agnostik ateizm: Tanrının varlığını bilmemekte, ama var olduğuna inanmama

İgnostisizm: Tanrının var olup olmamasını tartışmadan önce tanrı nedir onu bir belirtmeliyiz(tanrı teriminin anlamlı veya saçma olmasıyla devam eder)