Jump to content

MUHAMMED HATİCE


Recommended Posts

Sn Democrossion düşünceleriniz mantık silsilesi içersinde. Ancak Muhammed hakkındaki bilgileri fiksi ölüm tarihinden aşağı yukarı bir 200 sene sonra öğrenebiliyoruz. Ve bu bilgilerde bir Dinin peygamberini yüceltici şeyler yok.Aksine Ganimet düşkünü, Aşırı şehvetperest, Sübyancı,bencil bir kişilik sergiliyor.O zaman bu yazarlarında sizin bahsettiğiniz Başta Ebabekir,Hamza, Ömerin çektiği bu Ekibide çok rahat bir şekilde kaleme alabilirlerdi? Hadi Muhammed mushafı yazdırmadı.O zaman onlar Ashabı suffaya ezberlettiklerini kaleme aldırırlardı.İşin bir başka tuhaf tarafıda Koskoca bir peygamberinim mushafında adı ancak Dört yerde geçiyor?Ve bu kitaplar Araplar tarafından okunup bilindiği halde hala Muhammede inanıyorlar?

Gerçi bu husus Tevrattada var: İbrahimin Mısır firavunundan korkarak karısını kardeşi olarak göstermesi, Lutun kızları ile ilişkisi,Yakubun oğullarının bir kavmi sünnet ettirdikten sonra kılıçtan geçirmesi,Davudun subayının karısını hamile bırakıp suçunu gizlemek içinde subayını öldürtmesi bir yığın peygambere yakışmayan alçakça aşağılık haraketler? Ondansonrada Din GÜZEL AHLAKTIR denip! İnsanlardan hizaya gelmelerinin istenmesi?!

Bu açıdan İbrahimi dinler Hiristiyanlık haricinde birbirlerine benziyorlar.

O zaman Ya bu İnsanlık binlerce yıldır inanç açısından hastadır.

Yada bütün bu anlatımlar bir üç boyutlu resim gibi başta manasız vede çirkin ama çok dikkatli incelendiğinde Sembollerin arkasına gizlenmiş İnsan Ruh mozayiklerinin kadimden beri değişmeyen hallerinin edebi bir sanatla yazımıdır.Bütün bu şahıslarda tarihte olmayan hayali ve sembolik şahıslardır.

Başka türlü bir ihtimal göremiyorum.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 78
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

hayali ve sembolik şahıslardır.

Elbette hayal ile gerçek çok fazla iç içe girmiş ve karışmış. Zaten bu yüzden tezler ortaya atıyoruz. Bu tezimi "Muhammed hiç yaşamamış olur mu, elbette yaşadı" filan gibi savunmaya geçersem çok yanlış yapmış olurum. Tezler yanlış da olabilir, doğru da. Benim Kuranı bütünsel olarak değerlendirdiğimde edindiğim izlenim, Muhammed'in muhalif ekip tarafından kullanıldığı yönünde.

Peygamber diye anlatılan kişiliklerin olumsuz yönleri ise, mübarekler öyle mübarek ki, başkası yapsa yanlış olacak hareketler onlar için doğru anlayışından başka bir şey değil. Şimdi şu çağda Muhammed'in çok evliliği savunulmuyor mu? Kuranda bir yandan en güzel örnek (üsvatül hasene) ifadesi var, diğer yanda "sana mahsus olmak üzere helal kıldık" ifadesi var. Bu çelişkiyi gören var mı? Bizlerden başka yok. Adam öyle mübarek ki, seksen karı yoluna feda olsun! Anlayış bu kadar rezilce!

Daha da neresinden tutup kaldırayım bilmiyorum. İler tutar yanı olmayan saçma sapan inançları burda anlatıyor, apaçık saçmalıklarını ortaya koyuyoruz, müslümanlardaki direnci görüyorsun!

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Haklısınız. Bir deli bir kuyuya taş atmış bir çok akıllıda çıkaramamış. Bu laf aynen dine uyuyor.Bir Deli akıl kuyusuna Manyakça vede saçma fikir(Aslında birden fazla saçma vede manyakça fikir)atıyor ve bizlerde bu deli ve saçma düşünceleri akıl kuyularından çıkarmaya çalışıyoruz.Yada en azından bu taş bir akıllının taşı değildir diyebiliyoruz. Düşünebiliyormusunuz Muhammed Zeynebi Evlatlığı Zeynepten boşatıyor ve kendine alıyor. Bu hikaye Mushafta ayetede yansıyor. Ama İslamcılar "Aman Muhammed ne büyük bir şey kazandırmış bu insanlığa .Eskiden insanlar Evlatlıklarının karılarıyla evlenemiyorlardı halbuki bir mahsur yokmuş!"Yahu güzel kardeşlerim hem diyorsunuz Mushaftaki bilgiler ezeli ve ebedidir.Yani İnsanlık açısından ezelidir. O zaman Muhammedden öncede İnsanlık vardır!Evlatlıklarının karılarına göz dikmiyorsa bu insanlar o zamanlar İnsan olmuşlardır.Kaldıki böyle birşeyi Ahlaki açıdan mahzurlu gören İnsanlık öz kızlarını diri diri toprağa gömmekte bir mahzur görmüyor?! Bu ne perhiz bu ne lahana turşusu?Bari Bu ayetler müteşabihtir! deyin.Asla böyle bir şey olmamıştır!deyip başka türlü fikir yürütün.Hayır onuda yapmıyorlar!O zaman Bu islam toplumu ya hipnotize olmuş yada gerçekten AHLAKSIZ.Teşekkürler ,selamlar.

tarihinde gerçekçi53 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bir deli bir kuyuya taş atmış

Durum aynen bu. Tek tanrı fikri çok tanrı fikrinden kesinlikle çok daha kötü bir fikirdir. Çünkü zaten İslam da başlangıçta hoş görünmek için "sizin dininiz size, benimki bana" söylemini ortaya atmıştır. Tek tanrının kötü bir fikir olduğunun onu yaratanlar da farkında demektir bu. Ama zaten amaçları kötü. O amaç da tüm Arap kabilelerini tek tanrı hegemonyası altında toplamak ve yarımadayı Araplaştırmak, tüm mal ve insan kaynaklarına el koymak. Özellikle zengin ve Araplara göre daha gelişmiş bir toplum olan Yahudileri yok etmek. Hatta Muhammed'in bu amacın farkına varacak bilince sahip olmadığı için Mekke liderlerini yanına çekmeye çalışması yüzünden muhalif ekip tarafından azarlandığını yazmıştım. Kuran'dan çıkarılmış girişimleri de var. Rivayete göre Ellah'ın kızlarını yüce turnalar diye övmüş ve müşriklerin kendisiyle birlikte secde etmesini sağlamış. Ama ekip derhal olaya el koyup bu sözleri ona şeytanın söylettiğini ileri sürmüşler. Ayet diye söylediği lafı da değiştirmişler. Bu rivayet. Ama Mekke ileri gelenlerini iknaya çalışırken yanına gelen âma adama yüzünü ekşitip yanıt vermediği için ekip tarafından azarlandığı Kuranda yazan bir olay. Belli ki bazı girişimleri olmuş. Tabii bu anlamasının az oluşundan. Muhalefet iktidarı kendi yanına çekmek filan istemiyordu. Öldürülmelerini ve iktidara el koymayı istiyordu. Bu kanlı bir darbe biçiminde olacak ve tüm Araplar hizaya gelecekti.

Tek tanrı fikrini bildiğim kadarıyla ve tarihte kayıtlı olduğu kadarıyla ilk Mısır firavunu Akhenaton ortaya atmıştı. Fazla başarılı olamadı fakat ondan bu fikri alan Yahudiler bu konuda başarılı oldu. Çok tanrı fikri kesinlikle daha hoşgörülüdür. Tek tanrı oldu mu her başka tanrıya tapanı bu tek tanrıya taptırmak için zor kullanmak kaçınılmaz olur.

Taşı kuyuya bir kişi mi attı, birileri mi attı pek de önemli değil. Bir rivayete göre Muhammed amcası Ebu Talib'e "bu din sayesinde tüm Arabistanı cizyeye bağlayacağız, ganimet, köle, cariye hesapsız olacak" diyesiymiş. Ekip kulağına bol ganimete, kadına kavuşacağını fısıldamış.

Bana kalsa bu bir ekip işi. Diğer tezlerle karşılaştırırsak, İslamın ortaya çıkışı hakkındaki bu tezler, Muhammed'e yöneltilecek eleştirilerin dozu ile ilgili. Muhakkak en hafif eleştiri, Muhammed diye birinin hiç yaşamadığı. Çünkü yaşamamış birine bir laf edilmez. En ağır eleştiri ise kurnaz, çıkarcı, malın gözü olduğu. Kullanıldığı tezi eleştiriyi pek hafifletmiyor ama yine de bir parça dozunu düşürdüğü düşünülebilir. Hafifletmez, çünkü kullanıldığının farkında olmamak mazeret değil. Olmak gerekir. Örneğin ABD de yaşayan ve burada yaşayan imameyn kullanıldıklarını anlayıp pişman olsalar, yaptıkları affedilir mi? Edilmez. Pişman olsalar da olmasalar da sonuç aynıdır. Yaptıklarını ödemeliler. Kaldı ki Muhammed'in pişman olduğuna dair hiç bir belirti yok. Yalnız zehirlendiğini anlayınca bir panik yaşıyor, "bana ilaç vermeyin demedim mi size" diye yatağından kalkmaya çalışıyor ama nafile... Zehiri artık yeterli miktarda vermişler, işi bitmiş. Ayılıp ayılıp bayılıyor ve dayıyorlar zehiri, öldürüyorlar. Bunda pişman olmuş biri tavrı yok, panik var.

Ben Muhammed'iğn hiç yaşamamış olmasıyla kullanılan silik bir kişilik olması arasında çok ciddi fark görmüyorum. Yaşamadığı tezine her zaman kuvvetle olasılık veririm. Bu konuda sorun yok. Eğer yaşadıysa kullanılmıştır derim. Ama kurnaz ve zeki, yaratıcı biri olduğunu hiç düşünmüyorum. Hayal ile gerçeği ayırd etmekten bile aciz bence. Mağaralarda hayal kurarken Cebraili ufku kaplar şekilde gördüğünü filan sanan biri...

Yaşar ne yaşar ne yaşamaz...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu islam toplumu ya hipnotize olmuş yada gerçekten AHLAKSIZ.

Evet, sorun bu boyutlarda... Öyle vahim boyutlarda ki, "hiç bir kadın tüm yakınları kılıçla kafaları kesilip katliam çukurlarına doldurulduğunun gecesi onların katlini emretmiş adamla gerdeğe girer mi, bu apaçık tecavüzdür" diyorsun.

Kırk dereden dolambaçlı yollardan getirilmiş sular gibi yanıtların Türkçesi şöyle: "Tecavüzse tecavüz. Kainat yüzü suyu hürmetine yaratılmış peygamber "maması" yemek her kadına nasip olmaz"!!!

Durumun vahameti gerçekten yüz kızartıcı...

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet yorumlarınız çok yerinde. Muhammede ithaf edilen kitapta dahi çok silik kalıyor.Arapların o zaman o güce sahip olmaları için tek Tanrı tek kitap tek din olması gerekiyordu. Ve Bu mutlaka iyi bir lider ve ekip işiydi.Silik olan Muhammed neredeyse yok gibi. Bende kesin olarak yok diyemiyorum zira yoksa Muavviyeden önce ne vardı?Burada Muhammed yokturdan yana meyilli olan bizler dahi bu hususta kesin cevap veremiyoruz.Ebabekir Ömer Osman Ali ve Hasan Huseyn yaşadımı? Kerbela olayı oldumu? 12 imamlar varmıydı? Bunlar katledilermi Emeviler tarafından? Adamlar o kadar yalancı Tarih yapmışlarki(İlahiyatla gerçek birbirine girmiş) güvenemiyoruz.Yoksa bu işleri yapan Sadece Muavviye ve etrafındakilermi?Bu sorunun cevabı maalesef hiç bulunamayacak.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Evet, sorun bu boyutlarda... Öyle vahim boyutlarda ki, "hiç bir kadın tüm yakınları kılıçla kafaları kesilip katliam çukurlarına doldurulduğunun gecesi onların katlini emretmiş adamla gerdeğe girer mi, bu apaçık tecavüzdür" diyorsun.

Kırk dereden dolambaçlı yollardan getirilmiş sular gibi yanıtların Türkçesi şöyle: "Tecavüzse tecavüz. Kainat yüzü suyu hürmetine yaratılmış peygamber "maması" yemek her kadına nasip olmaz"!!!

Durumun vahameti gerçekten yüz kızartıcı...

Adamların Adaletli dedikleri Ömeri Faruğa bakın. Öz kızını diri diri toprağa gömerken kızı ağlıyor."Babacığım öldürde öyle göm!" diyor.Ömer daha sonra Kelimeyi şahadet getirip Müslüman oluyor ve bu olayı hatırladıkça Ağlamaya başlıyor!!!:)(.Bunu Camilerde hocalar böğüre böğüre anlatıyorlar!

Yahu adalet insanların sadece mantığında değildir. Adalet vicdan işidir.Öz kızını diri diri gömen adamın nedameti falan olmaz. Böyle bir insan görüldüğünde en azından BİR KİLOMETRE UZAĞINDA durulur.!Böyle bir insan hapiste dahi tutulmaz.Üstüne kara bir kefen giydirilip asılır! Ne adili ne adaleti!

Ve benim aklım işte bunlara basmıyor. O zamanda diyorumki bunlar müteşabih anlatımlardır. Bunu İslamı savunmak için değil İnsanlığı savunabilmek için yapıyorum.Ve İnanmıyorum çünkü sözüm ona İshaki Yahudilerde erkek evlatlarını gömerlermiş Tevrada göre! O zamanda Tek kapı kalıyor TASAVVUF.Tasavvuf penceresinden olaya yaklaştığımda ise ortada Ne Allah Ne Kitap Ne Muhammed Ne Ebabekir ne Ömer Ne Osman nede Ali kalıyor.Kalan tek şey biz İnsanlarız.Ne kadar insan o kadar Tanrı. Bu Tanrılar ise sadece kendi Ruh mozayiği halkının tanrısıdırlar.Yalnız kalanlar ise İsrailin dağ Tanrısı YAHVE. Hepsi bukadar.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben tasavvuftan müslümanken de hiç hoşlanmazdım, şimdi ateistken de daha fazla hoşlanmıyorum. Tasavvuf islamdaki akıl ve mantık dışılıkları örtmek için minareye uydurulan kılıflardır. Tasavvuf dinin karesi kadar daha saçmadır. Tasavvufla hiç aram olmaz. Dinden daha fazla hoşlanmadığım bir şey tasavvuftur.

Tabii ki İslam tarihi yalanlarla örülüdür. Buna hiç kuşku yok. Ama neleri filtre ettiklerini, nelerin filtreden ne şekilde ne amaçla geçmesine izin verdiklerini anlayan bir zeka, satır aralarından doğru İslam tarihini okumayı başarabilir.

Ömer gaddar, acımasız ve merhametsiz bir adamdır. Bu apaçık. Ama kızını diri diri gömmüş müdür onu bilemem. Yapmış da olabilir. Bu adamın yaptığı bir canavarlık, tüm müşriklere maledilmiştir demek bana en mantıklı geleni. Muhalif ekibin kelek keseni de odur. Hamza'yı öldürttükten sonra önüne geçebilecek hiç kimse kalmamıştır. Muhammedi kenara çekip tokatladı diye bir rivayet okusam zerre kadar şaşırmazdım. Ali filan ona karşı çıkacak cesarette biri değildir. Ali'nin gücü elleri kolları bağlı Yahudilerin kafasını kesmeye ancak yeter. Başka da bir marifeti yoktur.

Dönemin müslüman denen kişileri içinde en kurnazı Ebu Süfyan'dır. Bu adam on tane Muhammedi arka cebinden çıkaracak kadar kurnaz biridir. Daha doğrusu bu adamlar içinde kurnaz olan bir tek odur. Başka da kurnaz bir adam göremiyorum.

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Müslümanların hiç bir akıl dışı anlatımına şaşırılmaz. Her mantıksızlık beklenebilir. Anlattıkları şu hikaye, özetle: Bastıkları bir kabileyi kılıçtan geçirirlerken adamın biri şehadet getirmesine karşılık öldürülür. Muhammed öldüren müslümana niye yaptığını sorunca "kalbinden getirmedi, ölümden kurtulmak için getirdi" der. Muhammed kalbini yarıp mı baktın diye azarlar. Sözde...

Bunun akıl neresinde, mantık neresinde, adalet neresinde? Şehadet getiren biri müslüman kabul ediliyor mu? Evet. Müslüman bir adam müslüman bir adamı öldürürse ne lazım gelir? Kısas. Müslüman bir hür adam, bir köleyi, bir kadını rahatça öldürebilir, kısas yapılmaz, o ayrı.

Ne oldu? İslam da adaleti de, her şeyi gitti mi güme? Gitti. Daha bunlardan bir akıl, mantık beklenir mi? Bunların allah var dedikelri de bir dedikleri de yalan. Deve gibi doğru tarafları yoktur. Bir de bunu hikmetli bir olaymış gibi anlatmalarına ne diyeyim... İflas yani... Çöküş... Skandal... Tükeniş.

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Muhammed son döneminde Ayşe'ye pek düşmüştü. Halbuki o onun celladıydı. Çocukken bu yaşlı adama verilip hayatı kararan ve gece vakti gizlice gerdanlığımı aramaya gittim deyip kaçan, sabah Safvan adlı genç bir adamla birlikte geri dönen, bu yüzden hırpalanan, zor günler geçiren Ayşe, intikam almak için fırsat kolluyordu. Bu fırsat da Mekke iktidarını ele geçirip, kullandıkları Muhammed'i son kullanma tarihi dolduğu için Medine'ye postalayan ekip tarafından Ayşe'ye sunuldu.

Ayşe öldürmeyecek kadar zehiri Muhammed'e yutturmaya başladı. Muhammed hastalanıp yatağa düşünce ilaç veriyorum diye zehir vermeye devam etti. Muhammed işi anladı ama artık çok geç kalmıştı. Ayılıp bayılıyordu. Bir ara ayıldığında "bana ilaç vermeyin demedim mi" diye bağırdı ama yapabileceği hiç bir şey kalmamıştı. Zehir verilmeye devam edildi ve öldü.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ben tasavvuftan müslümanken de hiç hoşlanmazdım, şimdi ateistken de daha fazla hoşlanmıyorum. Tasavvuf islamdaki akıl ve mantık dışılıkları örtmek için minareye uydurulan kılıflardır. Tasavvuf dinin karesi kadar daha saçmadır. Tasavvufla hiç aram olmaz. Dinden daha fazla hoşlanmadığım bir şey tasavvuftur.

Tabii ki İslam tarihi yalanlarla örülüdür. Buna hiç kuşku yok. Ama neleri filtre ettiklerini, nelerin filtreden ne şekilde ne amaçla geçmesine izin verdiklerini anlayan bir zeka, satır aralarından doğru İslam tarihini okumayı başarabilir.

Ömer gaddar, acımasız ve merhametsiz bir adamdır. Bu apaçık. Ama kızını diri diri gömmüş müdür onu bilemem. Yapmış da olabilir. Bu adamın yaptığı bir canavarlık, tüm müşriklere maledilmiştir demek bana en mantıklı geleni. Muhalif ekibin kelek keseni de odur. Hamza'yı öldürttükten sonra önüne geçebilecek hiç kimse kalmamıştır. Muhammedi kenara çekip tokatladı diye bir rivayet okusam zerre kadar şaşırmazdım. Ali filan ona karşı çıkacak cesarette biri değildir. Ali'nin gücü elleri kolları bağlı Yahudilerin kafasını kesmeye ancak yeter. Başka da bir marifeti yoktur.

Dönemin müslüman denen kişileri içinde en kurnazı Ebu Süfyan'dır. Bu adam on tane Muhammedi arka cebinden çıkaracak kadar kurnaz biridir. Daha doğrusu bu adamlar içinde kurnaz olan bir tek odur. Başka da kurnaz bir adam göremiyorum.

Orası tasavvufuna göre farklıdır. Dediğiniz Sünni İslam Tasavvufları açısından gerçektir.Aslında Yaratıcı Allaha ve onun topluma gönderdiği Resulüne inanan teisler açısından tasavvufda olmaz olmamalıdırda.Çünkü Allah Resulünü göndermiş birde ona kitap vermiş eeee Daha ne? Ne konuşuyorsunuz artık?

Pananteistlerinde değil ama Panteistlerin yaptığı tasavvuf esastır.Bakın Bektaşilik ve Alevilik İslamdan nerdeyse tamamen farklıdır.Şiadanda çok farklıdır.Evet Muhammed Ali derler. Ama bu MuhammedAli tek bir bütün olup ezelidir.Yani tarihte yaşayan bir MuhammedAli değildir.Muhammedmi Miraçtaki Muhammed o benim padişahımdır der.Yani İnsanlıktaki mefhumlardır onlar. Ve büyük bir ihtimal biri Yer Tanrı diğeride gök Tanrıdır.

Allah kavramlarıda farklıdır. Bakın Siz koymuşusunuz Sanırım Yunusa ait Allahla ilgili çoğumuzun bildiği bir nefesti.Bunlar işte hep tasavvuftur. Ama tasavvuf yaptıklarını ileri süren Nakşıbendi Halidiler bunları söyleyebilirlermi?Hayır.

Allah aşkı denilince onlar hayali bir Yaratıcıya aşk anlarlar.Halbuki Allah sendeki bendeki Derleyicilik toplayıcılıktır.Tengridir.O zaman Bu aşkda sendeki bendekidir.Ama bu aşkın Bürhanı yani delili yoktur.Yani Ne Allaha ne Muhammede nede bir insana! Aşk Mücerrettir.

Derman aradım derdime

Derdim bana derman imiş

Bürhan aradım aşkıma

Aşkım bana bürhan imiş

Yada Veyselin dediği gibi

Güzelliğin on para etmez

Bu bendeki aşk olmasa

Şunu sorabilirsiniz Bektaşi ve Aleviler içinde Teist yokmudur? Elbette vardır.Ancak onlar tasavvufla ilgilenmeyen taraftarlardır.:)Fakat onlarda en azından Dinin zararlı etkilerinden arındırılmışlardır.Ve taaa Osmanlıdan beri samimi olarak laikliğin mücadelesini verenler yine onlardır.

Kandil gecesi meyhanede bir iki çaktım

Gönlümdeki minarenin kandillerini yaktım

Herkes taat için camiye koşarken

Ben bir fıçıya yaslanarak keyfime baktım

Ey Zahid şaraba eyle ihtiram

Müslüman ol terket bu kıyli kali

Ehline helaldir na ehle haram

Biz içeriz bize yoktur vebali

Sevap almak için içeriz şarap

Eğer içmez isek oluruz harap

Senin aklın ermez bu başka hesap

Meyhanede bulduk biz bu kemali

tarihinde gerçekçi53 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Yok, ilgimi çekmedi Alevi tasavvufu da. Muhammed Ali nasıl ezeliymiş? Allahtan kurtulup ona mı takılacağız? Aklım ermez. Yok öyle safsata...

Muhammedden kasdedilen aşktır.Aşk insan var oldukça vardır.

Aliden kasıt Çift yönlü akıldır.Yani Pozitif ve negatif olarak düşünebilen akıl onun için Alinin elinde çift başlı kılıç bulunur.

Allah ise bütün bunların hakimi olan insandır.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Muhammedden kasdedilen aşktır. .......

Aliden kasıt Çift yönlü akıldır. ......

Allah ise bütün bunların hakimi olan insandır.

Olmaz öyle şey. Saçma. Aşk desin, akıl desin, insan desin. Niye takma isim kullanıyor da? Kesinlikle kabul etmem olası değil. Direk ve doğrudan red. Bir saniye bile düşünmeme gerek yok. Bir daha da bana hitabe tasavvuf saçmalıkları yazmazsan sevinirim.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Başkada türlü izahı kabil değildir bunların. Öz kızını toprağa diri diri gömüyormuş kim Ömer!

Ömer Kim? Öfke .Öz kızın ise Dertlerin problemlerin.Onları yaşamda çözebilirdin ama yapmadın öfkelendin ve kolaya kaçıp Onları kendi düşünce toprağında onları yok ettin.Ama zamanla yapabileceklerini yapmadığın içinde üzülürsün.

Yoksa Evlatlığıyla dahi evlenmeyi ahlak anlayışına yediremeyen insanlar o ahlaksızlığı asla yapmazlardı.

Bunları yaratıcı olduğu söylenen Allah mallahda yazmadı İnsanlar yazdı.Yoksa neden insanlar saçmalık yazsınlarki?Hadi bir deli saçmalık yazdı! Neden o delinin saçmaları diğer insanlar tarafından beğenilerek baş köşeye koysunlar?

Neden doğrudan doğruya yazmadılar?Neden insanlar Modern resim çiziyorlarsa aynıdır. O Devirlerdeki İnsanlarda bu yaygındı.

Ergenekon destanını yazan Türk sofileride aynı şeyleri yaptılar.Antik Yunan mitleride aynıdır.

tarihinde gerçekçi53 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 2 years later...

Müşteki : şikayet eden,
Müfteri : iftira eden,
Müşteri : satın alan,
Muhammed : övgü eden, hamd eden.
Mahmud : övgü edilen, hamd edilen.

Peygamber sıfatıyla karşımıza çıkan Muhammed'in bir taneden fazla insana tekabül edebilirliği var bence. Belki Hatice için de aynı yöntemle oturtulan, sıfatın ad olarak kişiliğe büründürülmesi sözkonusu olabilir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu başlığın güncellenmesi ile, Muhammedin kullanılıp atılmış bir figür olduğu tezimden Muhammed yaşamadı tezine geçişimi bir kez daha izledim.

Aslında Muhammedin kullanılıp atılmış bir zavallı olduğu tezi de fena durmuyor hani! Buna göre bu otistik ve saralı zavallıyı kullanan ekibin ağır abisi Ebu Bekir ama asıl başını çekeni Ömer olarak göstermişim. Bu herif gerektiğinde Muhammedi azarlayan ve tehdit eden bir adamdı şeklinde bir tasvir yapmışım.

Ama işte tezin güzel durması iyi bir şey de, kanıt lazım. Hiç kanıt yok. Bu heriflerin yaşamış olduğuna dair bir kanıt kırıntısı bile yok! İşin çıkmazı burada.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu teze inanırken bayağı inandırıcı geliyordu bana. Çünkü Kuran'da Muhammed'in azarlanması ve tehdit edilmesi, başına kakılması, sanki onu kullanan birilerinin yazması gibi geliyor. İşte çıngırak sesi duyduğu ve titreyip terlediği, mağaralarda vakit geçirdiği gibi, ganimet malından çaldığının söylenip yakasından tutulup sıkıştırıldığnını, Mekke ele geçirildiği halde Medine'de öldüğünün (öldürüldüğünün) söylenmesi filan bu tezi destekliyor gibi görünüyor.

Fakat şu an yaşamadığı tezini çok daha güçlü buluyorum. Yaşamadığı tezi, kullanılan bir zavallı olduğu tezini ezer geçer yani, öyle söyleyeyim. Emevi tarihini iyi bilen biri, rahatlıkla anlar yaşamadığını. Bunu bildiğin yaratmışlar yani. Batman gibi, Spiderman gibi yaratmışlar.

İlk paragrafta söylediklerim ise yaşadığının kanıtı asla olamaz. Sadece böyle bir eğilim uyarmaya yarar. O yüzden yaşamadığı tezi silindir gibi ezer geçer diyorum.   

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...