Tanrı yoktur,Tanrı'lar vardır..

[ateistdusunce 0]

Daha önce de belirttiğim gibi, onların tanrıdan kasteddikleri öyle bir varlık değil.

Düzgün tartışan birisi olduğunuzu bildiğim için, samimi olarak birşey sormak istiyorum;

Sizce sorun daha çok, "tanrı" kelimesinde olabilir mi? Acaba tüm nonteistleri, "tanrı" yerine, yaratıcı kelimesini kullanmaya ikna etsek, bu sorunları büyük oranda çözmüş olur muyuz?

sorun zaman aslında dikkatli bakarsanız.

yoktan var olamayacak birden çok olay gerekiyor

Maddeder mesela tekbir madde değil .

yaratıcı örneğin tekbir yaratıcı olamaz .ortada zaman denilen bir olgu var zaman için birden fazla olay gerekiyor .

Örneğin iki madde varsa ortamda üç olgu vardır iki madde ve bir zaman

Yada bir yaratıcı var bur madde yaratıyorsa ortamda istemsiz yaratılması gereken yada olması gereken bir olgu var yani üçüncü bir olgu zaman .

[Mindsurfer 0]

yaratıcı örneğin tekbir yaratıcı olamaz

Evet, tek olarak bahsedilmesi, biraz mantıktan uzaklaştırıyor. Doğada tek yaşayan bir varlık yok zannedersem?

"Sorun" diyerek, daha çok kişiselleşen tartışmaları kastediyorum. yani, örneğin bir agnostik, tanrı yerine, "yaratıcıya olasılık tanıyorum" dese, yine aynı agresif tartışmalar devam eder mi?

[ateistdusunce 0]

Evet, tek olarak bahsedilmesi, biraz mantıktan uzaklaştırıyor. Doğada tek yaşayan bir varlık yok zannedersem?

"Sorun" diyerek, daha çok kişiselleşen tartışmaları kastediyorum. yani, örneğin bir agnostik, tanrı yerine, "yaratıcıya olasılık tanıyorum" dese, yine aynı agresif tartışmalar devam eder mi?

olabilir .ama zamana muhtaç olan bu yaratıcıda değişmek zorundadir sonsuzluk yada ezeli durumu yani değişmeden kalma durumu ortadan kalkar

[NotImportant 0]

herşeye gücü yetmiyorsa zamanı kim yarattı .zira var olabilecek her şey zamana bağımlı kalır buna tanrıda dahil .? Tanrının tanrısı varmidir ?

zaman bana göre çok hatalı bir kavramdır. Zaman ışıktan ibarettir ışık ise doğrudan enerjidir. Bir diğer değiş ile zaman yoktur bunu bir konuda ayrıntılı olarak yazmıştım diye hatırlıyorum. Bu tam cevap olmadı ancak unutulan bir nokta daha var tanrıyı şu kitaplardaki tanımlar ile kısıtlamayı unutman gerek sonsuz güç orada yazar, burada bir yazı söz konusu değil.Zaman bağımlı bir tanrı olabilir

Temmuz 6, 2015 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[ateistdusunce 0]

zaman bana göre çok hatalı bir kavramdır. Zaman ışıktan ibarettir ışık ise doğrudan enerjidir. Bir diğer değiş ile zaman yoktur bunu bir konuda ayrıntılı olarak yazmıştım diye hatırlıyorum. Bu tam cevap olmadı ancak unutulan bir nokta daha var tanrıyı şu kitaplardaki tanımlar ile kısıtlamayı unutman gerek sonsuz güç orada yazar, burada bir yazı söz konusu değil.Zaman bağımlı bir tanrı olabilir

zamana göreceli bak zaman ışık değil ,zaman iki olgu/olaydandan birinin diğerine göre önce veya sonra olma durumu .

Tek foton için zaman yok. ya Fotonun negatifi yada pozitifi( aynısı vb.) Durumda zaman var iki olgu olduğunda zaman üçüncü mecburi olgu oluyor.

[NotImportant 0]

zamana göreceli bak zaman ışık değil ,zaman iki olgu/olaydandan birinin diğerine göre önce veya sonra olma durumu .

Tek foton için zaman yok. ya Fotonun negatifi yada pozitifi( aynısı vb.) Durumda zaman var iki olgu olduğunda zaman üçüncü mecburi olgu oluyor.

zaman denilen olgu ışıktan ibarettir bir fotonun bir cisimden yanıması ile oluşan görselin uzaydaki her bir foton ile farklı olarak yeniden yansımasına zaman denir

ışık olmasaydı zaman diye bir şey asla olmazdı.

[ateistdusunce 0]

zaman bana göre çok hatalı bir kavramdır. Zaman ışıktan ibarettir ışık ise doğrudan enerjidir. Bir diğer değiş ile zaman yoktur bunu bir konuda ayrıntılı olarak yazmıştım diye hatırlıyorum. Bu tam cevap olmadı ancak unutulan bir nokta daha var tanrıyı şu kitaplardaki tanımlar ile kısıtlamayı unutman gerek sonsuz güç orada yazar, burada bir yazı söz konusu değil.Zaman bağımlı bir tanrı olabilir

zamani anlamak için ;

Sen evrendeki tek fotonsun.tek olduğun için Sana etki eden bir durum yok .etki yoksa tepki yok .tepki yoksa değişim yok.değişim yoksa zaman yok . Senddn başka bir foton olduğu anda seni etkiler ve buna tepki verdiğinde artık üçüncü olgu zamana ikinizde bağımlısinizdir.

Umarım anlatabilmisimdir.

[NotImportant 0]

zamani anlamak için ;

Sen evrendeki tek fotonsun.tek olduğun için Sana etki eden bir durum yok .etki yoksa tepki yok .tepki yoksa değişim yok.değişim yoksa zaman yok . Senddn başka bir foton olduğu anda seni etkiler ve buna tepki verdiğinde artık üçüncü olgu zamana ikinizde bağımlısinizdir.

Umarım anlatabilmisimdir.

tamam bak zaman için elbette 2 ve daha farklı durum söz konusu ama bu en az olan 2 durumda fotondur biri armut öbürü foton olursa zaman oluşmaz

bir foton armutun üstünden yansır 700. boyutta alakasız herifin teki bunu görür sonra armut yenir sonra 2. foton yansır 700. boyuttaki alakasız herif armutun yenmiş halini yani 2. fotonu görür olay zaman içinde gerçekleşir. Durum bu

[NotImportant 0]

zamani anlamak için ;

Sen evrendeki tek fotonsun.tek olduğun için Sana etki eden bir durum yok .etki yoksa tepki yok .tepki yoksa değişim yok.değişim yoksa zaman yok . Senddn başka bir foton olduğu anda seni etkiler ve buna tepki verdiğinde artık üçüncü olgu zamana ikinizde bağımlısinizdir.

Umarım anlatabilmisimdir.

ekleme yapiyim zaman dediğin şey bir cismin üzerinden yansıyan sıralı fotonlardır. Bir insanın yaşlandığını hızlı şekilde gözünün önünden geçirecek olsaydın. Gördüğün şey aslında kadın değil kadından yansıyan sıralı fotonlardır. Olay ise zamanın geçmesi olarak adlandırılır halbuki olan tek şey fotonun ilerlemesidir yansımasıdır.

[Genç_deist 0]

Her milletin farklı bir Tanrı'sı olduğuna inanırım bazen saçma ama bu kadar farklılığın sebebi bu olmalı. Bazende Tanrı var mı, diye soruyorum. Yani düşününce yanıt bilmiyor sorular. En iyisi çok kafa yormamak.

[ateistdusunce 0]

ekleme yapiyim zaman dediğin şey bir cismin üzerinden yansıyan sıralı fotonlardır. Bir insanın yaşlandığını hızlı şekilde gözünün önünden geçirecek olsaydın. Gördüğün şey aslında kadın değil kadından yansıyan sıralı fotonlardır. Olay ise zamanın geçmesi olarak adlandırılır halbuki olan tek şey fotonun ilerlemesidir yansımasıdır.

zamanin ışık hızına bagimli olduğunu kabul ediyorum ama neden bağımlı söylemek istediğim şey

Zaman oluşması için iki olgu gerektiği .

Şöyle düşün tekbir foton olsa yansıma olmaz sen olmaz, hiçbir durum olmaz .fotonu göremezsin.

Yada bir otobüstesin otobüste foton olsun .

Bu otobüste arka koltuktasin .bu otobüs pürüzsuz bir ortamda ilerliyor.zamanın otobüsun icinde aktığını diğer insanlara bakarak görüyorsun .

Dışarda,otobüsün dışında hiçbir varlık yoksa zamanın otobüsün dışında aktığını yada otobüsun hareket ettiğini nasıl anlarsın ?

Temmuz 7, 2015 tarihinde ateistdusunce tarafından düzenlendi

[NotImportant 0]

zamanin ışık hızına bagimli olduğunu kabul ediyorum ama neden bağımlı söylemek istediğim şey

Zaman oluşması için iki olgu gerektiği .

Şöyle düşün tekbir foton olsa yansıma olmaz sen olmaz, hiçbir durum olmaz .fotonu göremezsin.

Yada bir otobüstesin otobüste foton olsun .

Bu otobüste arka koltuktasin .bu otobüs pürüzsuz bir ortamda ilerliyor.zamanın otobüsun icinde aktığını diğer insanlara bakarak görüyorsun .

Dışarda,otobüsün dışında hiçbir varlık yoksa zamanın otobüsün dışında aktığını yada otobüsun hareket ettiğini nasıl anlarsın ?

bu anlatım benim söylediğim şeye bir zıtlık çıkarmıyor. 2 oldu gerekli doğrudur, cisim ve foton. Fotonun cisimden yansıması ve senin gözüne gelip görmeni sağlaması zamanı oluşturur. Ancak en az 2 farklı fotona ihtiyaç var ki aynı cisim üzerinden yansıyıp farklı durumları gösterip, zamanın geçip değişim oluştuğunu belirtebilsinler. Tek foton ancak donuk bir görüntü verebilir. 2 foton 2 ayrı donuk görüntü verir milyarlarlarca foton milyarlarca ayrı görüntü verir. Ve zamanı oluşturur.

Zaman denilen olgu fotonun yansıması sonucu gözlemciye ulaşma süresidir. Olasılıksal olarakta ifade edilebilir;

5 yıl sonra evlenip çocuğunun olacağını belirten fotonun yansıması gibi. Bu olay gerçekleşecekse, gerçekleşen olayın görülüp anlaşılma süresi, Bir diğer değiş ile fotonun gözüne ulaşma süresi 5 yıl sürecektir. (henüz yansımamış bile olsa)

Ölçülebilecek en küçük zaman birimi 10^-43sn olarak var sayılmıştır. Fotonun planck uzunluğunu kat ettiği yola göre hesaplanmıştır. bu uzunluk bir proton çapının 10^-20 katına denk gelmektedir. (wikipedinin yalancısıyım )

buda gösterirki 2 gerçek madde birbirine en fazla o kadar yakın olabilir. İlginç bir çıkarım tartışmak gerek.

Ekleme: Otobüsün içinde görmeni sağlayacak fotonlar var mı yok mu belirtilmemiş yani başkalarına bakarak zamanı anlaman için içeride fotonların olması gerekir. Dışarıda ise zaman yoktur.

dışarıya benzetme olarak büyük patlamadan çıkan fotonların henüz ulaşmadığı ''hiçlik'' örnek verilebilir. Orda zaman kavramından söz edilemez

Temmuz 7, 2015 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[ateistdusunce 0]

bu anlatım benim söylediğim şeye bir zıtlık çıkarmıyor. 2 oldu gerekli doğrudur, cisim ve foton. Fotonun cisimden yansıması ve senin gözüne gelip görmeni sağlaması zamanı oluşturur. Ancak en az 2 farklı fotona ihtiyaç var ki aynı cisim üzerinden yansıyıp farklı durumları gösterip, zamanın geçip değişim oluştuğunu belirtebilsinler. Tek foton ancak donuk bir görüntü verebilir. 2 foton 2 ayrı donuk görüntü verir milyarlarlarca foton milyarlarca ayrı görüntü verir. Ve zamanı oluşturur.

Zaman denilen olgu fotonun yansıması sonucu gözlemciye ulaşma süresidir. Olasılıksal olarakta ifade edilebilir;

5 yıl sonra evlenip çocuğunun olacağını belirten fotonun yansıması gibi. Bu olay gerçekleşecekse, gerçekleşen olayın görülüp anlaşılma süresi, Bir diğer değiş ile fotonun gözüne ulaşma süresi 5 yıl sürecektir. (henüz yansımamış bile olsa)

Ölçülebilecek en küçük zaman birimi 10^-43sn olarak var sayılmıştır. Fotonun planck uzunluğunu kat ettiği yola göre hesaplanmıştır. bu uzunluk bir proton çapının 10^-20 katına denk gelmektedir. (wikipedinin yalancısıyım )

buda gösterirki 2 gerçek madde birbirine en fazla o kadar yakın olabilir. İlginç bir çıkarım tartışmak gerek.

Ekleme: Otobüsün içinde görmeni sağlayacak fotonlar var mı yok mu belirtilmemiş yani başkalarına bakarak zamanı anlaman için içeride fotonların olması gerekir. Dışarıda ise zaman yoktur.

dışarıya benzetme olarak büyük patlamadan çıkan fotonların henüz ulaşmadığı ''hiçlik'' örnek verilebilir. Orda zaman kavramından söz edilemez

evet bu konuda şimdi ortak noktadayiz .ve yazılarınızda haklısınız.zaman için iki olgu gerekiyor. Şimdi tek bir bilincin içinde olma ihtimalimize karşı bu bilinçte başka olguların birleşimi olmalıdır .haklımiyim? Yani üstün bir bilinç olamaz yada tanri için tanrı bağımsız olamaz Temmuz 7, 2015 tarihinde ateistdusunce tarafından düzenlendi

[NotImportant 0]

evet bu konuda şimdi ortak noktadayiz .ve yazılarınızda haklısınız.zaman için iki olgu gerekiyor. Şimdi tek bir bilincin içinde olma ihtimalimize karşı bu bilinçte başka olguların birleşimi olmalıdır .haklımiyim? Yani üstün bir bilinç olamaz yada tanri için tanrı bağımsız olamaz

Anlaşılması güç bir soru. bir bilincin var olması için daha küçük verilerin bir aramaya gelmesi gerektiğini ve her şey dahil olmak üzere tüm olası bilinçlerin bu şekilde oluştuğunu mu ileri sürüyorsunuz ?

[ateistdusunce 0]

Anlaşılması güç bir soru. bir bilincin var olması için daha küçük verilerin bir aramaya gelmesi gerektiğini ve her şey dahil olmak üzere tüm olası bilinçlerin bu şekilde oluştuğunu mu ileri sürüyorsunuz ?

veri veya maddeler olarakta söylenebilir evet sorum bu çünkü tek bir veriyi yada olgu(oluşmuş herşey ) da zaman yok .değişim yok

[NotImportant 0]

veri veya maddeler olarakta söylenebilir evet sorum bu çünkü tek bir veriyi yada olgu(oluşmuş herşey ) da zaman yok .değişim yok

Kabul edilebilir bir durum. Bilinç tekil değildir. Tekil olmaması onu zamana bağımlı kılar. Nereye varılacağı belli devam

[ateistdusunce 0]

Kabul edilebilir bir durum. Bilinç tekil değildir. Tekil olmaması onu zamana bağımlı kılar. Nereye varılacağı belli devam

oluşabilecek böyle bir bilinç yada tanrida zamana bağımlı ise kendini oluşturan olguların birleşimi demektir. Sonuç bilinçsiz bir oluşuma gider .bilinç ise maddenin yan ürünü haline gelir

[NotImportant 0]

oluşabilecek böyle bir bilinç yada tanrida zamana bağımlı ise kendini oluşturan olguların birleşimi demektir. Sonuç bilinçsiz bir oluşuma gider .bilinç ise maddenin yan ürünü haline gelir

Şimdi tanımlar doğru, tanrı nasıl oluştu ? daha konuyla ilgili olarak bilinci nasıl oluştu ? sorusunun cevabı kendiliğinden demek istedin.

Ancak bilgisizlik önemli bir sorundur. Tanrı tanımı için bu argümanların tümünü şahsi bir agnostik olarak kabul ederim. Tanrıya temelde ihtiyaç yoktur. Ancak olmadığı anlamına gelmez bu.

Şuan yaptığımız şey tanrıyı kısıtlamaktır ki zaten kısıtlanamaz bir varlık mümkün değildir. Lütfen tanrıyı kitaplarda anlatılan tanrı gibi düşünme onların olmadığı belli bir gerçeketir. Tanrı yalnızca bir üstünlüktür onun kendiliğinden var olması bizimde olduğumuzu göstermez. Mümkündür ancak kesin değildir. Bu noktada bir bilgi açığı olmak zorundadır.

Tanrı vardır demedim. Eşit bakış açım olduğuna dikkat edelim

Temmuz 7, 2015 tarihinde NotImportant tarafından düzenlendi

[NotImportant 0]

bizden kasıt. Olasılıkların gerçekleşip varlığın tetiklenmesi pat diye değil

[ateistdusunce 0]

bizden kasıt. Olasılıkların gerçekleşip varlığın tetiklenmesi pat diye değil

bir ateist olarak konuyada açıklık getirmek isterim madde temelli

Evren için ve madde için ;

evrenin içindeki olaylar buna siz,bende dahil evrenin bir önceki nedeninin sonucuyuz etki-tepki kanunu

evren kanunlara göre ilerler .

Evrenin temel kanunlarından birisi termodinamik kanunlarıdir.

0 . Kanun termodinamik denge ortamdaki enerji( ayrıca isidir ve fotondur) eşitliği .

1.enerji yoktan var vardan yok olamaz .

2. Kanun entropi ( kaos ) kanunu .

herşey yıkıma mahkumdur.evren kaosa mahkumdur.değişim kaçınılmazdir.mükemmellik yoktur .

3. Kanun mutlak 0 hiçbir şey mutlak 0(-273.15℃) ye erisemez. Yani enerji durağan olamaz.

Kuantum dalgalanmalari ve False vacuum kaçınılmaz