Ingilterede bulunan 1370 yillik kuran

[haci 0]

Muhammed yaşamadı cümlesi "ebu bekir ömer osman ali ayşe hasan hüseyin muaviye yezid de yaşamadı" ya uzanır. O yüzden çok saçma bir iddia. Muhammed yaşamıştır.

Muaviye'ye kadar hiç biri yaşamamış. Muaviye de Müslüman değil zaten. Hristiyan. İslam Abbasiler zamanında ortaya çıkan bir din.

Emeviler Müslüman değil. Hristiyan.

Uyan biraz uyan.. Ahkam kesmekten de utanmıyorsun... Cehaletin cesareti var sende.. Bilgisiz olmaktan rahatsız olmuyorsun.

[Türk Torunu 0]

Muaviye'ye kadar hiç biri yaşamamış. Muaviye de Müslüman değil zaten. Hristiyan. İslam Abbasiler zamanında ortaya çıkan bir din.

Emeviler Müslüman değil. Hristiyan.

Uyan biraz uyan.. Ahkam kesmekten de utanmıyorsun... Cehaletin cesareti var sende.. Bilgisiz olmaktan rahatsız olmuyorsun.

Esas siz uyanın. Muaviye yaşamış ama muhammed, aişe, dört halife yaşamamış diyorsun. Muaviye kiminle iktidar savaşı verdi peki o kadar? Yezid kimin torunlarını katletti? Bu kadar tarihi olaya yalan mı diyeceksin şimdi de?

Siz niye bu kadar takıntılısınız bu konuda anlamıyorum. Sanki bütün fikir dünyanız muhammedin yaşamamış olması üzerine kurulu gibi.

[Türk Torunu 0]

Muhammed bir sürü yahudiyi katletti. Kabe'nin hakimiyeti için bir sürü kişiyle mücadele etti, bir sürü kişiyi öldürdü. Koskoca arabistan yarımadasını birleştirdi. Yahudilerin hepsini kılıçtan geçirdi.

Muhammed öldükten sonra dört halife de bir sürü fetihler, talanlar, yağmalar yaptılar. Hatta türklere de saldırı düzenlediler. Ali ile muaviye arasında bir sürü olay yaşandı. Ali ile ayşe birbiriyle savaştı. Muhammedin torunlarını yezid katletti.

Muhammed yaşamadı demek bunca olay da hiç yaşanmadı anlamına geliyor.

[haci 0]

Muhammed bir sürü yahudiyi katletti. Kabe'nin hakimiyeti için bir sürü kişiyle mücadele etti, bir sürü kişiyi öldürdü. Koskoca arabistan yarımadasını birleştirdi. Yahudilerin hepsini kılıçtan geçirdi.

Muhammed öldükten sonra dört halife de bir sürü fetihler, talanlar, yağmalar yaptılar. Hatta türklere de saldırı düzenlediler. Ali ile muaviye arasında bir sürü olay yaşandı. Ali ile ayşe birbiriyle savaştı. Muhammedin torunlarını yezid katletti.

Muhammed yaşamadı demek bunca olay da hiç yaşanmadı anlamına geliyor.

Sen de duyduğun her palavraya inanıyorsun.. Müslümanlardan farkın yok.. Hatta onlar tarafından kolaylıkla manüple ediliyorsun.

[democrossian 0]

Emeviler Müslüman değil. Hristiyan.

İşte buna şaşırdım. Bu pek beklendik bir bilgi değil. Peki Ebu Süfyan yaşadı mı? Muaviye'nin babası olduğu bilgisine sahibiz bu da uydurma değilse...

Yani şimdi hristiyan Emeviler yıkılınca başa geçen Abbasiler uydurdu islamı... Durum böyle oluyor o zaman. Pek birden hazmedilecek bir bilgi değil. Şaşırtıcı.

İslamın uydurma olduğunu elbette biliyorduk ama bu boyutta değil doğrusu. Olabilir mi, evet beklenir. Olabilir. Ama doğrusu bu bilginin kaynaklarını dayanaklarını bilmek belki de fena olmaz. İlgilendiğim bir konu değil islam tarihi ama bu kadar çarpıcı bir konunun ilgi uyandırmaması biraz olanaksız.

[haci 0]

Bu konu için aşağıdaki adrese bir göz atabilirsiniz.

http://haci-haci.typepad.com/islambir_ateistin_kalemin/

[haci 0]

DMA ateistforum'da bu konuda çok daha ayrıntılı ve aydınlatıcı iletiler yazmıştır.

Onun iletilerini okursanız İslam'ın kökenini daha iyi anlayabilirsiniz.

[anibal 0]

Hala aynı boş laf üzerindesiniz.

Muhammed yaşadı mı? Hangi Muhammed? Önce soru bu.

Siz, Muhammed denen figüre kaynak teşkil eden asıl figürü aramaya gitmek yerine, o uydurma muhammedi ararsanız, elbette bulamazsınız. Yok elbette, öyle bir adam yaşamadı.

Muhammed, bir kaç putperest arap kabilesini idare etmiş, döneminde basit bir bedevi kabile şefi olmaktan ötesi olmamış bir kişilik zaten.

[democrossian 0]

Blogu okudum. Merak ettiğim sorunun yanıtını da öğrendim. Emevileri islamdan tamamen soyutlamak olası değil. Zaten bu durum blogda da kırmızı renklendirilerek yazılmış. Emeviler hristiyan ama islam o dönem kurgulanmış oluyor.

Bu konuda derin bilgi sahibi olmak için bayağı bir araştırma yapmak gerek. Yani bayağı bir tarihçi olmak gerek. Fakat yüzeysel de baksak durum açık. İslam dini ve onun başat karakteri muhammed figürü, bize yalan söylenen zamandan çok sonra kurgulanmış.

[sağduyu 0]

Herkes bilir ki insan denen canlı da ego vardır ve bu ego liderlerde, krallarda, imparatorlarda daha da yüksektir. Böyle yüksek egoya sahip insanlar neden hayali bir karaktere bütün krediyi, itibarı, bütün kutsallığı yüklesinler? Neden peygamberlik gibi bir mevkiyi kendileri üstlenmesin? Diyelim bir sebeple kendisi üstlenemedi, neden hayali bir karakter yaratma yerine kendi atalarından, kendi soyundan birine yüklemesin? Böyle yapmakla kendilerine bir kutsallık atfetmiş ve otoritesini sağlamlaştırmış olmazlar mı?

Eylül 7, 2015 tarihinde sağduyu tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

Muhammed, bir kaç putperest arap kabilesini idare etmiş, döneminde basit bir bedevi kabile şefi olmaktan ötesi olmamış bir kişilik zaten.

Bu sadece kuru kuruya temelsiz dayanaksız bir tahminden ibaret. Nasreddin hoca bir köyün imamıydı aslında, fıkralarda anlatılanların hiç birini yapmadı, sadece bir peşinden gelenlere bir şeyler anlatabilmek için eşeğine ters bindi, onu uzaktan görenler bir komik hoca efsanesini yaratan bir laflar ettiler ve her şey böyle başladı diyebilirsiniz. Ama adı Nasreddin idi ve Akşehir imamıydı demek için kanıt lazım.

[democrossian 0]

neden hayali bir karakter yaratma yerine kendi atalarından, kendi soyundan birine yüklemesin? Böyle yapmakla kendilerine bir kutsallık atfetmiş ve otoritesini sağlamlaştırmış olmazlar mı?

Buna bir gerekçe bulmak hiç zor değil. Eziklerin efendisi imajının prim yaptığı bir toplum yapısı bunun nedeni neden olmasın? Arabeskte ben var ya çok çektim abilerim ablalarım dedin mi geleceğin parlayıveriyor. İmparator bile oluyorsun.

[medicus 0]

Konu bayagi ateslenmis… Minik bir katkim olsun.

Bir ara elime dünyaca ünlü Colgate sirketinin finanse ettigi bir arastirma gecmisti. Adamlar bildiginiz gibi "Dis fircasi" "Dis macunu" vs. üreticisi. Dogal olarak sattiklari ürünün terihcesini bilmek istemisler. Macunun degilde dis fircasinin tarihcesine dair bir arastirmaydi.

Günümüzde kullandigimiz dis fircasinin atasinin "Miswak" olarak adlandirilan alet oldugu anlasiliyor ve dogal olarak bir sonraki safhada miswak arastiriliyor. Miswak ne kadar eski o kismi belirsiz, fakat tarihte ilk anilisi yada tarihe kaydi "Muhammed" peygamberle oluyor.

Demem o ki bugün dislerini fircalayan ateist, hiristiyan, yahudi,.. yani kisacasi herkesin her eline dis fircasini aldiginda fantastik bir figurun onu nasil icat ettigini düsünmesi gerekir. Iste böyle, ufak minik bir detay bazen bir kac tarihcinin tezini yerle bir edebilir.

[democrossian 0]

İşte ne kadar aptal ve komik bir halk içinde yaşamak zorunda kaldığımızın bir göstergesi daha! Şu embesilce ve gülünç önesürüme yanıt vermek de aptallık olur. Ben buna sadece hasss ittir derim. Başka yanıt gerekmez.

[NOLAN 0]

Bence olmaz, sadece Muhammed'in dinini hayali kişiler üstüne kurduğunu ve dolayısıyla İslam'ın iddialarının yalan olduğunu gösterir ama bu Muhammed'in yaşamadığını göstermez.

Musa'nın yaşamamış olması otomatik olarak yahudilik, hristiyanlık ve İslam'ın çökmesine sebep olur ama yine de İsa ve Muhammed adlı kişilerin yaşamadığını ispat etmez.

Acaba nasıl yapsak

Bakın şöyle yapalım..

Gerçek olaylardan esinlenmiş filmler vardır..Bu filmler tarihe,tarihi gerçeklere dayanırlar..Meşhur çağrı filminin tarihi gerçekler baz alınarak yapıldığı söylenir..Peki,o tarihi kim yazmıştır?Müslümanlar..Müslümanlar haricinde,çağrı filmindeki senaryonun gerçek olduğunu söyleyen/yazan var mı?Yok..Müslümanlar kendi kendilerine tarih yazıp,bu uydurma tarihi filme çek(tir)mişlerdir..

Mitoloji dediğiniz şey,işte bu çağrı filmi gibidir..Toplumlar kendi uydurukları mitolojiyi gerçek sanırlar ve diğer toplumlara bunu empoze ederler..

Siz şimdi arap mitolojisinin bir figürü olan Muhammed için ''yaşadı'' derseniz,o zaman bir Japon da kendi mitolojisindeki ateş-bilgelik-astrolojisi tanrısı Fudo'nun yaşadığını söyleyebilir..Ama Muhammed insan,o yüzden yaşamış olabilir diyemezsiniz..Çünkü bir tanrının yaşamış olma olasılığı,mitolojiye göre bir insanın yaşama olasılığından daha azdır diye bir kaide yoktur..İnsan yaşamış olabilirse,tanrı da yaşamış olabilir,melekte yaşamış olabilir,şeytan da yaşamış olabilir..Sonuçta hepsi bir mitolojik figür..

Artık kanıtı filan boşverdik..Size bu şekilde anlatmak lazım bu mevzuyu..

Olayın diğer bir yönü daha var..O da Muhammed'in yaşamındaki tuhaflıklar..Forumda bir ara bahsetmiştik bundan..Davud ile Muhammed'in benzer yönlerinden..Öyle şeyler var ki bu konuda,Muhammed'in hayat hikayesinin uydurma olduğuna rahatlıkla kani olabilirsiniz..

Davud,evli bir kadını sever..Muhammed'de öyle..

Davud,kan akıtmayı sever..Muhammed'de öyle..

Bunlar tesadüf olamaz..

İsa eziyet çeker..Muhammed'de öyle..

İsa hicret eder,kaçar..Muhammed'de öyle..

İsa Kudüs'e eşek sırtında girer..Muhammed'de Medine'ye deve sırtında girer..

İsa göğe yükselir..Muhammed'de öyle..

Uzar bu liste..

Sümer'de veya Babil'de bazı kralları veya sıradan insanları,insanlar tanrılaştırmışlardır..Bu tanrının dayandığı gerçek bir insan vardır yani..Zamanla bu tanrı,başka toplumlara başka adlarla girmiştir..Mesela Asur'lulara..Şimdi bu Asur tanrısının dayandığı bir gerçek kişi var mı?Yok işte..Asur Tanrısı tamamen araklama/çalıntı..İslam dini de böyledir..İslam dinine dair olan herşey,öncesindeki dinler içindedir..İslam'ın ortaya koyduğu bir peygamber,bir tanrı,bir melek filan yoktur..

[Türk Torunu 0]

Vikipedide muhammedin hayatını okumuştum. Hristiyan kaynaklarında sapkın bir hristiyan olarak geçer diyordu. Tabi sonuçta vikipedi güvenilir bir kaynak değil. Ama bana mantıklı geldi. O dönemde arap yarımadasında yahudilerin kılıçtan geçirilmesi tarihi bir gerçek.

Başka okuduğum bir teoriye göre ise kurandaki peygamber ali.

[Türk Torunu 0]

Islam hristiyanlığın sapkın bir mezhebi idi. Daha sonra emevi ve abbasiler tarafından hadisler yoluyla putperest bir arap dini haline getirildi. Hac, kurban, sünnet vs bunların hiçbirisi islamda yok. Hatta namaz bile olmayabilir.

Kuranda 19 sistemi gerçekten de var. 19 hristiyanlıkta da önemli bir sayı. Incilde de 19 melek geçiyordu bir yerde. Kuranın 19ncu suresinin ismi de Meryem. Bu surenin 19ncu ayetinde de cebrail yani kutsal ruh meryeme isa dan bahsediyor.

[bir_akil_insan 0]

e

Bak sana da kaç defadır söylüyoruz...

Musa var bir tane, kızıldenizi yarmış filan...

İsa var bir tane, suyun üstünde yürüyormuş filan.

Muhammed var bir tane. Elini şıklatıp ayı ikiye bölmüş filan..

Kaç defadır söylüyoruz, bunlar elbette ki masal, mit bile değil, masal.

Fakat hala şunu anlamadınız, Hacı ve siz... Bu masal kahramanlarına ilham olan, onların çekirdeğini oluşturan kişiler, aslında kanlı canlı yaşamış kişiler. Önemli olan bu gerçek figürleri ortaya çıkarmak. Siz ise amanda hiç öyle biri olmadı da, birileri uydurdu bunları gibi bir saçma sapan laf üzerine gidiyorsunuz.

Allah - Toplanın lan! Bakın şimdi: ben yeryüzünde bir halife yaratacağım.

Melekler - Aa olur mu öyle şey, ay üstüme iyilik sağlık, batıracak şimdi her yeri bu yarattığın şeyler.

Allah - Keeğss!! Siz ne bilirsiniz ki? Yaratıcam işte.

...

Allah - Toplanın lan! Aha bunu yarattım...

Melekler - Wuuu!!

Şeytan - (kısık sesle) Pfftsh. Bu ne lan? Tipe bak! Ehehehe...

Allah - Secde edin önünde!

Şeytan - Oha! yok artık?!

Allah - Yat laağn! Tapacaksınız buna!

Şeytan - La yürü git! Başlarım sana da senin yapacağına da. Çamuru kurumamış zibidi, ağa mı olacak başımıza? Yokum ben!

Allah - Ulan sana da, senin gibisine de...

Yukardaki durumu hepimiz biliyoruz. Bunlar da gerçek olaylara ve insanlara dayanıyor olmalı. Eğer böyle değilse, bu durumda sizin Muhammed, İsa, Musa yaşadı kuramınız sadece umuttan öte değildir. Yok eğer, bunlar da geçek olaylara ve inanlara dayanıyorsa, bu durumda öyle veya böyle, içinde yaratma süreci olan bir gerçek olay mı vardır? Yoksa çamurdan adam yapıp oynarken buna benzer diyaloglar üreten bir çocuk ya da bu çocuğu duyup: bizim velet çok yaratıcı, bak bugün şöyle bir oyun uydurmuş kendi kendine, diye komşusuna aktaran ebeveyni falan mı başlatmıştır her şeyi?

Yukardakiler, insanlar tarafından uydurulmuş zırvaları bir başka şekilde anlatmaktadır. İnsanlar masallar uydurabilirler. Bunların herhangi bir şekilde gerçeklere dayanması gerekmemektedir. İnsanlar, gerçek olayları, kişileri veya eski hikayeleri de birbirine sokup yeni uydurmalar yaratabilirler. Fakat, oradan buradan toparlanıp, tek bir figür bünyesinde bir araya getirilmiş olan anlatılar illa ki bu tek bir kişinin yaşadığı anlamına gelmez.

Onlarca, yüzlerce farklı karaktere ait masallar, zamanla tek bir ismin hikayelerine derlenebilir; fakat bu tek bir kişi asla yaşamış olmak zorunda değildir.

Eylül 8, 2015 tarihinde bir_akil_insan tarafından düzenlendi

[medicus 0]

Bu konu için aşağıdaki adrese bir göz atabilirsiniz.

http://haci-haci.typepad.com/islambir_ateistin_kalemin/

Attim!

Bilimsellikten bahseden sizsiniz.

Muhammed Isa’nin ünvani olabilir diyorsunuz…

Kaynaginiz ne?

Kimi yada hangi belgeyi referans aliyorsunuz veya hepsini biraktim dayanaginiz ne?

Paraklet mevzusundan dolayi mi öyle düsünüyorsunuz?

Müslümanlara göre Isa göge cikmadan evvel kendisinden sonra gelecek kisiyi aciklamis ve grekce övülmüs kisi masali ortaya cikmis. Bir kere parakletin karsiligi „Övülmüs“ kisi degil, „Teselli Eden“ kisi. Parakletin karsiligi Ahmet, Muhammed falan degil, Menachem’dir.

Kudüs M.S. 70 lerde romalilarca yakilip yikilmadan evvel, halk ayaklanmasi olur ve halk „Menachem“ adinda birini „KRAL“ secer. Menachem direnisin sembolu oldugu icin,romalilarda direnisci yahudileri öldürdükleri icin, kendi ismiyle degil, grekce anlamiyla gecer. Incilde gizliden atifta bulunulan kisi Muhammed degil Menachem’dir.

Menachem’in kralligi bir kac ay sürer ve en yakini olan Simon adinda biri tarafindan ihanete ugrar ve öldürülür. Simon aslen Petra sehrindendir. Kudüs yerle bir olduktan sonra Simon yakalanir ve Roma’da zafer gecisi öncesi öldürülür. Buraya kadari Flavyali Yusuf'ta okuyabilirsiniz.

Incillerdeki Isa’nin da ihanet eden bir Simon Petrus’u var, o da katolik inancina göre Roma’da öldürülmüstür ve mezarinin üstüne Vatikan insa edilmistir.

Menachem’in oglu Masada kalesinde teslim olmak yerine ölümü secen meshur Elazar’dir. Bugün Israil ordusunun yemin töreninde „Masada düsmedi, bir daha düsmeyecek!“ diye ant icilir.

Bir tarafta efsane, diger tarafta TARIH, hangisini hosunuza gidiyorsa onu alabilirsiniz…

Bulunan sikkelerin üzerinde hiristiyanliga dair isaret varmis…

Dolayisiyla kisilerde „hiristiyan“ olabilirmis.

Sikkeler referans verilerek gelistirilen tez yeni.

Abdulmelik devrine ait bilgiler incelendiginde Islam Devletinin (Bundan kim ne anliyorsa onu anlasin) bir gecis süreci yasadigi, icinde bulundugu dünya düzeninde siyasi ekonomik gelisimler ve kazanimlar sonucu yeni yer edinmeye calistigi görülmekte.

Abdülmelik devrine ait bulunan sikkelerde asamali olarak yeni paraya gecis ve yasanan sorunlar cok önceden zaten yüzyillardir bilinen konular. Bizans hem güclü hemde yaygin ekonomi. Kuranda bile bizansin para birimleri gecmekte. Yani alim satim bizans parasiyla yapilmakta. Bizans parasi = ABD dolari gibi. Abdülmelik öncesi yasamis müslümanlarinda cebinde tasidiklari "hacli" parada bizans parasi. Bu onlari hiristiyan mi yapar?

AB ye girdik diyelim. Kullanacagimiz para birimi Euro olacak. Hiristiyan dünyaya ait bir para birimi. Üzerinede Sultanahmet Camiyi yerlestirdik. Türkiye bu durumda hiristiyan mi oluyor?

Abdülmelik döneminde Islam cografyasinda yasayan hiristiyan toplulugu o denli büyük ki, adam herkese hitap edecek, herkesin kabullenecegi bir para birimi arayisinda olmus olamaz mi? Cok mu mantiksiz?

Sonucta bastirdigi para genis cevrede kabul görmemis, bir cok elestiriye maruz kalmis ve son olarak üzerinde yalnizca yazi olan para basilmis…

Thats it! Saygilar

[NOLAN 0]

Attim!

Menachem ile Paraklitin ne alakası var?

Flavyalı Yusuf kim?

Nereden yazıyorsunuz bunları,kaynağınızı belirtin bize..