''Neden hiçlik yerine birşeyler var?''

[ateistfikir 0]

Anlasilan fizigi ateist forumdan ogrenmissiniz(:...

Bigbang evrenin baslangici mi sadece , mesela enerjinin baslangici degil mi?

Kuantum mekaniğine göre hiçbirşeylikte bir enerji vardır ve bu kuantum dalgalanmadır.

[ateistdusunce 0]

Şimdi belirsizlik ilkesini ele alalım. Hiçlik durumunu da bir nevi açıklamış oluruz.

Denklemlere girmeden;

Hiçbir şeyi etki olmadan bilemezsiniz.yani ilk durum yada indeterminist durumlar da dahil var olacak her olgu ;etki anında varlığı veya yokluğu bilinebilir veya kanıtlanabilir.

En basit şekli ile bakmadığınız hiçbirşeyi göremez,dokunmadığıniz hiçbirşeyin varlığından emin olamazsınız.ancak bu durum onun var olmadığı yada yok olduğu anlamına gelmez, sadece sizin ile etkileşime girmediği için sizin için yok konumdadır.

Bir durum sadece kendi gibi olan durumları etkiler, etkileşime girer.

Aynı şekilde kara madde için konuşursak ortak olarak etki altinda kaldığımiz bir fizik kanunu var bu ortak kanun ile bildiğimiz madde ve kara madde bir biri ile sadece kütle çekimi adı altında etkileşim halindedir.

Mart 20, 2016 tarihinde ateistdusunce tarafından düzenlendi

[malta erigi 0]

dotttore, plank ölçü birimi değil mi? neden zaman olarak bahsediyorsun? Planck bizim zamanımıza ait bir birim benim bildiğim. farklı bir zamana ait değil.

[ateistdusunce 0]

dotttore, plank ölçü birimi değil mi? neden zaman olarak bahsediyorsun? Planck bizim zamanımıza ait bir birim benim bildiğim. farklı bir zamana ait değil.

planck sabitinin formülize temelinde zaten ışık hızı sabiti yatar.

[Dotttore 0]

Kuantum mekaniğine göre hiçbirşeylikte bir enerji vardır ve bu kuantum dalgalanmadır.

O uzay boslugudur, konuyla ilgili daha fazla bilgiye ihtiyaciniz var, hiclikten olusan parcaciklar etraflarinda ki enerjiyi sogurur, enerjinin oldugu bir yere hiclik denilmez...

[Dotttore 0]

dotttore, plank ölçü birimi değil mi? neden zaman olarak bahsediyorsun? Planck bizim zamanımıza ait bir birim benim bildiğim. farklı bir zamana ait değil.

Planck ani gidilen son andir

[malta erigi 0]

Planck ani gidilen son andir

hala farklı bir zaman gibi bahsediyorsun. neyse bunu uzatmayacağım çünkü gerçekten fizik hakkında bildiklerim kısıtlı. belki de ben anlamıyorum söylediğini.

[NOLAN 0]

.......

Bigbang evrenin baslangici mi sadece , mesela enerjinin baslangici degil mi?

Konunun teknik anlatımını,sana gösterdiğim linkte bulabilirsin..O yazıyı okursan,Evren'in tamamen kendiliğinden oluştuğunu anlarsın..Simetri konusuna filan dikkat et..

Şu soruma bir cevap lütfen..

''Evren'in %5'i Tanrı'ya tekabül ediyorsa,Evren'in %95'i neye tekabül ediyor?''

Bana bunu anlat Dottore..Bırak planckı filan..

[Dotttore 0]

Konunun teknik anlatımını,sana gösterdiğim linkte bulabilirsin..O yazıyı okursan,Evren'in tamamen kendiliğinden oluştuğunu anlarsın..Simetri konusuna filan dikkat et..

Şu soruma bir cevap lütfen..

''Evren'in %5'i Tanrı'ya tekabül ediyorsa,Evren'in %95'i neye tekabül ediyor?''

Bana bunu anlat Dottore..Bırak planckı filan..

evrenin kendiliginden olustugunu anladiysan bizi de aydinlatsana...

[Dotttore 0]

Konunun teknik anlatımını,sana gösterdiğim linkte bulabilirsin..O yazıyı okursan,Evren'in tamamen kendiliğinden oluştuğunu anlarsın..Simetri konusuna filan dikkat et..

Şu soruma bir cevap lütfen..

''Evren'in %5'i Tanrı'ya tekabül ediyorsa,Evren'in %95'i neye tekabül ediyor?''

Bana bunu anlat Dottore..Bırak planckı filan..

Ayrica neden hicbirsey yerine birseyler var sorusunu cevaplamis olmadigini, kendi actigin basligin ismiyle ,iceriginin tutarsiz oldugunu rahatlikla soyleyebilirim...

Sordugun soruyu biraz daha acman lazim...

1-Karanlik madde, karanlik enerji bizim tanimlayamadigimiz fenomenler mi

2-Tanrinin yuzde bese tekabul etmesi ne demektir

[kirec 0]

varlık öncesi bir yokluk devresi var ise...

Yokluk içinde hiç bişey olmaz benim bildiğim...

Yani hiç bir şey ...

Neden olarak kabul edilebilinecek herhangi bir şey de bulunmaz...

O zaman varlık için bir neden bulunmuyor...

[Dotttore 0]

varlık öncesi bir yokluk devresi var ise...

Yokluk içinde hiç bişey olmaz benim bildiğim...

Yani hiç bir şey ...

Neden olarak kabul edilebilinecek herhangi bir şey de bulunmaz...

O zaman varlık için bir neden bulunmuyor...

Madde yok, enerji yok, evren yok, zaman yok...

Bunu bilim soyluyor...

Ama ben de senin gibi dusunuyorum peki varlik icin neden ne...

Tabi ki Yaratici...

[kirec 0]

Madde yok, enerji yok, evren yok, zaman yok...

Bunu bilim soyluyor...

Ama ben de senin gibi dusunuyorum peki varlik icin neden ne...

Tabi ki Yaratici...

ama o zaman varlığın öncesinde bir yaratıcı var ise varlık öncesi gerçek bir yokluk bulunmuyor...

Yaratının bulunduğu ortama yokluk denmez...

yaratıcı var ise ona da varlık deriz...

Demek ki varlık hep vardı...

[Dotttore 0]

ama o zaman varlığın öncesinde bir yaratıcı var ise varlık öncesi gerçek bir yokluk bulunmuyor...

Yaratının bulunduğu ortama yokluk denmez...

yaratıcı var ise ona da varlık deriz...

Demek ki varlık hep vardı...

Aynen...

[ateistfikir 0]

Madde yok, enerji yok, evren yok, zaman yok...

Bunu bilim soyluyor...

Ama ben de senin gibi dusunuyorum peki varlik icin neden ne...

Tabi ki Yaratici...

Bing bang öncesi için çeşitli teoriler var. Örneği çoklu evrenler gibi. Ama şunu sormak istiyorum. Neden hemen yaratıcı fikrime kapılıyorsunuz. Eğerki bahsettiğiiz yaratıcı her şeye gücü yeten her şeyi bilen kudrette bir varlıksa, o zaman bu mükemmel varlık nasıl ortaya çıktı? O nereden geldi? Ayrıca bu tip bir yaratıcı fikri fizik kanunlarına da aykırı. Sizden bilimsel açıdan Ning bangin fiziğini iyi anlamınızı öneriyorum. Big bang bir yoktan var oluş değildir. Big bang evrenin evrilme sürecini anlatır. Günümüzdeki evreni 13,7 milyar yıl geriye sararsak bir misket tanesi kadar küçüklükte bir top görürüz. İşte evreniiz odur. Oradan ortaya çıkmıştır. Peki ondan önce ne vardı? Kesin olarak bilmiyoruz. Belkide, tarihteki ikinci filozof olan anaksi mandrosun dediği gibi sonsuzdan gelip sonsuza gidiyoruz.

[sağduyu 0]

Madde yok, enerji yok, evren yok, zaman yok...

Bunu bilim soyluyor...

Ama ben de senin gibi dusunuyorum peki varlik icin neden ne...

Tabi ki Yaratici...

Deist misin?

[Dotttore 0]

Bing bang öncesi için çeşitli teoriler var. Örneği çoklu evrenler gibi. Ama şunu sormak istiyorum. Neden hemen yaratıcı fikrime kapılıyorsunuz. Eğerki bahsettiğiiz yaratıcı her şeye gücü yeten her şeyi bilen kudrette bir varlıksa, o zaman bu mükemmel varlık nasıl ortaya çıktı? O nereden geldi? Ayrıca bu tip bir yaratıcı fikri fizik kanunlarına da aykırı. Sizden bilimsel açıdan Ning bangin fiziğini iyi anlamınızı öneriyorum. Big bang bir yoktan var oluş değildir. Big bang evrenin evrilme sürecini anlatır. Günümüzdeki evreni 13,7 milyar yıl geriye sararsak bir misket tanesi kadar küçüklükte bir top görürüz. İşte evreniiz odur. Oradan ortaya çıkmıştır. Peki ondan önce ne vardı? Kesin olarak bilmiyoruz. Belkide, tarihteki ikinci filozof olan anaksi mandrosun dediği gibi sonsuzdan gelip sonsuza gidiyoruz.

1-Sonsuz evrenler filan spekulatif kuramlardir, bilimsel teori kriterlerini karsilamamistir

2-Bigbang oncesi diye bir tabir kullanilmaz cunku oncesi yok, zaman bigbangle baslar...

Madde, enerji, uzay bigbangle baslar...

Hep birseyler olsa, mesela enerji olsa bir baslangic olmazdi di mi, cunku ilk anlarda da karsimiz da bir enerji var, peki niye baslangic var?

Bigbang bilimsel kriterleri karsilayan bir teoridir hatta gunumuzde bigbang ile iligli calismalardan dolayi nobeller aliniyor, ilk anda beliren parcaciklar icin cern de deneyler yapiliyor vs

3-Yaratici Zorunlu varliktir.Zorunlu varligin nedeni sorulmaz, sebepsiz ilk sebeptir...

Ateistler de materyalizmi baz alarak maddeyi-enerjiyi Zorunlu varlik olarak goruyorlar...

Yani maddenin maddesi nedir diye bir soru sormuyorlar, o yuzden Yaraticinin yaraticisi sorulmaz...

Bigbang ile maddenin de ezeli olmadigini gormus olduk...

Yaratici tek secenek olarak karsimizda duruyor artik...

(Hodri meydanda ki Tanriya gereksinim var mi adli baslikta Zorunlu varlik ,bigbang gibi konulari detaylica yazdim)

4-Evren ve insana bakinca bir Yaratici "Bilincinin" olmasi gerektigini de anliyoruz...

Ornegin canlilik icin baslangic entropisinin inanilmaz hassas ayarlanmasi ancak bir " bilinc" ile rasyonel temellendirilebilir...

Hayatta ki anlam ancak o bilinc ile karsilik bulabilir...

Ahlak yaratici ile temellendirilir...

Insanin bir amacinin olmasi, tesadufi tum sureclerin bir sonucunun olamayacagi yine bir Yaratici ile karsilik bulabilir...

Yaratici fikrinin bilimsel kanunlara aykiri olmasinin nedenlerini yazabilir misiniz?

Mart 20, 2016 tarihinde Dotttore tarafından düzenlendi

[Dotttore 0]

Deist misin?

Sen ve senin gibilere bakinca haline binlerce kez sukreden bir müslumanim...

Zanlarla, yanilgilarla, carpitmalarla, saptirmalarla, bilgisizlikle, cahillikle, anlayissizlikla bir karanliga batmissiniz resmen...

[malta erigi 0]

ooo dotttore her zamanki hinliğini yapıp konunun içine etmiş. felsefe-mantık, bir dolu laf kalabalığı. ortada empirik, bilimsel bir şey yok. anca o yok, bu yok, yengemin bıyıkları olsa eniştem olurdu.

[Dotttore 0]

ooo dotttore her zamanki hinliğini yapıp konunun içine etmiş. felsefe-mantık, bir dolu laf kalabalığı. ortada empirik, bilimsel bir şey yok. anca o yok, bu yok, yengemin bıyıkları olsa eniştem olurdu.

Yaniliyorsun mesela yukarida ki 1. ve 2. madde direk bilimsel...

3. ve 4. madde felsefe yani akil yurutmeyle ilgili...

Demek ortada empirik, bilimsel birsey yok(:...

Sonra da diyon konulara yabanciyim o yuzden anlamayabilirim...

Madem oyle yoktur deme bari be malta erigi...

Aramizda ki buzlar erimisken (: