Ahlak inancı obsesif kompulsif bir bozukluktur.

[antibiyotik 0]

İnsanlar neden ahlak yok denildiğinde bir boşluğa düşüyor anlayamıyorum...

Mesela ben bana kötülük yapılsın istemem ama çıkarım gereği sevmediğim birisine kötülük yapılmasını isteyebilirim...

Çıkar:yaşam için,her şeydir!

[antibiyotik 0]

On 14.08.2016 at 02:14, Tatar-Hatun yazdı:

nerede yaşıyorunuz? mesela istanbul olsun. istanbulda yolda yürürken, insanların arasında tuvaletinizi mi yapıyorsunuz ? Karşıdan karşıya geçmeye çalışan bir yaşlı insana, tekme mi atıyorsunuz ? Bir elektronik mağazada gördüğünüz ve beğendiğiniz laptop'u çalıyor musunuz ? hırsızlık cinayet vs.. gibi eylemleri yapıyor musunuz ? hırsızlık yapmakla hırsızlık yapmamak arasında size göre bir fark yok,ne de olsa. Siz icaraatlarınızı gerçek hayatınızdan anlatın, biz de inanalım. yoksa, buraya gelip bol keseden sallamakla olmuyor bu işler. Ayrıca, size göre nasıl davranmalıyız ? nasıl insanlar olmalıyız? açıklayın, ikna edin de, biz de öyle olalım. 

ÇIKAR,ÇIKAR,ÇIKAR...

Her şeyi bu kelime belirliyor anlasana!

Gerektiği zaman çal,gerektiği zaman çalınmasına karşı çık!

Ancak,o zaman daha çok yaşayabilir ve genlerini bir sonraki canlıya aktarabilirsin...

[Bitburger 0]

Konuyu acan kisi,tamamen siyirmis kafayi!!

 

Ahlakli olmak bozuklukmus......soytari..

 

Asik olmak,sedakat,bir klubun taraftari olmak,prensip sahibi olmak,ne bileyim,

 

aksam Bes cayinin geciktiginde rahatsizlik duymak.

Say say bitmez..

 

Insani robot sananlar var.

[Mindsurfer 0]

21 saat önce, antibiyotik yazdı:

İnsanlar neden ahlak yok denildiğinde bir boşluğa düşüyor anlayamıyorum...

Mesela ben bana kötülük yapılsın istemem ama çıkarım gereği sevmediğim birisine kötülük yapılmasını isteyebilirim...

Çıkar:yaşam için,her şeydir!

 

Çıkarlarını düşünmek, ahlaklı/erdemli bir insan olmaya engel değildir. Başkalarının hakkını yemeden de kendi menfaatlerinizi koruyabilirsiniz. 

Mesela bir tüccar, kazık atmadan da çok iyi kârlar elde edebilir.

 

 

 

                                         

[Güçlü Ateist 0]

On 8/19/2016 at 11:55, Mindsurfer yazdı:

Obsesif bozuklukda saçma olduğu halde kendini rahatlatmak için tekrarlamaya ihtiyaç duyduğun davranışlar vardır.

Ancak mesela bir insanın, evden uzun süreliğine ayrılmadan önce pencereleri, ocağı ve prizleri bir defa kontrol etmesi mantıklı bir davranıştır. Bu akıllıca bir tedbirdir.

Bu davranışa O K B teşhisi koyan bir psikolog olamaz.

Örneğin bir insan kapısını penceresini kontrol ettiğinde bunu başkasından... ve haksız olarak gelecek bir kötülüğe karşı yapar.

Başkasına ait birşeyi çaldığında veya birine saldırdığında ise haklı olarak gelebilecek bir kötülük, bir tepki vardır.

O halde, haksız olarak gelecek bir kötülüğe tedbir almak, takıntı değil iken..., haklı olarak verilecek tepki ile kendine kötülük getirecek bir davranışı yapmamayı tercih etmek, nasıl takıntı olarak açıklanabilir...? Hangi psikolog, hangi bilim adamı bunu kabul eder?

Üstelik tedbir amaçlı yapılan kontrolde gerçekleşen bir fiil var. Kötülük yapmamakta ise pasif bir durum... yani "birşeyi yapmamayı tercih etme" durumu vardır.

Bu olayın mantıksal tarafı... Ayrıca vicdanlı insanlar, çevresindekileri üzecek davranışlarda kendisi de üzülür. mutlu ettiğinde kendisi de sevinir. bu özelliğin tüm insanlarda bulunması halinde ise, saltanat hırsı, savaş, şiddet, ayrımcılık, yasakçılık gibi gerici faaliyetler çok azalacağı için, insanlığın ve bilimin ilerlemesi kat kat hız kazanır.
Bilimin ve insanlığın önünü açacak bir özellik, gereksiz ve saçma kabul edilemez. Bunu iddia edebilmek için önce bilimi ve insanlığı yoksaymak lazım.

Sonuç olarak bu evrensel insani değerler önemlidir. ve bu iddiların, bilimsel ve mantıksal açıdan geçersiz.     

 

                                               

 

5 saat önce, Mindsurfer yazdı:

 

Çıkarlarını düşünmek, ahlaklı/erdemli bir insan olmaya engel değildir. Başkalarının hakkını yemeden de kendi menfaatlerinizi koruyabilirsiniz. 

Mesela bir tüccar, kazık atmadan da çok iyi kârlar elde edebilir.

 

 

 

                                         

 

Bilimsellikten bahsedene bakın

 

Daha ne dediğimi anlamaktan acizsiniz bana laf üretiyorsunuz.

 

Bak!

Gerçekten var olan şeyler formüllere dayanır.

H2O, E=MC2, C=300.000 (küsür) km/sn vs gibi.

Bu formüller değişmez, formüllerde hata olmaz.

 

Siz sanrılı canlı grubu E=MC2 formülüyle aynı şekilde gerçek bir formülasyon tarif ediyorsunuz.

Mesela hırsızlık yapılmaz, çocuklar öldürülmez, insanın kafası ezilmez, insan başkası kendini feda edebilir vs gibi yaptığınız tüm önermelerin E=MC2 ile eşdeğer bir gerçek, olması gereken olduğunu söylüyorsunuz.

 

Ben diyorum ki yok öyle bir şey.

Hırsızlık yapılabiliyor, gerçeklikte bunu engelleyen bir şey yok. Çocuklar öldürülebiliyor.

 

Sen de deneyebilirsin, al bir kaleşnikofu, 20 tane yeni doğmuş bebeği tara.

Eğer sen haklıysan mermiler o bebekleri öldürmeyecek, onlara değmeyecek.

Eğer ben haklıysam hepsi ölecek.

 

Burada gevezeliğe gelince bir dünya laf edersiniz, iş kanıta ve formüle gelince bir şey yok.

 

Gerçeklikte söz kıonusu olan tek şey güçtür.

Senin vücudunu bir arada tutan şey güçtür.

 

Sen her gün vücudunu oluşturan kütledeki canlı (ve cansız) parçaları bir arada tutmak, onların dğaılmasını önlemek için enerji alırsın. Yemek yersin.

Enerji almadığında çevrendeki güçler senden büyük hale gelir. Senin parçalarını çekmeye başlar.

Dağılırsın. Kütlendeki tüm parçalar 50 yılda dağılır. Sadece kemiğindekiler kalır.

Ua da ateşe maruz kalırsan o parçalar anında dağılır.

 

Gerçşeği göremeyen körler, siz kimsiniz ki bana bilim nedir öğreteceksiniz?

Benim bilincimdeki insanların tasarımı bilim kurumu. Bana benim bilincimin formunu şablonunu mu satacaksın?

 

Sizler sanrılısınız.

[Mindsurfer 0]

45 dakika önce, Güçlü Ateist yazdı:

Gerçekten var olan şeyler formüllere dayanır.

H2O, E=MC2, C=300.000 (küsür) km/sn vs gibi.

Bu formüller değişmez, formüllerde hata olmaz.

Formülü olmayan bir iddia bilimsel olamaz yani...? Hangi bilim adamı söylemiş bunu, ben hiç duymadım.

Hayır öğrenelim... belki yanlış biliyor da olabilirim...?

Farzedelim bilimsel değil. Bu doğru olmadığını göstermez. çünkü "mantık" denilen bir doğru bulma kıstası var.     

 

45 dakika önce, Güçlü Ateist yazdı:

Mesela hırsızlık yapılmaz, çocuklar öldürülmez, insanın kafası ezilmez, insan başkası kendini feda edebilir vs gibi yaptığınız tüm önermelerin E=MC2 ile eşdeğer bir gerçek, olması gereken olduğunu söylüyorsunuz.

Ben diyorum ki yok öyle bir şey.

Hırsızlık yapılabiliyor, gerçeklikte bunu engelleyen bir şey yok. Çocuklar öldürülebiliyor.

Sen de deneyebilirsin, al bir kaleşnikofu, 20 tane yeni doğmuş bebeği tara.

Eğer sen haklıysan mermiler o bebekleri öldürmeyecek, onlara değmeyecek.

Eğer ben haklıysam hepsi ölecek.

Bir kötü davranışı yapma imkanın olmadığı için yapamıyorsan, onu yapmamak zaten iyilik veya doğruluk olarak nitelendirilemez.

Ve yine örneğindeki gibi, makinalı ile çocuklara ateş açtığında çocuklara birşey olmayacağını biliyorsan, bu zaten bir kötülük olmaz, oyun olur (ancak çocukların psikolojik gelişimi için zararlı olabilir)

Tersine, kötülüğü tümüyle engelleyen doğa kanunları olsaydı, doğruluk, erdem gibi kavramlar olamazdı.     

 

               

                                                               

Ağustos 20, 2016 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[anibal 0]

Salak salak çıkışlar hiç bitmeyecek.

Efenim, güneş doğudan doğar, batıda batar. Dikkat edin: "doğar" ve "batar".

Bir de yer, dünya daldaki elmayı kendine çeker, bu yüzden elma yere düşer, bu çekime de yerçekimi denir.

İşte o yarım aklınızın görmediği olay bu. Güneş, doğmaz, batmaz. Bizim algımız, gözlemimiz, dünyanın dönüşü neticesinde güneşin görülebilirliğini böyle yorumlar, algılar.

Dünya, yer, hiç bir şeyi "çekmez", daldaki elma dahil. Kütle, ki dünya da bir kütledir, etrafındaki uzayı büker. Bükülen uzayın diğer noktasında olan elma o uzayla birlikte dünyaya yaklaşır. Biz bu mekanın bükülmesini, yerin bir şeyleri çekmesi gibi algılarız. Oysa, haliyle, çekilen bir şey yoktur aslında.

Ahlak denen kavramda böyle bir yorumdan ibarettir. İnsanlar bir sürü canlısıdır, bu halleriyle bir takım sürü güdülerine sahiptirler. Bu güdüler neticesinde bazı davranışları yapar, bazılarından kaçınırlar. Düz bakışla da insanlar buna bakar, ahanda bu ahlak der. Oysa ortada olan bir şey yoktur, ahlak dediğimiz olgu, sürü güdülerimizin bize dikte ettiği davranışlardan ibarettir sadece.

Hal buyken, gidip amanda ahlak yok demek elbette ebleh bir iştir. Fakat ahlakın insanlara dışarıdan bir şekilde monte edildiğini iddia etmek ise, gerzeklik ve sapıklıktır sadece.

 

[Güçlü Ateist 0]

14 saat önce, Mindsurfer yazdı:

Formülü olmayan bir iddia bilimsel olamaz yani...? Hangi bilim adamı söylemiş bunu, ben hiç duymadım.                                                      

Bunu tüm bilim adamları söylüyor. Bilimin temeli bu.

Elle tutulabilir parçalara ayıramadığın şey yoktur.

Senin kanıt diye bildiğin şeyin tarifidir bu. Kanıt demek, iddiadan çıkıp gerçeğe temas eden şey demektir.

Kanıtsız her şey yoktur.

Kendi elinle dilinle kendini ele veriyorsun.

 

14 saat önce, Mindsurfer yazdı:

Bir kötü davranışı yapma imkanın olmadığı için yapamıyorsan, onu yapmamak zaten iyilik veya doğruluk olarak nitelendirilemez.                                                 

Kötü diye bir şey yoktur. İnsan uydurması bir tabudur. Gerçeklikte tabu yoktur.

Gerçeklikteki tabular şöyledir.

Bir karıncanın kütle çekim kuvveti güneşin kütle çekim kuvvetine baskın çıkmaz.

İşte gerçekliğin tabuları böyle şeylerdir.

Yoksa elini uzatıp çalma, elini uzatıp öldürme veya aletini sokup s.kme diye inandırılmış şeyler gerçek değildir.

Onlar yapılabilir.

14 saat önce, Mindsurfer yazdı:

Tersine, kötülüğü tümüyle engelleyen doğa kanunları olsaydı, doğruluk, erdem gibi kavramlar olamazdı.   

 

                                                               

Mistik salaklık bu.

Kötülük, erdem, doğruluk saçmalıyorsun.

Bunların hepsi dini terimler.

Daha büyük bir düzenin içerisinde anlamlı bir var oluş inancının ürünleri bunlar.

Yok böyle şeyler.

 

Sen dünyadaki tüm çocukları toplayıp bir uzya gemisine bindirsen ve bunları güneşe yollasan, güneş hepsini yakar.

Bunu sonsuz sayıda denesen de güneşin reaksiyonu değişmez. Her seferinde yakar. Yok eder.

 

Erdem ve doğruluk varsa, güneş ile bir çocuk arasında oluşmamasının nedeni nedir? Yeterli boş alan mı yok?

Yoksa salak, delüzyona kapılmış bir bilinç mi yok?

Bil bakalım hangisi.

 

Ayrıca bana ahlaktan bahsedip beni terbiye etmeye kalkana kadar neden bir ebola virüsünü veya HIV'yi ya da kansere dönüşen hücreleri eğitmiyorsun?

Bana anlatana kadar onlara anlatsana.

Madem doğru yanlış, iyilik kötülük gibi kavramlar var, ulan gidip de ebola virüsüne anlat da en azından çocukları sağ bıraksın.

Gelmiş de bana anlatıyor. Ben iyi bir dinleyici değilim. Virüsleri, et yiyen bakterileri, kanser hücrelerini eğitmeyi dene.

Yalvar kanser hücresine, ne olur de.

Hatta kanser hücresine de ki cinsel organlar falan ahlak dışı de, insanların götünde bari çıkma de.

Embesiller sizi.

[haci 0]

On ‎8‎/‎12‎/‎2016 at 14:30, Güçlü Ateist yazdı:

OKB yani Obsesif Kompulsif Bozukluk insanların kendilerini bazı şeyleri yapmaya bazılarını yapmamaya çartlandırmasına deniyor.

Mesela zile 3 sefer basma, eşyaları gemotrik sıraya koyma, merdiven sayma, sokakta taşlara basmama gibi.

 

Ahlak da benzer bir şeydir.

 

OKB hastalarında zile 3 kere basmadıklarında oluşan içsel travmanın aynısı Ahlakçılarda da oluşur.

Vicdan denir buna. Yapılan veya yapılmayan bir davranışın içsel travması.

 

İnsan beyni onu yapmaya veya yapmamaya şartlandığından, bu şartlanma bozulunca yoğun strese, travma ve üzüntü oluşur.

 

Aynı şekilde OKB'ler de böyledir.

 

Müslümanlara göre ahlak apış arasındadır. Sana göre ise ahlakın akılda olduğu izlenimi alınıyor.. Aklını ahlakla bozmuşsun sen.

[isabettin 0]

GÜÇLÜ ATEİST İLE TARTIŞMA KILAVUZU

1) Güçlü ateist, sanıldığının aksine ateistliği ile değil, idealistliği ile ön plana çıkan bir forumdaşımızdır. Kendisiyle tartışmaya girmeden önce bu akılda tutulmalıdır. Geçen kış ortadan kaybolmadan önce yaptığımız tartışmalarda kendisi günümüz toplumunun en büyük bunalımını ahlak bunalımı olarak gördüğünü açıkça vurgulamış, bu görüşü yüzünden idealist durmuna düştüğü yüzüne vurulduğunda ise sobelendiğini anlayıp "ben öyle bir şey demedim" diye enik gibi çenilemiştir. O sözleri hangi başlıkta söylediğini o tür başlıkların hepsi tavanarasını boyladığı için bulamadım. Aslında buna gerek de yok, zira aynı idealizmi gayet açık biçimde yeni başlıklarda da sergiliyor. Hacı'nın da yukarıdaki iletide belirttiği gibi ahlakı aklın bir yanılsaması, ahlakın ortadan kaldırılmasını da aklın ıslahı olarak kavraması bunun açık bir örneğidir. Kısacası, Güçlü Ateist ahlakı akılla, zihinle ilgili bir şey sanıyor ve onun güçlü bir irade ile bertaraf edilebileceğini düşünüyor. İdealist öyle düşünür zaten. Bir insanın ateist kimlikle idealist kavrayışı birbiriyle açıkça uzlaşmaz iki ayrı boyut olarak kafasında hangi şizofreniyle bir arada tutabildiğini ise "ilginç olacağım derken kendini kerizleme yoluyla durduk yere kendi egosunun mankurtu haline gelme" düzeneğiyle rahatça açıklayabiliriz.

2) Ahlakı bir zihinsel sorun olarak gören bu mankurt bizi "zincirlerimizden kurtulduğumuzda" ne yapacağımızı, nasıl insanlara dönüşeceğimizi aydınlatmak üzere kendinden de somut örnekler sergiliyor. Buna ilişkin örneklerin en bolunu Strong Agnostik ile girdiği polemiklerde görürüz: Tartışma sırasında lafları birbirini tutmadığında ve bu yüzüne vurulduğunda, "ben zaten ahlaksızım, yavşağın önde gideni olmak, birbirini tutmayan laflar söylemek benim felsefemde var, benim erdemim erdemsiz olmamdır" türünden savunmalarla geçiştirir. Ama hemen yukarda "bilimin temelinden" dem vurur, bilimin ilkelerini sayar döker ve sıkılmaz bu, bir utanma duymaz, öyle sorunları yoktur. Sıkışınca, "ben doğayım, götleklik doğada var" der. Bilim adamları bu kadar bilimsel bilgiyi götleklik mi yaparak, hiçbir ahlaki kaygı gütmeden mi bir araya getirdiler diye sormak boşunadır bu adama. Yanıtları sinir yıpratıcı, kaypaklık ve yavşaklık dolu olacaktır.

3) Bu amcık ağızlı gavatın diğer bir özelliği de .... hahahaha yeter lan bu herifin üstüne doktora tezi yazmaya değmez amq.

[Mindsurfer 0]

On 21.08.2016 at 13:55, Güçlü Ateist yazdı:

Kötülük, erdem, doğruluk saçmalıyorsun.

Bunların hepsi dini terimler.

 

Tersine dinler, insanlar bu değerlere sahip olamadığı için yaratılabildi !   

 

Dinleri uyduranlar, tüm insanlığın eşitliğini özgürlüğünü savunsaydı... "Hiçbir insan, inanç düşünce veya yaşam biçiminden dolayı ayrımcılık göremez" deseydi, böyle ilkel gerici diktatör dinler ortaya çıkabilir miydi...? 
"Evet" diyebilmek için aklını kaybetmiş olmak lazım

 

 

On 21.08.2016 at 13:55, Güçlü Ateist yazdı:

Mistik salaklık bu.

Peki bunu hangi bilimsel formüle göre buldun, bilim soytarısı...:)

 

On 21.08.2016 at 13:55, Güçlü Ateist yazdı:

Sen dünyadaki tüm çocukları toplayıp bir uzya gemisine bindirsen ve bunları güneşe yollasan, güneş hepsini yakar.

Bunu sonsuz sayıda denesen de güneşin reaksiyonu değişmez. Her seferinde yakar. Yok eder.

Erdem ve doğruluk varsa, güneş ile bir çocuk arasında oluşmamasının nedeni nedir?

 

Evrendeki bilinçli davranışlar, çok uzun süreçlere yayılmış durumda. Ayrıca güneş sistemindeki ahlakı değil, insandaki ahlakı... daha doğrusu vicdani değerleri konuşuyoruz.

 

Yani olanı değil, olması gerekeni sorguluyoruz. 

 

 

On 21.08.2016 at 13:55, Güçlü Ateist yazdı:

Ayrıca bana ahlaktan bahsedip beni terbiye etmeye kalkana kadar neden bir ebola virüsünü veya HIV'yi ya da kansere dönüşen hücreleri eğitmiyorsun?

 

 Seni kim terbiye etmeye çalışıyormuş... ne alaka...? istediğin gibi düşünürsün. ama ateizmi topluma yanlış tanıtan iddialar, her zaman eleştirilecektir. bu konuda yapacağın birşey yok.

 

Ayrıca "ahlak" kavramını değil, evrensel insani değerleri savunuyorum. Geleneksel ve ayıplayıcı ahlak anlayışı, zaten bir nevi ahlaksızlık öğretisidir.

Sanırım "ahlak" kelimesi daha çok işine geliyor. 

 

 

On 21.08.2016 at 13:55, Güçlü Ateist yazdı:

Madem doğru yanlış, iyilik kötülük gibi kavramlar var, ulan gidip de ebola virüsüne anlat da en azından çocukları sağ bıraksın.

Gelmiş de bana anlatıyor. Ben iyi bir dinleyici değilim. Virüsleri, et yiyen bakterileri, kanser hücrelerini eğitmeyi dene.

 

Bilim insanları gelecekte bunu da başaracak. aksini iddia etmek, gerici kaderci ve zavallı bir düşünce tarzıdır.

Tüm insanlar kendilerini bu kadar aciz görselerdi, kimse hiçbir şeyin hayali için zihinlerini zorlamasaydı, bugün ne internet ne televizyon, ne uçak... hiçbir şey olmayacaktı.

 

Peki bunlar ne ile başarılabilir....? önce birlikte çalışmasını öğrenerek, savaş ve silaha harcanan herşeyi bilime aktararak. bunun için de elbette insani değerlere önem vereceğiz.

Sen bunlara değer verme. bilimi insanlığı boşver. bir kişi eksik olsun sorun değil. 

 

 

On 21.08.2016 at 13:55, Güçlü Ateist yazdı:

Embesiller sizi.

 

O zaman sen akıllı bir insan olarak(!) doğadaki ilkel düzene itaat etmeye devam edebilirsin. Gelişmemiş canlılarda ne gördüysen onu uygulamaya devam et. tıpkı dinlerde, düşünmeyen adamlara uyulması gibi...

 

 

 

                         

 

 

 

[Güçlü Ateist 0]

Gerçekler hoşa gitmez.

Korkutucudur.

 

Özelliği ise,

Hiç sevilmeyen, nefret edilen, deli, aptal sapık gibi şeylerle, türlü küfürlerle karşılanan kişiler tarafından söylenmesidir.

 

Freud konusunda da böylesiniz.

Ulan bir insan nasıl oluyor da psikolojide %90 herşeyi doğru analiz edip açıklıyor

Sonra duymaktan korktuğunuz %10 kısmı da ifade ediyor.

Ve siz bu adamı elinizden gelse yerin dibine sokacaksınız.

 

Size bir bilgi daha.

Freud tüm analiz ve bilimsel çalışmalarında haklı beyler

Korkun, yüzünüzü kızartın.

Ama gerçek bu.

 

Başlıkta çoğu insanın apış arasına tekme inmiş ki bu kadar laylay lom yazı yazmışlar.

 

Gelişmişlik ve gelişmemişlik diye bir ifade kullanan öküz benle aşık atıyor

Mindsurfer ve isabettin denen dangalaklara lafım.

Diğerleri de herkese.

 

[anibal 0]

19 hours ago, Güçlü Ateist said:

Gerçekler hoşa gitmez.

Korkutucudur.

 

Özelliği ise,

Hiç sevilmeyen, nefret edilen, deli, aptal sapık gibi şeylerle, türlü küfürlerle karşılanan kişiler tarafından söylenmesidir.

 

Freud konusunda da böylesiniz.

Ulan bir insan nasıl oluyor da psikolojide %90 herşeyi doğru analiz edip açıklıyor

Sonra duymaktan korktuğunuz %10 kısmı da ifade ediyor.

Ve siz bu adamı elinizden gelse yerin dibine sokacaksınız.

 

Size bir bilgi daha.

Freud tüm analiz ve bilimsel çalışmalarında haklı beyler

Korkun, yüzünüzü kızartın.

Ama gerçek bu.

 

Başlıkta çoğu insanın apış arasına tekme inmiş ki bu kadar laylay lom yazı yazmışlar.

 

Gelişmişlik ve gelişmemişlik diye bir ifade kullanan öküz benle aşık atıyor

Mindsurfer ve isabettin denen dangalaklara lafım.

Diğerleri de herkese.

 

Freud'un çok fazla haklı olduğu filan yok. Fakat, fizikte newton en idiyse, psikolojide de newton aynı pozisyonda olacaktır.

Freud'un sorunu, yaşadığı dönemde biyolojinin yeterince gelişmemiş, endokrinoloji denen bilimin var olamamış olmasıdır.

Evet, isabetli çalışmalar yapmıştır, faydası olmuştur, ama günümüzde onun teorilerinden pek çoğu geçersiz olmuş, daha bilimsel ve somut yeni teoriler ile psikoloji bilimi yapılandırılmış haldedir.

Tıpkı newton olmasaydı, bugünkü fizik olamazdıysa, Freud olmasaydı, bugünkü biyoloji ve psikoloji de var olamazdı.

[haci 0]

Günümüzde Freud'un kuramlarının hemen hepsi çürütülmüştür. Freud roman yazmıştır. Bilim yapmamıştır. Yapamazdı da. Çünkü onun zamanında psikoloji ve psikiyatri bilimleri yoktu. Onları Freud başlatmıştır. İlginç olarak bu başlangıç kusurludur. Çünkü bilimsel değildir. Buna rağmen Freud için psikiyatrinin ve psikolojinin babası demek yanlış sayılmaz. Freud'un teorileri çürütülürken bazı bilimsel gerçeklere ulaşılmış ve çağdaş psikolojinin ve psikiyatrinin temelleri atılmıştır. Bu konuda Anibal haklı. Eninde sonunda çürütülmelerine rağmen Freud'un teorileri bu bilim dallarının bugünkü halini almalarından sorumludur.

[Güçlü Ateist 0]

Hangi kuamlar nasıl çürütülmüştür ya?

Köy kahvesi mi burası? Sizin lafınızın değeri yok.

Şu kuramı ileri sürmüştür, yanlış olduğu anlaşılmıştır, doğrusu böyleymiş diye yazsanız ya

Popülist medya söylemlerini tekrarlamayın bana.

[Tatarka 0]

Tek soru: Grup halinde yaşamak zorunda olan insan denen canlı için; kurallara ihtiyaç var midir yok mudur?