Ahlak başka canlılara öğretilebilir mi?

[Güçlü Ateist 0]

Bir insanın spor olsun diye, keyfi olarak başka bir insanı öldürmesi = KÖTÜ

Bir maymunun spor olsun diye, keyfi olarak başka bir maymunu öldürmesi = DOĞAL

 

Bir veya daha fazla erkek insanın başka bir dişi insanla zorla çiftleşmesi = KÖTÜ

Bir veya daha fazla filin başka bir dişi fille zorla çiftleşmesi = DOĞAL

 

Bir insanın başka insana ait yavruları öldürmesi = KÖTÜ

Bir farenin başka fareye ait yavruları öldürmesi = DOĞAL

 

Sormak istediğim şu

Kötü olarak ilan ettiğiniz bu davranışları başka canlılara neden öğretmiyorsunuz?

 

Ve kötü olarak ilan ettiğiniz bu şeyleri reddeden insanlara neden nefret duyuyorsunuz da bunların hepsini reddeden bir fareye veya maymuna karşı nefret beslemiyorsunuz?

Yani insan yavrusu öldürebilecke bir aslan, bir maymun, bir fil ve bir insanı yan yana koyunca, neden insana nefret uyanıyor içinizde?

 

Öğretilebilir mi başka canlılara bu ahlak?

 

 

 

[leonardo18 0]

Bazı zibidi hayvanlar var doğada. Örneğin bazı böcekler yavrularının bir kısmını yerler. Hatta bazı böcekler ölürler ve lavraları kendileri ile beslenir. Bunlar normal.

Ama Çiftleşmek isteyen bazı maymunlar gidip annenin yavrusunu öldürüyorlar (belgeselde görmüştüm). Aynı şeyi kediler de yapıyor. Doğada böyle saçma davranışı olan hayvanlar da var. Zoologlara sormak lazım.

İnsan da o kadar farklı değil bence. İnsan da doğa yasalarına uymak durumunda. En iyi ahlak da zaten doğaya yakın ahlak anlayışıdır.

[anibal 0]

Boş ve anlamsız bir çıkarımlar listesi içindesin.

Öncelikle, bir insan başka bir insanı keyfi olarak spor olsun diye öldürmez. Bu gibi bir davranışın ardında yatan sebepler daha farklıdır. Bir şempnaze de başkasını aynı şekilde öldürmez.

Senin bilmediğin husus, bizim ahlak dediğimiz kavramın, insanların doğasında bulunan çeşitli güdülerin ortaya çıkardığı eylemleri ifade ettiğidir. Yani insanlar ahlak denen şeye uyup, eylemlerini ona göre yapmaz. Tersine güdülerine uyup bir şeyler yapar, buna da ahlak denir.

Bu husus hep gözden kaçan, bilinmeyen husustur. Bugün öyle iyi ahlak, kötü ahlak vs. gibi lafların, geçmişten gelen ve "dünya düzdür", "kainatın merkezi dünyadır" gibi algı sorunlarından kaynaklanan kavramlardan biri olduğu gözden kaçırılmaktadır.

Üzerinde tartışılması gereken, ahlak kavramı değil, ahlak diye nitelenen bu olgunun aslını ortaya koymak olmalıdır.

Gelelim hayvanlara. Elbette onlarında güdüleri var, bu güdülere göre davranışları olacaktır. Bu da onların ahlakı olacaktır. Böyle bir tartışma abesle iştigaldir.

Şöyle ki, sen insanlara dahi ahlak öğretemezsin. İnsanı senin dayatmaya çıkacağın öğreti değil, içgüdüleri yönetecektir. Ancak, insanların güdülerini etkileyen mekanizmaları düzenleyebilirsin. Bu da davranışları ve haliyle ahlakı etkileyecektir.

[Tatarka 0]

İnsan da bir sürüdür ve sürü güdüsüne sahip işte. Ahlak veya kural her ne halt ise, sürü güdüsü olarak insanda da biraz mevcut. Sen biz ahlaktan bahsederken, kara çarşafla denize girmemizi mi düşünüyorsun! Hayret bişeey ya.  Yazzdığın maddeler baştan sona zırva ve uydurma. Neymiş ;  spor olsun diye. 

Bir maymunun spor olsun diye başka bir maymunu öldürmesi doğalmış. E hadi doğal diyelim, ki ispatlanmış bir önerme değil  bu ! spor olsun diye sözü ne demek ? Bunu hangi bilimadamı kanıtlarıyla ispatlamış ?  Şu spor olsun diye yapmasını  (amaç spor olsun diye). 

Başka canlılara ahlak öğretmek de ne demek? bu ne absürd bir soru. Şahsen, ben evrensel ahlak ilkeleri olabilir diyorum. Üzerinde konuşulmuş ve uzmanlarca tartışılıp tüm dünya toplumlarına dayatılabilir. Yoksa, her toplumun dinden,öğretilerinden,egolarından,inançlarından oluşmuş saçma sapan ahlak anlayışlarını kale alan yok ! 

[anibal 0]

6 minutes ago, Tatar-Hatun said:

İnsan da bir sürüdür ve sürü güdüsüne sahip işte. Ahlak veya kural her ne halt ise, sürü güdüsü olarak insanda da biraz mevcut. Sen biz ahlaktan bahsederken, kara çarşafla denize girmemizi mi düşünüyorsun! Hayret bişeey ya.  Yazzdığın maddeler baştan sona zırva ve uydurma. Neymiş ;  spor olsun diye. 

Bir maymunun spor olsun diye başka bir maymunu öldürmesi doğalmış. E hadi doğal diyelim, ki ispatlanmış bir önerme değil  bu ! spor olsun diye sözü ne demek ? Bunu hangi bilimadamı kanıtlarıyla ispatlamış ?  Şu spor olsun diye yapmasını  (amaç spor olsun diye). 

Başka canlılara ahlak öğretmek de ne demek? bu ne absürd bir soru. Şahsen, ben evrensel ahlak ilkeleri olabilir diyorum. Üzerinde konuşulmuş ve uzmanlarca tartışılıp tüm dünya toplumlarına dayatılabilir. Yoksa, her toplumun dinden,öğretilerinden,egolarından,inançlarından oluşmuş saçma sapan ahlak anlayışlarını kale alan yok ! 

İyi güzel de, öyle şeyler maalesef dayatılamaz. Daha doğrusu dayatılsa bile işe yaramaz.

Din, insanlara bu dayatmanın binlerce yıldır yapılan halidir. Ve bilinen iyi kötü manasına baktığınızda, dinin bunu hiç bir şekilde başaramamış olduğunu görürsünüz.

Bugün ülkemizde 9 aylık bebeğe tecavüze çıkacak kadar ahlaksız, kötü ahlaklı tipler varoluyor. Bunu kınayan kötü gösteren gene bizim güdülerimiz. Velakin, dinlerin bize öğrettiği bir şey var. Dinler kişilerin güdülerini etkilemez, temel olarak. Yani iyi ahlaklı olmayı sağlamaz. Fakat, başka yollardan o güdüleri etkileyen mekanizmaları maniple ederek, kişini ahlak boyutundaki davranışlarını etkiler, çok zamanda kötü yönde etkiler.

Bu tecrübe, ahlak dayatmasının başarısız ve genelde ters tepen bir süreç olduğunu gösteriyor. Bu durum içinde bazı çözümler bulunmuş aslında. Ahlaki denen kavramların kişinin özelinde yaşanması örneğin. Basitçe, bir kişinin nasıl giyineceği kendi sorunudur. Kimse karışamaz. Bir çiftin nasıl seks yapacağı kendi meselesidir. Çifti oluşturan bireyler, bireysel olarak dilediği gibi yaşayabilir. Fakat, herkes bir bireydir ve sizin bu her türlü özgürlüğünüz, bir başkasının özgürlüğünün başladığı yere kadardır.

Yani siz, başkalarının özgürlüklerine bulaşmadığınız sürece, kendi özgür dünyanızda dilediğiniz gibi yaşayabilirsiniz.

Elbette bu, aynı ahlaki öngörü etrafında toplanan birilerinin, ortak bir ahlak örgüsü ile yaşamayı tercih etmesi seçeneğini dışlamaz. Fakat, o topluluğun herhangi bir bireyi dilediği zaman bu topluluktan çıkma hakkına sahip olmalıdır. ve böyle oluşmuş toplulukların, başka toplulukların ahlak öngörülerine bulaşamaz.

Varılan temel sonuç bu. Ancak yapabileceğiniz de bu. Çünkü hiç kimse, çarşafa girmek yada bikiniyle gezmek ahlaklıdır, yidir, kötüdür demek gibi bir somut olgu ortaya koyamaz. Dileyen çarşaf, dileyen bikini ile gezer, nokta. Fakat yaşanan, birinin ötekini ahlaksız falan diye yaftalamasıdır ki, abesle iştigal, sapıkça bir tavırdan ibarettir.

[Tatarka 0]

19 dakika önce, anibal yazdı:

. Çünkü hiç kimse, çarşafa girmek yada bikiniyle gezmek ahlaklıdır, yidir, kötüdür demek gibi bir somut olgu ortaya koyamaz. Dileyen çarşaf, dileyen bikini ile gezer, nokta. Fakat yaşanan, birinin ötekini ahlaksız falan diye yaftalamasıdır ki, abesle iştigal, sapıkça bir tavırdan ibarettir.

Neden  ?  bir kadının, çarşaf giymesi,başörtü takması; erkekleri sapık yerine koymaktır. Bana göre ahlaksızlık !  sence normal olabilir  

çarşaflı kadın görünce tiksiniyorum.Sanki, herkes çok meraklıydı o embesili görmeye de.Çoğu da orangutan gibi zaten 

 

20 dakika önce, anibal yazdı:

İyi güzel de, öyle şeyler maalesef dayatılamaz. Daha doğrusu dayatılsa bile işe yaramaz.

Yok, dayatılabilir. Benim demek istediğim >  evrensel ahlak ilkeleri. Yani aslında bir nevi hukuk kuralları gibi. Hukuk dersleri aldıysanız bilirsiniz. Hukuk, şunu yapma, şunu yaparsan şöyle ceza veririm der! yani burada ne var?  tehdit  var!   zaten tehdit- manen  kelimesi hukukta çok geçer ! Neyse,bunu geçelim de. Sonuçta, hukuk kuralları da bir dayatmadır, ve tehdittir. Toplumun sağlıklı üremesi ve ilerlemesi için gereklidir. 

Şahsen, belki bin yıl sonra, tüm dünya ülkeleri arasında sınırlar kalkar, din,ırkçılık gibi saçma ideolojiler yerin dibine gömülürse; genel-geçer evrensel ahlak ilkelerinin tüm dünya insanlarına dayatılacağını düşünüyorum.Bu dayatma, tayyibin diktatörlük dayatmaları anlamında bir söz değil. Anlıyorsunuz sonuçta...hukuk gibi.. Yani ideal bir düzen aklımdan geçen. İnsanlık, artık insanlığı kurtarmanın yollarını aramalı; bilimde ne kadar hızlı ilerleyebilirsek o denli insanlığımızı kurtarma şansımız var. Güneş'in en aşağı 1 milyar ömrü kaldı.Yani bizim bunları düşünmemiz gerekir. Ama insanların geneline baktığınızda, afedersiniz kçıma su kaçarsa orucum bozulur mu veya, yerler içerler işe giderler gelirler,sıradan işlerle ilgileniyorlar;insanların çoğu. Bilimadamı ne kadar çok yetiştirilirse,Bilime ne kadar çok destek olursak o denli daha iyi hayatlar daha güzel bir gelecek bizleri bekliyor............Genel evrensel ahlak ilkeleri de toplumların ve insanlığın ilerlemesi açısından gerekli olduğunu düşünüyorum.Yoksa, ben toplumdaki ahlak mahlak zırvalarını kale almıyorum. Saygılarımla. 

[anibal 0]

6 minutes ago, Tatar-Hatun said:

Neden  ?  bir kadının, çarşaf giymesi,başörtü takması; erkekleri sapık yerine koymaktır. Bana göre ahlaksızlık !  sence normal olabilir  

çarşaflı kadın görünce tiksiniyorum.Sanki, herkes çok meraklıydı o embesili görmeye de.Çoğu da orangutan gibi zaten 

 

Yok, dayatılabilir. Benim demek istediğim >  evrensel ahlak ilkeleri. Yani aslında bir nevi hukuk kuralları gibi. Hukuk dersleri aldıysanız bilirsiniz. Hukuk, şunu yapma, şunu yaparsan şöyle ceza veririm der! yani burada ne var?  tehdit  var!   zaten tehdit- manen  kelimesi hukukta çok geçer ! Neyse,bunu geçelim de. Sonuçta, hukuk kuralları da bir dayatmadır, ve tehdittir. Toplumun sağlıklı üremesi ve ilerlemesi için gereklidir. 

Şahsen, belki bin yıl sonra, tüm dünya ülkeleri arasında sınırlar kalkar, din,ırkçılık gibi saçma ideolojiler yerin dibine gömülürse; genel-geçer evrensel ahlak ilkelerinin tüm dünya insanlarına dayatılacağını düşünüyorum.Bu dayatma, tayyibin diktatörlük dayatmaları anlamında bir söz değil. Anlıyorsunuz sonuçta...hukuk gibi.. Yani ideal bir düzen aklımdan geçen. İnsanlık, artık insanlığı kurtarmanın yollarını aramalı; bilimde ne kadar hızlı ilerleyebilirsek o denli insanlığımızı kurtarma şansımız var. Güneş'in en aşağı 1 milyar ömrü kaldı.Yani bizim bunları düşünmemiz gerekir. Ama insanların geneline baktığınızda, afedersiniz kçıma su kaçarsa orucum bozulur mu veya, yerler içerler işe giderler gelirler,sıradan işlerle ilgileniyorlar;insanların çoğu. Bilimadamı ne kadar çok yetiştirilirse,Bilime ne kadar çok destek olursak o denli daha iyi hayatlar daha güzel bir gelecek bizleri bekliyor............Genel evrensel ahlak ilkeleri de toplumların ve insanlığın ilerlemesi açısından gerekli olduğunu düşünüyorum.Yoksa, ben toplumdaki ahlak mahlak zırvalarını kale almıyorum. Saygılarımla. 

Maalesef, bazı şeyleri öncelikle somutlaştırman gerekiyor.

Bir kadın çarşaf giyebilir. Fakat bugünkü çarşaf giyme eylemenin aslen bir dayatmanın, bir din dayatmasının sonucu olduğu ve erkekleri sapık olmakla itham ettiği, dahası onları sapık olmaya zorladığı gerçeği ihmal edilmemeli.

Hukuk kuralları ile ahlak başka şeyler. Asıl sorun, "evrensel ahlak ilkeleri" diye bir şeyin var olamayacağı, olamadığı.

Hukuk, ahlaktan farklı olarak bir anlaşmadır. Temelde yukarda bahsettiğim mevzuya dayanır. Yani kişilerin haklarının çerçevesini belirler. Ahlak açısından böyle bir sınır anlamsızdır. Evrensel vs. denerek hiç bir şeyi hiç bir insana ahlaki olarak dayatamazsın. Fakat, insanları hukuk denen çerçevede bir anlaşmaya tabi tutabilirsin.

[Tatarka 0]

2 dakika önce, anibal yazdı:

Maalesef, bazı şeyleri öncelikle somutlaştırman gerekiyor.

Bir kadın çarşaf giyebilir. Fakat bugünkü çarşaf giyme eylemenin aslen bir dayatmanın, bir din dayatmasının sonucu olduğu ve erkekleri sapık olmakla itham ettiği, dahası onları sapık olmaya zorladığı gerçeği ihmal edilmemeli.

Benimle aynı fikirdesin.

 

3 dakika önce, anibal yazdı:

Hukuk kuralları ile ahlak başka şeyler. Asıl sorun, "evrensel ahlak ilkeleri" diye bir şeyin var olamayacağı, olamadığı.

Şu an için olamayabilir. Zaten bu zihin anlamdırmalarım; eğitim seviyesi ile paralel bir durum ! Üzerinde tartışılmış,kafa yorulmuş, uzmanlarca,

sosyologlar , biyologlar ve psikologlar vasıtasıyla; genel-geçer evrensel ahlak ilkeleri oluşturulabilir. Tabiiki, her bireyin küçükten eğitimi, bir karıncayı ezmemesi,ağaçları kesmemesi, akademik kariyer vs....örnekler çoğaltılabilir. Yani buna örnek olarak, finlandiyada,norveçteki eğitim sistemlerini biliyor musunuz ? 

finlandiyada bildiğim, ilkokulda ilk 5 yıl hiç sınav vs.. uygulanmıyor. Temel hayat bilgileri,ekolojiye saygı ilkeleri,evrim vs.. öğretiliyor.Takiben sonrası akademik ve kişinin toplumda olmak istediği konum ile ilgili profesyonelleştirme. Tabi bu tarz ileri eğitim de, evrimin bizi getireceği bir noktadır. 

Yoksa, şu anda dünyaya baktığınızda, aslında insanlık hala ilkel yaşıyor. Dogmatik zihinlerin verdiği kararlara göre yaşıyoruz. Doğal veya yapay seçilimin, bu ahmakları elemesini diliyorum. Ki, kesinlikle elenecekler de !  Mutlak ahlaka ihtiyacımız yok ! 

 

[jumanji35 0]

bilgi olmadan fikir işte.

 

bir maymun veya her ne hayvanı olursa olsun, spor için öldürmez. spor ne amk doğada spor mu var ayrıca? keyfi öldürmez bir hayvan. 

 

zorla çiftleşme olmaz doğada. hayvan gidip kokluyor çiftleşmeye hazır mı diye, değilse bekliyor. hiçmi belgsel seyretmedin.

 

bir hayvan başka hayvana ait yavruları öldürür ama kendi zürriyeti devam etsin diye. bu da normal. sürünün başına geçen ona göre dizayn ediyor normal olarak.

 

hayvanlarla ilgili herşeyin mantıklı açıklaması var, zaten nasıl olmaz. konu doğru çıkarımlar içermiyor.

Ağustos 21, 2016 tarihinde jumanji35 tarafından düzenlendi

[haci 0]

3 saat önce, Güçlü Ateist yazdı:

Bir insanın spor olsun diye, keyfi olarak başka bir insanı öldürmesi = KÖTÜ

Bir maymunun spor olsun diye, keyfi olarak başka bir maymunu öldürmesi = DOĞAL

 

Bir veya daha fazla erkek insanın başka bir dişi insanla zorla çiftleşmesi = KÖTÜ

Bir veya daha fazla filin başka bir dişi fille zorla çiftleşmesi = DOĞAL

 

Bir insanın başka insana ait yavruları öldürmesi = KÖTÜ

Bir farenin başka fareye ait yavruları öldürmesi = DOĞAL

 

Sormak istediğim şu

Kötü olarak ilan ettiğiniz bu davranışları başka canlılara neden öğretmiyorsunuz?

 

Ve kötü olarak ilan ettiğiniz bu şeyleri reddeden insanlara neden nefret duyuyorsunuz da bunların hepsini reddeden bir fareye veya maymuna karşı nefret beslemiyorsunuz?

Yani insan yavrusu öldürebilecke bir aslan, bir maymun, bir fil ve bir insanı yan yana koyunca, neden insana nefret uyanıyor içinizde?

 

Öğretilebilir mi başka canlılara bu ahlak?

 

 

 

İnsanların kendileri için kabul ettikleri ahlaksal değer yargılarından en azından bazıları hayvanlara da öğretilir. Evcil hayvanların nasıl evcilleştirildiklerini sanıyorsunuz?

[anibal 0]

11 minutes ago, Tatar-Hatun said:

Benimle aynı fikirdesin.

 

Şu an için olamayabilir. Zaten bu zihin anlamdırmalarım; eğitim seviyesi ile paralel bir durum ! Üzerinde tartışılmış,kafa yorulmuş, uzmanlarca,

sosyologlar , biyologlar ve psikologlar vasıtasıyla; genel-geçer evrensel ahlak ilkeleri oluşturulabilir. Tabiiki, her bireyin küçükten eğitimi, bir karıncayı ezmemesi,ağaçları kesmemesi, akademik kariyer vs....örnekler çoğaltılabilir. Yani buna örnek olarak, finlandiyada,norveçteki eğitim sistemlerini biliyor musunuz ? 

finlandiyada bildiğim, ilkokulda ilk 5 yıl hiç sınav vs.. uygulanmıyor. Temel hayat bilgileri,ekolojiye saygı ilkeleri,evrim vs.. öğretiliyor.Takiben sonrası akademik ve kişinin toplumda olmak istediği konum ile ilgili profesyonelleştirme. Tabi bu tarz ileri eğitim de, evrimin bizi getireceği bir noktadır. 

Yoksa, şu anda dünyaya baktığınızda, aslında insanlık hala ilkel yaşıyor. Dogmatik zihinlerin verdiği kararlara göre yaşıyoruz. Doğal veya yapay seçilimin, bu ahmakları elemesini diliyorum. Ki, kesinlikle elenecekler de !  Mutlak ahlaka ihtiyacımız yok ! 

 

İnsanlık her zaman ilkel yaşayacak aslen, çünkü bizi oluşturan genler, hala ilkel. İslamın bu kadar ayakta kalabiliyor olmasının sebebi de, o en ilkel güdülere hitap ediyor olmasıdır. Eğer biraz kendini geliştirir, eğitim falan alırsan, ilkel olmaktan çıkarsan, zaten islamı beğenmemeye başlarsın. Amanda gerçek islam bu değil falan dersin. Ayetleri tefsir etmeye, hadislerle falan kapatmaya çıkarsın vs. vs. neyse...

Mutlak ahlak diye bir şey yok. Mutlak doğru, iyi kötü falanda yok. Ama işin daha güzel tarafı, bizi geliştirip insan eden o ilkel çevrede yok artık.

Yani, siz hiç bir şeyi mutlak ve evrensel bir ahlak olarak dayatamazsınız. Bu hem abestir, hem imkansız.

Fakat, şu gözden kaçıyor. Bizi var eden ilkel çevre yok artık. Unutulan şey, fenotipin, yani bireyin genetik ve çevrenin toplamından oluştuğu. Mağarada evridliğimiz dönemde bize üreme avantajı getiren bazı güdülerimizin artık anlamsız olması ve bu güdüleri tetikleyecek ortamların var olmayabilmesidir. Örneğin, bu müsloşların bu kadar vahşi olmasının altında yatan etmen, korkudur. Küçük yaştan beri dimağa işenen, allah, cehennem korkusu filan. Bu korku doğal olarak vahşeti getirir. Eğer insanları gerekmeyen korkulardan korursanız, ne karısını döver, ne seri cinayet işler, ne de adam keser. Hatta tavuk bile kesemeyebilir. Ama siz ne kadar adama bunlar kötüdür, ahlaksızdır derseniz deyin, içinden o öldürme falan güdülerini atamazsınız.

Artık korkmamız gerekmiyor, bizi yiyecek leopar falan kalmadı. Artık yaşamak için öldürmemiz gerekmiyor, ki ölüme o kadar yakın olalım. Bunun gibi. Eğer insanların üzerinden başta din olmak üzere baskıları kaldırırsanız, insanlar doğal güdüleriyle, herkesin iyi diyeceği bir ahlak örgüsü içine kendiliklerinden gireceklerdir. Çünkü zaten ahlak denen şey, doğal insan güdülerinin yansımasıdır. O herkesin ittifak edeceği ve evrensel ahlak kuralları dediğiniz şeylerin, evrensel olması ve herkesin bu iyi demesinin sebebi de budur. Fakat hormonal ve içgüdüsel altyapısı, moda tabirle bilinçaltı iğfal edilmiş insanların farklı bir modda olacağını ve olağanüsüt haller için kullanmamız gereken güdülerle eyleme geçeceğini gözardı etmemek gerekir.

 

[Mindsurfer 0]

On 21.08.2016 at 14:11, Güçlü Ateist yazdı:

Bir insanın spor olsun diye, keyfi olarak başka bir insanı öldürmesi = KÖTÜ

Bir maymunun spor olsun diye, keyfi olarak başka bir maymunu öldürmesi = DOĞAL

İnsan spor olsun diye öldürmüyor. millet, devlet, tanrı, din, gelenek... veya çalmak, intikam almak ve benzeri anlamsız şeyler için öldürüyor. 

Hayvanlar ise, genelde açlıktan hayatları tehlikeye girdiği için öldürüyor. 

Maymun minik bir çocuk zekasına sahip. insanın ise iyiyi kötüyü ayırt edebilecek zekası var

Ayrıca doğal olduğu görüşüne katılmak zorunda değiliz. yeri geldiğinde maymun davranışlarına da mudahele edilmelidir.

 

 

On 21.08.2016 at 14:11, Güçlü Ateist yazdı:

Bir veya daha fazla erkek insanın başka bir dişi insanla zorla çiftleşmesi = KÖTÜ

Bir veya daha fazla filin başka bir dişi fille zorla çiftleşmesi = DOĞAL

 

Hayvanların zorla çiftleşmesi durumu biraz tartışmalı. tecavüz niteliğinde sonuçlar doğurmuyor.

 

Psikolojik travmaya sebep olan, sonraki ilişkilerinde tiksinme hissettiren bir durum değil bu.

öyle bir durum tespit edilirse, hayvanlara da mudahele edilmelidir.

 

On 21.08.2016 at 14:11, Güçlü Ateist yazdı:

 Ve kötü olarak ilan ettiğiniz bu şeyleri reddeden insanlara neden nefret duyuyorsunuz da bunların hepsini reddeden bir fareye veya maymuna karşı nefret beslemiyorsunuz?

Yani insan yavrusu öldürebilecke bir aslan, bir maymun, bir fil ve bir insanı yan yana koyunca, neden insana nefret uyanıyor içinizde?

Ben sadece insanın saldırgan olanlarını değil, hayvanların da saldırgan olanlarını sevmiyorum. seven varsa bence bu iyi bir özellik değil.

 

On 21.08.2016 at 14:11, Güçlü Ateist yazdı:

 Öğretilebilir mi başka canlılara bu ahlak?

 

"Ahlak" kelimesi burda yerini bulmuyor. "Adil davranmak" diyecek olursak, evet öğretilebilir ve öğretilebiliyor da...

Hatta bu eğitim tüm dünyada düzenli olarak yapılırsa, yapay seçilim kapsamında hayvanların geleceğine kadar etki eder.
hayvanların birbirini yemesi de dahil olmak üzere tüm adaletsizlikler önlenebilir. Ancak bunun için önce insanların bunu öğrenmesi gerekiyor. 

 

Bu, hayvanların da insanlar gibi yanlış olanı sorgulayıp eleyebileceği anlamına gelmez. daha çok alışkanlık düzeyinde bir öğreti olur.

Bildiğiniz gibi hayvanlarda zeka gelişimi uzun evrimsel süreçler gerektirebiliyor.

 

 

            

Ağustos 23, 2016 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[Güçlü Ateist 0]

On 8/21/2016 at 14:15, haci yazdı:

İnsanların kendileri için kabul ettikleri ahlaksal değer yargılarından en azından bazıları hayvanlara da öğretilir. Evcil hayvanların nasıl evcilleştirildiklerini sanıyorsunuz?

Evcil hayvanlar ahlaklı, evcil olmayanlar ahlaksız mı?

 

Evcilleştirme kavramını yanlış biliyorsun.

 

Evcilleştirme dediğin şey parazitlik veya asalaklıktır.

İnsan kullanmadığı veya yemediği hayvanlara asalak gibi yapışmaz.

 

Kediyi köpeği ineği tavuğu kuşu hep kullanır.

 

Bu bir kenenin ete yapışıp kendini içe doğru gömüpü kalabildiği kadar uzun süre kalmasıyla aynı hareket.

Tatlı sözcüklerle günah çıkartma

[haci 0]

Evcil hayvanlar ahlaklı, evcil olmayanlar ahlaksız mı?

 

Bu senin ahmakça anlayışın..

Eğer hayvanlar ehlileşiyorlarsa, onlarda ahlak deden bir kavram zaten vardır. Hem evcilleşenlerde vardır hem de senin gibi vahşi olanlarda vardır. Sende ahlak var mı? Bu soruyu kendine sor. Bence senin için ahlaksız demek yanlış olur. Senin ahlakın kötü. Yani senin ahlakın var ama o kötü bir ahlak.. Kimden aldıysan...

[Dreary 0]

Güçlü Ateist,

Doğada yaşıyorlar, doğanın bir parçası düşüncesiyle insanlar evinde böcek beslemiyor. İnsan doğayı inceleyip anlamlandırmaya çalışan bir varlık. Hem hayvanların insan kapasitesinde olmadığını bilmiyor musun? Düzgün yaşayan hayvanlar da yok mu? Bir köpek, sahibini neden koruyor? Çocuklara neden zarar vermiyor? Mesela insan da başka bir canlıyla beslenen bir varlık. Hukuk kuralları ve ceza olmadan düzen içinde yaşayamaz. Ahlak, tuzu ve biberi gibi yaşamın. İnsan, ceza olmadan sadece ahlakla yaşayabilecek bir varlık değil zaten.

[Tatarka 0]

13 saat önce, Güçlü Ateist yazdı:

1-Evcil hayvanlar ahlaklı, evcil olmayanlar ahlaksız mı?

2-Evcilleştirme kavramını yanlış biliyorsun.

3-Evcilleştirme dediğin şey parazitlik veya asalaklıktır.

4-İnsan kullanmadığı veya yemediği hayvanlara asalak gibi yapışmaz.

5-Kediyi köpeği ineği tavuğu kuşu hep kullanır.

6-Bu bir kenenin ete yapışıp kendini içe doğru gömüpü kalabildiği kadar uzun süre kalmasıyla aynı hareket.

7-Tatlı sözcüklerle günah çıkartma

1-Hayvanlar ahlaklı, ahlaksız olan sensin. Sana ahlakı öğretiriz,bu kadar korkma. 

2-Sen de evcilleştirilebilirsin. evcilleştirilemiyecek hiçbir hayvan yoktur 

3-Evcilleştirmenin, parazitlik veya asalaklıkla alakası yok. Evcilleşsen, parazit veya asalak olmayacaksın.

4-insanın asalak gibi yapışması ne demek? bu ne absürd bir cümle !

5-ne alakası var, çıkarı için elbette hayvanları kullanır. 

6-Hayır aynı hareket değil, biz kene mantığıyla hareket etmiyoruz.

7-Zırva ! 

 

 

[leonardo18 0]

İlginç bir tartışma oluyor Ama düzenli bir mantıklı sav/karşı-sav akışı göremiyorum. Bütün öneriler birbirine karışmış, her kafadan bir ses çıkıyor.

Öncelikle Dawkins'in önerileri çok mantıklı. Felsefeye/mantığa dayanan günümüzde bütün medeni toplumların kabul ettikleri ahlaklı davranışlardan ve bunların dinden çok felsefe ve tartışma sayesinde geliştiğinden söz edilmiş. Herkese tavsiye ediyorum.

Hayvanlara gelince: Denyoluk yapan hayvanlar vardır. Örneğin beyni o kadar olduğu için insanlarla çiftleşmeye çalışan köpekler, 31 çeken maymunlar ve spor olsun diye değil, ama bize göre ahlasız nedenle öldüren hayvan da vardır. Örneğin kediler farelere zevk için eziyet etmekle bilinirler. Bazı erkek kediler dişiye resmen tecavüz ederler. Sonra bu hayvanlar sırf bölgelerine girdiniz diye hemen saldırabilirler. TAbi hepsi için açıklama vardır.

İnsanlara gelince: Kevin Costner'İn "Kurtlarla dans eden adam" diye bir filmi vardır. İlkel/doğaya yakın avcı-toplayıcı topluluklarda zina yüzünden cezalandırılma, din savaşı, hırsızlık ve cinayet gibi olaylar çok nadiren görülür. Hatta mülk anlayışları bile yoktur denilebilir. Anarşistler de bunun üzerinde dururlar. Yani en ahlaklı toplumların doğaya en yakın toplumlar olması konusunun üzerinde dururlar.

Bizim modern toplumlarımızda da bir çeşit "doğaya dönüş" vardır. Yani cevapları geleneklerde eski kitaplarda aramak yerine, toplu cinayet işleyen adamı alıyoruz, psikiyatrik olarak inceliyoruz, tekrar olmaması gibi ne yapabiliriz diye düşünüyoruz filan. BU yaklaşım üstün müdür? Dawkins'in dediği gibi öyledir, evet. Çünkü geçenlerde tinerci bir çocuk otobüse binmişti. Bizim AKP'li şöför de arabayı sağa çekip uhu çekmiş çocuğu sille tokat arabadan atmıştı. Şoförünki "doğal" köylü davranışıdır. Yani zararlı unsuru aldı, ve grubun kalanından uzaklaştırdı. Yükümlülüğü bu kadar. Medeni toplumlarda ise Eroin bağımlılarına HIV virüsü kapmamaları için, evler, temiz şırıngalar, yiyecek ve hatta para verilir. Son bir girişimde (Kanada'daki) sokakta yaşayan insanlara bir bina yapılmış. Bu evde yemek yemeleri, içki içmelri filan serbest. Ve görülmüş ki, çoğu daha az içki içmeye başlamış, hatta bazıları iş bulup, alkolü bırakıp kendi evlerine bile taşınmış. Dİğerleri de sokaklarda yatmaktan, organ mafyasının kurbanı olmaktan filan kurtulmuş.

Bir de "Şimdi nereyi işgel edelim?" diye bir film var. Bu filmde Amerikan toplumunun geri kalmış yönleri ve Avrupa'da bazı ülkelerin eğitim, uyuşturucu kullanımı, hapishane sistemleri üzerinde kolay anlaşılır bir belgesel çekilmiş.

Yani Kafayı çalıştırırsan, sözde "ahlaki" birçok sorunun cevabını insan beyni bize zaten sunuyor. Dawkins'İn de dediği gibi, bunları dinin içinde görebilmek de benzer şekilde kafa çalıştırmayı gerektiriyor.

Dini bu şekilde ele almak da belki eski ahitteki meşhur "10 emir" hikayesinden filan kaynaklanıyor. Erken demir çağının halklarının ahlak düzeyini o kadar iyi bilmiyorum. Bu konuda tarihçilerin elinde öyle çok fazla veri de yok. Yani "din bunlara yardım için gelmiştir" desem, bundan da o kadar emin değilim. Ben din konusunu çok daha bireysel bir olay olarak görüyorum. Bütün dinlerin aynı olduğu nokta da budur. Örneğin "Karate Kid" izlediyseniz, Shintoizm/Taoculuk gibi dinlerde de önemli bilgelikler olduğunu çıkartabilirsiniz.

Ama dini siyasete ya da kendi egosunu tatmin etmeye yönelik adam bunu böyle görmez. Amerika'da kim bilir kaç tane papaz vardır, sürekli düşmanlığı filan körükleyen, "bizim dinimiz üstündür" diyen.

- Fettulah iddiası ortaya atılınca ben kendi kafamda bu yüzden "dur" dedim. Şimdi dinciyi, dini siyasete alet edeni oldum olası sevmem. Ama Fettulah'ın özelliği tasavvuf'a yakın olması ve dinler arasında hoşgörüyü ve anlayışı teşvik etmesi. Bu iyi bir din adamını kötü din adamından ayırt etmenin en iyi yoludur. Yani adam dinler, aynı dinin içinde mehzepler, çeşitli gruplar/görüşler arasında hoşgörüyü/iş birliğini mi savunuyor? Yoksa savaş, diğerini kendine benzetme, herkesi gerekirse zor kullanarak, kendi görüşüne uydurmaya mı çalışıyor? Fettulah'In benim kafamda en çok puan kazandığı nokta o. Kendisi dinler arasında işbirliğini ve hoşgörüyü desteklemekle biliniyor. Dolayısıyla AKP'den otomatik olarak 1 puan önde.

- Yani en iyi ahlak mantığa dayalı ahlak diyebiliriz. Çünkü uygulanması daha kolay. Ama ben din konusunu da hemen rafa kaldırmak konusunda aceleci davranmazdım.

 

[Güçlü Ateist 0]

22 saat önce, haci yazdı:

Evcil hayvanlar ahlaklı, evcil olmayanlar ahlaksız mı?

 

Bu senin ahmakça anlayışın..

Eğer hayvanlar ehlileşiyorlarsa, onlarda ahlak deden bir kavram zaten vardır. Hem evcilleşenlerde vardır hem de senin gibi vahşi olanlarda vardır. Sende ahlak var mı? Bu soruyu kendine sor. Bence senin için ahlaksız demek yanlış olur. Senin ahlakın kötü. Yani senin ahlakın var ama o kötü bir ahlak.. Kimden aldıysan...

Kötü ve iyi kavramlar yok. Saçmalama boşuna.

Ahlak bir dindir.

Sen mesela şu anda bir dinin mensubusun.

Bu dine göre nezaket kurallarına uyan, nazik, kibar, tatlı dilli kişiler - imanlı (ahlaklı)

Senin dinine göre nezaket kurallarına uymayan, kaba, küfürbaz kişiler - imansız, münafık (ahlaksız)

 

Bunun gibi bir sürü şeyle kodlamışlar seni. Sen bir dindarsın.

Bıcı bıcı bici bici cici cici vs diye okuyorum senin yazdıklarını, o yaşında bu çocuk aklınla kendini bir bok sanmana da gülüyorum

19 saat önce, Dreary yazdı:

Güçlü Ateist,

Doğada yaşıyorlar, doğanın bir parçası düşüncesiyle insanlar evinde böcek beslemiyor. İnsan doğayı inceleyip anlamlandırmaya çalışan bir varlık. Hem hayvanların insan kapasitesinde olmadığını bilmiyor musun? Düzgün yaşayan hayvanlar da yok mu? Bir köpek, sahibini neden koruyor? Çocuklara neden zarar vermiyor? Mesela insan da başka bir canlıyla beslenen bir varlık. Hukuk kuralları ve ceza olmadan düzen içinde yaşayamaz. Ahlak, tuzu ve biberi gibi yaşamın. İnsan, ceza olmadan sadece ahlakla yaşayabilecek bir varlık değil zaten.

Düzgün ve eğri bir dini bakış açısıdır.

Bir şeye düzgün ve eğri diyebilmek için yanına başka bir şey koymalısın. O şey ona göre düzgün veya eğri olur.

Bulunduğun 3 boyutlu uzayda tek başına düzgün, eğri kavramları yoktur.

 

Bir müslümanın islam olmadan hızır olmaz demesi gibi yazıyorsun.

Tüm toplumsal kurallar, ahlak, kanunlar ortadan kalktığında güç savaşları başlar.

Güçlüler başka amaçlar etrafında toplanır. İnsanların %90 kısmı yok olup ölür ama sonunda başka amaçlarla bir düzen oluşur.

O düzen de gücün varsa yaşa düzenidir.

 

Senin şu anda yaşadığın düzene ne deniyor?

Bizim sığırımız yaşasın düzeni deniyor (devlet denen bir yapının sığırısın sen, seni alıp asker yapar veya başka yere sokar, madene sokar - ama sen onların sığırısın)

 

Ayrıca benimle bu tarzda sanki bende bir bilgi eksikliği varmış tarzıyla konuşmayın.

Sorun sizlerde, hipnotize olmuş sığırlarsınız. Mölemeniz bile sahibinizi rahatsız etmeyecek desibelde olmalı

 

8 saat önce, Tatar-Hatun yazdı:

1-Hayvanlar ahlaklı, ahlaksız olan sensin. Sana ahlakı öğretiriz,bu kadar korkma. 

2-Sen de evcilleştirilebilirsin. evcilleştirilemiyecek hiçbir hayvan yoktur 

3-Evcilleştirmenin, parazitlik veya asalaklıkla alakası yok. Evcilleşsen, parazit veya asalak olmayacaksın.

4-insanın asalak gibi yapışması ne demek? bu ne absürd bir cümle !

5-ne alakası var, çıkarı için elbette hayvanları kullanır. 

6-Hayır aynı hareket değil, biz kene mantığıyla hareket etmiyoruz.

7-Zırva ! 

Ahlaklı bir leopar linki vermişti bir ara forumda IFeelGood (eski moderatörlerden)

Babunu avlıyor, sonra yavrusunu görüyor.

Sonra bu leopar ne yapıyor biliyor musun?

Bu babun yetim kaldı diyor, onu alıyor evlat ediniyor, kendi evlatlarından ayırmıyor

Büyütüyor, sonra en güzel okullarda okutuyor

Babın fabrikatör oluyor ve geri lepara gelip elinde viski bardağı ve rop de şambırı ile diyor ki

Hani bir zamanlar anasını yediğin bir babun vardı, hor görüp hakir gördüğün, yetim bıraktığın o babun işte karşında duruyor diyor

Gerzek birisin sen. Kadının gerzeği hiç çekilmiyor.

[Güçlü Ateist 0]

22 saat önce, haci yazdı:

Evcil hayvanlar ahlaklı, evcil olmayanlar ahlaksız mı?

 

Bu senin ahmakça anlayışın..

Eğer hayvanlar ehlileşiyorlarsa, onlarda ahlak deden bir kavram zaten vardır. Hem evcilleşenlerde vardır hem de senin gibi vahşi olanlarda vardır. Sende ahlak var mı? Bu soruyu kendine sor. Bence senin için ahlaksız demek yanlış olur. Senin ahlakın kötü. Yani senin ahlakın var ama o kötü bir ahlak.. Kimden aldıysan...

Kötü ve iyi kavramlar yok. Saçmalama boşuna.

Ahlak bir dindir.

Sen mesela şu anda bir dinin mensubusun.

Bu dine göre nezaket kurallarına uyan, nazik, kibar, tatlı dilli kişiler - imanlı (ahlaklı)

Senin dinine göre nezaket kurallarına uymayan, kaba, küfürbaz kişiler - imansız, münafık (ahlaksız)

 

Bunun gibi bir sürü şeyle kodlamışlar seni. Sen bir dindarsın.

Bıcı bıcı bici bici cici cici vs diye okuyorum senin yazdıklarını, o yaşında bu çocuk aklınla kendini bir bok sanmana da gülüyorum

19 saat önce, Dreary yazdı:

Güçlü Ateist,

Doğada yaşıyorlar, doğanın bir parçası düşüncesiyle insanlar evinde böcek beslemiyor. İnsan doğayı inceleyip anlamlandırmaya çalışan bir varlık. Hem hayvanların insan kapasitesinde olmadığını bilmiyor musun? Düzgün yaşayan hayvanlar da yok mu? Bir köpek, sahibini neden koruyor? Çocuklara neden zarar vermiyor? Mesela insan da başka bir canlıyla beslenen bir varlık. Hukuk kuralları ve ceza olmadan düzen içinde yaşayamaz. Ahlak, tuzu ve biberi gibi yaşamın. İnsan, ceza olmadan sadece ahlakla yaşayabilecek bir varlık değil zaten.

Düzgün ve eğri bir dini bakış açısıdır.

Bir şeye düzgün ve eğri diyebilmek için yanına başka bir şey koymalısın. O şey ona göre düzgün veya eğri olur.

Bulunduğun 3 boyutlu uzayda tek başına düzgün, eğri kavramları yoktur.

 

Bir müslümanın islam olmadan hızır olmaz demesi gibi yazıyorsun.

Tüm toplumsal kurallar, ahlak, kanunlar ortadan kalktığında güç savaşları başlar.

Güçlüler başka amaçlar etrafında toplanır. İnsanların %90 kısmı yok olup ölür ama sonunda başka amaçlarla bir düzen oluşur.

O düzen de gücün varsa yaşa düzenidir.

 

Senin şu anda yaşadığın düzene ne deniyor?

Bizim sığırımız yaşasın düzeni deniyor (devlet denen bir yapının sığırısın sen, seni alıp asker yapar veya başka yere sokar, madene sokar - ama sen onların sığırısın)

 

Ayrıca benimle bu tarzda sanki bende bir bilgi eksikliği varmış tarzıyla konuşmayın.

Sorun sizlerde, hipnotize olmuş sığırlarsınız. Mölemeniz bile sahibinizi rahatsız etmeyecek desibelde olmalı

 

8 saat önce, Tatar-Hatun yazdı:

1-Hayvanlar ahlaklı, ahlaksız olan sensin. Sana ahlakı öğretiriz,bu kadar korkma. 

2-Sen de evcilleştirilebilirsin. evcilleştirilemiyecek hiçbir hayvan yoktur 

3-Evcilleştirmenin, parazitlik veya asalaklıkla alakası yok. Evcilleşsen, parazit veya asalak olmayacaksın.

4-insanın asalak gibi yapışması ne demek? bu ne absürd bir cümle !

5-ne alakası var, çıkarı için elbette hayvanları kullanır. 

6-Hayır aynı hareket değil, biz kene mantığıyla hareket etmiyoruz.

7-Zırva ! 

Ahlaklı bir leopar linki vermişti bir ara forumda IFeelGood (eski moderatörlerden)

Babunu avlıyor, sonra yavrusunu görüyor.

Sonra bu leopar ne yapıyor biliyor musun?

Bu babun yetim kaldı diyor, onu alıyor evlat ediniyor, kendi evlatlarından ayırmıyor

Büyütüyor, sonra en güzel okullarda okutuyor

Babın fabrikatör oluyor ve geri lepara gelip elinde viski bardağı ve rop de şambırı ile diyor ki

Hani bir zamanlar anasını yediğin bir babun vardı, hor görüp hakir gördüğün, yetim bıraktığın o babun işte karşında duruyor diyor

Gerzek birisin sen. Kadının gerzeği hiç çekilmiyor.

[Dreary 0]

Düzgün ve eğri kavramı, neden dini bir bakış açısı olsun? Bu maddesel biçimde algılanabilir, açık ve nettir. Şu anda yaşadığımız dünyada güç önemlidir zaten, dışarıda beş parasız kal bakalım ne oluyor.. Güç paradır. Sen çok uçuk düşünüyorsun. Senin anlattığın şeylerin bir kısmını yaşamı inceleyerek görebilirsin.

Bu arada forumda herkese sığır, aptal cart curt diyorsun. Tamam ahlaksızsın da herkes senin gibi değil biraz dikkat etmelisin.

Askere gitmeyen yok. Senin istediğinde bu değil mi? İnsanların kullanıldığı ve hiçe sayılabildiği bir düzen. İşte o düzen zaten var bir çok yerde. Bir patron, işçisini parasıyla yani gücüyle ezip istediği gibi kullanabiliyor.

Biraz daha aç ne anlatmak istediğini.