Çağımızın ahlakının kaynağı dinler değil

[linus 0]

Bu konu üzerinde çok düşündüm ve çok yazacak şey olduğunu düşünüyorum. Dinsizlere karşı sunulan argümanların en büyüğü, eğer dinler yoksa ahlakı nereden aldıkları oluyor genelde. Ahlakı insanlar tarafından yaratılmış ya da içgüdüsel olarak var olmuş ve büyük bir kısmını benimde kabul ettiğim gerekli bir ilkeler bütünü olarak görüyorum. Yalnız bunun kaynağının özellikle ibrahimi dinler olduğunu düşünmüyorum.

Şuan bile çoğu dindar ailede çok eşlilik "ahlaksızlık" olarak görülüyor. Ya da ölüm ve tecavüz dışında verilecek çoğu fiziksel ceza (el kesme gibi) katı ve yine "ahlaksız" olarak nitelendiriliyor. Birinin işçisine kendinden farklıymış gibi davranması ve zenginlik-fakirlik gibi olgular kesinlikle Kuran'ın yargıları ile çelişiyor. Bir patron bile işçisine biraz kaba davransa "suç" ve "ahlaksızca" olarak niteleniyor ama Kuranda kölelik-efendilik kavramları normal olarak görünüyor. Demem o ki bizim şuan ahlaksızca gördüğümüz bir kısım ilkeler, Kuran'a göre gayet ahlaklı. Onlar eşleri ve ellerinin altındakilerden dolayı kınanmazlar ayetini hatırlayın ya da Allah yolunda harcayan hür bir adamla kölenin kıyaslandığı ayetleri.

[güven 0]

Ahlakın  üzerine oturmuş dinler yok benimdir banane banane diyor mızmız çocuklar gibiler büyüyünce anlayacaklar abisi şimdi çocuklar

[Güçlü Ateist 0]

Ahlak da bir dindir.

Hristiyanlık, İslam, Musevilik, Budizm nasıl birer din adıysa, Ahlak da bir din adıdır.

 

Teistlerle aşık atacağım diye kendinizi komik duruma düşürmeyin.

Ne demek ahlak vardı da dinler onu sahiplendi?

 

Sizler böyle diyerek geçmişte, binlerce yıl öncesinde bir yerlerde insanların çok üstün bir empati anlayışı geliştirdiğini ve daha sonra bu anlayışın dinler tarafından bozulduğunu mu söylüyorsunuz?

 

Siz ne saçmalıyorsunuz?

Geçmişte tüm insan klanları ilkeldi.

 

BU Ahlak denen din sizi öyle etkisi altına almış ki bir Hristiyan ve Müslüman arasındaki ben daha iyiyim yarışı

Sizle teistler arasında da oluşmuş.

 

Ahlak yok doğada.

 

Bunu test etmek istiyorsanız, küçük çocuğunuz varsa onu gidin bir çölün ortasına koyun.

Eğer yılanlar birleşip çocuğa araba olursa, akrepler birleşip ona kalkan olursa ve güneş de onu sıcağımla yakmayayım derse, Ahlak vardır.

Eğer bütün bunlar olmazsa Ahlak yoktur.

 

Sizin bir inancınız o.

Sizlere davranışları iyilik ve kötülük diye etiketleme öğretilmiş.

Aynı şey müslümanlarda da var.

 

Davranışların iyisi kötüsü, doğrusu yanlışı olmaz.

Davranış davranıştır.

 

Eğer bir şeylere inanıyorsan, o davranışa inancına göre ad takarsın.

Benim anlamadığım güneşin yanmasını niye iyi yanma veya kötü yanma diye adlandırmıyorsunuz?

[poiuz 0]

Dinler/tanrilar icat edilmeden önce ahlak yok muydu?

İnsanlar birbirlerine tecavüz edip, öldürüyor muydular?

Dinler/tanrilar ortaya çikinca mi insanlar gruplar halinde yaşayabilir oldu?

Dinler mi daha eski, ahlak mi?

 

Üzerinde düşünmek gerek 

 

[Güçlü Ateist 0]

Şimdi, poiuz yazdı:

Dinler/tanrilar icat edilmeden önce ahlak yok muydu?

İnsanlar birbirlerine tecavüz edip, öldürüyor muydular?

Dinler/tanrilar ortaya çikinca mi insanlar gruplar halinde yaşayabilir oldu?

Dinler mi daha eski, ahlak mi?

 

Üzerinde düşünmek gerek 

 

Ahlak ilk dindir.

 

Evet, farklı büyüklükteki insan grupları birbirine tecavüz edip öldürüyorlardı.

İnsan primattır.

En büyük primat toplumu taş çatlasa 300 bireyi geçmez.

Buradaki 300 bireylik primat toplumu diğeriyle savaşır, tecavüz eder, yok eder.

 

Senin kafanda bir virüs var.

 

Sen öyle düşünüyorsun

Ahlak iyi ve faydalı bir şey, çok güzel bir şey, yaşam için kaçınılmaz bir şey

Bu Güçlü Ateist ahlaka din diyor, tanrıyla eşleştiriyor

O halde iyi bir şeyi dinlere ve tanrılara mal ediyor,

 

Lafı düzgün anla.

 

Ahlak bir dindir, iğrenç bir şeydir.

 

Sen benle konuşana kadar iyi ile kötüyü bilimsel olarak göster

 

İyi kalpli bir insanda iyilik molekülleri mi var?

 

 

[poiuz 0]

2 minutes ago, Güçlü Ateist said:

Ahlak ilk dindir.

 

Evet, farklı büyüklükteki insan grupları birbirine tecavüz edip öldürüyorlardı.

İnsan primattır.

En büyük primat toplumu taş çatlasa 300 bireyi geçmez.

Buradaki 300 bireylik primat toplumu diğeriyle savaşır, tecavüz eder, yok eder.

 

Senin kafanda bir virüs var.

 

Sen öyle düşünüyorsun

Ahlak iyi ve faydalı bir şey, çok güzel bir şey, yaşam için kaçınılmaz bir şey

Bu Güçlü Ateist ahlaka din diyor, tanrıyla eşleştiriyor

O halde iyi bir şeyi dinlere ve tanrılara mal ediyor,

 

Lafı düzgün anla.

 

Ahlak bir dindir, iğrenç bir şeydir.

 

Sen benle konuşana kadar iyi ile kötüyü bilimsel olarak göster

 

İyi kalpli bir insanda iyilik molekülleri mi var?

 

 

Seninle bu konuyu önceden de tartişmiştik. Hatirliyormusun ahlaki(moral) bir sepet gibi görmeni söylemiştim. Sepetin içine koyduğun değerler ise "ethik" tir. Yani sana göre iyi ve kötüler. Gördüğün gibi ahlaka inanmayan sen bile bu "moral" denen ahlak sepetine birşeyler koyuyorsun. İstesende istemesende.

Bu sepeti yok sayman, sadece algi demen veya tu kaka ilan etmen hiç bir şeyi değiştirmiyor. Sepet doluyor 

 

[Robespierre 0]

Din siyasi bir olgudur.

Roma işgal ettiği ülkelerdeki halkların tanrılarını alıp Roma Panteonu'na eklerdi. Ama daha alt bir seviyede kabul ederdi. Buradan anlaşılacağı gibi, din toplumlara ait siyasi bir semboldür. 

Muhammed ne yapmıştır? Kabe'yi işgal ederek diğer tanrı sembollerini kırmış, tek tanrının -tabii ki kendi tanrısının- egemenliğini ilan etmiştir. Burada yapılan siyasi bir eylemdir. İslam Arap yarımadasındaki kabilelerin siyasi birliğini ifade eder. Nitekim bu birlik sağlandıktan hemen sonra hızlı işgaller dönemi başlamış, İslam (Arap birliği) Orta Asya'dan İspanya'ya kadar çok geniş bir alanda siyasi olarak yayılmıştır. Bu yayılma hızı ve şekli Orta Asya kökenli kabileler federasyonlarının yaptığı seri işgaller ile çok büyük benzerlik gösterir.

Attila, Cengiz Han ve Timur. Bu üç lider ile Muhammed birbirine benzer yollar izlemiştir. Kabileleri kılıç zoru ile birleştirmiş daha sonra bu federasyon ile seri işgaller yapmıştır. Arap kabileleri İslam (teslim) olduktan çok kısa sonra çok hızlı bir yayılma dönemi yaşanmıştır. Attila, Cengiz ve Timur ile aynı model. İslam'ın Orta Asya kabile federasyonlarından farkı, güçlü Arap şiir geleneğine bağlı fantastik edebiyatın halkları etkileme gücüdür. Bu şiirler ve fantastik edebiyat, halkın bilincine yerleşerek İslam kültünü doğurmuştur.

Cengiz Han'ın da aslında Kuran benzeri bir anayasası vardır. Ancak daha sade bir dille yazılmıştır, fantastik ögeler içermez. Osmanlı hükümdarlarına uygulanan birçok kural Cengiz Han'ın Yasak'larının devamıdır. Örneğin soyluların kanı dökülmez, Hanedan üyeleri boğularak öldürülürdü.

Bütün bunları niçin anlattım. Dinin ahlak ile bir ilgisi olmadığını anlatmak için. Ahlak, insan aklının doğal bir fonksiyonudur. Din ile uzaktan yakından ilgisi yoktur.

[Robespierre 0]

48 minutes ago, Güçlü Ateist said:

İyi kalpli bir insanda iyilik molekülleri mi var?

İnsan niçin korkar? Kafasında korku molekülü mü var?

İnsan niçin aşık olur? Aşk molekülü mü var?

İnsan niçin gelecek kaygısı duyar, niçin depresyona girer, niçin güler, niçin ağlar? Hepsinin molekülü mü var?

İnsan niçin merak eder? Molekülü mü var?

[democrossian 0]

Sadece çağımızda değil, ahlak hiç bir zaman din kaynaklı olmadı. Uyduruk yalan bir şeyden gerçek bir şey kaynaklanamaz. Böyle bir olanak yok ve böyle bir olasılık net biçimde sıfırdır.

Dinler insanlıktan çaldığı her şey gibi ahlakı da çalmış, gasp etmiştir. Ahlak dinin malı değildir. Dinin elinde çalıntı olarak bulunmaktadır. Ahlakın gerçek sahibi insanın evrimi ve insanlık kültürüdür.

Dinin ahlakı kendi malıymış gibi gösterme çabasına bilerek destek vermek yobazlık ve dincilik, bilmeden destek vermek ahmaklıktır. Ateistin malı, ahmak ve embesil, salak olanı ahlakı dinin malı zannedip dinle birlikte ahlaka da karşı çıkar. Bunlar ateistlerin yüz karası embesil sığırlardır. Ateizmin en büyük düşmanı teizm değil bu idyot beyinsiz aptallardır.

[democrossian 0]

38 dakika önce, Robespierre yazdı:

Attila, Cengiz Han ve Timur.

Hülagu'yu unutma. Hülagu tam bir islam düşmanı idi. Yani bir ideolojisi vardı. Onun inancı, islama düşman olmaktı. Yani inanç islam olmasın, ne olursa olsun diyordu. islamı yok etmeye and içmişti. Bu bakımdan diğer yayılmacılardan ayrılır. Diğerleri yayılmak, egemen olmak için yayılıyorlardı. Ama Hülagu'nun yayılmasının bir amacı vardı. İslamı yok etmek.

Hülagu bu niyetle ve kabe'yi yıkıp yerle bir edeceğine yemin ederek sefere başladı. Fakat Mekke'ye yöneleceği yerde stratejik bir karar alarak batıya döndü, Mısır'a yöneldi. Mısır halen islam için önemli bir merkez olduğu gibi, o gün çok çok daha önemliydi. Mısır ele geçirilmeden islam yere serilmiş sayılamazdı. Hülagu bunu gördü ve Mısır işini halletmeden kabe'ye yönelmedi. Fakat elindeki teknik olanaklar Sina'dan o büyüklükte bir ordunun geçmesi için yeterli değildi. O ordu Sina'yı geçse Mısır'ın hiç şansı olmazdı. Fakat çöl geçişi Moğolları çok yıprattı ve Mısır üzerinde başarılı olamadılar. Hülagu çekilmek zorunda kaldı. Güç toplamak için bekledi fakat yeniden başlamaya ömrü yetmedi.

Bu, Hitler'in Sovyetler yıkılmadan tam bir dünya egemenliği kurulamayacağını bilmesi fakat Moskova'ya ulaşmayı başaramaması ile birlikte çöküşe girmesine benziyor. 

[anibal 0]

2 hours ago, Güçlü Ateist said:

Ahlak da bir dindir.

Hristiyanlık, İslam, Musevilik, Budizm nasıl birer din adıysa, Ahlak da bir din adıdır.

 

Teistlerle aşık atacağım diye kendinizi komik duruma düşürmeyin.

Ne demek ahlak vardı da dinler onu sahiplendi?

 

Sizler böyle diyerek geçmişte, binlerce yıl öncesinde bir yerlerde insanların çok üstün bir empati anlayışı geliştirdiğini ve daha sonra bu anlayışın dinler tarafından bozulduğunu mu söylüyorsunuz?

 

Siz ne saçmalıyorsunuz?

Geçmişte tüm insan klanları ilkeldi.

 

BU Ahlak denen din sizi öyle etkisi altına almış ki bir Hristiyan ve Müslüman arasındaki ben daha iyiyim yarışı

Sizle teistler arasında da oluşmuş.

 

Ahlak yok doğada.

 

Bunu test etmek istiyorsanız, küçük çocuğunuz varsa onu gidin bir çölün ortasına koyun.

Eğer yılanlar birleşip çocuğa araba olursa, akrepler birleşip ona kalkan olursa ve güneş de onu sıcağımla yakmayayım derse, Ahlak vardır.

Eğer bütün bunlar olmazsa Ahlak yoktur.

 

Sizin bir inancınız o.

Sizlere davranışları iyilik ve kötülük diye etiketleme öğretilmiş.

Aynı şey müslümanlarda da var.

 

Davranışların iyisi kötüsü, doğrusu yanlışı olmaz.

Davranış davranıştır.

 

Eğer bir şeylere inanıyorsan, o davranışa inancına göre ad takarsın.

Benim anlamadığım güneşin yanmasını niye iyi yanma veya kötü yanma diye adlandırmıyorsunuz?

Salaklık müsloşlara mahsus bir halt değil ki, alın işte salağın biri daha.

Senin anlamadığın neden "güneşin yandığını" sayıklıyor olman. Güneş yanmaz, nerdne çıkradın bunu kaz kafalı sibop?

Güneşe bakıp, onun enerji üretmesini "yanmak" olarak adlandırıyorsan, insana bakıp onun davranışlarını da "ahlak" diye adlandırıyorsun, geri zekalı şabalak. Önce anlaman gereken şey bu.

Daha biz ilkokuldayken, din kültürü ve ahlak dersinde anlatılan konudur. Ahlaklı, ahlaksız diye bir ayrım yoktur. İyi ahlak, kötü ahlak diye bir şey vardır ancak. Sen ahlakın olmadığını söylerken ancak saçmalamış olursun.

Dİnci sıçırtmaların yapmaya çalıştığı, kendi iğrenç öğretilerini iyi olarak tanımlayıp, bunu da "AHLAK" adıyla ortaya koyup, din varsa "AHLAK" vardır, yoksa yoktur diyerek, güya iyi hallerin din ile geldiği iddiasını sallamaktır. Senin çıkıp ahlak yok diye saıyklaman da, ancak senin aptal, dangalak bir manyak olarak görülmene yol açar. Ve abes şekilde, dincileri de haklı çıkarır.

Birilerinin çıkıp memleketin malum diktasına "demokrasi, hemde ileri demokrasi" demesi gibi, dincilerin tipik bir çarpıtmasına kapılmış gidiyorsun. Ahlak vardır, sapına kadar, herkeste, her canlıda, hatta abartırsan her cansızda dahi. Ama gidip bir takım davranışları "iyi" olarak niteleyip, o kalıpları "ahlak" olarak nitelendiriyorsan, hastir ordan. Ahlaksız insan da, kedi de olmaz, ancak iyi ahlaklı yada kötü ahlaklı olabilir.

Önce anlaman gereken şey bu. Çeşitli mekanizmalar, çeşitli davranış kalıplarını kendi "ahlak" ları ortaya koyar. Bunu alıp, temel ahlaka indirgeyemezsin. İslam Ahlakı diye bir şey elbette var. Ama o ahlak denen şeyin kendisini değil, sadece davranışlara dair islam tarafından konan kalıbı ifade eder. Gidip bu gibi ikisini karıştırıp, ahlak kavramının yokluğunu iddia etmek, ancak embesilliktir.

[Güçlü Ateist 0]

58 dakika önce, anibal yazdı:

Salaklık müsloşlara mahsus bir halt değil ki, alın işte salağın biri daha.

Senin anlamadığın neden "güneşin yandığını" sayıklıyor olman. Güneş yanmaz, nerdne çıkradın bunu kaz kafalı sibop?

Güneşe bakıp, onun enerji üretmesini "yanmak" olarak adlandırıyorsan, insana bakıp onun davranışlarını da "ahlak" diye adlandırıyorsun, geri zekalı şabalak. Önce anlaman gereken şey bu.

Daha biz ilkokuldayken, din kültürü ve ahlak dersinde anlatılan konudur. Ahlaklı, ahlaksız diye bir ayrım yoktur. İyi ahlak, kötü ahlak diye bir şey vardır ancak. Sen ahlakın olmadığını söylerken ancak saçmalamış olursun.

Dİnci sıçırtmaların yapmaya çalıştığı, kendi iğrenç öğretilerini iyi olarak tanımlayıp, bunu da "AHLAK" adıyla ortaya koyup, din varsa "AHLAK" vardır, yoksa yoktur diyerek, güya iyi hallerin din ile geldiği iddiasını sallamaktır. Senin çıkıp ahlak yok diye saıyklaman da, ancak senin aptal, dangalak bir manyak olarak görülmene yol açar. Ve abes şekilde, dincileri de haklı çıkarır.

Birilerinin çıkıp memleketin malum diktasına "demokrasi, hemde ileri demokrasi" demesi gibi, dincilerin tipik bir çarpıtmasına kapılmış gidiyorsun. Ahlak vardır, sapına kadar, herkeste, her canlıda, hatta abartırsan her cansızda dahi. Ama gidip bir takım davranışları "iyi" olarak niteleyip, o kalıpları "ahlak" olarak nitelendiriyorsan, hastir ordan. Ahlaksız insan da, kedi de olmaz, ancak iyi ahlaklı yada kötü ahlaklı olabilir.

Önce anlaman gereken şey bu. Çeşitli mekanizmalar, çeşitli davranış kalıplarını kendi "ahlak" ları ortaya koyar. Bunu alıp, temel ahlaka indirgeyemezsin. İslam Ahlakı diye bir şey elbette var. Ama o ahlak denen şeyin kendisini değil, sadece davranışlara dair islam tarafından konan kalıbı ifade eder. Gidip bu gibi ikisini karıştırıp, ahlak kavramının yokluğunu iddia etmek, ancak embesilliktir.

Ne salak adamsın sen ya?

Hayırdır yeni bir bilimsel gelişme mi ortaya çıktı?

Çocuklara kurşun işlemiyor mu?

Ya da çocuklara tecavüz edilemiyor mu?

 

Bunları tatbik etmeye gerek yok.

Hem öldürülebiliyorlar hem de tecavüz edilebiliyorlar.

Ulan kabak gibi bu gerçek ortada iken sen neyin masalını anlatıyorsun gerizekalı?

Laflarının bir değeri yok.

Dediklerinin değerli olabilmesi için kurşun işlemeyen bebek göstermelisin.

Bilimsel verilere dayandır bunu.

 

Eğer gösteremiyorsan, konuşma.

[Güçlü Ateist 0]

Ayrıca başlıkta ahlakı savunacağım diye salaklık yapılıyor.

Evrimde canlılar basitten karmaşığa doğru nasıl gidiyorsa

İnsan toplumlarının empati, sempati, anlayış, çok yönlülük gibi özellikleri de basitten karmaşığa doğru gider.

 

Eğer derseniz ki ahlak vardı ve dinler bunun üzerine çöktü,

O zaman tarihte dinlerden önce çok mükemmel empati ve sempatiyle bir arada yaşamış insan toplulukları göstermeniz lazım.

Böyle bir topluluk olmadığına göre

Komik oluyorsunuz, salaklık yapıyorsunuz.

Dİnler ahlakı sahiplenmedi.

Ahlak ilk dindir, ilk inançtır.

Bu inanç daha sonra coğrafyaya göre şekiller aldı.

İslam ne ise Ahlak onun babasıdır. Hristiyanlık ne ise Ahlak onun babasıdır. Budizm ne ise Ahlak onun babasıdır.

İlk virüs, ilk akıl hastalığıdır.

Davranışlarda kıymet ve kıymetsizlik inancı bu.

Ahlak hastaları her davranışı iyi ve kötü diye kategorilere ayırır.

[leonardo18 0]

"Ahlak" diye bir şey varsa önce kendini sevmekle, kendine / Kim olduğuna değer vermekle başlar.

Bu nedenle, istediğin dini tabi ki eleştirirsin. Ama kendi insanına, kendi dinine körü körüne saldırıyorsan yanlış yoldasın demektir. Bu "öz saygı" meselesi ile ilgilidir. Atatürk'ün bu açınan Türk insanına yaklaşım biçimine bakın. Hep saygıyla, sevgiyle yaklaşmış. Biz kendimize karşı da sevgi ile saygı ile yaklaşmalıyız. "Din" veya "ülke" gibi şeylere de sahip çıkmalıyız. İnançlı olalım/olmayalım, kimse çıkıp da "ben bunu din için yaptım" diyememeli. İnan ya da inanma, "dinde bu yoktur" diyebileceksin/demelisin.

Bu kimsenin sana küfür etmesine izin vermemeye benzer. Böyle şeylere izin vermeyeceksin, kendin de yapmayacaksın. Bu "öz-saygı", "öz-sevgi" durumunu geliştireceksin. Onu yapabilmişsen her şey kendiliğinden devam eder zaten.

Rüşvet yiyen, hırsızlık yapan, Zübük gibi davranan kişiler'İn sorunu bu "öz-sevgiye" sahip olmamalarıdır. O yüzden çocuk yetiştirirken de her zaman "sen akıllısın, sen bu işi iyi yapıyorsun, sen değerlisin" mesajları ile büyüteceksin. O zaman işte, sağlam karakter denen şey olur. Öz-güven artar. Din-kitap varsa da belki biraz tamamlayıcı rol oynar. Ama bence olayın özü budur. kendini sevmekle başlayacaksın.

[Glock 0]

İyilik kötülük nasıl öznelse ahlakta öyle özneldir.

Ve iyilik kötülük yaptığın bir davranışa verilen bir adtır ahlakta öyle yani iyiliğide kötülüğüde ahlağıda insanlar çıkarmıştır.

İlk insanlarda ahlak varmıydı yoktu iki amaçları vardı oda hayatta kalmak ve üremeydi aynı hayvanlardaki gibi.

Sonradan insanlar toplu yaşayınca en güçlü olan bireyler kurallar koymaya başladı tabi bu kurallar kendi çıkarları için şimdiki kanunlar nasıl zenginlere hitap ediyosa aynı şekilde.

İşte iyilik kötülük ve ahlak böyle ortaya çıkmıştır.

Mesela adam öldürmek benim için ahlaksız davranış değildir ama başkası için ahlaksızcadır. Ama iç güdü herkes için aynıdır herkes hayatta kalmak için savaşır.

Yani ahlak sonradan çıkmış bir şeydir aynı dinler gibi uydurmadır. Bazı insanlar ahlaklı olmak ister buda yetiştirilmeyle alakalıdır.

Mesela ben bir bebeği öldürmem yada bir kadına tecavüz etmem bu benim ahlaklı olduğumu göstermez bunları yapmamamın nedeni ahlak değildir kişisel düşüncemdir. Ama gidip bir adamı dövebilir veya öldürebilirim.

Ekim 8, 2016 tarihinde Glock tarafından düzenlendi

[Bitburger 0]

Güclü ateistler ve ekürisi Glock.

 

BIZ insaniz,sizler henüz  olamadiniz.

 

AMA belki bir gün

[Robespierre 0]

İnsan beyninin en temel fonksiyonlarından birisi de empatidir. İnsan, kendini karşısındaki insanın yerine koyarak düşünebiliyor. Aslında bir canlının bilinç düzeyini ölçme yöntemlerinden birisi, kendi varlığının farkında olup olmadığına bakmaktır. Gelişmiş beyine sahip olan fil gibi canlılar kendi varlıklarını, benliklerini algılayabilirler. Örneğin aynada kendilerini görünce tanırlar. Belki de bu beyin gelişiminin bir üst aşaması diğer canlıların benliklerini algılayabilmek, kendilerini onun yerine koyabilmektir. İnsan beyni bu fonksiyona sahip. Bu fonksiyonun üzerine kurulmuş olan sisteme ise ahlak diyoruz.

İnsan aklı, tıpkı bilgisayarın işletim sistemi gibi temel fonksiyonlara sahip olarak dünyaya geliyor. Korku, sevgi, saldırganlık, hayatta kalabilmek için strateji geliştirme gibi bazı temel fonksiyonlar var. Empati de bunlardan biri.

Ahlak insanın içinde doğuştan itibaren var olan bir fonksiyondur. Din bu fonksiyonun üzerine kurulmuştur. Ahlak ile din arasındaki ilişki, cinsellik ile porno sektörü arasındaki ilişki gibidir. Seksi porno sektörü icat etmemiştir ama porno sektörü seksi kullanmış ve şekillendirmiştir. Aynı şekilde ahlakı din icat etmemiştir ama kullanmış ve şekillendirmiştir.

 

[Robespierre 0]

1 hour ago, Glock said:

Mesela ben bir bebeği öldürmem yada bir kadına tecavüz etmem bu benim ahlaklı olduğumu göstermez bunları yapmamamın nedeni ahlak değildir kişisel düşüncemdir. Ama gidip bir adamı dövebilir veya öldürebilirim.

Senin bir bebeği öldürmemen ve bir kadına tecavüz etmemen, senin içinde de her insanda bulunan empati duygusunun var olduğunu ve buna bağlı bir ahlak sistemine sahip olduğunu gösteriyor. Adam öldürebilirim demen psikopat eğilimli olduğunu gösterir. Psikopatlığını "normal" kabul etmemizi mi bekliyorsun? Psikopat eğilimli insanlara bakıp "ahlak yoktur" diyebilir miyiz? Ahlak, normal kabul edilen insanlar için geçerlidir.

[Glock 0]

39 dakika önce, Robespierre yazdı:

Senin bir bebeği öldürmemen ve bir kadına tecavüz etmemen, senin içinde de her insanda bulunan empati duygusunun var olduğunu ve buna bağlı bir ahlak sistemine sahip olduğunu gösteriyor. Adam öldürebilirim demen psikopat eğilimli olduğunu gösterir. Psikopatlığını "normal" kabul etmemizi mi bekliyorsun? Psikopat eğilimli insanlara bakıp "ahlak yoktur" diyebilir miyiz? Ahlak, normal kabul edilen insanlar için geçerlidir.

Hahhahaha güldürdün beni.

Dediğim şeyi hala anlamıyorsun bu ahlak değildir. Kendi düşüncemdir. Ben empati filanda kurmam çocuk. 

Adam öldürmek doğal bir şeydir hayvanlara bi bak istersen eskiden insanlarda hayvandı sadece adı değişti ve biraz akıllandı.

Sizler aynı müslümanlar gibi düşünüyosunuz. Yanlış olan biz değil sizsiniz.

Kötülükte iyilikte özneldir bunu kafanıza sokun.

[anibal 0]

6 minutes ago, Glock said:

Hahhahaha güldürdün beni.

Dediğim şeyi hala anlamıyorsun bu ahlak değildir. Kendi düşüncemdir. Ben empati filanda kurmam çocuk. 

Adam öldürmek doğal bir şeydir hayvanlara bi bak istersen eskiden insanlarda hayvandı sadece adı değişti ve biraz akıllandı.

Sizler aynı müslümanlar gibi düşünüyosunuz. Yanlış olan biz değil sizsiniz.

Kötülükte iyilikte özneldir bunu kafanıza sokun.

Geri zekalı..

 

Git bir bak hayvanlara... Çoğu birbirini öldürmez. Bunu bile bilmeden sayıklıyorsun.

Git, şempanzelere bak. Kendi sürüsündekileri öldürmezler mesela. Niye acaba, hangi din emrediyor bunlara bunu?