Çağımızın ahlakının kaynağı dinler değil

[isabettin 0]

9 hours ago, Güçlü Ateist said:

Gerçekleri görmede, anlamada ve simüle etmede ben senden üstün bir versiyonum

Mesela dürüstlüğün elektrik yükü kaç? Kuvveti kaç?

Yalancılığın kaybettirdiği enerji kaç? vs gibi.

Senin bilinç versiyonunun elektriksel potansiyeli kaç volt? Ampermetreyle ölçülebiliyor mu? Gerçekleri görme voltun kaç? Simüle etme mekanizman paralel mi bağlı, seri mi? Pi'yi 3 alabiliyor muyuz?

Bilinç versiyonunun üstünlüklerini sözlü tasvirle değil, fiziksel voltajla açıkla bana.

[Güçlü Ateist 0]

Embesil anibal

Sen hiç bir halt bilmiyorsun.

Sana iki madde ile anlatacağım aptallığını

 

1- İnsan beyni dört işlem yapabilme becerisine sahip. Her insanda değil ama genelinde var bu.

Bu yeteneği gerçekleştirebilmesi genlerinde var.

Ancak bu özellikle sürekli belirli, spesifik sayıları toplayıp, çarpıp, çıkarıp, bölmesi genlerinde yoktur.

Yani sürekli 16 ile 32 yi toplayıp çıkarıp durmak genetik bir şey değil.

Ahlak 16 ile 32 yi toplamaktır

Anladın mı embesil?

 

2- İnsanda doğuştan hiç bir anlayış gelmez.

Freud'un da dediği gibi doğuştan gelen iki dürtü vardır, biri cinsellik, diğeri avlanma (yırtıcılık, şiddet)

 

Ayrıca saçmalıklarla bezenmiş mesajlar yazıp duruyorsun ama bir şeyi unutuyorsun.

Ben sen versiyon olarak senden üstünüm.

 

Ben genelleştiriciyim.

Sen de özel spesifik veri parçalarıyla, spesifik şeyleri tekrar edip onlardan sanrılı tasarımlar üreten bir hastasın.

Ben formülcüyüm, sen ise kırıntı toplayıcı.

Oğlum görmüyor muyum sanıyorsun yazdıklarının arkasını?

Bu cümlelerin arkasındaki bozuk ve çarpık mantık örüntülerini görmüyor muyum?

 

Görüyorum tabi ki.

Ancak sen de biliyorsun ki ne kadar kalabalık laf edersen, bilgisizliğin ve embesilliğin o kadar saklanır.

Burada diğer şakşakçılar da zaten ahlakı savunan kim olursa olsun onun tarafında saf tutuyorlar.

Bu tipik bir dinci kurnazlığı.

 

SKimde mi bütün bunlar?

Değil, ama katkı olsun

[Güçlü Ateist 0]

23 dakika önce, isabettin yazdı:

Senin bilinç versiyonunun elektriksel potansiyeli kaç volt? Ampermetreyle ölçülebiliyor mu? Gerçekleri görme voltun kaç? Simüle etme mekanizman paralel mi bağlı, seri mi? Pi'yi 3 alabiliyor muyuz?

Bilinç versiyonunun üstünlüklerini sözlü tasvirle değil, fiziksel voltajla açıkla bana.

Benle mücadele etmek için şu forumda kendini herkese becerttirmeye hazırsın

 

[isabettin 0]

3 minutes ago, Güçlü Ateist said:

Benle mücadele etmek için şu forumda kendini herkese becerttirmeye hazırsın

Aaaa elektrikler gitti taktiğinden az ekmek yemedin sen. Başlığı sabote edip kapattırmaya uğraşma. 

Smiley var yazının sonunda. Gülümsüyorsun. Kaç volt gülümsüyorsun? Şu an moralin kaç joule/m2? Senin bilinç düzeyin benimkinden kaç joule fazla? 

Pi'yi 3 alabilirsin.

[Bitburger 0]

9 dakika önce, Güçlü Ateist yazdı:

 

Freud'un da dediği gibi doğuştan gelen iki dürtü vardır, biri cinsellik, diğeri avlanma (yırtıcılık, şiddet)

Neden deniz kaplumbalari karada yumurtadan ciktiktan sonra,dogrudan denize kosarlar?

Bu dürütünün adi ne ??AV desen AV degil,cinsellik desen cinselik degil..

Peki ne ??

 

[Glock 0]

8 dakika önce, Bitburger yazdı:

Neden deniz kaplumbalari karada yumurtadan ciktiktan sonra,dogrudan denize kosarlar?

Bu dürütünün adi ne ??AV desen AV degil,cinsellik desen cinselik degil..

Peki ne ??

 

Hayatta kalma iç güdüsü.

Arkadaşın avlanma dedişi şey hayatta kalma iç güdüsü.

[Mindsurfer 0]

Evrensel ahlak kurallarına göre, menfaat elde etmek için insanları aldatmak, kötü ve ahlakdışı bir davranıştır.

Bu aynı zamanda aklı başında herkes için geçerli. 

Buna "hayır" diyen insanın bile, kendisine yapıldığında bu davranışı kötü göstermesi, bu temel kuralı inkar etmenin ancak ikiyüzlülük ifadesi olacağının açık bir kanıtıdır. buna rağmen, iyilik, hakkaniyet gibi değerleri, teizmle bağlantılı göstererek, dinlere çanak tutmaya devam edenler var.

Bu durumda, yalana başvurmadan bir din yaratmanız şarttır !

Madem öyle, içinde yalan olmayan bir din yaratın da herkes yanıldığını anlamış olsun. ne dersiniz...?

 

 

[Bitburger 0]

1 saat önce, Glock yazdı:

Hayatta kalma iç güdüsü.

Arkadaşın avlanma dedişi şey hayatta kalma iç güdüsü.

Hayatta kalma??

Hayvan denizde yasayabilecegini nerden biliyor?unutma !!kara yumurtadan cikti!!

Karada hayatinin tehlikede oldugu ic güdüsü!!  Büyümüste kücülmus sanki!!!

 

Tövbe anlamadim.

Sen biraz düsün.

 

Ekim 9, 2016 tarihinde Bitburger tarafından düzenlendi

[Glock 0]

34 dakika önce, Bitburger yazdı:

Hayatta kalma??

Hayvan denizde yasayabilecegini nerden biliyor?unutma !!kara yumurtadan cikti!!

Karada hayatinin tehlikede oldugu ic güdüsü!!  Büyümüste kücülmus sanki!!!

 

Tövbe anlamadim.

Sen biraz düsün.

 

İç güdüsü onu denize yöneltiyor işte anlamayacak ne var 

Denizde nefessiz kalınca nasıl otomatik olarak suyun üstüne çıkıp nefes almak istiyorsan oda hayatta kalmak için denize gidiyor.

 

[anibal 0]

3 hours ago, Glock said:

Anibal dinle kafayı bozmuşsun ben ahlak yok diyorum sen kalkmış yok istanbulu fethetmiş yok cariye sikmiş yok kafa kesmiş amk bunları zaten biliyoruz.

Benim anlatmak istediğim şey ahlak denen olgunun aslında olmadığı.

Nasıl insanlara bir tanrının olduğunu inandırdıysalar aynı şeyi ahlaktada yaptılar.

Yani teistler gibisiniz ahlak vardiyosunuz aslında yok.

Bu arada iyi kötü doğuştan gelmez aile ve toplum öğretir.

Hala ilk insanda ahlak var diyosun o zaman daha tecavüzün ne olduğunu bilmiyolardı yada hırsızlığın ne olduğunu hepsi toplum gelişince oluştu.

Ve hala yeni doğan bir bebek ilk insan gibidir evrim dediğin şey toplumsal olguları aktarmaz iyilik kötülük ahlak gibi çünkü bu olgular özneldir görecelidir.

Anladınmı şimdi ???

Sen önce, cevabın başkasına verilmiş olduğunu anlayacak kadar beynini çalıştırmayı öğren.

Hala anlamadığın şey, toplumsal olgular dediğin iyilik kötülük gibi şeylerin, o bebeğin genlerine programlı olarak varolduğu. Ama daha hangi cevabın neye verildiğini anlamayacak kadar beyinsiz sen kim, bunu anlamak kim?

[anibal 0]

3 hours ago, Güçlü Ateist said:

Embesil anibal

Sen hiç bir halt bilmiyorsun.

Sana iki madde ile anlatacağım aptallığını

 

1- İnsan beyni dört işlem yapabilme becerisine sahip. Her insanda değil ama genelinde var bu.

Bu yeteneği gerçekleştirebilmesi genlerinde var.

Ancak bu özellikle sürekli belirli, spesifik sayıları toplayıp, çarpıp, çıkarıp, bölmesi genlerinde yoktur.

Yani sürekli 16 ile 32 yi toplayıp çıkarıp durmak genetik bir şey değil.

Ahlak 16 ile 32 yi toplamaktır

Anladın mı embesil?

 

2- İnsanda doğuştan hiç bir anlayış gelmez.

Freud'un da dediği gibi doğuştan gelen iki dürtü vardır, biri cinsellik, diğeri avlanma (yırtıcılık, şiddet)

 

Ayrıca saçmalıklarla bezenmiş mesajlar yazıp duruyorsun ama bir şeyi unutuyorsun.

Ben sen versiyon olarak senden üstünüm.

 

Ben genelleştiriciyim.

Sen de özel spesifik veri parçalarıyla, spesifik şeyleri tekrar edip onlardan sanrılı tasarımlar üreten bir hastasın.

Ben formülcüyüm, sen ise kırıntı toplayıcı.

Oğlum görmüyor muyum sanıyorsun yazdıklarının arkasını?

Bu cümlelerin arkasındaki bozuk ve çarpık mantık örüntülerini görmüyor muyum?

 

Görüyorum tabi ki.

Ancak sen de biliyorsun ki ne kadar kalabalık laf edersen, bilgisizliğin ve embesilliğin o kadar saklanır.

Burada diğer şakşakçılar da zaten ahlakı savunan kim olursa olsun onun tarafında saf tutuyorlar.

Bu tipik bir dinci kurnazlığı.

 

SKimde mi bütün bunlar?

Değil, ama katkı olsun

1 - NE sayıkladın ki sen? Hatta maydanozun rengi morcivertte değildir mesela, di mi? Safi sayıklıyorsun.

Ve diğerleri... Hala boş boş sayıklıyorsun moron.

Sen sanki çok sikimin kılındaydın, bok böceğinden öte gidememiş embesil... Hala daha boş boş sayıklıyorsun, neymiş insanda içgüdüsel ahlak öğeleri yokmuş, deme ya, öyle mi? Salak işte, eskiden ağzı olan konuşurdu, şimdi artık sen gibi ancak bir götü olan laf sıçıyor ortalıkta, bir de bir halt ettim sanıyor.

 

[anibal 0]

2 hours ago, Mindsurfer said:

Evrensel ahlak kurallarına göre, menfaat elde etmek için insanları aldatmak, kötü ve ahlakdışı bir davranıştır.

Bu aynı zamanda aklı başında herkes için geçerli. 

Buna "hayır" diyen insanın bile, kendisine yapıldığında bu davranışı kötü göstermesi, bu temel kuralı inkar etmenin ancak ikiyüzlülük ifadesi olacağının açık bir kanıtıdır. buna rağmen, iyilik, hakkaniyet gibi değerleri, teizmle bağlantılı göstererek, dinlere çanak tutmaya devam edenler var.

Bu durumda, yalana başvurmadan bir din yaratmanız şarttır !

Madem öyle, içinde yalan olmayan bir din yaratın da herkes yanıldığını anlamış olsun. ne dersiniz...?

 

 

İşte gene sayıkladınız..

Evrensel ahlak kurallarına göre menfaat elde etmek (yada başka hangi sebep olursa olsun) insanları aldatmak kötü ve kuraldışı falan değildir, hatta bazen bunlar çok iyi ve uyulması gereken kurallardır.

Bir türlü anlamadığınız şey, ahlak dediğimiz davranışlar ve onların "iyi/kötü" gibi nitelenmesi, tamamen sürü güdülerimizin bize kattığı özelliklerdir. Birini aldatmak değil, sürüdeki birini aldatmaktır kötü olan; bilakis, başka sürüdeki birini aldatmak ise, aksine büyük kahramanlık bile olabilir.

Çanakkale savaşının kahramanlık hikayelerinden biridir. Kaçan askerlere komutanları der "durun, nereye?" Askerler der ki, "Mermimiz bitti, ne yapalım?". Komutan da derki, "süngü takın, mevziye yatın". Düşman, askerlerin parlayan süngülerini görünce kovalamayı bırakır ve mevziye girer. Komutan der ki "Zira, parlayan süngüleri gören düşman, senin merminin olmadığı bilmez". Kısaca komutan düşmanı aldatmış, sanki gelseler kurşun sıkacakmış gibi onları korkutup akını durdurup, muarebenin kazanılmasını sağlamıştır. Meraklısı için komutanın adı Mustafa Kemal'dir ve hayatı filan gayet iyi bilinir.

Yani, açıkca işte, aldatamk bazen kahramanlık olur. Bu iyilik, kötülük dediğimiz davranışlar, sürüdeki gen havuzunun korunmasına yöneliktir, türü kapsamaz. Bugün savaşların, dinlerin, IŞİD'in, FETÖ'nün falan hepsinin de varlık sebebi budur.

[anibal 0]

5 hours ago, Mindsurfer said:

Bu tarz başlıklarda ahlakın olup olmaması konusuna girilmesi bence doğru değil. burda neyin kastedildiği belli. Müslümanı düşündürmek açısından önemli konulardır bunlar.

Burda "ahlak" tan kastedilen, iyiyi / kötüyü ayırt edebilme yeteneğidir. Bu da insan aklı ile özgürce yapılan sorgulamanın sonucunda elde edilir. İyiyi kötüyü ayırt edebilen ve kötü olandan uzak durma konusunda başarılı olan kişiye de, iyi insan denir.

1.sayfa / 3.iletideki çöle bırakılan bebek örneği geçersiz. çünkü bahsedilen hayvanlar zaten doğru olanı bilecek zekaya sahip değiller.

Bu durumda, sırf iyi kötü kavramını yok saymak adına, insanı milyonlarca yıl geriye götürmeye teşebbüs ediyorsunuz demektir. 
O yüzden bu tarz iddialara bilim değil, gericilik demek daha doğru olur.

Dinin temeli ise ahlak değil... ahlaksızlığın ta kendisidir ! 

Zamanında gerçekten düzgün karakterli, vicdanlı, dürüst insanlar çoğunluğu elde edebilseydi, bu dinler asla yaratılamazdı !

 

 

Genel olarak haklısın. Fakat biraz eksik kalan noktalar söz konusu.

İnsan zürafa gibi bir tür evrim ucubesidir. Bir sebeple, beyni gereksiz fazla büyümüştür. Elbette, bu o dönem için gerekmiş, avantajlı olmuş bir durum. Fakat bugün, o beyin ile diğer sistemler maalesef uyum içinde çalışamıyor. Yani, diğer özelliklerimiz, maalesef ilkel bir insan, vahşi bir primat seviyesinde kalmış.

Bu özelliklerin başında sürü güdülerimiz geliyor ki, vicdanlı, dürüst, düzgün karakterli olmak vs. dediğimiz hususlar, işte o güdülerin bir alt kümesi. Bir primat iken kıt kaynaklar üzerine rekabet halinde olan, aynı zamanda av olma baskısı ile yaşayan insanlarda avantajlı olan güdüler, maalesef, artık rekabet ortamının kalktığı günümüzde de aynen devam ediyor.

Bu doğal ahlağımızın bize dayattığı en kötü şey ise, süründen olmayan bir tarafa, sürün bir tarafa. Sürün için iyi olanlar bunlar, kötü olanlar şunlar. Amma velakin, sürün için iyi olan herşeyi öbür sürüye yaparsan kötü, sürün için kötü olan herşeyi öbür sürüye yaparsın iyi şeklinde olmasıdır.

Dinler de ilk ortaya çıkışlarında bu güdülerden beslenir. İnsanları toplar, bir sürü haline getirir. Ve kalan herkes artık başka sürüdür. Onların elindeki her tür kaynağı almak bilakis çok iyidir. İlkel insan sürüsündeki alfa birey rolü, yani aslolarak sürüdeki gen havuzunu temsil eden alfa bireyin rolünü, tanrı devralır.

Dünyada dinler olduğu sürece, savaş, vahşet vs. vs. hepsi olacaktır. Konu şudur, bir IŞİD'liye git, bu adam kafir de, hemen kessin kıtır kıtır ve sırıtarak poz versin. Ama göster işte bir müslüman (ona uygun müslüman), aman pek bir kibar, pek bir merhametli olur çıkar.

 

[anibal 0]

Bu arada şu malum bok böceği, ki kendisini bilir o, gibi bazılarının hala kıçından falan konuşup durmuş olduğunu görüyoruz. Elbette akıl olmayınca, meydan böyle dübüre kalır böyle 1doğutan ahlak yoktur" falan gibi patır patır şeyeder ortalığa.

Mevzu hakkında konuşacak olan embesillerin evvela şu makaleyi okumaları:

http://plato.stanford.edu/entries/morality-biology/

Sonrada gidip şu kitabı bir iyice hatmetmeleri lazımdır.

 

Bunları yapmadan öyle kıçından uydurup duran zerzevata, haliyle haline münasip dilde hitap edilecektir.

Ben şimdi uyuyacağım. Bilmiyorum bir daha ne zaman bakarım buralara. Ama en erken yarın akşam ki baya yeterli bir süre. Bu referansları anlamadan, takip etmeden, gelip burada yazacakların çok sağlam laflar işiteceğinden hiç şüpheniz olmasın.. Cahil sürüsü...

 

[Mindsurfer 0]

59 dakika önce, anibal yazdı:

Çanakkale savaşının kahramanlık hikayelerinden biridir. Kaçan askerlere komutanları der "durun, nereye?" Askerler der ki, "Mermimiz bitti, ne yapalım?". Komutan da derki, "süngü takın, mevziye yatın". Düşman, askerlerin parlayan süngülerini görünce kovalamayı bırakır ve mevziye girer. Komutan der ki "Zira, parlayan süngüleri gören düşman, senin merminin olmadığı bilmez". Kısaca komutan düşmanı aldatmış, sanki gelseler kurşun sıkacakmış gibi onları korkutup akını durdurup, muarebenin kazanılmasını sağlamıştır. Meraklısı için komutanın adı Mustafa Kemal'dir ve hayatı filan gayet iyi bilinir.

Örnek geçersiz. burda bir savunma olayı var. ayrıca iki taraf için de olumlu bir durum. daha fazla insan öldürmeden muharebe kazanılmış oluyor.

Yukardaki soruma ancak "dinler yalan üzerine kurulmaz" diyerek cevap verilebilir ki, bunun için önce teizme dönmeniz gerekiyor.

 

59 dakika önce, anibal yazdı:

Bu iyilik, kötülük dediğimiz davranışlar, sürüdeki gen havuzunun korunmasına yöneliktir, türü kapsamaz. 

Bilimi, insanın dışında maddesel bir boyuta taşıma çabasını simgeleyen ifadeler bunlar. Bilim insanlık ve hayat içindir. yaşamın değerlerinden bağımsız bir noktaya indirgenemez.

Konu insanlığın mutluluğu ise, "din uydurup saltanat elde edeceğim" diyerek, ancak insanlığın geleceği katledilir. Hiçbir şey korunmuş olmaz.

 

 

Ekim 9, 2016 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[anibal 0]

2 minutes ago, Mindsurfer said:

Örnek geçersiz. burda bir savunma olayı var. ayrıca iki taraf için de olumlu bir durum. daha fazla insan öldürmeden muharebe kazanılmış oluyor.

Yukardaki soruma ancak "dinler yalan üzerine kurulmaz" diyerek cevap verilebilir ki, bunun için önce teizme dönmeniz gerekiyor.

 

Bilimi, insanın dışında maddesel bir boyuta taşıma çabasını simgeleyen ifadeler bunlar. Bilim insanlık ve hayat içindir. yaşamın değerlerinden bağımsız bir noktaya indirgenemez.

Konu insanlığın mutluluğu ise, "din uydurup saltanat elde edeceğim" diyerek, ancak insanlığın geleceği katledilir. Hiçbir şey korunmuş olmaz.

 

 

Örnek gayet geçerli, çünkü düşmanda insandır.

Bilim ise pragmatik değildir. Yaşamın değerleri vs. bilimi bağlamaz. Bilimin keşfettikleri, insana faydalı olmak değil, gerçeğin kendisi olmak zorundadır.

[Glock 0]

Bir saat önce, anibal yazdı:

Sen önce, cevabın başkasına verilmiş olduğunu anlayacak kadar beynini çalıştırmayı öğren.

Hala anlamadığın şey, toplumsal olgular dediğin iyilik kötülük gibi şeylerin, o bebeğin genlerine programlı olarak varolduğu. Ama daha hangi cevabın neye verildiğini anlamayacak kadar beyinsiz sen kim, bunu anlamak kim?

Amk hala anlamıyosun dingil 

İyilik te kötülükte sonradan öğrenilir insanın geninde bunlar yok çünkü genler insanların oluşturduğı öznel kuralları aktarmaz 

Hayvanlardan örnek verdin ve çuvalladın bakalım şimdi hangi alemden örnek vericeksin

Hayvanlar sebepsizce birbirini öldürür ve yemeklerini çalarlar bi dişinin yavruları birbirini öldürür ve hiç bişey yapmaz ahlak nerede göster bana ??

Doğada ahlak yoktur !!!!!!!!!!

 

[teflon 0]

8 hours ago, Glock said:

İnsan doğdunda nötrdür iyi yada kötü olması yetiştirilme tarzı ve çevredir bunda hem fikirmiyiz ?

Sizin ahlak dediğiniz davranışlar iç güdüdür susama acıkma gibi şeyler.

Şimdi ben diyorumki iyilik kötülüğü insanlar çıkarmıştır ahlağıda öyle.

Bunlar özneldir nesnel değil bunu kavrayamadı küçücük beyniniz.

Bir şeyin nesnel olması için herkesin kabul etmesi lazım dır mesele güneş vardır dersin her kabul eder ama ahlağı herkes kabul etmez etse bile herkesin kabul ettiği ahlak farklıdır.

Birader, sana senin tümcelerinle ifade edeyim:

Senin o küçücük beyninin anlamadığı, hala algılayamadığı şey; kimse nesnel, mutlak ya da genel-geçer ahlak vardır iddiasında değil iken, hatta konu akışı içerisinde bunun tam aksi yönünde şerhler düşüyor iken, senin hala kalkıp mal bulmuş mağribi gibi nesnel ahlaktan falan bahsediyor oluşun...

Sen konunun ne olduğunu anladığına emin misin? Bak ben tam anlamadığına eminim.

İnsan doğduğunda nötr falan değildir. Bu durumda ilk bilgi nereden gelecek? Seçimler neye göre yapılacak? Doğal seçilim neye göre işleyecek? Neyi eleyecek? Sen yetiştirilme tarzına göre bir tecavüzcü de olabilir miydin? Ya da eşcinsel? Pedofili? Katil? Ya da kendi ebeveynlerine sulanabilir miydin? Sınır nerede, ne kadar esneksin? Bu nötr'lük nereye kadar nötrlük oluyor acaba? Sana bir örnek durum verdik, anibal gerek yok dedi, ama gerek olduğu gün gibi ortada.. hiç mi ışık yanmadı?

Ya da "senin örnekteki o çocuk ilk olarak neden "bu benim oyuncağım" diyor?" diye sormadık mı sana?

Quote

 

Bana göre bişey kötüdür sana göre iyidir tam terside olabilir.

Yani ahlak dediğiniz şey insanlar toplumları oluşturunca bir arada yaşamak için koyduğu kurallardır.

Size aileniz toplum yada dinler demeseydi hırsızlık kötü diye sizde hırsız olucaktınız.

Yani bu ahlak dediğiniz şey doğuştan gelmez doğuştan gelen şey iç güdüdür.

Bir örnek daha vericem hayvanlardan mesela bi aslan ceylanın yavrusunu gözünün önünde yer ama bir adam annesinin yanındaki bebeğini öldürmez neden çünkü kanunlar onu cezalandırır yani ahlak = kanundur. Kanun olmasa öldürebilir yada küçükken ona bu davranışın kötü olduğunu aşılamamışlarsa.

Yani kanunlar olmasa herkes herşeyi yapar.  

 

Toplum mevzusunu ve toplum ahlak ilişkisini biraz anlamışsın aferim.

Ha, devamı yine falso! İnsanlar, ya da canlılık bu kadar edilgen değildir. Çevresine bu derece edilgen değildir. Hiçbir canlı çevresine bu derece edilgen olmaz. Olamaz. Doğal seçilim bunu kaldırmaz. Çevresine bu derece edilgen, kırılgan bir birey yok olur gider. Hayatta kalamaz. Sonuçta genotipin orada. Kapı gibi. Ve stabilite olmadan kalan hiçbir şey de olmaz. Bu kadar saf olmayın. Genotipi bu kadar küçümsemeyin. Daha doğrusu bu kadar cahil olmayın. Sen herşeyi soyun sopun öyle dediği için mi öyle yaptığını zannediyorsun. Pes

Yani kısaca bir tecavüzcü, pedofil, kanlı bir katil vb. olman ile olmaman arasında senle ilgili hiçbir faktör yok. Öyle mi? Öyle mi?!!

Ahlak, eğilim ve davranış kalıpları arasındaki farkı ayırt edemediğin için, halen daha doğuştan gelmez gibisinden sayıklıyorsun. Kimse, senin kastettiğin anlamda ahlak doğuştan geliyor demiyor zaten.

Sen, şu anda bir bebeği öldür(ebil)me ya da ona işkence "edebilme" kabiliyetine sahip misin? Kanunları kuralları falan kaldırdık. Evet? Toplumu sadece kanunlarla ayakta tutamazsın. İstediğin kadar kanun koy. Psikopatlardan oluşan bir toplumun vereceği netice ne olur sence? Ahlak kural ya da kanun değil, ona uyabilme kabiliyetin ya da zaten ona gerek duymamanı sağlayan şeydir. Altında yatan ise, işte o en başta gelen davranış kalıpları ve eğilimlerindir.

Kanunlar olmasa da herkes herşeyi yapmaz. Kendi adına konuş.

Quote

 

İlk insanlarda ahlak yoktur. Mesela şimdi sokağa çıplak bir adam çıksa herkes ahlaksız der ama ilk insanların hepsi çıplaktı kimse bişey demiyodu.

Yani toplum herkesi ahlaklı olması için baskı yapar ve herkes bu ortama uyum sağlamak için ahlaklı olur. Yoksa dışlanır şimdiki hırsızlar v.b gibi.

Kısaca ahlak sonradan kazanılmış bir olgudur ne evrimle gelir ne dna dan nede doğuştan.

Doğanın kendisinde ahlak yoktur.

 

Verdiğin örnek ahlak ve değer yargılarının göreceli oluşuna dair. Ve senin henüz anlamadığın üzere, kimsenin aksini idda ettiği yok. Genel geçer, mutlak ya da nesnel ahlak yoktur.

Toplumun baskı yapmasından öte, zaten toplum; kendisini oluşturup, onu muhafaza edebilme kabiliyetine sahip insanlardan oluştuğu üzere, çoğu zaman baskı yapmasına gerek de kalmaz. Kimse ortama uyum sağlamak için ahlaklı olmaz. Olamaz. Sadece takiye yapar. Bunu gerçekten hissetmez. Zorla güzellik olmaz. psikopatlardan oluşan bir toplumu sadece kanunlarla ayakta tutabilir misin?

Sen takiye yapanlardan mısın? Yoksa hissedenlerden mi?                                                                                                                                                                                      Kukla mısın? Gerçek misin?

Anladınız mı? Muhtemelen hayır. Ama bu konuyu er ya da geç anlayacaksınız. İşe önce konunun ne olduğunu anlamakla başlayın.

Ekim 9, 2016 tarihinde teflon tarafından düzenlendi

[teflon 0]

zz

15 hours ago, Güçlü Ateist said:

Senin anlamadığın şey şu.

Sen bir bilgisayara ya da yapay zekaya da ahlakı anlatamazsın.

Bir zamanlar senle aynı bilinç mekanizmasına sahiptim. Ama o mekanizmayı kırıp bir üst evreye geçtim.

Gerçekleri görmede, anlamada ve simüle etmede ben senden üstün bir versiyonum.

 

Sen; yaşam, canlılık ve doğal seçilimi tam olarak kavrayamamış olan, bu eksikliğini ise bir üst evre ya da versiyon olarak lanse eden birisin. Ötesi değil.

Madem işkembeden benzetmeler yapıyoruz, sana şöyle diyeyim; sen diyorsun ki: maddenin en küçük yapı taşı atomlardır. Bulunduğun nokta bu...

Gerçekler öyle değil.

Yapay zeka örneğin ya da doğal seçilimle ilgili önceki yaklaşımların bunu düpedüz açık ediyor.

Üst versiyon falan değil, düpedüz eksiksin.

Bir nevi dunning-kruger sendromu.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_etkisi

Hani insan düşünüyor ki; bu adam materyalist ise eğer, materyalizmde de bir yamukluk olmasın sakın

o derece..

Arkadaş yaz, yaz da; biyoloji konusunda yazma bi zahmet.

[Glock 0]

40 dakika önce, teflon yazdı:

Birader, sana senin tümcelerinle ifade edeyim:

Senin o küçücük beyninin anlamadığı, hala algılayamadığı şey; kimse nesnel, mutlak ya da genel-geçer ahlak vardır iddiasında değil iken, hatta konu akışı içerisinde bunun tam aksi yönünde şerhler düşüyor iken, senin hala kalkıp mal bulmuş mağribi gibi nesnel ahlaktan falan bahsediyor oluşun...

Sen konunun ne olduğunu anladığına emin misin? Bak ben tam anlamadığına eminim.

İnsan doğduğunda nötr falan değildir. Bu durumda ilk bilgi nereden gelecek? Seçimler neye göre yapılacak? Doğal seçilim neye göre işleyecek? Neyi eleyecek? Sen yetiştirilme tarzına göre bir tecavüzcü de olabilir miydin? Ya da eşcinsel? Pedofili? Katil? Ya da kendi ebeveynlerine sulanabilir miydin? Sınır nerede, ne kadar esneksin? Bu nötr'lük nereye kadar nötrlük oluyor acaba? Sana bir örnek durum verdik, anibal gerek yok dedi, ama gerek olduğu gün gibi ortada.. hiç mi ışık yanmadı?

Ya da "senin örnekteki o çocuk ilk olarak neden "bu benim oyuncağım" diyor?" diye sormadık mı sana?

Toplum mevzusunu ve toplum ahlak ilişkisini biraz anlamışsın aferim.

Ha, devamı yine falso! İnsanlar, ya da canlılık bu kadar edilgen değildir. Çevresine bu derece edilgen değildir. Hiçbir canlı çevresine bu derece edilgen olmaz. Olamaz. Doğal seçilim bunu kaldırmaz. Çevresine bu derece edilgen, kırılgan bir birey yok olur gider. Hayatta kalamaz. Sonuçta genotipin orada. Kapı gibi. Ve stabilite olmadan kalan hiçbir şey de olmaz. Bu kadar saf olmayın. Genotipi bu kadar küçümsemeyin. Daha doğrusu bu kadar cahil olmayın. Sen herşeyi soyun sopun öyle dediği için mi öyle yaptığını zannediyorsun. Pes

Yani kısaca bir tecavüzcü, pedofil, kanlı bir katil vb. olman ile olmaman arasında senle ilgili hiçbir faktör yok. Öyle mi? Öyle mi?!!

Ahlak, eğilim ve davranış kalıpları arasındaki farkı ayırt edemediğin için, halen daha doğuştan gelmez gibisinden sayıklıyorsun. Kimse, senin kastettiğin anlamda ahlak doğuştan geliyor demiyor zaten.

Sen, şu anda bir bebeği öldür(ebil)me ya da ona işkence "edebilme" kabiliyetine sahip misin? Kanunları kuralları falan kaldırdık. Evet? Toplumu sadece kanunlarla ayakta tutamazsın. İstediğin kadar kanun koy. Psikopatlardan oluşan bir toplumun vereceği netice ne olur sence? Ahlak kural ya da kanun değil, ona uyabilme kabiliyetin ya da zaten ona gerek duymamanı sağlayan şeydir. Altında yatan ise, işte o en başta gelen davranış kalıpları ve eğilimlerindir.

Kanunlar olmasa da herkes herşeyi yapmaz. Kendi adına konuş.

Verdiğin örnek ahlak ve değer yargılarının göreceli oluşuna dair. Ve senin henüz anlamadığın üzere, kimsenin aksini idda ettiği yok. Genel geçer, mutlak ya da nesnel ahlak yoktur.

Toplumun baskı yapmasından öte, zaten toplum; kendisini oluşturup, onu muhafaza edebilme kabiliyetine sahip insanlardan oluştuğu üzere, çoğu zaman baskı yapmasına gerek de kalmaz. Kimse ortama uyum sağlamak için ahlaklı olmaz. Olamaz. Sadece takiye yapar. Bunu gerçekten hissetmez. Zorla güzellik olmaz. psikopatlardan oluşan bir toplumu sadece kanunlarla ayakta tutabilir misin?

Sen takiye yapanlardan mısın? Yoksa hissedenlerden mi?                                                                                                                                                                                      Kukla mısın? Gerçek misin?

Anladınız mı? Muhtemelen hayır. Ama bu konuyu er ya da geç anlayacaksınız. İşe önce konunun ne olduğunu anlamakla başlayın.

Sen anlamıyosun amk kafanı çalıştır biraz

Doğuştan hiç bir şeye sahip değilsin sahip olduğun tek şey iç güdü

İyi kötü olman çevrene ve gene topluma bağlıdır

Mesela bir insan iyi yetiştirilmiştir çok iyi ahlaklıdır ama ileride iyi olduğunun ona bir fayda sağlamadığını anlayıp kötü olabilir. Bu doğuştan gelmez sonra tekrar iyide olabilir.

Bir insanı toplum şekillendirir bazıları kötü olmak ister bazıları iyi bunlar hep kendi çıkarı içindir

İyi olursa toplumdan dışlanmaz kötü olursa toplumdan dışlanır  iyi olan iyiliğinden bazı şeyleri kaybeder kötü olanda sadece kendisi önemlidir onun için bir çok şey kazanabilir.

Yani sen teflon tavası kötü olan bir ailede büyüseydin kötü olucaktın sonradan iyide olabilirdin toplumu görüp

Ve gene geldik benim dediğime ahlak mahlak yoktur sonradan oluşan birşeydir doğuştan insanlar nötr dür insanları ailesi ve toplum şekillendirir

Ormanda yaşayan biri için ahlak yoktur hatta ahlahın ne olduğunu bile bilmez ona birinin öğretmesi lazım bu kötü bu iyi diye

Ve ahlak görecelidir kimine göre ahlaklı olan şey kimine göre değildir

Doğada ahlak yoktur siz olduğunu sanıyosunuz !!