Jump to content

Tatlı su kültür müslümanı pişkinliği,ikiyüzlülüğü


Recommended Posts

Bu tatlı su kültür müslümanları,kurana göre yönetmezler,yönetilmekte istemezler,İslami kurallarla yönetilen bir ülkede yaşamakta istemezler.Ama bunlara göre Kurana göre,İslami kuralları göre yaşamı şekillendirenlerin,İslami kurallara göre yönetenlerin,şerri bir düzen kuranların da İslamla alakası yoktur.Birde bunlar, tüm gerçekleri çiğneyerek,İslamı güzel birşeymiş gibi başkalarına satmaya çalışırlar.İslamdan çıkıp,boşluğa düşme,yaşamın anlamını kaybetme korkusu yaşayan,bu yüzden İslamı savunan,savunmayı sürdüren,gerçeklerin üstünü örterek,palavralarını başkalarına güzelmiş gibi sunan,ne yardan ne serden geçebilen,kendi kitaplarını yalanlayan,kendi kitaplarına karşıtlık eden,kendi kitapları ak derken,kara diyebilen,buna karşın kendilerini hala müslüman olarak gören,görebilen,orta yolcu tatlı su kültür müslümanları pişkinlikleriyle mide bulandırıyor gerçekten.

tarihinde Buzul tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Geçmişte acayip bir modernist din anlayışım vardı. Hiç günah filan takmayıp, sadece vicdanıma göre yaşardım. Yalnız buradaki gibi dehşet verici gerçekleri öğrendikten sonra, hala din savunacak kadar akıldan uzaklaşacak biri de değildim. 

Zaten din savunmaktan ziyade yobazlarla mücadele etme taraftarı olduğum için, ateistle tartışmayı gereksiz buluyordum.  

Yani şuradaki delilleri okuyan aklı başında bir insanın, en azından şapkasını önüne alıp "bu dinde bir hata olabilir" diyebilmesi gerekir.

Ayrıca bir insan neden herşeyi boşverip de din savunur ki... buna da bir anlam verebilmiş değilim? 

Hiç mi başka ortak sorunumuz yoktur da, hep din savunması yapar bu kişiler? 

 


 

Link to post
Sitelerde Paylaş

Eskiden buna benzer bir durumdaydım. Şeriatçıyım ama şeriatla yönetilen ülkelere sövüyorum şeriatın adını lekeliyorlar diye sonra gerçekleri görünce anladım ki bu tip şeriat ülkeleri, radikal islamcı çeteler aslında islamı birebir uygulayan oluşumlarmış. Bugun reformist müslümanlar şeriatı karşı olmaya üstü kapalı bir şekilde başladılar. Çünkü İslamı kurtarmak istiyorlar ve bunun içinde bundan 1400 yıl önce oluşturulan hukuk kurallarının geçerliliğinin kalmadığını biliyorlar ama bu seferde kurana ters düşüyorlar kurana göre anayasa şeriat nerden tutsan elinde kalıyor. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
21 saat önce, Mindsurfer yazdı:

 

Ayrıca bir insan neden herşeyi boşverip de din savunur ki... buna da bir anlam verebilmiş değilim? 

Din bağımlılık yapan kutsal bir afyondur.Kutsal afyonu kaybetmemek için,bu saçmalıkları savunup,kendini kandırman,kendini kandıracak,seni hoşnut edecek,gerçeklerin üzerini örtecek düşünceler üretmen gerekir.Tatlı su,orta yolcu kültür müslümanlarının,tüm bu çabalarının nedeni de bu,kutsal afyonu kaybetmemek.Çünkü kutsal afyonu kaybetmenin sonucu,boşluğa düşüp,sudan çıkmış balığa dönmektir.Uyuşturucu bulamayan,bir uyuşturucu bağımlısı gibi aynı.Ateist sayfalarında görmüşsünüzdür,söven,aşırı tepki gösteren,çabalayan müslümanları.Size dininin bu olmadığını söyler,durur,debelenir,eğer,büker,bahane üretir,aslında orda öyle demek istemiyor,gerçek islam bu değil,der.O kişi için önemli olan dininin doğru,gerçek olup,olmamasıdır sizce?Tüm bu çabaları bu yüzden midir?Hayır.O kişinin tek derdi,kutsal afyonunu kaybetmemektir.Kutsal afyonunu kaybetmemek için bir çıkar yol arar,durur.Gerçeklerle savaşır,tartışarak üste çıkmaya çalışır.Kutsal afyonunu kaybetmemek için,kendi kitabıyla ters düşer,kendi kitabını bile yalanlar,kendi kitabı kara derken,o ak der.Gerçeklerin önünde daha fazla duramayıp yenilenler,yenilgiyi kabul edenler,beyaz bayrağı çekerler en sonunda.Henüz çekmeyenler ise saçmalamayı,gerçeklerin üstünü örtmeyi sürdürürler.Biz de bir zamanlar bunlar gibi değilmiydik,bunların geçtiği yollardan geçip,bu günlere gelmedik mi?Kiminin gelmesi kısa sürdü,kiminin uzun.Ama geçtik bu yollardan,gelme sürelerimiz farklı olsada.

Link to post
Sitelerde Paylaş
34 dakika önce, Artary yazdı:

Eskiden buna benzer bir durumdaydım. Şeriatçıyım ama şeriatla yönetilen ülkelere sövüyorum şeriatın adını lekeliyorlar diye sonra gerçekleri görünce anladım ki bu tip şeriat ülkeleri, radikal islamcı çeteler aslında islamı birebir uygulayan oluşumlarmış. Bugun reformist müslümanlar şeriatı karşı olmaya üstü kapalı bir şekilde başladılar. Çünkü İslamı kurtarmak istiyorlar ve bunun içinde bundan 1400 yıl önce oluşturulan hukuk kurallarının geçerliliğinin kalmadığını biliyorlar ama bu seferde kurana ters düşüyorlar kurana göre anayasa şeriat nerden tutsan elinde kalıyor. 

Senin adına sevindim,ben de senin gibiydim bir zamanlar.Dine bağımlı olan insanlar,kutsal uyuşturucularını kaybetmemek için gerçeklerin üstünü örtüyor,gerçeklere karşı savaş açıyor ne yazık ki.Keşke hemen teslim olsak gerçeklere,ama işte insan bağımlısı olduğu birşeyi de kolay kolay bırakamıyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 dakika önce, Buzul yazdı:

Senin adına sevindim,ben de senin gibiydim bir zamanlar.Dine bağımlı olan insanlar,kutsal uyuşturucularını kaybetmemek için gerçeklerin üstünü örtüyor,gerçeklere karşı savaş açıyor ne yazık ki.Keşke hemen teslim olsak gerçeklere,ama işte insan bağımlısı olduğu birşeyi de kolay kolay bırakamıyor.

Aynen hocam keşke daha önce teslim olsak gerçeklere dediğiniz gibi din bağımlılık yapan bir kurum bu kutsalı kaybetmemek için dini savunmak gerekiyor bunun yanında egomun da yaptığı bir saldırıyla karşı karşıya kaldım. Malum aile muhafazakar evdekiler hoca insanın egosu deveye girince 'bunca yıl inandığın şey yalan olamaz savunmaya devam et senin soyunda böyle' bu bilinç altımda gizliydi yıkmak zor oldu

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 2 months later...

Hristiyan kimliğiyle kaderlerini yaşayan Türkler, islam kimliğiyle kaderlerini yaşayan Türklerden farklı olması, aile farkından ve 1-18 çocukluk ve ergenlik dönemi alışkanlıklarından köklenerek şekilleniyor. 18 yaşından sonra bir insanda köklü bir fikirsel değişim geçirmemişse, hayatı değerlendirişinde, ölümüne kadar ilk 18 yıllık tecrübelerinin süzgecinden süzdürdükten sonra değerlendiriyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • 4 weeks later...

Kuran'ın allah tarafından hak kitap olduğuna inanıp onunla yönetilmek istemeyenler, inandıkları peygamberin ölümüyle allah'ı da ölümlü yapmışlardır. Allah, muhammed, kuran, islam gerçek ama dönemsel gerçekti, şimdi gerçek değik fikrine sahip insan sayısı muazzam. Laikler ve liberaller de bu muazzam sayının içerisindedir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Selam, uzun bir aradan sonra yine yazıyorum.

Kuran'ın gerçekten gönderilmiş bir kitap olduğu, Tatlı su İslamı dediğiniz İslama bir miktar benzeyen İslam'ın gerçek, ilahi bir din olabileceği konusunda hipotezim var, yakında paylaşırım.

Bu başlığa cevabım şu: Tatlı su müslümanlığının ne yardan ne serden vazgeçmek evresini çoktan geçmiş olmamız gerekiyordu. Sünni ateistler de en azından Kuranistlere karşı bu tabiri kullanmayı yakında bırakacaktır. Kuran İslamı veya benim burada 4 yılı aşkındır savunduğum gibi Haniflik, çok daha net ve bazı konularda sert bir dindir. Kuranla hadisle sünnetle şeriatla yöneteceğini söyleyenler gerçek Kuranist İslam'a göre öfkeli keratalar değildir; bunlar dini biraz daha dolu dolu yaşamak ve yaşatmak isteyenler değillerdir. Kuran tabirleriyle söyleyeyim; bunlar dünyada bilerek şeytani bir düzen kurmaya çalışan münafıklar ve bunların doldurmasıyla aklını kiraya vermiş müşrikler ve kafirlerdir. Tatlı su müslümanları Kuran'a inanıyorlarsa bu kafir ve müşriklere karşı tavırları bellidir.

tarihinde Temple Grandin tarafından düzenlendi
imla
Link to post
Sitelerde Paylaş
21 saat önce, Temple Grandin yazdı:

Selam, uzun bir aradan sonra yine yazıyorum.

Kuran'ın gerçekten gönderilmiş bir kitap olduğu, Tatlı su İslamı dediğiniz İslama bir miktar benzeyen İslam'ın gerçek, ilahi bir din olabileceği konusunda hipotezim var, yakında paylaşırım.

Bu başlığa cevabım şu: Tatlı su müslümanlığının ne yardan ne serden vazgeçmek evresini çoktan geçmiş olmamız gerekiyordu. Sünni ateistler de en azından Kuranistlere karşı bu tabiri kullanmayı yakında bırakacaktır. Kuran İslamı veya benim burada 4 yılı aşkındır savunduğum gibi Haniflik, çok daha net ve bazı konularda sert bir dindir. Kuranla hadisle sünnetle şeriatla yöneteceğini söyleyenler gerçek Kuranist İslam'a göre öfkeli keratalar değildir; bunlar dini biraz daha dolu dolu yaşamak ve yaşatmak isteyenler değillerdir. Kuran tabirleriyle söyleyeyim; bunlar dünyada bilerek şeytani bir düzen kurmaya çalışan münafıklar ve bunların doldurmasıyla aklını kiraya vermiş müşrikler ve kafirlerdir. Tatlı su müslümanları Kuran'a inanıyorlarsa bu kafir ve müşriklere karşı tavırları bellidir.

Söylediklerin anlamsız, bir kere sünni ateist diye bir şey yok. Bu "kuru su" gibi oksimorondur.

Kuran ile şeriat da aynıdır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, democrossian said:

Söylediklerin anlamsız, bir kere sünni ateist diye bir şey yok. Bu "kuru su" gibi oksimorondur.

Kuran ile şeriat da aynıdır.

Sünni ateist kelimesi bu sitede bir tevatürdür. Takılmak için söylenir.  Neyse,

Kuran ile şeriat aynı değil. Şeriat denen uygulamalar, tam anlaşılamayan, kendileri için açık olmadığı düşünülen ayetlerin hadisler yardımıyla birkaç mezhep imamı tarafından yorumlanmasıyla elde edilmiştir. Ortaçağda yaşayan insanların içtihatları, yani bir nevi koydukları kanunlar, elbette bugünkü gelişmiş toplumumuza abzürd derecede saçma ve gaddarca gelecektir. Kuran ise bambaşka bir çekirdektir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
1 hour ago, Temple Grandin said:

Sünni ateist kelimesi bu sitede bir tevatürdür. Takılmak için söylenir.  Neyse,

Kuran ile şeriat aynı değil. Şeriat denen uygulamalar, tam anlaşılamayan, kendileri için açık olmadığı düşünülen ayetlerin hadisler yardımıyla birkaç mezhep imamı tarafından yorumlanmasıyla elde edilmiştir. Ortaçağda yaşayan insanların içtihatları, yani bir nevi koydukları kanunlar, elbette bugünkü gelişmiş toplumumuza abzürd derecede saçma ve gaddarca gelecektir. Kuran ise bambaşka bir çekirdektir.

Kuran, hadis, sünnet hepsi aynı kaynaktan gelir, ancak bazı cailler, akılsızlar birinin diğerinden farklı olduğunu zanneder. Aslında yoktur birbirlerinden farkı, hepsi de 1400 yıl öncesinin cahil, yağmacı araplarının zihniyetlerini, geleneklerini, ilkel kurallarını yansıtır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On 08.02.2017 at 22:20, ALIENRIPLEY yazdı:

Hiç üzülmeyin... Tanrı türklerin belasını verdi...isteselerde kurtulamazlar artık...

 Hep veryor ama sanırım gücü yetmiyor 1400 yıl önce böyle bir idada bulunmuştu :DYecüc mecüc masalına inanmadığımız için akılsızız, bu arada nerede bu sed

Link to post
Sitelerde Paylaş
7 saat önce, Temple Grandin yazdı:

birkaç mezhep imamı tarafından yorumlanması

Ne demek yahu! El ayak kesme, sopa atma, boyun vurma, kısasın hüre hür köleye köle dişiye dişi uygulanacağı, daha bunun gibi yığınla insanlık dışı hüküm Kuran'da yazmıyor mu!

Sen bana Kurandan bir tek modern çağda uygulanabilir, çağdaş hukuka uygun bir tek hüküm göster bakayım nerden bulup göstereceksin!

Kuranın istisnasız her sayfası insan haklarına, modern hukuka temelden aykırıdır. Tek bir insanca hukuk kuralı koyamamıştır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
On ‎8‎.‎2‎.‎2017 at 22:20, ALIENRIPLEY yazdı:

Tanrı türklerin belasını verdi...isteselerde kurtulamazlar artık...

Referandum ayıkmak ve belaya saplanmaktan dönmek için son şans gibi görünse de ne halk bu şansı kullanacak bilinçte, ne de kullanmaya ayıksa bile belaya saplanmaktan kurtulabilecek. Belaya soktular ve çıkmasına izin vermeyecekler.

Bunların var ya konuştuklarına baksan gülersin. Amerika Obama seçilince islama dost olacak gibi görünmüş sevinmişlermiş ama umduklarını bulamamışlar, :D yine de asıl dostları Rusya imiş! :D

Rusya var ya bunlara öyle bir kazık atar ki feleklerini şaşırır bunlar. Bunlar bir türlü anlamıyor ki ABD ile Rusya pazarlığı yapar, paylaşır ve anlaşır. Bunlar sanıyor ki ABD Rusya düşman, birine karşı birinin kucağına oturup korunabiliriz. Böyle böyle işi götürebileceklerini sanacak kadar akıl var bunlarda.

Bunları yılladır sokamadıkları belaya sonunda soktular. İşit mişit bir şeyler yaratıp belaya bulaştırmanın çaresini sonunda buldular. Bu işten bakalım nasıl sıyrılacaklar. Bu saatten sonra zor...

16 tane işgal edilmiş adayı görmezden gelen ve güya atraksiyon yapan, bayrağının dalgalandığı Süleyman Şah üssünü boşaltıp çekilen bir yönetim ile zor. Hayır madem girecektiniz niye çekildiniz? Süleyman Şah üssü yasal, anlaşma ile kazanılmış bir üs. Bunu bırakıyor çekiliyorsun, sonra yönetim ile düşman şekilde tekrar giriyorsun! Bunda akıldan eser var mı acaba? Bu halkta bunu düşünecek kapasite olması olasılığı var mı? Bence yok...

Yok şimdi, sanki savaş kaybetmiş gibi üssünü yakarak yıkarak geri çekilmek nasıl olur yahu? Bunun açıklanabilir yanı var mı? Sen bir savaş yapıp yenildin mi de kendi üssünü ellerinle bana yaramadı başkasına da yaramasın diye yakarak yıkarak geri çekiliyorsun? Bir üssünü koruyamadın, madem öyle giriliyor savaşılıyordu, niye çekilmiştin?

"Nato'nun Libya'da ne işi var", ondan sonra iki gün içinde topraklarında Nato'ya Libya harekatı merkezi sunma...  Bunları göremeyen bir halktan bahsediyorsak söylediklerimin doğru olduğu kuşku götürmez.

Bu halkın güvencesi ne ABD ne Rusya ne başkasıdır. Bu halkın güvencesi Türk Silahlı Kuvvetlerinden başka hiç kimse değildir. Onun da savaşta düşmanın esir alması mümkün olmayacak sayıda subayının sahte kanıtlarla hapse atılmasına, düşmanın savaşla giremeyeceği kozmik odasına gülünç saçma bir bahane ile girilmesine izin veren bir halk... Belasını bulması çok normal olur.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Şimdi şöyle düşünelim. Libya harekatı için en uygun harekat merkezinin İtalya olacağında hiç kuşku yok. Neden NATO Türkiye'de bir harekat merkezini tercih etti?

Bunun maddesel nedenleri değil, psikolojik nedenleri var. Maddesel nedenlere baksan lojistik, muhabere hepsi İtalya'yı gösterir.

Fakat Türk halkı fikren, ruhen bitti mi, yerle bir oldu çöktü mü, artık ruhsuz bir cesede döndü mü ameliyata hazır mı, kolunu bacağını kesebilir miyiz, hissizleşti mi, bunun testleri, hazırlık aşamalarıdır bunlar.

Hayır bizim yıllardır söylediğimiz uyarıyı, Sevr çöpten çıkarılmak isteniyor uyarısını bunlar dönüp sahipleniverdiler. İyi ama biz Sevr çöpten çıkarılmaya çalışılıyor dediğimizde "çok güzel şeyler olacak" diyordu bunlar? Biz yıllarca ordu sistematik olarak yok ediliyor, bu kanıt denen şeyler uydurma, aslı astarı yok, kendi hazırlayıp kendi buldukları kanıtlar diyorduk, kimse dinlemiyordu, sonra "orduya kumpas kurmuşlar, bizi kandırmışlar" oldu!

"Allah affetsin, yanılmışız"!!! Bu halkta kırmızı ışıkta geçip polis durdurunca "allah affetsin yaptım bir hata" deyip cezadan kurtulamayacağını görecek, düşünebilecek kapasite yoksa e daha biz ne halt edebiliriz ki? Bu halka yapacak bir şey kalmadı. Sal çayıra, mevlası varsa kayıra...

Link to post
Sitelerde Paylaş
9 hours ago, democrossian said:

Ne demek yahu! El ayak kesme, sopa atma, boyun vurma, kısasın hüre hür köleye köle dişiye dişi uygulanacağı, daha bunun gibi yığınla insanlık dışı hüküm Kuran'da yazmıyor mu!

Sen bana Kurandan bir tek modern çağda uygulanabilir, çağdaş hukuka uygun bir tek hüküm göster bakayım nerden bulup göstereceksin!

Kuranın istisnasız her sayfası insan haklarına, modern hukuka temelden aykırıdır. Tek bir insanca hukuk kuralı koyamamıştır.


Bu saydığın cezaların hepsi Kuran'da çekirdek veri olarak yazıyor. Özellikle Emevi sonrasi tiran devletleri, bunları en ağır ve saptırılmış şekliyle yorumladı. Mesela el ayak kesme ayetlerindeki cezalar islam öncesindeki bazı devletlerde ve ertesinde medinede dereceli olarak uyglanıyordu. Şöyle diyim: ilk hırsızlık yapana işaret mahiyetinde bir kesik atmak, işi ilerletenlerin elinden bir parmak boğumunu kesmek gibi. Kurana göre Çeteler (hırsızın çoğulu demek olan sarikat) daha ağır cezalandırılır, Ayrıca devlette çalışıp milletin parasını çalan çeteler bir elin parmakları gibi görülür, bunlar devletten kesilip atılır. Daha nice düzgün yorumlar yapılabilir. Muhtemelen Muhammed ve arkadaşlarının Medine'de kurduğu ilk islam (barış) devleti böyle birşeydi, ışidin rakkası filan gibi değil. 

Kısastaki Hüre hür, kula kul meselesine gelince.. Kısas konusu şimdiki insanların cahil olduğu bir konudur. Kısas ortaçağda bile "sizden birine karşı bizden biri' kadar mantıksız bir uygulama değildi. Kısasın kelime anlamı "kırpma"dır. Hür veya kul insanın dişi insanın farklı diyetleri vardır. Mesela, bir katil birini öldürdüğünde ve ceza olarak idam edildiğinde diyeti bunu karşılamaya yetmeyebilir. O zamano aileden(?) kısas (kırpma) olarak diyetin devamı mal olarak tahsil edilir. kuranın ceza hukukunda insanları hür, kul ve dişi olarak sınıflara ayırması elbette günümüz hukukunca anlaşılır bir şey değil. Ama üzerinde düşünmeye değer. Hür'ün iki kök anlamı var. Biri yazılı belgeyle serbest bırakmaktan, yazı anlamındaki antik bir kökten geliyor. Aslında serbest çeviriyle masa başı &c

tarihinde Temple Grandin tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
13 dakika önce, Temple Grandin yazdı:

cezaların hepsi Kuran'da çekirdek veri olarak yazıyor.

Senin uydurmalarının olasılığından bize ne? Uydurmaya kalırsa herkes her tarafından bir şeyler uydurabilir. Uydurmalara bakacak halimiz yok. Açarız Kuran'da ne yazıyor bakarız, odur. Öyle anlaşılmayacak şeyler yazmıyor, hukuki konular söz konusu ise. Açık net hüküm veriyor ve verdiği hükümler insan haklarına temelden yani, kafadan direk aykırı.

İnsanlara beden bütünlüğünü bozan ceza veremezsin. Hırsızın en fazla cezası, çaldığı miktar neyse asgari ücret üzerinden hesaplayıp o kadar iş günü zorunlu ücretsiz çalıştırmaktır.

Abd hem kul hem köle demek ama hüre hür dedikten sonra hangi anlam olduğu kesinlik kazanır. Dişiye daha fazla ceza filan demiyor. Kısas sınıf içi yapılabilir, bir sınıftan ölen için, katil başka bir sınıftan ise kısas olmaz diyor. Böylece kölesini ve karısını dövmeye izin verdi ya, döverken öldürürse kısasın önüne geçiyor. Hür beyaz yakalı filan diye saçmalayıp zırvalamak ancak bir geri zekalının yapabileceği salakça bir zırıltı. Bu iddianın bitin yavşağı kadar kaale alınırlığı yok.

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...