haci 0 Ocak 3, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 3, 2017 gönderildi Günümüz Hristiyanlığının yaygın olduğu ülkelere kısa bir göz atıp, Hristiyanlıkta şeriat yok demek doğru değildir. Çünkü batı Avrupa ülkeleri Hristiyanlığı Aydınlanma Döneminde kiliseye tıkmışlardır. Ondan önce Hristiyan toplumları kendilerini Hristiyanlık ilkelerine göre, yani şeriat hükümleri ile yönetiliyorlardı. Laiklik aktif ve sürekli olarak korunmalıdır. ABD'de bile yobaz Hristiyanlık her an hortlayabilir. Link to post Sitelerde Paylaş
Bilim aşığı 0 Ocak 3, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 3, 2017 gönderildi Bir saat önce, Bitburger yazdı: Konuyu acan kisi ,konuya hakim degil. Video eklemis.videodakn konusmayi ya anlamamis,yada bilerek carpigiyor. Utanmasa koskoca Ortayli ya YOBAz dedirtecek !! Adam dinler laiklik tanimaz diyor.insanlar tanimaz demiyor. Ve aktarilmis videonun son bölümlerinde laikligi ve Türkiye yi övüyor. Konu aciyorlar..eee sonra mokunu cikartiyorlar!! Konuya hakim degilsin.gördüklerini ,duyduklarini degerlendirecek tecrüben Yok!! Yeni yetme ateist!! Biraz Serin gel. -İslam ve Musevilik laikliği kabul etmez. -Ama modern dünyada devletler laik olmak zorundadır. -İslam ve Musevilik laikliği kabul etmiyorsa bu laikliğin değil İslam ve Museviliğin sorunudur. Kısaca bunu demek istiyor İlber Hoca. Yoksa sen İlber Hoca'yı Müslüman falan mı sandın? Link to post Sitelerde Paylaş
Bilim aşığı 0 Ocak 3, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 3, 2017 gönderildi 13 dakika önce, haci yazdı: Günümüz Hristiyanlığının yaygın olduğu ülkelere kısa bir göz atıp, Hristiyanlıkta şeriat yok demek doğru değildir. Çünkü batı Avrupa ülkeleri Hristiyanlığı Aydınlanma Döneminde kiliseye tıkmışlardır. Ondan önce Hristiyan toplumları kendilerini Hristiyanlık ilkelerine göre, yani şeriat hükümleri ile yönetiliyorlardı. Laiklik aktif ve sürekli olarak korunmalıdır. ABD'de bile yobaz Hristiyanlık her an hortlayabilir. Hristiyanların yüzlerce sene şeriat uygulamış olması Hristiyanlıkta şeriat olduğunu göstermez ki. Müslümanlar da Kuran'da olmayan ve hatta Kuran ile çelişen birçok şeyi yüzlerce sene uyguladı ve hala uyguluyorlar. Varsa İncil'de şeriat ayeti göster. Link to post Sitelerde Paylaş
Userİşte 0 Ocak 3, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 3, 2017 gönderildi 9 dakika önce, Bilim aşığı yazdı: Hristiyanların yüzlerce sene şeriat uygulamış olması Hristiyanlıkta şeriat olduğunu göstermez ki. Müslümanlar da Kuran'da olmayan ve hatta Kuran ile çelişen birçok şeyi yüzlerce sene uyguladı ve hala uyguluyorlar. Varsa İncil'de şeriat ayeti göster. Müslüman ülkelerin çoğu bugün İslamı orijinal haliyle uygulamaktadır. Ama en orijinalini IŞİD uyguluyor. Millete akıl vermeden önce senin biraz İslam'ı öğrenmen lazım. Boş tenekenin tekisin! Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Ocak 3, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 3, 2017 gönderildi 11 dakika önce, Bilim aşığı yazdı: Hristiyanların yüzlerce sene şeriat uygulamış olması Hristiyanlıkta şeriat olduğunu göstermez ki. Müslümanlar da Kuran'da olmayan ve hatta Kuran ile çelişen birçok şeyi yüzlerce sene uyguladı ve hala uyguluyorlar. Varsa İncil'de şeriat ayeti göster. Seninle mi uğraşacağız.. Seni eğitmekten başka işimiz yok mu bizim?. Hristiyanlığı araştır biraz. Çok, ama çok, cahilsin. Link to post Sitelerde Paylaş
Bilim aşığı 0 Ocak 4, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 4, 2017 gönderildi 11 saat önce, Userİşte yazdı: Müslüman ülkelerin çoğu bugün İslamı orijinal haliyle uygulamaktadır. Ama en orijinalini IŞİD uyguluyor. Millete akıl vermeden önce senin biraz İslam'ı öğrenmen lazım. Boş tenekenin tekisin! Bütün Müslümanlar Kuran'ı yanlış anlıyor. Doğru anlasalar zaten Müslüman olmazlar. Evet bana göre de Kuran'ı gerçeğe en yakın uygulayan kesim Selefi-Vahhabiler. Link to post Sitelerde Paylaş
Bilim aşığı 0 Ocak 4, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 4, 2017 gönderildi İlber Ortaylı'dan daha mı iyi biliyorsunuz? Bana ne Hristiyanların neler yaptıklarından? Varsa İncil'de şeriat ile ilgili bir şey gösterin. Kuran'da bir sürü şeriat ayeti var mesela hırsızın cezası, zinacının cezası, oğlancının cezası, sevicinin cezası, cizye, miras ile ilgili hükümler vb... Bunları uygulamayanların da kafir olduğu açıkça söyleniyor. Yeni Ahit'te böyle bir şey var mı? Yok. Link to post Sitelerde Paylaş
leonardo18 0 Ocak 4, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 4, 2017 gönderildi 13 saat önce, haci yazdı: Günümüz Hristiyanlığının yaygın olduğu ülkelere kısa bir göz atıp, Hristiyanlıkta şeriat yok demek doğru değildir. Çünkü batı Avrupa ülkeleri Hristiyanlığı Aydınlanma Döneminde kiliseye tıkmışlardır. Ondan önce Hristiyan toplumları kendilerini Hristiyanlık ilkelerine göre, yani şeriat hükümleri ile yönetiliyorlardı. Laiklik aktif ve sürekli olarak korunmalıdır. ABD'de bile yobaz Hristiyanlık her an hortlayabilir. Takip etmiyorsunuz. Katolik kilisesi yıllardır (özellikle çocuklara yönelik) cinsel istirmar skandalları ile sarsılıyor. Oranın ateistleri de kendi dinlerinden nefret ediyor. Bence: Ne kadar bireyselleşirse o kadar iyi. Zaten öyle de olması gerekir. 12 saat önce, Bilim aşığı yazdı: -İslam ve Musevilik laikliği kabul etmez. -Ama modern dünyada devletler laik olmak zorundadır. -İslam ve Musevilik laikliği kabul etmiyorsa bu laikliğin değil İslam ve Museviliğin sorunudur. Kısaca bunu demek istiyor İlber Hoca. Yoksa sen İlber Hoca'yı Müslüman falan mı sandın? Ben homoseksüel olabileceğinden şüpheleniyorum Fakat buradaki oda müziği konserinde görmüştüm. Gerçekte çok sevimli bir adamcağız. 12 saat önce, Bilim aşığı yazdı: Hristiyanların yüzlerce sene şeriat uygulamış olması Hristiyanlıkta şeriat olduğunu göstermez ki. Müslümanlar da Kuran'da olmayan ve hatta Kuran ile çelişen birçok şeyi yüzlerce sene uyguladı ve hala uyguluyorlar. Varsa İncil'de şeriat ayeti göster. - Kuran'da da yok benim bildiğim. Hukuk ile ilgili hükümler var. Ama yönetim biçimi ile ilgili bir şey hatırlamıyorum. Diğer kutsal kitaplarda da yok benim bildiğim. 53 dakika önce, Bilim aşığı yazdı: İlber Ortaylı'dan daha mı iyi biliyorsunuz? Bana ne Hristiyanların neler yaptıklarından? Varsa İncil'de şeriat ile ilgili bir şey gösterin. Kuran'da bir sürü şeriat ayeti var mesela hırsızın cezası, zinacının cezası, oğlancının cezası, sevicinin cezası, cizye, miras ile ilgili hükümler vb... Bunları uygulamayanların da kafir olduğu açıkça söyleniyor. Yeni Ahit'te böyle bir şey var mı? Yok. - İslam hukuku dedikleri şey bu işte. Temeli de Kuran'dır. Modern dünyada yetersiz kalmıştır ve etkili şekilde uygulanamamaktadır. Bizim detaylı, bilimsel hukuk sistemimize göre artık yetersiz kalmıştır. Belki geliştirilebilirdi, ama şu anda, örneğin şirketler arası borçlar hukuku, ülkeler arası ithalat / ihracat kanunları ve bunları uygulanışı gibi konularda uygulanabilmesi hemen hemen olanaksızdır. Mesela Google'un AB ülkelerine açtığı dava (takip ettiyseniz) veya Wolswagen'in emisyon skandallarından sonra atacağı adımlar gibi sorunları bu şekilde çözebilirler mi? İran / Sudi Arabistan gibi ülkeler bu tür konularda uluslar arası yasalara tabi diye biliyorum. Yani düz "şeriat" yasalarını onlar da uygulamıyorlar / uygulayamazlar. Siyasi olarak da örneğin YNÖ gayet Atatürkçü ve Demokrasi yanlısıdır. İran karışık bir şeydir, Sudi Arabistan da monarşidir. - Böyle olmaz. Her şeyin bilimseli var. bugünün siyasetinin temeli önce felsefe sonra bilimdir. KAfayı çalıştırırsın, hukuk olarak da, bilimsel, sosyolojiye, kriminolojiye uygun yasalar koyarsın ki pratikte işe yarasın. İş yapmak isteyen adamın işi değildir. - Ama orta çağ açısından da çok büyük bir gelişmedir ve modern dönemin başlarına kadar gayet de başarılı olabilmiştir. bunu da hatırlamak gerek. Link to post Sitelerde Paylaş
yeniçeri53 0 Ocak 4, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 4, 2017 gönderildi Tek kadınla evlilik,Boşanma yasağı,Vaftiz benim bildiklerim bu kadar.Ama insanları inanç ve düşüncelerinden dolayı Engizisyon mahkemeleri suçluyordu. Link to post Sitelerde Paylaş
haci 0 Ocak 4, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 4, 2017 gönderildi Takip etmiyorsunuz. Saçma... Ne demek takip etmiyorsunuz... Daha nasıl takip edeceğiz. İçinde yaşıyoruz bu Hristiyanların... Link to post Sitelerde Paylaş
sokullu 0 Ocak 4, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 4, 2017 gönderildi 9 saat önce, Bilim aşığı yazdı: İlber Ortaylı'dan daha mı iyi biliyorsunuz? Bana ne Hristiyanların neler yaptıklarından? Varsa İncil'de şeriat ile ilgili bir şey gösterin. Kuran'da bir sürü şeriat ayeti var mesela hırsızın cezası, zinacının cezası, oğlancının cezası, sevicinin cezası, cizye, miras ile ilgili hükümler vb... Bunları uygulamayanların da kafir olduğu açıkça söyleniyor. Yeni Ahit'te böyle bir şey var mı? Yok. 3 İsa’nın yanına gelen bazı Ferisiler, O’nu denemek amacıyla şunu sordular: “Bir adamın, herhangi bir nedenle karısını boşaması Kutsal Yasa’ya uygun mudur?” 4-5 İsa şu karşılığı verdi: “Kutsal Yazılar’ı okumadınız mı? Yaradan başlangıçtan ‘İnsanları erkek ve dişi olarak yarattı’ ve şöyle dedi: ‘Bu nedenle adam annesini babasını bırakıp karısına bağlanacak, ikisi tek beden olacak.’ 6 Şöyle ki, onlar artık iki değil, tek bedendir. O halde Tanrı’nın birleştirdiğini, insan ayırmasın.” 7 Ferisiler İsa’ya, “Öyleyse” dediler, “Musa neden erkeğin boşanma belgesi verip karısını boşayabileceğini söyledi?” 8 İsa onlara, “İnatçı olduğunuz için Musa karılarınızı boşamanıza izin verdi” dedi. “Başlangıçta bu böyle değildi. 9 Ben size şunu söyleyeyim, karısını fuhuştan başka bir nedenle boşayıp başkasıyla evlenen, zina etmiş olur. Boşanan kadınla evlenen de zina etmiş olur.” matta 19 (3,9) Sizden birinin öbürüne karşı bir davası varsa kutsallar önünde değil de, imansızlar önünde yargılanmaya cesaret eder mi? 2 Kutsalların dünyayı yargılayacağını bilmiyor musunuz? Madem dünyayı yargılayacaksınız, böyle önemsiz davaları görmeye yeterli değil misiniz? 3 Bu yaşamla ilgili davalar bir yana, melekleri bile yargılayacağımızı bilmiyor musunuz? 4 Bu yaşamla ilgili davalarınız olduğunda, inanlılar topluluğunda en önemsiz sayılanları mı yargıç atıyorsunuz? 5 Sizi utandırmak için söylüyorum bunu. Kardeşler arasındaki davalarda yargıçlık edecek kadar bilge biri yok mu aranızda? 6 Kardeş kardeşe karşı dava açıyor, üstelik imansızlar önünde! 7 Aslında birbirinizden davacı olmanız bile sizin için düpedüz yenilgidir. Haksızlığa uğrasanız daha iyi olmaz mı? Dolandırılsanız daha iyi olmaz mı? 8 Bunun yerine, siz kendiniz haksızlık edip başkasını dolandırıyorsunuz. Üstelik bunu kardeşlerinize yapıyorsunuz. 9-10 Günahkârların, Tanrı Egemenliği’ni miras almayacağını bilmiyor musunuz? Aldanmayın! Ne fuhuş yapanlar Tanrı’nın Egemenliği’ni miras alacaktır, ne puta tapanlar, ne zina edenler, ne oğlanlar, ne oğlancılar, ne hırsızlar, ne açgözlüler, ne ayyaşlar, ne sövücüler, ne de soyguncular. 11 Bazılarınız böyleydiniz; ama yıkandınız, kutsal kılındınız, Rab İsa Mesih adıyla ve Tanrımız’ın Ruhu aracılığıyla aklandınız. Fuhuştan Kaçının 12 “Bana her şey serbest” diyorsunuz, ama her şey yararlı değildir. “Bana her şey serbest” diyorsunuz, ama hiçbir şeyin tutsağı olmayacağım. 13 “Yemek mide için, mide de yemek içindir” diyorsunuz, ama Tanrı hem mideyi hem de yemeği ortadan kaldıracaktır. Beden fuhuş için değil, Rab içindir. Rab de beden içindir. 14 Rab’bi dirilten Tanrı, kudretiyle bizi de diriltecek. 15 Bedenlerinizin Mesih’in üyeleri olduğunu bilmiyor musunuz? Mesih’in üyelerini alıp bir fahişenin üyeleri mi yapayım? Asla! 16 Yoksa fahişeyle birleşenin, onunla tek beden olduğunu bilmiyor musunuz? Çünkü “İkisi tek beden olacak” deniyor. 17 Rab’le birleşen kişiyse O’nunla tek ruh olur. 18 Fuhuştan kaçının. İnsanın işlediği bütün öbür günahlar bedenin dışındadır; ama fuhuş yapan, kendi bedenine karşı günah işler. 19 Bedeninizin, Tanrı’dan aldığınız ve içinizdeki Kutsal Ruh’un tapınağı olduğunu bilmiyor musunuz? Kendinize ait değilsiniz. 20 Bir bedel karşılığı satın alındınız; onun için Tanrı’yı bedeninizde yüceltin. korintliler 6 İncil — Yeni Çeviri 2009 BU UZAYIP GİDER YANİ HRİSİTYANLIKTA NE VAR NE YOK ARAŞTIRMANIZ GEREK Link to post Sitelerde Paylaş
Türk Ateist 0 Ocak 6, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 6, 2017 gönderildi On 03.01.2017 at 18:31, leonardo18 yazdı: Ben tarihi o kadar iyi bilmem. Ama Kazım Karabekir benim için Cumhuriyetin kurucu kahramanlarından birisidir. Detay tartışmaları bilmiyorum https://en.wikipedia.org/wiki/Kâzım_Karabekir Kazım Karabekir milli mücadelede M. Kemal'in yanında olmuş ve büyük başarılar göstermiştir, hepimiz için bu anlamda değerlidir ancak cumhuriyetin kurucu kahramanlarından biri olmadığı gibi, çok net biçimde karşısındadır. Sadece Kazım Karabekir değil, Atatürk'ün hem çok yakın dostları hem de silah arkadaşları olan Refet Bele, Ali Fuat, Rauf Orbay gibi isimler de. Bunlar o denli muhaliftir ki, sonra gerici eylemleri nedeniyle Atatürk tarafından kapatılan Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası'nı kurmuşlardır. Atatürk bu parti için Nutuk'ta şöyle söyler: "Efendiler, olaylar ve olup bitenler ortaya koydu ve ispat etti ki, Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası'nın programı en hain kafaların eseridir. Bu parti, memlekette suikastçıların, gericilerin sığınağı ve ümitlerinin dayanağı oldu. dış düşmanların, yeni Türk Devleti'ni körpe Türk Cumhuriyeti'ni yıkmayı hedef alan planlarının kolaylıkla uygulanmasına yardım etmeye çalıştı. Tarih, (gizli maksatlarla hazırlanmış, genel ve gerici nitelikteki) doğu isyanının sebeplerini inceleyip araştırdığı zaman, onun önemli ve belirli sebepleri arasında Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası'nın dini konularda verdiği sözleri, doğuya gönderdiği sorumlu sekreterinin kurduğu örgütü ve yaptığı kışkırtmaları bulacaktır." Kazım Karabekir ve diğerleri, Atatürk'e karşı yapılan İzmir Suikasti olayı nedeniyle idamla yargılanmış ve sonra serbest bırakılmışlardır. Bu paşalara cumhuriyetin kahraman kurucuları demek büyük hata olur. Milli Mücadelenin kahramanlarıdırlar elbette ama cumhuriyetin kurulmasını hiçbir zaman hiçbir şekilde istemedikleri gibi, karşıtı işler yaptıkları aşikardır. Fakat Atatürk aslında bu insanların neden cumhuriyet karşıtı olduklarını da bilir, anlar. İnanılmaz bir adam... Yine Nutuk'ta (basımdan basıma değişir ama genel olarak 11, 12 veya 13. sayfalara denk düşer) Genel Durumun Dar Bir Çerçeveden Görünüşü alt başlığı altında onların neden cumhuriyet istemediğini de kendince açıklar ki yüzde yüz doğru tespitlerdir. " Burada, pek önemli olan bir noktayı da belirtmeli ve açıklamalıyım. Ulus ve ordu, Padişah ve Halifenin hainliğinden haberdar olmadığı gibi, o makama ve o makamda bulunana karşı asırların kökleştirdiği din ve gelenek bağlarıyla içten bağlı ve boyun eğmekte. Ulus ve ordu, bir yandan kurtuluş yolu düşünürken bir yandan da bu atadan gelen alışkanlık dolayısıyla, kendinden önce, yüce halifeliğin ve padişahlığın kurtuluşunu ve dokunulmazlığını düşünüyor. Halifesiz ve padişahsız kurtuluşun anlamını kavramaya yeteneğinde de değil... Bu inançla bağdaşmayan bir görüş ve düşünce ileri süreceklerin vay haline! Derhal dinsiz, vatansız, hain, istenmeyen kişi olur... ... Bu zihniyette olan yalnız halk değildi; özellikle seçkin ve aydın denen insanlar böyle düşünüyordu" Link to post Sitelerde Paylaş
poiuz 0 Ocak 9, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 9, 2017 gönderildi Bütün dinler insanlari yönlendirmek icin var olmustur! Incil, Kuranin Medinede yazilan bölümleri gibi güc elinde degilken yazilmistir. Isa, güc eline gecmeden ölünce, Allah belki de bu yüzden Kurani gönderip Incili tamamlamistir Isa, eski dine degil, din adamlarina savas acmistir. Eski dinle bir derdi yoktur, bu yüzden “Eski Ahit” Incilin bir parcasidir. Isa hic bir zaman “yeni din kuruyorum, kiliseler acin” falan demedigi halde inanirlari kiliseler acmis ve yeni bir din olusturmuslardir. “Herkes, baştaki yönetime bağlı olsun. Çünkü Tanrı’dan olmayan yönetim yoktur. Var olanlar Tanrı tarafından kurulmuştur. Bu nedenle, yönetime karşı direnen, Tanrı buyruğuna karşı gelmiş olur. Karşı gelenler yargılanır. “ Incilde(Romalilar) bulunan bu sözlerden yola cikarak bazi din adamlari tanri adina (devletlerle rekabet edebilen) bir “siddet tekeli” olusturmuslardir. Uzun cekismeler sonucu, buna karsi bircok devlet anayasalarinda din ve devlet islerini birbirinden ayirmistir. Peki Bati, bu büyük güc olan kiliseyi nasil kafese tikmistir? Müslümanlarda bu neden islemiyor? Bati INSANI öne cikartmistir! Önce insan gelir, insan sevgisi/saygisi gelir, sonra din gelir. Buna zamanla kilise de uymustur. Insani sevmek “tanrisal”dir. Ama bu islamda simdiye kadar islememistir. Atatürk dini kisisellestirmek icin elinden geleni yapmis olsada müslüman din adamlari insani bir “kul” olarak göstermislerdir, bireyselligi Seytanin Ademe secde etmemesi gibi “kibir” olarak göstermislerdir ve hala gösteriliyor. Aslinda bütün din kitaplarinda her b*k vardir, nereye cekersen gelir. Önemli olan o kitaplari “insanlarin” okumasidir. Insan olamamis kisilerin eline böyle bir “güc”ü verirsen inanirlari her sey olur ama bir tek “insan” olamaz. Islam gibi tehlikeli bir seyin karakteri bozuk ve cahil kisilerin de kontrolunda olmasi insanlik icin cok tehlikeli ve müslümanlar icin de bir zulümdür! Ne yazik müslümanlarin kendi kendilerine bu ve (terörizm gibi) bircok islami problemi cözebilecek potansiyeli oldugunu inanmiyorum. Disardan gelen anlamadiklari her seye de düsmanlik besliyorlar.... Ne olacak bu islam dünyasinin hali? Link to post Sitelerde Paylaş
Userİşte 0 Ocak 11, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 11, 2017 gönderildi On 04.01.2017 at 10:16, Bilim aşığı yazdı: İlber Ortaylı'dan daha mı iyi biliyorsunuz? Bana ne Hristiyanların neler yaptıklarından? Varsa İncil'de şeriat ile ilgili bir şey gösterin. Kuran'da bir sürü şeriat ayeti var mesela hırsızın cezası, zinacının cezası, oğlancının cezası, sevicinin cezası, cizye, miras ile ilgili hükümler vb... Bunları uygulamayanların da kafir olduğu açıkça söyleniyor. Yeni Ahit'te böyle bir şey var mı? Yok. İlber Ortaylı'nın ağzından çıkan her şey tanrı kelamı mıdır? Ancak biat kültüründen gelen senin gibi küçük insanların böyle koskocaman, büyük mü büyük adamları olur. Bilimde hiç kimse sorgulanamaz değildir. Bilim biat kabul etmez. Ve hiçbir bilim insanı "sen gosgucuman falancadan daha mı iyi bileceksin len deyyus" diyerek höykürmez evladım! İlber Ortaylı'nın aldığı eğitim ve başarıları elbette küçümsenemez. Bundan da önemlisi, konuşmalarında aslında söylemek isteyip de söyleyemediklerini üstü kapalı ima etmelerinden de anlaşıldığı gibi, birçok gerçeğin farkındadır. Fakat bunları açıkça söylemekten ödünün patladığı gerçeği de apaçık ortadadır. Bunun da ötesinde Ortaylı'da bunama ve amnezi belirtileri de mevcuttur. Naziler'in ateist olduğunu iddia etmiş, padişah Vahdettin'in vatan haini olduğunu reddetmiş ve Fransa'daki İşid katliamından sonra sosyal medyada Fransız bayrağı asanlara "Cezayir'de yıllarda Müslüman kanı döken bir milletin bayrağını asmak gafilliktir" gibisinden ipe sapa gelmez rezilliklerin altında imza atmıştır. Ortaylı tarihi bilimsel merak için değil kariyer için okumuştur. Bu kadar kısırlaşabilmesinin ve saçmalayabilmesinin başka bir açıklaması olamaz. Oysa her bilim dalında olduğu gibi bilimi belirli bir sorunu gün yüzüne çıkarmak için, bilimsel merakı tatmin etmek için yapmak esastır. Aksi halde, belki ezbere dayalı akademik bir başarı elde edilebilir ama asla gerçek anlamda bir bilim insanı olunamaz. Bizim akademisyenlerimizin acınası rezil halleri yeterince ortadadır. Yine de, İlber Ortaylı, konuşmalarından anlaşıldığı kadarıyla, gerçeğin hiç olmazsa bir bölümünü yansıtmak gibi bir hassasiyet gösteriyor. Yeri gelince taşı gediğine koymasını da biliyor. Bu konuda hakkını yemeyelim. Ama yüceltilecek hiçbir tarafı olmadığını da bilelim. Link to post Sitelerde Paylaş
Bilim aşığı 0 Ocak 11, 2017 gönderildi Yazar Raporla Share Ocak 11, 2017 gönderildi 5 saat önce, Userİşte yazdı: İlber Ortaylı'nın ağzından çıkan her şey tanrı kelamı mıdır? Ancak biat kültüründen gelen senin gibi küçük insanların böyle koskocaman, büyük mü büyük adamları olur. Bilimde hiç kimse sorgulanamaz değildir. Bilim biat kabul etmez. Ve hiçbir bilim insanı "sen gosgucuman falancadan daha mı iyi bileceksin len deyyus" diyerek höykürmez evladım! İlber Ortaylı'nın aldığı eğitim ve başarıları elbette küçümsenemez. Bundan da önemlisi, konuşmalarında aslında söylemek isteyip de söyleyemediklerini üstü kapalı ima etmelerinden de anlaşıldığı gibi, birçok gerçeğin farkındadır. Fakat bunları açıkça söylemekten ödünün patladığı gerçeği de apaçık ortadadır. Bunun da ötesinde Ortaylı'da bunama ve amnezi belirtileri de mevcuttur. Naziler'in ateist olduğunu iddia etmiş, padişah Vahdettin'in vatan haini olduğunu reddetmiş ve Fransa'daki İşid katliamından sonra sosyal medyada Fransız bayrağı asanlara "Cezayir'de yıllarda Müslüman kanı döken bir milletin bayrağını asmak gafilliktir" gibisinden ipe sapa gelmez rezilliklerin altında imza atmıştır. Ortaylı tarihi bilimsel merak için değil kariyer için okumuştur. Bu kadar kısırlaşabilmesinin ve saçmalayabilmesinin başka bir açıklaması olamaz. Oysa her bilim dalında olduğu gibi bilimi belirli bir sorunu gün yüzüne çıkarmak için, bilimsel merakı tatmin etmek için yapmak esastır. Aksi halde, belki ezbere dayalı akademik bir başarı elde edilebilir ama asla gerçek anlamda bir bilim insanı olunamaz. Bizim akademisyenlerimizin acınası rezil halleri yeterince ortadadır. Yine de, İlber Ortaylı, konuşmalarından anlaşıldığı kadarıyla, gerçeğin hiç olmazsa bir bölümünü yansıtmak gibi bir hassasiyet gösteriyor. Yeri gelince taşı gediğine koymasını da biliyor. Bu konuda hakkını yemeyelim. Ama yüceltilecek hiçbir tarafı olmadığını da bilelim. Vahdettin hain olmayabilir evet. Bunu ilk söyleyen Ortaylı değil. Vahdettin hayatı boyunca Atatürk için hiç kötü bir laf etmemiştir. Hatta torunu küçükken Atatürk'e hakaret ettiği için Vahdettin onu azarlamış torunu anlatıyor bunu videosunu izleyebilirsin. Adam doğru söylüyor başka bir milletin bayrağını profil resmi yapmak salaklıktan ve özentilikten başka bir şey değil. Sadece Fransız bayrağı için geçerli değil bu mesela Filistin bayrağı taşıyan ya da profil resmi yapan Türkler de şuursuz ve gerizekalıdır. Link to post Sitelerde Paylaş
Yurt 0 Ocak 11, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 11, 2017 gönderildi (düzenlendi) 21 saat önce, Userİşte yazdı: İlber Ortaylı'nın ağzından çıkan her şey tanrı kelamı mıdır? Ancak biat kültüründen gelen senin gibi küçük insanların böyle koskocaman, büyük mü büyük adamları olur. Bilimde hiç kimse sorgulanamaz değildir. Bilim biat kabul etmez. Ve hiçbir bilim insanı "sen gosgucuman falancadan daha mı iyi bileceksin len deyyus" diyerek höykürmez evladım! İlber Ortaylı'nın aldığı eğitim ve başarıları elbette küçümsenemez. Bundan da önemlisi, konuşmalarında aslında söylemek isteyip de söyleyemediklerini üstü kapalı ima etmelerinden de anlaşıldığı gibi, birçok gerçeğin farkındadır. Fakat bunları açıkça söylemekten ödünün patladığı gerçeği de apaçık ortadadır. Bunun da ötesinde Ortaylı'da bunama ve amnezi belirtileri de mevcuttur. Naziler'in ateist olduğunu iddia etmiş, padişah Vahdettin'in vatan haini olduğunu reddetmiş ve Fransa'daki İşid katliamından sonra sosyal medyada Fransız bayrağı asanlara "Cezayir'de yıllarda Müslüman kanı döken bir milletin bayrağını asmak gafilliktir" gibisinden ipe sapa gelmez rezilliklerin altında imza atmıştır. Ortaylı tarihi bilimsel merak için değil kariyer için okumuştur. Bu kadar kısırlaşabilmesinin ve saçmalayabilmesinin başka bir açıklaması olamaz. Oysa her bilim dalında olduğu gibi bilimi belirli bir sorunu gün yüzüne çıkarmak için, bilimsel merakı tatmin etmek için yapmak esastır. Aksi halde, belki ezbere dayalı akademik bir başarı elde edilebilir ama asla gerçek anlamda bir bilim insanı olunamaz. Bizim akademisyenlerimizin acınası rezil halleri yeterince ortadadır. Yine de, İlber Ortaylı, konuşmalarından anlaşıldığı kadarıyla, gerçeğin hiç olmazsa bir bölümünü yansıtmak gibi bir hassasiyet gösteriyor. Yeri gelince taşı gediğine koymasını da biliyor. Bu konuda hakkını yemeyelim. Ama yüceltilecek hiçbir tarafı olmadığını da bilelim. İlber Ortaylı'nın sosyal medya hesabı mı varmış? Yoksa tv de mi demiş bu cezayir meselesini? Ocak 11, 2017 tarihinde Yurt tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Üçüncü Görüş 0 Ocak 12, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 12, 2017 gönderildi Ayrımcılık, kendinden olanı üstün görme zaten neredeyse bütün dinlerin temel düşüncesi. Evet, Hristiyanlık'ta da Hristiyan olmayanları düşman ve aşağı olarak görme var. Ama Kuran'daki hukuk kuralları çok açık ve kesin. Yeni Ahit'i bir nebze olsun farklı yorumlayıp laikliğe uygun hale getirebilirsin belki ama Kuran açıkça laikliği reddetmiş. Şeriatı uygulamayanların kafir oldukları açıkça vurgulanmış. Bunun kıvıracak saklanacak bir tarafı yok. Kuran'a göre laiklik kafirliktir, Atatürk de azılı bir kafirdir. Link to post Sitelerde Paylaş
leonardo18 0 Ocak 12, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 12, 2017 gönderildi İyi getirin şeriatı da görelim o zaman. Link to post Sitelerde Paylaş
Üçüncü Görüş 0 Ocak 12, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 12, 2017 gönderildi 8 dakika önce, leonardo18 yazdı: İyi getirin şeriatı da görelim o zaman. Dediğimi anlamadın sanırım. Ben Kuran'a göre olan şeyi söyledim. Kuran'da şeriat emrediliyor. Bu benim suçum değil. Ben yazmadım bu kitabı. Link to post Sitelerde Paylaş
leonardo18 0 Ocak 13, 2017 gönderildi Raporla Share Ocak 13, 2017 gönderildi Evet ama 2017 yılını geç. 19 yy sonları ticaret hukukunu İslam'a uyarla bakalım. Bu olanaksızdır. Diğer dinlerde de örneğin Hz. Süleyman dönemi için düşünülmüş bir takım ondalık vergi sistemi gibi şeyler vardır. Pratikte uygulanabilir mi? Ben onu soruyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts