Akıllı tasarım

[democrossian 0]

Tanrıya inanılmıyor olmasının tanrının görülemediğinden kaynaklandığını sanmak ahmaklığın artık dibi... Hiç bir ateist tanrıyı göremiyorum, o halde yok demez. Bu dincilerin zekası mı bu kadar, yoksa ellerinde başka argüman mı yok?

Geri zekalı Ebu Hanife fıkraları diyeceğim, Müslümler kıssaları diyor akılları sıra da, bunlar bence komik fıkralar. Bunlardaki gibi yok ateist şeytan ateşten nasıl ateşte azap olacak demişmiş de, kerpici kafaya vurunca bak sen de topraktansın ama topraktan kerpiç nasıl kafanı yardı demişmiş de...   Böyle embesilce ahmakça ateist argümanları uydurup sonra da cevaplamak türü bir geri zekalılık bu da.

Ateist eğer pozitifse tanrının olanaksızlığını söyler. Tanrı görülmüyor o yüzden inanmıyorum filan asla demez. Negatifse olanaksızlığından bahsetmez ama yine görülmüyor filan demez. En düşük zekalı bir ateist bile bunu asla demez. Negatif yaklaşır, tanrının taaa damına sallayım pabucumu filan der. Kafir bunlar,  tanrıya küfür ederler. Tanrının gelmişini geçmişini kalaylarlar. Bu yüzden negatif atesitler biraz satanizm ile de özdeşleştirilir. 

Hayır şu geri zekalılıktan bir çıkın artık yahu! Ateistler allaha görmedikleri gerekçesiyle inanmıyor demek artık aşırı aptalca, aşırı salaklık bu! Bak şimdi bu ayrımı bir öğrenin: Pozitif ateistler ile negatif ateistler var, bunların tutumları söylemleri farklıdır. Ben mesela pozitifim.

[kirec 0]

9 hours ago, sağduyu said:

Yeni işkence yöntemleri mi keşfediyor?

Senin icin kesfediyor olabilir...

[sağduyu 0]

1 hour ago, kirec said:

Senin icin kesfediyor olabilir...

Olabilir, ama senin için de keşfediyor olabilir. Böyle manyak, dengesiz bir puta güvenilmez.

[Mindsurfer 0]

On 15.01.2017 at 23:40, ANTİATEİST yazdı:

Tanrı'yı göremiyorum o halde yok demek ile Tanrı'yı 5 duyu organımızla algılayamıyoruz ve hiçbir cihazla da göremiyoruz demek aynı şey zaten. 

 Aynı şey değil. Bir varlık iddiasının bilimsel olması için, ölçülebilir, algılanabilir ve/veya açıklanabilir olması gerekir. yoksa herkes bir yaratıcı varlık icat eder ve "bilim bunu onaylıyor " der. Bilim insanları, tüm insanların hayali iddialarıyla uğraşacak olsaydı, bir mesafe kat edemezdi.

Ayrıca, tanrı kendi varlığına bu kadar önem veriyorsa, bunun için insanı yakacak kadar sinir krizleri geçirecekse, neden saklambaç oynayıp duruyor.... Ve neden kendi varlığının savunulmasını, sizlere muhtaç hale getirmiş?

Hem de öyle bir muhtaç hale getirmiş ki, siz bile tanrıya inanmıyor, çevrenizdeki insanların inanmasına ihtiyaç duyuyorsunuz!

Dindarların, "Allah yok" denildiğinde paniklemesi ve agresifleşmesi bunun apaçık bir delilidir !

 

Sizin bahsettiğiniz, evrende her yere hakim, her yerde varolan, tüm insanların düşüncelerini okuyan, insanı binlerce yıl önceki adamların emellerine hizmet etmekle görevlendiren... ama yanlış adamı seçince yakmak isteyen bir tanrının, en ufak mantıksal bilimsel bir yanı yoktur. bu çok açık bir palavradır.

Ha diyorsan ki, tanrısal niteliği bulunmayan doğal bir canlı varlık bulunuyor... ölmüş olabilir, doğanın kendisi olabilir, evrenin sonsuzluklarında yaşamış bir topluluk olabilir.... ben bu anlamda bir yaratıcı iddiasına karşı, hiçbir peşin hüküm taşımıyorum. %100 özgür düşünceden yanayım.

Ateistler genelde "planlayıcı varlık da olamaz" diyebilir. Burada önemli olan bu değil. dinlerin tanrısıdır.

Konu budur. diğerleri felsefi sohbet konusu.... dinsel olmayan herhangi bir yaratıcı varsayımı, bir insanlık dramı veya dünyanın geleceğiyle ilgili ağır bir sorun teşkil etmez. Dinler ise, insanlığa bir ihanet, bir düşmanlık ve zulüm öğretisidir.

Bu, asla bir sabit fikir olarak yorumlanamaz. dinler akıldışı ve daha da önemlisi insanlık dışıdır. ve böyle ahlaksıklara kesin tavır koymak, bir insanlık vazifesidir.

 

[Mindsurfer 0]

On 15.01.2017 at 23:40, ANTİATEİST yazdı:

Bu forumda Tanrı'ya inananlar aptal pozisyonunda görülüyor. Neden, çünkü göremiyoruz, görülmeyen bir şeye inanıyoruz. 

Ben ise bu durumun ahmaklık olduğunu ve kendinizi bu yargıya varacak seviyede -dev aynasında- görmemeniz gerektiğini ifade etmeye çalışıyorum.

Kendi adıma konuşacak olursam, ben aptal olarak görmüyorum. bunu duygusal bir saplantı olarak değerlendiriyorum.

Ancak siz, sadece görmediğiniz değil, açıklayamadığınız, mantıksal bir temele oturtamadığınız ve vicdani olarak da açıklama getiremediğiniz birşeye inanıyorsunuz. Çünkü görmeyen algılamayan sadece biz değiliz. Bahsettiğiniz varlık da insanları görmüyor, müdahele edemiyor.

İnsana ulaşamayan bir varlık ise, tanrı olamaz.

Ayrıca bence asıl siz müslümanları dev aynasında görmektesiniz. çünkü size göre müslümanlar inancında asla yanılmaz.

Hele hele işgalci katliamcı arapların ülkemize getirdiği ve onların yandaşları ulema denilen cahil cühela takımının onay verdiği din ve kitabı, asla yanlış olamaz.

Sakallı cübbeli sarıklı adamlar bu dini onaylıyorsa tamamdır. onlara inanmazsak yanarız. çünkü size göre, tanrının efendisi de onlar.

Bu yobazlar, "islam, insan için vazgeçilmez bir din" diyorsa, tanrı da bu kurala uymak ve onları mahcup etmemek zorunda !

 

On 15.01.2017 at 23:40, ANTİATEİST yazdı:

 Sorun, zincirleri kırıp ACABA diyecek pozisyonda olmamanız.

Yine kendinize söylemeniz gerekeni ateistlere söylemişsiniz. Bugüne kadar dinler hakkında kaç defa "acaba" dediniz ki...?

Size bir tavsiye.... ; bu dini birkaç gün de, "mutlaka tecavüzcü, yağmacı ve katliamcı ilkel araplar yazdı" diyerek, araştırın ve düşünün...

Tüm gerçekler teker teker zihninizde çözülmeye başlayacak. Şayet bu din gerçekten mükemmel bir insanlık öğretisi olsaydı, kimse böyle bir sonuç çıkaramazdı. Siz de "Allah öyle demek istemedi" gibi komik savunmalara girmemiş olurdunuz.

Ayrıca kuran'da tanrıya inanmanın beş paralık değeri olmadığını anlamak için, Mülk 8-9'a bakmanız yeterlidir.  Kuran'a göre, bir insan tanrıya inansa da, çöl eşkiyalarının emellerine hizmet etmezse, sonsuza kadar en korkunç işkenceleri hakeder !

Çünkü Mekke tanrısı, bu ganimetçi adamların kölesi olmayanlar için, öfkeden çatlayacağını söylüyor !

Bu dinde, araplara hizmet etmedikten sonra tanrının ne değeri var ki, islam adına tanrıya inanmaktan bahsedebiliyorsunuz...?

Herşey bu işgalci arapların ganimet ve saltanatı için... tüm dinin amacı onlara hizmet. işte bunun en büyük delillerinden biri de bu sözlerdir; 

Mülk 8-9: Neredeyse cehennem öfkeden çatlayacaktır! Oraya her bir topluluk atıldıkça oranın bekçileri onlara, “Size bir uyarıcı gelmemiş miydi?” diye sorarlar.   

  Onlar da şöyle derler: “Evet, bize bir uyarıcı gelmişti. Fakat biz onu yalanlamış ve ‘Allah hiçbir şey indirmemiştir. Siz ancak büyük bir sapıklık içindesiniz’ demiştik.”

Ayrıca dikkat ederseniz, tehditlerinden dolayı adamlarına inanılıp itaat edilmesini istiyor. Saygı sevgi, maneviyat, hakkaniyet gibi değerlerin zerresi yok bu ifadelerde...!

 

 

Ocak 18, 2017 tarihinde Mindsurfer tarafından düzenlendi

[teflon 0]

On 15.01.2017 at 00:40, ANTİATEİST said:

Tanrı'yı göremiyorum o halde yok demek ile Tanrı'yı 5 duyu organımızla algılayamıyoruz ve hiçbir cihazla da göremiyoruz demek aynı şey zaten. 

Ben bunu demek istiyordum, dediğim şeyi bir nevi ispat etmişsin.

Burada demek istediğimi anlıyorsunuz fakat konular başka yere kaymakta.

Ben Tanrı ne %100 var ne de %100 yok diyorum. 

Bir teist olarak benim gösterdiğim bu samimiyeti çoğunuz gösteremiyorsunuz. Çünkü bakış açınız tek. Sorun bu.

Ben burada Tanrı iddiasının boş bir iddia olmadığını vurguluyorum. 

Şu sebeplerden dolayı, bu sebeplerden dolayı diye de açıklıyorum.

Siz sanıyorsunuz ki her şey ateizme çıkıyor, ben ise bunun böyle olmadığını hatta ateizmin daha düşük bir olasılık olduğunu anlatmaya çalışıyorum.

Sorun, zincirleri kırıp ACABA diyecek pozisyonda olmamanız.

Bu forumda Tanrı'ya inananlar aptal pozisyonunda görülüyor. Neden, çünkü göremiyoruz, görülmeyen bir şeye inanıyoruz. 

Ben ise bu durumun ahmaklık olduğunu ve kendinizi bu yargıya varacak seviyede -dev aynasında- görmemeniz gerektiğini ifade etmeye çalışıyorum.

 

Senin algılamadığın nokta ve bütün bunların anlamı şu: ***tanrıya inanmak zorunda değilim.*** Kuran'ı kabul etmek zorunda değilim. Bunu için de elimde her türlü haklı gerekçe ve veri, hatta bakış açısına göre eksik veri var. Bunun aksini iddia edebilir misin? Evet ya da hayır.

Bunu bana dayatan ya da zorunda bırakan "aslen" hiçbir şey yok! Sadece kerameti kendinden menkul ihtimal hesapları ve şaşkınlıklar.

Bu meret ne bilime sığıyor ne mantığa, ne de insan aklına. Bunu defaatle itiraf edenlerden biri de bizzat sensin?" Fiziksel tanıma sığmaz", "maddesel değil" vb. vb...e o zaman ne ayak yapıyorsun?

Tanrıya ihtimal vermek dahi aslen ona inanmamaktaır. İnanmakla ihtimal vermek arasında sonsuzluk kadar mesafe vardır. Kaldı ki bu tamami ile metodoloji sorunudur. Tanrı olabilir demek sadece bir ona bıraklına bir aralıktır. İman değildir.

"Ben Tanrı ne %100 var ne de %100 yok diyorum. " deyip, aynı zamanda teist olmazsın. Kusura bakma. Deist bile olamazsın. Aslında sen mevzuya zaten ayıkmış ve itiraf etmişsin de, sadece vicdanını gıdıklamaya çalışıyorsun. Kendini kandırıyorsun.

Samimiyet sadece tek bir noktada mevcut "bimiyorum" diyebilmek noktası. Sen de bunu yapmışsın. Teşekkürler. Bundan sonra ikinci safha başlıyor: alim'i ve kadir'i mutlak bir şey olabilir mi?

Mantık, fizik ve bilim "olamaz" diyor. İnsan aklı sınırları dahilinde böyle bir şey "var"lanamıyor. Tanrı bizim için yok. Neo-korteksimiz için yok. Hiçbir zaman da olamayacak. Nokta.

Bu bağlamda tanrı iddiası "boş" bir iddia. Fizik ötesi, tanımsız, madde dışı diyerek senin de destek attığın gibi. Bunların karşılığı=boş.

Hal böyle iken sen bir de üzerine kalkmış, sıfatları ile birlikte gelen, tanımlı bir teistik tanrıyı öne sürüyorsun. Nereden vursan oradan yıkılıyor. Deistim deden bari ele avuca gelmeyecek be mübarek. Bari deistim de de, sabun gibi bir şeyi savun.

Sonuç: savunabilmek açısından en zayıf halka teizm. Sonraki halka deizm. Ondan sonra ister agnostik ister ateist ol. İnan çok da önemli değil.

 

[ANTİATEİST 0]

Tanrı'nın %100 var olduğunu söyleyemiyoruz. Çünkü göremiyoruz.

Aynı şekilde teorik olarak benim %100 insan olduğumu da söyleyemezsiniz. Çok az bir ihtimalde olsa bir bot olabilirim. 

Beni görmedin ama benim insan olduğumu tahmin ediyorsun.

Çünkü alfabeyi çok düzenli bir şekilde kullanıyor ve cümleler kuruyorum.

Sorularına cevaplar veriyorum. 

Bütün bu deliller veriler halinde beyinde derleniyor ve beynin benim bir insan olduğum sonucunu çıkarıyor. 

Tüm bunlara rağmen benim bir insan olduğumu da reddedebilirsin. Çünkü beni görmüyorsun.

Tanrı'nın kendini göstermemesi teizmde olağan bir durumdur.

Ahirette de büyük ihtimal Tanrı'yı göremeyeceğiz. 

Hiçbir peygamber de Tanrı'yı gördüğünü de iddia etmemiştir.

Hatta Musa peygamber Allah'ı görmek istediğini belirtmiş fakat RED cevabı almıştır. (Araf Suresi 143. ayet)

Biz bu evrende sadece Allah'ın Kuran'da ayet olarak adlandırdığı gerek içimizde gerekse dışımızdaki tabiat delillerini görebiliriz.

Bütün doğa belgeselleri, bütün keşifler, bilim adına yapılan her şey Allah'ın bu amacına hizmet etmektedir.

[democrossian 0]

Daha önce de söyledim tekrar edeyim. Tanrı konusundaki sorun asla görülmemesi değildir. Bunun zerre kadar bile önemi yok.

Fakat teistler ateistlerin bu argümana dayanarak tanrıya inanmadıklarını söylemekte sürekli ve ısrarlı bir inat içerisindedirler. Bu ısrar ve inadın nedeni nedir?

Nedeni şu: Ateistlerin asıl argümanlarını görmezden gelmek. Tanrının varlığından şüpheye düşmek çoğu teist için ölüm korkusundan bile daha şiddetli ve etkilidir. Bu korkudan dolayı o kadar çok durumu gözardı ediyorlar ki, ateist argümanlara gözlerini sıkıca yummaları beklenmedik bir durum değil.

Öte yandan sıradan bir rüya ve sıradan rastlantısal olayları tanrının gönderdiği bir mucize olarak ve tanrının varlığının kanıtı olarak görme eğilimleri önüne geçilemezdir. Bunların sıradan olgular olduklarına, mucizevi bir yönünün olmadığına ikna olmaları olanaksız gibidir. Bunlara can simidi gibi sarılırlar.

[TENTEN 0]

[impressivo 0]

Doğada, evrende , senin kçında vs her yerde, TESADÜF diye birşey yok. Papağan gibi,  tesadüf tesadüf diye tekrarlayıp duruyor yahu !  

He tamam lan, tamam yahu, Tanrı denen embesil, tutmuş senin o kan proteinlerini, şempanze ve maymunla %100 aynı yapmış, ayrıca dna olarak %98 küsur aynı yapmış. Sonra da aldatmış seni.  

Tesadüf tesadüf diyerek orangutanlık yapacağına, aç da evrimi oku, kendini şaklabana çevirme burada. Sonra da, kibar değilsin muhabbeti yapıyorsunuz . 

Nedensellik diye birşey var. Herşey bu nedensellik kapsamında işte. Sen ilkönce o beyinsiz tanrını Nedensellikten kurtar, sonra burada bıdı bıdı yap. 

[democrossian 0]

44 dakika önce, democrossian yazdı:

Daha önce de söyledim tekrar edeyim. Tanrı konusundaki sorun asla görülmemesi değildir. Bunun zerre kadar bile önemi yok.

Fakat teistler ateistlerin bu argümana dayanarak tanrıya inanmadıklarını söylemekte sürekli ve ısrarlı bir inat içerisindedirler. Bu ısrar ve inadın nedeni nedir?

Evet konu yine aynı. Hiç bir ateist evrimin tesadüfen işlediğini söylemez. Yoktur ama cahil bir ateist varsayalım, olur ya insanlık hali...

Bu varsayımsal cahil ateist bile mutasyonların rastlantısal fakat doğal seçilimin son derece güçlü ve etkin bir işleyen mekanizma olduğunu bilecek ve söyleyecektir.

Mevzu tamamen aynı. Çocukların söylenenleri duymamak için kulaklarını tıkayıp bla bla diye bağırmaları... 

[democrossian 0]

Kuşu kuş olarak, balığı balık olarak, kediyi kedi olarak tanrının birbirlerinden bağımsız türler olarak yarattığına...

Haaa tabii insanı da diğer primat türlerden bağımsız bir varlık olarak yarattığına... 

Inanacak kadar cahil kişilerle de ne bilim konuşulur ama!!! 

[sağduyu 0]

2 hours ago, TENTEN said:

Peki aşağıdaki tasarımlara(!) ne diyeceksin? Sence nasıl bir tasarımcı böyle bir şey tasarlar?

 

[bir_akil_insan 0]

2 saat önce, sağduyu yazdı:

Peki aşağıdaki tasarımlara(!) ne diyeceksin? Sence nasıl bir tasarımcı böyle bir şey tasarlar?

 

soldakinin ana-babası cima ederken birbirlerinin organına bakmıştır. sağdakinin babası ise cima sırasında hz peygamberin (sav) adını anmadan bir tur gitmiştir.

gerçekten bu tür yorumlar yapanları da gördüm.

yaradılışçıların -beyni az da olsa çalışan sözde bilimciler-,  bunlara inananlar ile aynı dine inanıyor olması bile ulan ben ne yapıyorum diye sordurmuyor bu akılsızlara.

Ocak 23, 2017 tarihinde bir_akil_insan tarafından düzenlendi

[democrossian 0]

Resimlerin savaşı başladıysa fikir bitmiştir. Hadi geçmiş olsun...

[TENTEN 0]

6 saat önce, sağduyu yazdı:

Peki aşağıdaki tasarımlara(!) ne diyeceksin? Sence nasıl bir tasarımcı böyle bir şey tasarlar?

 

Bozuk saat argumanı diye Google'da ara.Bozuk saatler bile tasarımcıya işaret eder.

[sağduyu 0]

3 hours ago, TENTEN said:

Bozuk saat argumanı diye Google'da ara.Bozuk saatler bile tasarımcıya işaret eder.

Yani bu tasarımcıda ara sıra kafa gidiyor, sapıtmaya başlıyor, hatalı ürün çıkarmaya başlıyor. Bence bu tasarımcıyı tekrar tasarlamak lazım, pek iyi çalışmıyor. 

 

[democrossian 0]

 Bozuk saat tasarımcının adını batırır.

Saatçilerde satılan Citizen saatlerin yüzde onunun bozuk çıktığı duyulsa Citizen batar. Saat yıllarca kullanıldıktan sonra ancak bozulmalıdır. O da çok uzun yıllar. Saat dediğin evladiyelik olmalı, yoksa iyi kalite sayılmaz.

Saatin imalattan bozuk olması felakettir, asla kabul edilemez!  Tek bir bozuk saat dahi kalite kontrolden geçse, firmanın çok kötü adı çıkar. Telefon çok karmaşık ve zor bir tasarım olduğu, neredeyse insan üstü bir tasarım olduğu için bazı hatalar normal karşılanıyor, o da yeni bir hatasız tasarım yapması şartıyla. İki modelinde üst üste hata olsa Iphone bile batar!

Otomobil keza... Bazı gözden kaçan hatalar geri çağırma ile düzeltiliyor. Ama üst üste tasarım hataları yapan bir firma batar, kaçınılmaz.

Allahın firması bozuk imalattan fason ürünlerden geçilmiyor, batmak bilmiyor mübarek.

Müslümlerde bu kerizlik olduğu sürece böyle olur elbet. Hayır dini iktidarların yaptığı hataların yüzde birini başkası yapsa anında düşer. Bu allah adına yapınca çalsa da öldürse de devam, allah adına çalıyor, allah adına öldürüyor!

Aynısı Corç, aynısı...

[democrossian 0]

Telefon nerden insan üstü tasarım oluyor diye akla takılabilir, açıklayayım. Hiç bir mühendis oturup kağıdı masaya yayıp kalemle çizerek telefon kartı tasarlayamaz. Telefonu ancak bilgisayar tasarlayabilir. Yapısı olağanüstü karmaşıktır. Sandviç şeklinde kat kat üst üste dizilen devre kartlarından oluşur. Tek bir hatalı bağlantı kartın çalışmamasına yol açar, ki milyonlarca bağlantı içerir. Son derece hassas bir iştir. İşlemci zaten milyonlarca mikroskopik transistör içeren olağanüstü bir karmaşa, bir de bunu telefonun içine yerleştireceksin.  

[TENTEN 0]