Jump to content

Tanrının varlığıyla ilgili ilginç deney


Recommended Posts

 

 

Alıntı

Ünlü matematikçi Kurt Gödel’in ‘daha üstün bir gücün’ varlığını ispatlayan denkleminin doğruluğu kanıtlandı.

Almanya’nın Berlin kentinde bulunan Free Üniversitesi’nde görevli Christoph Benzmüller ve Avusturya’nın Viyana kentindeki Teknik Üniversitesi’nde çalışan Bruno Woltzenlogel Paleo ilginç bir deneye imza attı. Bilgisayar uzmanı iki akademisyen, ünlü matematikçi Kurt Gödel’in geride bıraktığı ‘daha üstün bir gücün’ varlığını ispatlayan denklemini bilgisayarla kontrol etti.

 

“1. {P(φ)∧◻∀x[φ(x)→ψ(x)]} →P(ψ)Ax. 2.P(¬φ)↔¬P(φ)Th. 1.P(φ)→◊∃x[φ(x)]Df. 1.G(x)⟺∀φ[P(φ)→φ(x)]Ax. 3.P(G)Th. 2.◊∃xG(x)Df. 2.φ ess x⟺φ(x)∧∀ψ{ψ(x)→◻∀y[φ(y)→ψ(y)]}Ax. 4.P(φ)→◻P(φ)Th. 3.G(x)→G ess xDf. 3.E(x)⟺∀φ[φ ess x→◻∃yφ(y)]Ax. 5.P(E)Th. 4.◻∃xG(x)”

Gödel’in 1978’de matematiksel olarak Tanrının varlığını ispatladığı bu denklem bilgisayarla saniyeler içinde kontrol edildi. Bilim insanları denklemin doğru olduğunu ve daha üstün bir gücün varlığının kanıtlandığını öne sürdü. Araştırmayı yürüten iki bilim insanı, yaptıkları deneyle Tanrının varlığından çok bilgisayarların gücünü göstermek istediklerini söyledi.

Habere konu olan tezi burada bulabilirsiniz.

http://tr.euronews.com/2017/01/22/tanrinin-varligiyla-ilgili-ilginc-deney?utm_medium=Social&utm_campaign=Echobox&utm_source=Facebook&utm_term=Autofeed#link_time=1485112675

matematikçi arkadaşlar bunu açıklayabilir mi?

Link to post
Sitelerde Paylaş

This work attests the maturity of contemporary interactive and automated deduction tools for classical higher-order logic and demonstrates the elegance and practical relevance of the embeddings-based approach. Most importantly, our work opens new perspectives for a computer-assisted theoretical philosophy.

....

The critical discussion of the underlying concepts, definitions and axioms remains a human responsibility, but the computer can assist in building and checking rigorously correct logical arguments.

 

Anladigim kadar yazar, denklemin icerigi dogru veya yanlis mi sorusuna cevap aramamis, denklem bilgisayarla kontrol edilir mi sorusunu cevaplandirmis.

Link to post
Sitelerde Paylaş
15 saat önce, TENTEN yazdı:

 

"bu varsayımlar ile başladığımızda, bu sonuca ulaşabiliyor muyuz" kısmı doğrulanmıştır, temel varsayımlar değil. gödelin temel varsayımları tanrı kabulu dahil bir takım dayanaksızlıklar içerir.

örneğin:

- aynı sözcüklerle tanımlanan şeyler, aynıdır

- hayat acıdır

- biber acıdır

- hayat biberdir

mantıksal olarak doğrudur. anlamsal olarak yanlıştır. çünkü ilk kabul yanlış/temelsiz/dayanaksızdır.

 

- dil, kullanışlı bir araçtır

- tornavida, kullanışlı bir araçtır

kabule göre dil ve tornavida aynıdır.

 

son olarak gödelin tanrısal tanımı oldukça sınırlıdır, buradan kimseye ekmek çıkmaz.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Daha önce tartışmıştık bu konuyu... Birkaç yıl önce. Konuyu da açan bendim. Denklemi ve kurguyu çok iyi anlamaya gerek yok, benim anladığım şekilde açıklamaya çalışayım.

Gödel, bazı kabullerde bulunup bunların doğruluğunu test etmiş ve kurgusu doğru.
Ancak burada Gödel pozitif özelliğe sahip olma diye bir kabulden hareket ediyor ve tüm pozitif özelliklere sahip şeye de Tanrı diyor. Böyle bir tanrının mantıken doğruluğunu ispat ediyor.
Mantık kurgusu doğru ancak Gödel'in bu denkleminin gerçek bir tanrının varlığını ispatladığı düşüncesi biraz sakat bir düşünce çünkü özelliklerin nesnelerden bağımsız var olabildiklerini kabul etmemiz gerekir. (Ki o zaman da Tanrı her alemde var olamayan bir Tanrı olur, yani Tanrı olamaz, tanrımsı bir şey olur...)
Mesela, cep telefonu şeklindeki bir formun cep telefonunun fiziksel olarak var olmadan var olabildiğini kabul etmemiz gerekir. Cep telefonları üretilmeden önce cep telefonu formu var mıydı mesela?
Veya ABC diye bir hayvan gördüm siz de gördünüz mü diye sorduğumda aklınızda bir şey canlanmaz çünkü o ABC hayvanının şeklini neye benzediğini bilmezsiniz. ABC hayvanının formu kendisinden bağımsız sizde var değildir. Var olabilmesi için onun nesnesine ihtiyacımız vardır. Nesnesi olmayan bir şeyin varlığı sadece soyut olarak kabul edilebilir.

Tanrı gibi bir soyut kavramın nesnesi var olabilir mi, Tanrı soyut olmaktan çıkabilir mi, yoksa orada hapsolmaya mahkum mu?
Soyut kavramların varlığı nesnelere ihtiyaç duymadan var olabilir mi?
Teistler, Tanrıları'nın var olduğunu kabul ettirmek istiyorlarsa bu sorunun cevabını vermelidir. Aksi halde söyledikleri tamamen avuntudur.

Gödel'in bu denklemi Tanrı'nın gerçekten var olduğunu ispat etmez. Soyut bir Tanrı kavramının doğruluğunu sınar. Ayrıca tek bir Tanrı mı bir çok Tanrı mı sorusuna da cevap vermez. Bunu soyutluk çerçevesinde değerlendirmek gerekir. Fiziksel karşılığı varmış, gerçekten bir Tanrı varmış düşüncesine kapılmamak gerekir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.

×
×
  • Yeni Oluştur...