Ateistlerin ikilemi

[sokullu 0]

asıl anlamayan sensin, ateist değilsinki sen din düşmanısın, ateist ile din düşmanlığı arasında fark vardır. burada ateist kamuflajına bürünmüş islam düşmanlığı yapmakla ateist mi olduğunuzu savunuyorsunuz. ateist olsan ne demek istediğimi anlardın. gerçekten islam düşmanlığı ile ateistliği bilmeden ne savunduğunu anlamayanlar benim ne demek istediğimi anlayamaz. bu felsefedir mantıkdır, sana göre var olmayan , hiç olmamış kavramı nasıl yargılayacaksın, bu iddia değil ki, sana göre hiç olmamış kavram hiçlik, nasıl yargılanır. 

[Robespierre 0]

Ulan dingil! Senin inancına göre inanmayanların öldürülmesi gerekiyor! Kim kime düşman?

Tanrı yok! Din var! Tanrıyı göremiyoruz ama dini görebiliyoruz. O embesil kafanızla hayatlarımızın ortasına sıçıyorsunuz. Dini eleştiriyoruz ve tabii ki dinin en temel argümanı olan tanrı masalını. Neyi anlamıyorsun anlamadım ki?

Eğer derdin buysa hiçlik de yargılanır, olmayan bir kavram da yargılanır. İnanmadığım birşeyi yargılayamayacağımı nerenden uyduruyorsun anlamadım.

Ne salak çıktın sen be!

[sokullu 0]

sokullu bir sülale ismidir, cahiliyetin bu kadarı, nick te bile nerelere geliyor, cehalet işte bu. sokullu mehmet paşayla ne alaka , gerçekten cehalet.

Türkler için en uzun devlettir, selçuklu ile başlamaz Oğuz Yabgu Devleti ile başlar, oğuz boylarının devletinin devamı Büyük Selçuklu  , Anadolu Selçuklu ,Osmanlı, Türkiye diye gider.hangi konudan hangi konuya atlıyoruz, cehalet işte her şeyde bir şey biliyorum diye atlayacak

ben senin ne olduğunu teşhis ettim , cehaletin altında ezil, yok ateisti öldürecekmişiz falan filan , konuşmaları düşmanca, islam olmamızdan dolayı, korkma biz müslümanlar seni öldürmeyiz, ama sizin gibilerin eline geçsek sizlerin müslümanları işkencelerle öldüreceği kesin, haçlılar bilumum müslüman düşmanları gibi.

[vitamin 0]

Bir saat önce, sokullu yazdı:

Olmayanı nasıl yargılıyorsun, varolmayan nasıl yargılanır, bu ikilemdesiniz işte. Ben Yaratan olduğuna inanıyorum ve insanın akıllı varlık olarak yaratıldığına inanıyorum , sen maymundan geldiğimize her şeyin kendiliğinden oluştuğuna inanıyorsun ve Yaratıcı yoktur diyorsun. Bunu iyi aklına kazı sen Yaratan yoktur diyebilirsin ama yokluğu yargılayamazsın , senin inancına göre var olanı yargılayabilirsin, var olmayan yargılanamaz , var olmayanı yargılarsan varlığını kabul etmiş olursun.

Olmayanı yargılamıyorum, senin olanını yargılıyorum. Sen uyduruyorsun ben o uydurduğun çok uyduruk olmuş diyorum. Onu var etmiyorum. Kafanda var ettiğin daha doğrusu sana çakılmış düşünceyi yargılıyorum. Yoksa sen de zaten var olan bir şeyi savunmuyorsun. Aklındakini savunuyorsun. Ben de aklındakini yanlışlıyorum.

[sokullu 0]

ülen absurt kafalı malak , hala ne dediğimi anlamayacak kadar saftiriksin, senin inancın dediğin inanç nedir, kafanızda bir islam çizmişsiniz , islam budur, islam öldürür bizi, lan man kafa Türkiyede siz istiyorsunuz ki ışıd gibi olalım, cüppeli gibi olalım keselim çok sevineceksiniz, işte islam budur dediğiniz kalıp , sizler ateist bile olamamışsınız, sırf din düşmanısınız.

 

[sokullu 0]

olmayan kavramı hiçliği yargılarsan varlığını kabul etmiş olursun , hala aynı ya malın malı mısın nesin sen kardeşim, felsefe mantık diyorum, bilimden bile anlamıyor ki , ulen cahelet nasıl bir kavramsın sen, çözemiyoruz ki.

 

[sokullu 0]

13 dakika önce, vitamin yazdı:

Olmayanı yargılamıyorum, senin olanını yargılıyorum. Sen uyduruyorsun ben o uydurduğun çok uyduruk olmuş diyorum. Onu var etmiyorum. Kafanda var ettiğin daha doğrusu sana çakılmış düşünceyi yargılıyorum. Yoksa sen de zaten var olan bir şeyi savunmuyorsun. Aklındakini savunuyorsun. Ben de aklındakini yanlışlıyorum.

Benim demek istediğim o zaten, sizin Yaratanı kabul etmeden deist arkadaşın Yaratan öğrenebilirmi konusundan geldik buraya, ateist forumda konu Yaratan ın varlığı varmıdır, yokmudur tartışılır, Yaratan öğrenebilirmi diye başlık açılması saçmalığını dile getirdim, nerelere geldik, Yaratan ateist tarafından bu konularda yargılanamaz, ateiste göre var olmayan nasıl yargılanacak, yine aynı başlığa dönüyoruz. Deist burada ateiste Yaratan vardır diye konu başlığı açabilir, ama onu yargılatacak konu açamaz, inanmayan yok olduğunu söylediği bir konuda ateiste ne anlatacak, varlığını kanıtlayacak sonra yargıya açılabilir, atistte bu konuda yargı yaparsa varlığını kabul etmiş olur ve ikilem oluşur.

Ocak 24, 2017 tarihinde sokullu tarafından düzenlendi

[vitamin 0]

28 dakika önce, sokullu yazdı:

Benim demek istediğim o zaten, sizin Yaratanı kabul etmeden deist arkadaşın Yaratan öğrenebilirmi konusundan geldik buraya, ateist forumda konu Yaratan ın varlığı varmıdır, yokmudur tartışılır, Yaratan öğrenebilirmi diye başlık açılması saçmalığını dile getirdim, nerelere geldik, Yaratan ateist tarafından bu konularda yargılanamaz, ateiste göre var olmayan nasıl yargılanacak, yine aynı başlığa dönüyoruz. Deist burada ateiste Yaratan vardır diye konu başlığı açabilir, ama onu yargılatacak konu açamaz, inanmayan yok olduğunu söylediği bir konuda ateiste ne anlatacak, varlığını kanıtlayacak sonra yargıya açılabilir, atistte bu konuda yargı yaparsa varlığını kabul etmiş olur ve ikilem oluşur.

Bana, yolda gelirken yere tüküren bir adam gördüm demen, seninle yere tüküren adam üzerinde konuşmam için onu gerçekten gördüğüne veya var olup olmadığına inanmam gerekmiyor. Ben senin beyanın üzerine senin beyanını tartışıyorum bu kadar.

Burada çelişki yok.

Ocak 24, 2017 tarihinde vitamin tarafından düzenlendi

[sokullu 0]

verdiğiniz örnekler hiçlik veya var olmayan değil, işte mantık kuramıyorsun, ağzı olmayan bir yaratık, tüküremez, veya tükrüğü olmayan bir yaratık tüküremez, sen şimdi hiçlik var olmamak manasını anlamamışsın, sen şimdi yaratığın ağzı yok diyorsun , yok yani yok, olmayan ağzıyla tükürdü dersem ben bunada  olmayan ağzıyla tükürmek imkansız varolmayan tüküremez dersin ama ben ağzı olmayan adam , ağzıyla tükürmeyi öğrenebilir mi diye başlık açsam, evet ağzıyla tükürmeyi öğrenebilir diye yargı yaparsan olmayanı kabul etmiş olursun. nasıl çelişki yokmuş çok basit anlaşılamaz bir şey yok.

[Robespierre 0]

La oğlum biz tanrı = hiçlik mi diyoruz? Hiçlik nerden çıktı?

Sen bir masal anlatıyorsun, biz de bu masaldaki çelişkileri söylüyoruz. Senin anlattığın masala inanmıyoruz. Neyi anlamadın?

Senin hesabına göre, biz tanrının varlığına inanmadığımız için tanrı hakkında hiç konuşmamalıyız. Öyle mi? Birisi tanrı hakkında konuştu mu, kafamızı önümüze eğmeli ve ağzımızı sıkı sıkı kapatmalı mıyız?

Yine Superman'a döneceğim. Superman var mı yok mu? Superman var. Superman'ın maceralarını anlatan binlerce kitap var. Superman'ın başrolde olduğu filmler var, diziler var. Hatta I'm a Superman diye şarkı bile var. Aha 

Bir yığın materyal var. Bu durumda Superman yok diyemeyiz. Çünkü var. Ama gerçek hayatta yok. Yani bir gün bindiğin uçağın kanadı koparsa, Superman filmlerde olduğu gibi gelip senin uçağını yavaşça yere indirmez. O anlamda Superman yok. Ama kitaplarda, fantazi dünyasında Superman var.

İşte tanrı da böyle Superman gibi birşey. Kitaplarda hep insanları kurtardığı gösterilir ama gerçek hayatta asla seni kurtarmaya gelmez.

[vitamin 0]

5 saat önce, sokullu yazdı:

verdiğiniz örnekler hiçlik veya var olmayan değil, işte mantık kuramıyorsun, ağzı olmayan bir yaratık, tüküremez, veya tükrüğü olmayan bir yaratık tüküremez, sen şimdi hiçlik var olmamak manasını anlamamışsın, sen şimdi yaratığın ağzı yok diyorsun , yok yani yok, olmayan ağzıyla tükürdü dersem ben bunada  olmayan ağzıyla tükürmek imkansız varolmayan tüküremez dersin ama ben ağzı olmayan adam , ağzıyla tükürmeyi öğrenebilir mi diye başlık açsam, evet ağzıyla tükürmeyi öğrenebilir diye yargı yaparsan olmayanı kabul etmiş olursun. nasıl çelişki yokmuş çok basit anlaşılamaz bir şey yok.

Tamam adam değil de XYZ varlığını gördüm dediğini farzet. Bana o varlıkla ilgili bir takım tasvirler yapacaksın. Ben de sana bu öne sürdüklerin dahilinde böyle bir varlığın var olabilmesi uydurmanın daniskasıdır diyeceğim, XYZ hakkında daha önceden bir bilgi sahibi olmama gerek yok.
Ben senin öne sürdüklerinin mantık çelişkisi içerip içermediğine, mevcut doğrulanmış bilgilerimizle çelişip çelişmediğine bakarak senin söylemlerini irdeliyorum. O varlığın var olup olmadığı beni hiç ilgilendirmiyor, ben senin onu var olduğunu iddia etme kurgunu, savlarını tartışıyorum.

Tanrı şimdi çıkıp gelse insan kılığında hem de ve ben senin Tanrı'nım dese, kafandaki Tanrı modeline mi inanacaksın gördüğüne mi?
Yani sen bile var olduğunu düşündüğün Tanrı'nı hayal etmekle onu hayal ettiğin biçimiyle gerçekte varlayamıyorsun.  Bir fikirden ibaret ve ben de senin gibi bir fikri tartışırken onu gerçekte var etmiş, varlığını kabul etmiş olmuyorum.

[bir_akil_insan 0]

10 saat önce, sokullu yazdı:

maymun insanın atası değil bilim öyle diyor  Teoriler öyle diyor, demen gerek, bende diyorum evrim teorisi tamamen çökmüştür, japonyada yapılan burun evrimi araştırması bile bunu çökermeye yetecek kapasitede, insan Yaratıcı tarafından yaratılan akıllı bir varlıktır. 

süpermen çizgi  karakteri, bende derim ki twitideki kedide sensin, mantık kurulabiliyor bak, teknik olarak. 

mesela ben zeusun olmadığına inanırım, zeusun hayali olduğuna inanırım, şimdi şimşek çaktıracak ve seni cezalandıracak dersen ne derim, zeus öğrenebilirmi desen ben ne yazarım olmayan bir şey öğrenemez, hayalidir derim, seni akıl hastanesine göndermek için psikiyatri doktoru arkadaşıma telefon ederim. sonuç bu.

smilyler kusura bakmayın gerçek durumumu yansıtmak içindi ama gerçekten gülüyorum.

siz gibilerde şu var: kafanız çalışmıyor, başkaları adına savlar üretiyor ve kendi ürettiğiniz savlar üzerinden değerlendirmeler yapıyorsunuz. onu da yanlış yapıyorsunuz.

kimse maymun insanın atasıdır demedi; dönüp dönüp bunu söylüyor olmanız beyinsizlik ya da müslümanlık göstergesidir.

kafanız azıcık çalışıyor olsa, araştırmayı denerdiniz: gerçekten insanlar maymundan gelir mi diyorlar, diye.

bakın, bezelye beyinlilerin ya da müslümanların yapamadığı şey şudur: http://lmgtfy.com/?q=bilime+göre+insan+maymundan+mı+gelmiştir

ancak beyinsiz müslümanlar veya genel olarak tanrı zırvalarına inanan ahmaklar insan maymundan gelmiştir konulu bir sav uydurmaktadır. daha aptalları da, bu ahmakların uydurduğu sava inanıp, ona göre atıp tutmalarıdır. bir aptala inanan, ondan daha da aptaldır. 

 

 

 

[sokullu 0]

6 saat önce, vitamin yazdı:

Tamam adam değil de XYZ varlığını gördüm dediğini farzet. Bana o varlıkla ilgili bir takım tasvirler yapacaksın. Ben de sana bu öne sürdüklerin dahilinde böyle bir varlığın var olabilmesi uydurmanın daniskasıdır diyeceğim, XYZ hakkında daha önceden bir bilgi sahibi olmama gerek yok.
Ben senin öne sürdüklerinin mantık çelişkisi içerip içermediğine, mevcut doğrulanmış bilgilerimizle çelişip çelişmediğine bakarak senin söylemlerini irdeliyorum. O varlığın var olup olmadığı beni hiç ilgilendirmiyor, ben senin onu var olduğunu iddia etme kurgunu, savlarını tartışıyorum.

Tanrı şimdi çıkıp gelse insan kılığında hem de ve ben senin Tanrı'nım dese, kafandaki Tanrı modeline mi inanacaksın gördüğüne mi?
Yani sen bile var olduğunu düşündüğün Tanrı'nı hayal etmekle onu hayal ettiğin biçimiyle gerçekte varlayamıyorsun.  Bir fikirden ibaret ve ben de senin gibi bir fikri tartışırken onu gerçekte var etmiş, varlığını kabul etmiş olmuyorum.

VİTAMİN bu ikilem benimle ilgili değil, sizlerle ilgili, siz yok diyorsunuz,şimdi bir bardak örneği verelim , bardak yok diyorsun , yok yani hiçlik, ateiste göre hiç olmamış, bende bardak var olduğunu sana kanıtlamadan bardak su almayı öğrenebilirmi diye soru soruyorum, sende bardak su ilişkisini yargılarsan bardağın varlığını kabul etmiş olursun. buda ikilemdir. bu mantıktır, felsefedir, yani bilim bu. bunu anlamadan hala ne örnekler veriyorum anlamıyorsunuz, sizin ateistliğiniz sahte, format ateistsiniz siz. İslam karşıtlığınız ateist olmanıza neden olmuş, internetten bir şeyler okuyup ateist olmuşsunuz , bilimsellik veya akıl yürüterek değil, format ateist işte budur.

[vitamin 0]

47 dakika önce, sokullu yazdı:

VİTAMİN bu ikilem benimle ilgili değil, sizlerle ilgili, siz yok diyorsunuz,şimdi bir bardak örneği verelim , bardak yok diyorsun , yok yani hiçlik, ateiste göre hiç olmamış, bende bardak var olduğunu sana kanıtlamadan bardak su almayı öğrenebilirmi diye soru soruyorum, sende bardak su ilişkisini yargılarsan bardağın varlığını kabul etmiş olursun. buda ikilemdir. bu mantıktır, felsefedir, yani bilim bu. bunu anlamadan hala ne örnekler veriyorum anlamıyorsunuz, sizin ateistliğiniz sahte, format ateistsiniz siz. İslam karşıtlığınız ateist olmanıza neden olmuş, internetten bir şeyler okuyup ateist olmuşsunuz , bilimsellik veya akıl yürüterek değil, format ateist işte budur.

Soyut kavram olarak bir şeyi tartışmak onun varlığını nasıl kabul etmek oluyor? Sen varlığını soyutluktan öte ispat edebiliyor musun ki? Sen bile sadece o çerçevede kalıyorsun, öteye gidemiyorsun. Ben bu soyutluğu tartışırken şu şu sebeplerle böyle bir varlık olamaz diyorum. Gerçekte var olduğu için değil, düşünce bazında dönüyor her şey.
Senin bile varlığını ispat edemediğin bir şeyin varlığını ben nasıl kabul etmiş oluyorum, çok ilginç? Zıvanadan çıktın iyice. Ne dediğini bilmiyorsun.

[sokullu 0]

12 saat önce, bir_akil_insan yazdı:

siz gibilerde şu var: kafanız çalışmıyor, başkaları adına savlar üretiyor ve kendi ürettiğiniz savlar üzerinden değerlendirmeler yapıyorsunuz. onu da yanlış yapıyorsunuz.

kimse maymun insanın atasıdır demedi; dönüp dönüp bunu söylüyor olmanız beyinsizlik ya da müslümanlık göstergesidir.

kafanız azıcık çalışıyor olsa, araştırmayı denerdiniz: gerçekten insanlar maymundan gelir mi diyorlar, diye.

bakın, bezelye beyinlilerin ya da müslümanların yapamadığı şey şudur: http://lmgtfy.com/?q=bilime+göre+insan+maymundan+mı+gelmiştir

ancak beyinsiz müslümanlar veya genel olarak tanrı zırvalarına inanan ahmaklar insan maymundan gelmiştir konulu bir sav uydurmaktadır. daha aptalları da, bu ahmakların uydurduğu sava inanıp, ona göre atıp tutmalarıdır. bir aptala inanan, ondan daha da aptaldır. 

 

 

 

Allah ım sen herkese nasip etmezsin inanmayı şimdi anlıyorum neden olduğunu. ateistle karşılaşınca anlıyorsun karşındakinin neden inanmayı ret ettiğini. biz buna nerden geldik. Deistin Yaratan öğrenebilirmi konusundan geldik, sana diyorum sen yokluk dediğini ben sana zorla vardır diyemem, inanman inanmaman sana bağlı, Allah zeka vermiş, onu kullan özgür iradenle karar ver, sana hiç bir şeyi ispata mecbur değilim. ateistin ikilemi dediğim yokluğunu kabul ettiği bir kavramı öğrenebiliyormu denmesi başlığından kaynaklandı, hala anlamadın mı mallık dağıtılırken en öndemiydin neydin sen, yok olan var olmayan öğrenebilrimi başlığını burda açmak yanlış, olmayan yoktur, burada bu başlık altında yazı yazan ateist ikilemdedir, var olmadığını yargılayacak buda varlığını kabul etmektir diyorum. ateist olmuşsun neden anlaşıldı 

[sokullu 0]

12 saat önce, bir_akil_insan yazdı:

siz gibilerde şu var: kafanız çalışmıyor, başkaları adına savlar üretiyor ve kendi ürettiğiniz savlar üzerinden değerlendirmeler yapıyorsunuz. onu da yanlış yapıyorsunuz.

kimse maymun insanın atasıdır demedi; dönüp dönüp bunu söylüyor olmanız beyinsizlik ya da müslümanlık göstergesidir.

kafanız azıcık çalışıyor olsa, araştırmayı denerdiniz: gerçekten insanlar maymundan gelir mi diyorlar, diye.

bakın, bezelye beyinlilerin ya da müslümanların yapamadığı şey şudur: http://lmgtfy.com/?q=bilime+göre+insan+maymundan+mı+gelmiştir

ancak beyinsiz müslümanlar veya genel olarak tanrı zırvalarına inanan ahmaklar insan maymundan gelmiştir konulu bir sav uydurmaktadır. daha aptalları da, bu ahmakların uydurduğu sava inanıp, ona göre atıp tutmalarıdır. bir aptala inanan, ondan daha da aptaldır. 

 

 

 

democrossian

Advanced Member

Normal Üye

 0

7.342 ileti

Pazartesi saat 16:35 gönderildi · Mesajı raporla

Insanın şempanze ile aynı soydan geldiği son derece kesindir. Bu konuda en küçük bir kuşku bile yoktur. Bunu ya cahiller, ya aptallar kabul etmez.

Içinde yaşadığın toplumun büyük oranda cahil ve aptallardan oluşması çok vahim ama yapacak bir şey yok. Bu kabusa katlanmaktan başka...

Hayır çevrede bu gerçeği anlatmayı denemeye bile değmeyecek bir yığın beş kuruşluk zekası olmayan kişi var. Bunlar şempanze bizimle en yakın akraba tür desen aptallaşacak, manyaklaşacak kişiler. Bunların çok sayıda olmaları gerçek bir karabasan.

bunu ben demedim ki ateist arkadaşlarınız diyor. bana evrimde kanıt olarak verdikleri makaledede goril insana en yakın soy olarak verdiler, ingilizceydi makale. şimdi ben demişim gibi cehaleti bana yükleme. 

evrim konusuna gireceksen gir ateist , cehalet kimmiş göstereyim sana

 

[Türk Ateist 0]

23 saat önce, sokullu yazdı:

maymun insanın atası değil bilim öyle diyor  Teoriler öyle diyor, demen gerek, bende diyorum evrim teorisi tamamen çökmüştür, japonyada yapılan burun evrimi araştırması bile bunu çökermeye yetecek kapasitede, insan Yaratıcı tarafından yaratılan akıllı bir varlıktır. 

süpermen çizgi  karakteri, bende derim ki twitideki kedide sensin, mantık kurulabiliyor bak, teknik olarak. 

mesela ben zeusun olmadığına inanırım, zeusun hayali olduğuna inanırım, şimdi şimşek çaktıracak ve seni cezalandıracak dersen ne derim, zeus öğrenebilirmi desen ben ne yazarım olmayan bir şey öğrenemez, hayalidir derim, seni akıl hastanesine göndermek için psikiyatri doktoru arkadaşıma telefon ederim. sonuç bu.

smilyler kusura bakmayın gerçek durumumu yansıtmak içindi ama gerçekten gülüyorum.

Evet, maymun insanın atası değil. Aynı atadan geliyoruz. Ama bize en yakın insansılar (akrabalar) şempanze-bonobo, goril, gibbon ve orangutanlar kısaca. 

Evrim teorisini çürüte çürüte bitiremediniz ne hikmetse. Yıllardır evrimi çürüten veya yanlışlayan tek bir (Allah rızası için tek bir tanecik) onaylı makale gösterin deriz, çıt çıkmaz. 

Ben de mesela sadece Zeus ve diğerlerinin değil, Allah'ın olmadığına da inanırım. Hatta bundan adım kadar eminim. Şimdi bana ölüp cehenneme gidecek ve ateşlerde yanacaksın ya da cennete gidip huriye nuriye karışacaksın, mangal olacak veya gılmanlarla şaraplar içip keyfine bakacaksın dersen gülerim. Ama ben seni bir psikiyatra teslim etmeye kalksam tedavi etmeyi düşünmezler. Nedeni inandığın fantezileri gerçek saymaları değil, senin gibi düşünen ve inanan milyarlarcasının olması. Ve bu vahim durumda elimiz kolumuz bağlı öylece duruyoruz işte. Belki diyoruz, düşünür de saçmalığı görür, ne kadar çocuksu düşünüp davrandığını farkeder...

N'aparsın...

[Robespierre 0]

Bu gerizekalılar maymunu beğenmedikleri için maymundan gelmedik diye isyan ediyorlar. Halbuki insan aslandan, kaplandan gelmiştir denmiş olsa bu gerzolar seve seve bu fikri kabul ederlerdi. Ha, maymundan gelmedik o ayrı ama velev ki maymundan geldik. Bir primat türüyüz ve içimizde yaşayan çoğu insansı varlığın ortalama bir maymundan tek farkı daha az tüylü olmasıdır.

Evrim yoksa bu kadar köpek ırkı nereden türedi gerizekalı? Doğada o tüylü kanişlerden var mı? Bugün insan eli altında üretilen hayvanların vahşi doğada yaşama şansı var mı? Sadece hayvan değil, bitkilerde de evrim var. Bugün üretilen tarım ürünlerinin 100 yıl önceki ataları ile ilgisi yok. Nasıl oluyor bu işler? Bakteri bile evrim geçiriyor. Antibiyotik direnci diye birşey var. İki nesil önce 250 mg antibiyotikle öldürdüğümüz bakteriyi şimdi 1000 mg'lik kapsülle zor öldürüyoruz. Nasıl oluyor bu? Bakteri evrim geçiriyor işte. O etken maddeye direnç geliştiriyor ve ölmüyor. Evrim budur. Hayır, bunu tıp okuyan gerzek imanlılar da görüyor aslında. Bakteri göz göre göre evrim geçirip değişiyor, bu angutlar hala evrim yoktur diye bik bik ediyorlar.

[Robespierre 0]

Salak herif. Yine bir yokluktur, hiçliktir tutturmuş gidiyor. Ulan tanrı yoksa yokluk ve hiçlik mi var onun yerine? Nerden çıktı bu?

Basit bir konu bu. Bir daha açıklayalım.

Anmkyopeyediks diye birşey var mı? Yok değil mi? Peki o yoksa hiçlik mi var? Hayır. Ne hiçlik var ne de Anmkyopeyediks var. Tanrı yok dediğimizde niçin onun yerine hiçlik var demişiz gibi konuşup duruyorsun. İkisi de yok. Bayağı bildiğin, dümdüz yok.

[yeniçeri53 0]

Beyninizde kurdugunuz  o düsünsel din buzagısını kırınız onun ilerde bir boga haline gelmesine asla izin vermeyin-Zararı hem kendinize hemde yasadıgınız topluma olur-