democrossian 0 Şubat 3, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 3, 2017 gönderildi Kanıtlanmış olan hiç bir şeyin olmadığı fikri tümden boş bir fikir değildir. Determinizm tüm nedenselliğin kapsanacağı ve bu nedenin nedeni nedir sorusunun sonuna gelindiği bir an gelmeyeceğini söyler. Yani her şeyin teorisi olmayacak. Bir kanıtın, öncesi hakkında hiç bir soruya açık kapı bırakmaması, tüm nedenselliği açıklaması gerekir ki, bu olanaksızdır. Zaten tanrının olanaksızlığı, buna, yani ilk neden diye bir şeyin olmadığına dayanır. Tüm nedenselliği en baştaki, daha önceki bir neden artık kalmamış durumda kavrayacak bir zihnin varlığının olanaksızlığına dayanır. Hiç bir şeyin ilki yoktur. İlk insan, ilk tavuk, ilk balık, ilk evren yoktur. İlk olmayınca son da olmaz. Kanıtlamalar görelidir. Link to post Sitelerde Paylaş
SUPERULLAH 0 Şubat 3, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 3, 2017 gönderildi On 03.02.2017 at 15:25, vitamin said: Burda sıçtın işte. Yine kacamak bir yanit(: Niye sictigimi aciklamiyacak misin? Link to post Sitelerde Paylaş
SUPERULLAH 0 Şubat 3, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 3, 2017 gönderildi On 03.02.2017 at 17:10, democrossian said: Kanıtlanmış olan hiç bir şeyin olmadığı fikri tümden boş bir fikir değildir. Determinizm tüm nedenselliğin kapsanacağı ve bu nedenin nedeni nedir sorusunun sonuna gelindiği bir an gelmeyeceğini söyler. Yani her şeyin teorisi olmayacak. Bir kanıtın, öncesi hakkında hiç bir soruya açık kapı bırakmaması, tüm nedenselliği açıklaması gerekir ki, bu olanaksızdır. Zaten tanrının olanaksızlığı, buna, yani ilk neden diye bir şeyin olmadığına dayanır. Tüm nedenselliği en baştaki, daha önceki bir neden artık kalmamış durumda kavrayacak bir zihnin varlığının olanaksızlığına dayanır. Hiç bir şeyin ilki yoktur. İlk insan, ilk tavuk, ilk balık, ilk evren yoktur. İlk olmayınca son da olmaz. Kanıtlamalar görelidir. Determinizmin mutlak dogrulugunu nasil kanitliyorsun o zaman? Link to post Sitelerde Paylaş
vitamin 0 Şubat 3, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 3, 2017 gönderildi 1 saat önce, Strong Agnostik yazdı: Yine kacamak bir yanit(: Niye sictigimi aciklamiyacak misin? "Süper zenciye iman ediyor musun?" Etmiyorsun değil mi? Ediyorum dersen salak durumuna düşeceksin. Etmiyorsan o zaman süper beyaza mı iman ediyorsun, ya da neye iman ediyorsun sorusu da boş bir sorudur. Link to post Sitelerde Paylaş
SUPERULLAH 0 Şubat 3, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 3, 2017 gönderildi On 03.02.2017 at 23:02, vitamin said: "Süper zenciye iman ediyor musun?" Etmiyorsun değil mi? Ediyorum dersen salak durumuna düşeceksin. Etmiyorsan o zaman süper beyaza mı iman ediyorsun, ya da neye iman ediyorsun sorusu da boş bir sorudur. Sen hala super zencide mi kaldin. Onun ne oldugunu tanimlarsin, bilinip bilinemeyecegini tartisiriz ayri mesele. Burada mevzu senin durumunun bir inanc olup olmadigi. Sen tanrinin olmadigina mi inaniyorusun yoksa olmadigini biliyor musun? Link to post Sitelerde Paylaş
vitamin 0 Şubat 3, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 3, 2017 gönderildi 1 saat önce, Strong Agnostik yazdı: Sen hala super zencide mi kaldin. Onun ne oldugunu tanimlarsin, bilinip bilinemeyecegini tartisiriz ayri mesele. Burada mevzu senin durumunun bir inanc olup olmadigi. Sen tanrinin olmadigina mi inaniyorusun yoksa olmadigini biliyor musun? Düşünemiyor olmak düşünmektir gibi bir savın var. Veya, pul koleksiyonu yapmamak da bir hobidir diyorsun. Evet en büyük hobimdir. Durmadan yapıyorum. Link to post Sitelerde Paylaş
NotImportant 0 Şubat 3, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 3, 2017 gönderildi 9 saat önce, democrossian yazdı: Kanıtlanmış olan hiç bir şeyin olmadığı fikri tümden boş bir fikir değildir. Determinizm tüm nedenselliğin kapsanacağı ve bu nedenin nedeni nedir sorusunun sonuna gelindiği bir an gelmeyeceğini söyler. Yani her şeyin teorisi olmayacak. Bir kanıtın, öncesi hakkında hiç bir soruya açık kapı bırakmaması, tüm nedenselliği açıklaması gerekir ki, bu olanaksızdır. Zaten tanrının olanaksızlığı, buna, yani ilk neden diye bir şeyin olmadığına dayanır. Tüm nedenselliği en baştaki, daha önceki bir neden artık kalmamış durumda kavrayacak bir zihnin varlığının olanaksızlığına dayanır. Hiç bir şeyin ilki yoktur. İlk insan, ilk tavuk, ilk balık, ilk evren yoktur. İlk olmayınca son da olmaz. Kanıtlamalar görelidir. Şey gibi olmuş bu ''Kesinlik imkansızdır '' Link to post Sitelerde Paylaş
democrossian 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi Kanıtlamaların göreli oluşu bizi kanıtlamalardan alıkoymaz. Link to post Sitelerde Paylaş
SUPERULLAH 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi On 04.02.2017 at 01:31, vitamin said: Düşünemiyor olmak düşünmektir gibi bir savın var. Veya, pul koleksiyonu yapmamak da bir hobidir diyorsun. Evet en büyük hobimdir. Durmadan yapıyorum. Sen eskiden boyle sacmalamiyordun, buradaki ateistler seni de bozmuş.(: Senin pul koleksiyonu yapiyor olman, bir inanc durumu degil ki, bilinen bir durumu ifade ediyorsun. Biz burada senin pul kolaksiyonu yapip yapmadiginin bilinmedigi durumda, yapmadigina inanmakla yaptigina inanmamak ayni seydir diyoruz. Yani tanrinin varligina inanmamak, varolmadigina inanmakla es anlamlidir dolayisiyla seninki de inanctir. Inanc olmamasi icin kesin bilgi gerekir. Onun icin senden kanit bekliyoruz. Link to post Sitelerde Paylaş
SUPERULLAH 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi On 04.02.2017 at 02:17, NotImportant said: Şey gibi olmuş bu ''Kesinlik imkansızdır '' Her zamanki gibi sacmaliyor iste ne bekliyorsun.(: Link to post Sitelerde Paylaş
Robespierre 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi Just now, Strong Agnostik said: Sen eskiden boyle sacmalamiyordun, buradaki ateistler seni de bozmuş.(: Senin pul koleksiyonu yapiyor olman, bir inanc durumu degil ki, bilinen bir durumu ifade ediyorsun. Biz burada senin pul kolaksiyonu yapip yapmadiginin bilinmedigi durumda, yapmadigina inanmakla yaptigina inanmamak ayni seydir diyoruz. Yani tanrinin varligina inanmamak, varolmadigina inanmakla es anlamlidir dolayisiyla seninki de inanctir. Inanc olmamasi icin kesin bilgi gerekir. Onun icin senden kanit bekliyoruz. Tanrının var olmadığına inanmak cümlesi aptalcadır. Yapılan şey, anlatılan bir masalı ciddiye almamaktır. Bu sağlıklı çalışan bir beynin normal davranışıdır. Anlatılan masalları gerçek sanmayız. Film seyrederken orada bir adam ölür, ama biz onun aslında ölmediğini biliriz. Film icabı ölmüştür. Böyle birşey. Masal anlatıyorsun, dinliyoruz, iyi güzel, güldük eğlendik deyip meseleyi kapatıyoruz. Bu bir inanç olabilir mi? Senin yaptığın kelime oyunu. Bir akıl yürütme değil. Akla mantığa oturmayan, saçma kavramlar üzerinden tartışma yürütmeye çalışıyorsun. Birşeyin varlığına inanmamak bir kimlik değildir. İnanç insana kimlik, sorumluluk ve ritüellere uyma zorunluluğu verir. Oysa ki inançsızlık bir kimlik değildir. İnançsızların inançsızlığından dolayı herhangi bir sorumluluğu yoktur. İnançsızların ritüelleri de yoktur. Yani şeklen de inanç ile inançsızlık arasında bir benzerlik yok. Böyle düşük zekalı bir iddia üzerinden tartışma yürütmek bile saçma. İnanmamak insanın normal halidir. Duyularımız ile algılayamadığımız, aklımıza mantığımıza oturmayan, herhangi bir bilimsel yöntem ya da cihaz ile varlığını tespit edemediğimiz herhangi birşey yoktur! Birşey yoksa, biz onun yok olduğuna inanıyoruz diyemeyiz. O yoktur. Böyle deriz. Doğrusu da budur. Ha, bütün bunlara rağmen bir tanrı var mıdır? E, kendini gizleyen, bizi sklemeyen ya da aklımızın ve cihazlarımızın tespit edemediği devasa ebatlara, devasa güçlere sahip bir varlık olabilir mi? Hah, böyle birşey kesinlikle yoktur diyemeyiz. Çünkü evren çok büyük ve biz onun hakkında çok az şey biliyoruz. Bizim tespit edemediğimiz, algılayamadığımız devasa varlıklar var olabilir ama onlar dinlerin dayanağı olan tanrılar değil. Onlar bizim tespit edemediğimiz herhangi bir bakteri, ya da denizin derinliklerinde yaşayan bir omurgasız kategorisinde olan birşeydir. Keşfedilmemiş devasa uzaylılar olabilir mi? Buna kesinlikle hayır diyemeyiz. Olabilir de olmaya bilir de. Ama sen tanrı derken bunu kast etmiyorsun. Tanımlı bir varlıktan bahsediyorsun. O yok. Onun yok olduğuna inanmıyor değiliz. Yok o. O kesin. Link to post Sitelerde Paylaş
SUPERULLAH 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi On 04.02.2017 at 21:47, Robespierre said: Tanrının var olmadığına inanmak cümlesi aptalcadır. Senin yaptığın kelime oyunu. Bir akıl yürütme değil. Akla mantığa oturmayan, saçma kavramlar üzerinden tartışma yürütmeye çalışıyorsun. Dini masallarin tanrisindan bahseden kim ki? En basit tanimi ile bu evrenin yaraticisina tanri demisiz iste. Evrenin nedeni olabilecek bir varligin olmadigini yada bilincli bir varligin simulasyonu olmadigini bilebilir misin? Link to post Sitelerde Paylaş
Tatarka 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi Agnostik, Tanrıya bir tanım yap o zaman agnostik , sinir bozucu. Mesela, Tanrı imkansız hariç herşeye gücü yetendir. Doğru mu? Agnostikler de teist zihinlidirler,her zaman derim. Agnostik ,deist hepsi de teist zihinlidirler. Bir de demişsin. Tanrının olmadığını ispatlamak! Frenlere sert basıyorsun, balataların yanmış Link to post Sitelerde Paylaş
SUPERULLAH 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi On 04.02.2017 at 22:18, Tatarka said: Agnostik, Tanrıya bir tanım yap o zaman agnostik , sinir bozucu. Mesela, Tanrı imkansız hariç herşeye gücü yetendir. Doğru mu? Agnostikler de teist zihinlidirler,her zaman derim. Agnostik ,deist hepsi de teist zihinlidirler. Bir de demişsin. Tanrının olmadığını ispatlamak! Frenlere sert basıyorsun, balataların yanmış Tanri kesinlikle yok diyebiliyorsan bunu neden ispatlayamayasin ki? Tanrinin herseye gucu yetmesi gerekir diye birsey de yok. Sen bir tanim yaparsin biz bilinip bilinemeyecegini soyleriz hepsi bu(: Link to post Sitelerde Paylaş
vitamin 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi Bir saat önce, Strong Agnostik yazdı: Sen eskiden boyle sacmalamiyordun, buradaki ateistler seni de bozmuş.(: Senin pul koleksiyonu yapiyor olman, bir inanc durumu degil ki, bilinen bir durumu ifade ediyorsun. Biz burada senin pul kolaksiyonu yapip yapmadiginin bilinmedigi durumda, yapmadigina inanmakla yaptigina inanmamak ayni seydir diyoruz. Yani tanrinin varligina inanmamak, varolmadigina inanmakla es anlamlidir dolayisiyla seninki de inanctir. Inanc olmamasi icin kesin bilgi gerekir. Onun icin senden kanit bekliyoruz. Pul koleksiyonu yapmamak dedim. Pul koleksiyonu yapmak bir hobidir ama pul koleksiyonu yapmamak da sana göre hobidir. Çelişkin bu. Teizm ve ateizm birbirini dışlayan kavramlar. İnançsızlık da inançtır olamaz. Link to post Sitelerde Paylaş
SUPERULLAH 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi (düzenlendi) On 04.02.2017 at 22:36, vitamin said: Pul koleksiyonu yapmamak dedim. Pul koleksiyonu yapmak bir hobidir ama pul koleksiyonu yapmamak da sana göre hobidir. Çelişkin bu. Teizm ve ateizm birbirini dışlayan kavramlar. İnançsızlık da inançtır olamaz. Senin devreler iyice yanmis. Pul koleksiyonu yapmamak da, bilinmeyeni olan bir inanc durumu degildir. Yapmadigin belliyse senin yaptigina inanmam gibi bir durumdan bahsedilemez. Bilinmeyen bir durum icin, olduguna inanmamakla olmadigina inanmanin ayni sey oldugunu soyluyoruz. Inanmak ne kadar kesin bilgiye uzaksa, inannmamak da ayni bilgi yetersizliginden kaynakli bir inanc durumudur. Şubat 4, 2017 tarihinde Strong Agnostik tarafından düzenlendi Link to post Sitelerde Paylaş
Robespierre 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi Just now, Strong Agnostik said: Tanri kesinlikle yok diyebiliyorsan bunu neden ispatlayamayasin ki? Tanrinin herseye gucu yetmesi gerekir diye birsey de yok. Sen bir tanim yaparsin biz bilinip bilinemeyecegini soyleriz hepsi bu(: Dinlerin tanımlamadığı, kendisine tapınma talebi olmayan çok güçlü bir varlık üzerine konuşmak anlamsız. Bu bir fantazidir, bilim kurgunun ilgi alanına girer. Bu minvalde konuşmak istiyorsan sabaha kadar yardıralım. Geyik olur bu. Dinin tanımladığı tanrı kesinlikle yoktur. Dinin tanımladığı tanrının en bariz kanıtı aslında ortalıkta duran kitaplar olarak görünüyor. Onun dışında elle tutulur birşey yok. Bu durumda felsefi bir tartışma yerine o kitapları gerçekten tanrı yazmış olabilir mi konusuna gelip dayanırız. Çünkü o kitaplar dışında yapılan her konuşma bir fantazidir. Ben o kitapların tanrı tarafından yazılmış olduğuna ikna olmadım. O kitap yoksa hiçbir şey yok. Çünkü ortada birşey yok. Benim açımdan dinlerin tanımladığı tanrı, o kitaplar boşa düştüğü andan itibaren kesin olarak yoktur. Matematik hatası yapan tanrı olur mu lan? Neyi tartışıyoruz? Ha, fantazi istiyorsan gel Thanos üzerine konuşalım. Oku iki tane Avengers cildi, gel sabaha kadar yardıralım. Hulk mu döver, Thanos mu döver... Link to post Sitelerde Paylaş
vitamin 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi 9 dakika önce, Strong Agnostik yazdı: Senin devreler iyice yanmis. Pul koleksiyonu yapmamak da, bilinmeyeni olan bir inanc durumu degildir. Yapmadigin belliyse senin yaptigina inanmam gibi bir durumdan bahsedilemez. Bilinmeyen bir durum icin, olduguna inanmamakla olmadigina inanmanin ayni sey oldugunu soyluyoruz. Inanmak ne kadar kesin bilgiye uzaksa, inannmamak da ayni bilgi yetersizliginden kaynakli bir inanc durumudur. Kıvırma. Yapmak hobi ise yapmamak nasıl hobi olabilir? Link to post Sitelerde Paylaş
vitamin 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi 25 dakika önce, Strong Agnostik yazdı: Tanri kesinlikle yok diyebiliyorsan bunu neden ispatlayamayasin ki? Hehe, süper zenci var mı yok mu? Link to post Sitelerde Paylaş
SUPERULLAH 0 Şubat 4, 2017 gönderildi Raporla Share Şubat 4, 2017 gönderildi 23 hours ago, Robespierre said: Dinlerin tanımlamadığı, kendisine tapınma talebi olmayan çok güçlü bir varlık üzerine konuşmak anlamsız. Sana gore anlamsiz olabilir, burada sadece dinlerin tanrisi degil hicbir tanri olamaz diyen pozitif ateistler cogunlukta. Onlar, ateizm teist tanrisiyla sinirlandirilamaz diyorlar. Bu tanima gore ateizm bir inanc olmaktan kurtulamiyor haliyle.. Link to post Sitelerde Paylaş
Recommended Posts