Takyonik (Anti entropik) Din Hipotezi

[Ateist Teolog 0]

Tanrı falan yok.

[yebusi 0]

 

müsbet ilimle , yaratıcı yoktur sonucuna varmak tıpkı sayıları kullanarak matematik yoktur demeye benzer.allahı reddetmekle , insanlara bu allahtır diye sunulan şeyi reddetmek ayrı şeylerdir.hem bilime sırtını dayadığını söyleyen insanların bu kadar kati şekilde ''mutlak'' olanın iradesiyle olayların akmakta olduğunu reddetmesini , her teorinin adaletli bir şekilde değerlendirilmesi gerekliliğine çok ters bir davranış olduğunu düşünüyorum.allah vardır , gerisi boştur demek ne kadar QFR  ise , yoktur üzerinde konuşmaya dahi değmez demek de bi o kadar QFR'dür. Dialektiği ve grameri üzerinden yeniden imar etmek gerektiği gerçeği en çok bizim gibi sorgulayan insanlar için gereklidir. Din , allah , nebi gibi kavramları çağın ihtiyacı ve felsefesi olarak nitelemek biçare argümanlardır.gidip müzede incelediğiniz 4000 yıllık bir vazo da , öncesinde sanatçısının zihnindeki bir felsefeden ibaretti.bu durumda bu vazo içinde gerçek değildir demeniz icap eder ; yani dine ve allah dialektiğine ''yoktur'' demek , gözlemlediğiniz dünya düzenindeki etkilerini de yok saymayı gerektirir.oysa siz de bütün anti tezlerinizi yaşanan dünyanın delilleri üzerinden geliştiriyorsunuz.aslında farkına varmadan yaptığınız ve yaptığım çoğu beyin fırtınasını zaten baştan beri üzerinde bir cümle dahi edilmemesi gerekecek kadar zavallı değer yargıları üzerinden yapıyoruz. daha önce çok kez etimolojik savunularla yahut kitapta aslında bunu demek istiyorlarla karşılaşmışsınızdır.şimdi size söyleyeceğim tam manasıyla öyle olmasa da aynı fikri çağrıştırabilir. din ve devletin birbirinden ayrı tutulması gerektiği fikri örneğin ; bu mümkün değildir.çünkü devlet kavramının temel taşı dindir.din kelime anlamı itibariyle kanun düzen adalet demektir.hamurabi ilk yazılı kanunları hayata geçirdiğinde insanların bu kanunların rab kanunu olduğunu söylemek durumunda kalmıştı.güneşten aldığı emirlerdi.neo latince hyle yada hyla aslında tahta parçası odun anlamına gelmektedir.socrat bu kelimeye madde - maddeye şeklini veren töz demiştir. socrat savunmasında teos'lara değil ama evreni var eden Hyle'ye inandığını söylemiştir.kelimenin neo-aram hali  kumran yazmalarında alaha olarak geçer. aslında bu kavramlar basit manasıyla bize tanrı yani teos ve allah yani hyle arasındaki farkı anlatır. mesele yıkmak değil , yeniden imar etmek. yıkmak kolay , zaten yaşadığımız dünya yıkık dökük.inançlar saçma sapan. kendi fasih dairesinde kendinden başka hiçbir şeye yararı olmayan zikirlerden ibaret. velhasıl dünya için yeni birşey söyleyebilecek olanlar sizler ve benim gibi ibrahimin soyundan gelen haniflerdir. yani dinsizler , inançsızlar. hiçbir yahudi hristiyan yada islam aliminin işine gelmez hanif ne demektir açıklamak.tam kelime karşılığı herşeyi sorgulayan , hipokrat ve inançsız demektir.birşeyi imar etmek için önce elbet yıkmak gerekir.siz yıktınız , evet. ama hala yıktığınız döküntülerin arasında geziniyorsunuz.artık o yıkılmış tabutların arasından çıkmanız ve yenisini imar etmeniz gerekir.

şunu anlamamız icab eder ; cennet en çok bizim ihtiyacımız olan şey.cennet ne bir mekan ne içinde huriler olan bir yer ne de baldan şerbetlerlerin aktığı vadilerdir.cennet umudun son adıdır.boş bir bardaktır , içini neyle doldurduğunu önemi yok. biz müthiş akıllı ve bilimsel dialektikle yaşayan şahane nesil , hayatın bu kadar adaletsizlik üzerine kurulu olduğunu görebildiğini iddia eden bizler ,  kimse biz kadar cennetin olduğunu savunmak zorunda değildir.fakirler , fukaralar , savaşta bütün ailesini kaybetmiş yedi yaşında bir çocuk , inekleri daha besili olan hintli adam , bu insanların son umudu cennet.tek ihtimalleri. eee , ne istiyosunuz ? ellerinde hiç bir şey yok bu insanların , ellerinden cennetlerini de mi alalım ? cennetleri de mi olmasın.intertte bir video vardı suriyede kardeşlerini ve ailesini kaybetmiş bir kız çocuğu, baban nerde cennet , annen nerde cennet , kardeşin nerde cennet.şimdi gidip bok yoluna öldü ailen , cennet falan yok , bilimsel olarak mümkün değil demek isterseniz yolunuz açık olsun.hayat , hiç birimizi bir yakınınız kucağınızda ölürken cenneti tasvir etmek zorunda bırakmasın.o zaman anlarsınız cennet ne imiş.

cennet bana ilham edildi , cennet her yanı yeşillikler içinde , binbir renkli kuşun cıvıldadığı , güzel insanların birbirinin yüzüne her daim sevgiyle baktığı , yiyeceklerin bol bol olduğu , suların gürül gürül aktığı , insanların kapılarını kilitlemek zorunda olmadığı , ölmekten korkmadığı , tek bir acılı sesin duyulmadığı , yıldızların yüzümüze yaklaşıp resimler çizdiği , her taraftan şarkı seslerinin geldiği , mutlak huzurlu ve doygun bi istanbul akşamıdır. 

bu söylediklerim gerçek değil öyle değil mi ama maalesef hepimiz şuan bu cennete talip olacak durumdayız.

hitler çok muaazam bir konuşmacıydı ve marifetleri dünyanın en büyük zulümlerinden birine dönüştü , bu örneğe bakarak insanlar bundan sonra hiç konuşmasınlar demek yerine gandhi'nin de iyi bir hatim olduğunu akla getirmeliyiz.insanları zehirlemek ve silah yapmak da bilimsel bir başarıdır  o halde bizim için bilim yoktur demek yerine hayat kurtaran aşıları hatırlamalıyız. elbet her ilmin bir karanlık bir de aydınlık yüzü olacak.

velhasıl arkadaşlar , nebilik makamı sanat makamıdır. o bir tablodur. siz bilimle o tablonun boyasının kökünü , renklerin nasıl düzenlendiğini , derisinin nerde gerildiğini , hangi hayvandan alındığını açıklayabilirsiniz .bunun hiç birimize bir faydası yok.mesele insanın o tabloya bakarken ne hissettiğidir , o tablonun muhteviyatı değil. baktığınız , gördüğünüz resmi beğenmiyorsanız , sanatçı olun , yenisini resmedin. bilim mutlak olarak kazanacak derseniz , kaybedersiniz. çünkü sanat insan kadar eskidir.köklerine inmek imkansızdır.o yüzden sanat her zaman haklı çıkar.hz.isa'nın dediği gibi , eğ

onu arıyorsanız , allah küçük bir çocuğun gülüşündedir , dalganın köpüğündedir. sizin kendinizi sevdiğiniz yerdedir. o yüzden derki allahın krallığı insanın göğsüne kurulmuştur , toprağı kayan binaların içine değil.

bilmiyorsunuz , bilmediğiniz şey hakkında konuşuyorsunuz.bildiğinizi zannederek eleştiriyorsunuz.romalılar hz.isa'ya işkence ederken rabbim onları affet, bilmiyorlar dediği gibi.socratın dünyanın en bilen insanı olduğu söyleyen kendi değildi , bir antik yunan kahiniydi.ondan daha bilgesi yoktur demişti ,tek bildiğim hiçbirşey bilmediğim dediği için.şimdi siz biliyormuşcasına tartışıp cahillik ediyorsunuz . elinizde üzerinde örtü olan bir kutu var , siz kutuyu bilmeden perdeyle kavga ediyorsunuz.

herkes okuduğundan başka şey çıkarıyor , şunu demek istedi , bunu demek istedi.gayet normal değil mi ? 

devlet adamları yunan kahinlere gidip , çocuklarımız için yapacağımız en doğru şey nedir diye sorduklarında  , kahin kulaklarına en güzel sözleri takın demiştir. bu akıllı yunan devlet adamlarıda gidip çocuklarının kulağına altın küpeler takmışlardır. hatta bizdeki ''kulağına küpe'' olsun deyimi bu hikayeden gelir. bu durumda kahin ne saçma bir öğüt verdi diyebilir misiniz ? biz şimdi , kahinin ne dediğini anlamak yerine , aptalların inançlarının kavgasını veriyoruz.ve o zamanda onlardan bir farkımız kalmıyor.

sanat ve inanç , bu ikisinin doğası birbirine son derece benzer. iyi bir sanat eseri , tartışmaya açık oluşuyla kanıta dönüşür.tartışmaya açık değilse unutulur gider.gizli saklı anlattığı için kitlelerde merak uyandırır. ''yekulune maza erade.'' kurandan bir alıntı. burada iradesinde olan neydi , aklından ne geçti , ne demek istedi kalıbıdır bu. bu cümleyi sık sık sanat çevrelerinde eser eleştirisi olarak duyabilirsiniz.

mesela bir sonraki başlığı bakıyorum ; kuranda skandal : vajinalar !  pardon !?  gördüğü şeye skandal olarak bakmaya kendini o kadar kodlamış ki , gerçekten orda vajina penis cinsel ilişkiden bahsediyor olabileceğini yok sayıyor. hadi sözde inananlara göre kuranda vajina'ya yer yok , fakat inanmayan birinin de kuran eleştirisini aynı ergümanlar üzerinden kurması garip değil mi ? belkide gerçek orada gerçekten vajinadan bahsediyor olmasında saklıdır.

 

[sağduyu 0]

3 hours ago, yebusi said:

bilmiyorsunuz , bilmediğiniz şey hakkında konuşuyorsunuz.bildiğinizi zannederek eleştiriyorsunuz.romalılar hz.isa'ya işkence ederken rabbim onları affet, bilmiyorlar dediği gibi.socratın dünyanın en bilen insanı olduğu söyleyen kendi değildi , bir antik yunan kahiniydi.ondan daha bilgesi yoktur demişti ,tek bildiğim hiçbirşey bilmediğim dediği için.şimdi siz biliyormuşcasına tartışıp cahillik ediyorsunuz . elinizde üzerinde örtü olan bir kutu var , siz kutuyu bilmeden perdeyle kavga ediyorsunuz.

Ama cahil ve yağmacı arapların zırvalarına bakarak her şeyi çözdüğünü sanan sen biliyorsun, değil mi? 

Asıl cehalet bu cahil ve yağmacı arapların masallarına, palavralarına, zırvalarına bakarak her şeyi çözdüğünü sanmaktır.

3 hours ago, yebusi said:

onu arıyorsanız , allah küçük bir çocuğun gülüşündedir , dalganın köpüğündedir. sizin kendinizi sevdiğiniz yerdedir. o yüzden derki allahın krallığı insanın göğsüne kurulmuştur , toprağı kayan binaların içine değil.

Yahu cahil arabın önüne buna tap diye koyduğu bir putu amma yücelttin. 

Peki bu Allah aynı zamanda küçük bir çocuğa tecavüz edip öldüren bir sapığın cinsel organında olabilir mi?

[democrossian 0]

Bu kadar uzun lafa gerek yoktu. Tanrı düşüncede vardır ve iyi telkinlerde bulunmak için kullanışlı bir fikirdir demek yeterliydi. Savunmanın anafikri bu olduğuna göre buna yanıt verebilirim.

Diyelim kanser olan bir kişiye doktor yeni bir kanser ilacı bulunduğunu ve ilacın kanseri kesinlikle tedavi ettiğini ama bu ilacı alınca kalp krizi geçirmenin kaçınılmaz olduğunu söyledi. Hasta kanser beni ne zamana öldürür diye sordu. Doktor altı ay dedi. Peki ilaç beni ne zamana öldürür? Doktor: Bir haftaya kalmaz!

Hasta benle dalga mı geçiyorsun demeyecek mi? Diyecek.

Tanrı inancı çok berbat amaçlarla icat edilmiş kötü bir fikirdir. Sonsuza kadar bağdaşmayacak aşırı bencilce bir ahlaksızlıktır. Inanmıyor diye öldürmekle yetinmez, biz sonsuz zevk ederken siz sonsuz işkence çekeceksiniz ahlaksızca dayatması ile çirkefleşir. Bundan iğrenç bir fikir daha yoktur. Irkçılık bile aynı ülkede yaşayamayız der. Sonsuz ayrımcılık dayatmaz. Deizm inancı bundan ayrıdır. Ama onun da şişede durduğu gibi durmaması riski büyük.

Bu kadar kötülüğün yanında ölmek üzere olan birini cennete gideceksin şeklinde teselli etmek önemsiz kalır. Cenneti garanti de edemiyorsunuz üstelik. Anca kafirleri öldürüp şehit sevabı alırsan kesin şeklinde sonsuz düşmanlaştırıcı bir laf edebilirsin. Berbat bir empoze, insanları senin inandığına inanmadı gibi insanlık dışı bir gerekçeyle sonsuz işkenceye gönder ki sonsuz zevke kapağı at. Iğrenç bir ahlaksızlık.

[yebusi 0]

hayatta bu kadar kısa cümleler ve önermeler yoktur , bunu zeka pırıltısı sanma; bu bir. ikincisi  bu kadar uzun yazmama rağmen sen söylediğimi zerre anlamamışsın bu da iki.sen tam boş boğazın tekisin.senin savunu olarak getirdiklerini zaten ben konuşmam dahi.sen tam da benim tarif ettiğim , atalarının dininin peşinden gidensin.onlar nasıl atalarının dininin peşinden gittiyse sen de öylesin.şimdi sen hiç yaşamamışsın gibi davranacağım.

[BurakTuna67 0]

3 dakika önce, yebusi yazdı:

atalarının dininin peşinden gidensin.

Sen hangi dinin peşinden gidiyorsun, merak ettim şimdi ?     budist misin ?  atalarının dininden gitmiyorsun galiba.

[yebusi 0]

bu söylediklerimden bir dini inanç çıkarmak istiyorsan çıkaralım , ama bu şimdi seviştik , biz ne olduk gibi bişey olacak. istiyosan bi isim koyalım.bence sen kenara çekil , benim daha fazla parıltıya ihtiyacım var. 

[BurakTuna67 0]

11 saat önce, yebusi yazdı:

 ''yekulune maza erade.'' kurandan bir alıntı. burada iradesinde olan neydi , aklından ne geçti , ne demek istedi kalıbıdır bu. bu cümleyi sık sık sanat çevrelerinde eser eleştirisi olarak duyabilirsiniz.mesela bir sonraki başlığı bakıyorum ; kuranda skandal : vajinalar !  pardon !?  gördüğü şeye skandal olarak bakmaya kendini o kadar kodlamış ki , gerçekten orda vajina penis cinsel ilişkiden bahsediyor olabileceğini yok sayıyor. hadi sözde inananlara göre kuranda vajina'ya yer yok , fakat inanmayan birinin de kuran eleştirisini aynı ergümanlar üzerinden kurması garip değil mi ? belkide gerçek orada gerçekten vajinadan bahsediyor olmasında saklıdır.

Hem inanç üzerine zırvalayıp sonra da inançtan bahsetmiyorum diyen bir salağı neden kaale alayım ki ? 

rabbim diye cümle kuran bir budala ; a hayır ben aslında tanrıdan bahsetmedim. Gel vatandaş ; eğlence geldi  hahhaha, 

inananlara göre kuranda vajinaya yer yok, tabi tabi,,, ama  savaşta ele geçen evli kadınlar size helaldir diyo. Buna ne dicen sayın zırtapoz profesörü ? 

[yebusi 0]

canımın içi , ezbere konuşmaktan vazgeç. uyu artık.

[BurakTuna67 0]

11 saat önce, yebusi yazdı:

onu arıyorsanız , allah küçük bir çocuğun gülüşündedir , dalganın köpüğündedir. sizin kendinizi sevdiğiniz yerdedir. o yüzden derki allahın krallığı insanın göğsüne kurulmuştur , toprağı kayan binaların içine değil.

bilmiyorsunuz , bilmediğiniz şey hakkında konuşuyorsunuz.bildiğinizi zannederek eleştiriyorsunuz.

nerdeymiş bu allah ? hani diyorsun ya felsefi saçmalıklarında, küçük bir çocuğun gülüşündeymiş. 

3 yaşında tecavüze uğrayan çocuğun neresinde mesela ?  Milyonlarca tecavüze uğramış,katledilmiş çocuklar var. 

Elinde ne çeşit tanrılar var ? 

Şubat 23, 2017 tarihinde BurakTuna67 tarafından düzenlendi

[yebusi 0]

bak , benim ne anlatmaya çalıştığımı hala idrak edebildiğini sanmıyorum. dünyada kötü giden herşeyi , bir iradenin zaafiyeti olarak öne sürmek , zalimliği zaten olmadığını iddia ettiğin iradenin eline bırakmak oluyor.senin dediğin gibi allah yok ise , o halde bu olup biten bütün kötü şeylerin sorumluluğunu üzerine alıyor olmalısın. hayır , sen tam tersine hem reddediyor , hem de bu kötülüğe razı olan ve hatta senin için ''olmayan'' tanrıdan hesap sormaya kalkıyorsun. karar ver , bu olanlardan sorumlu bir irade var mı yok mu ? asıl tutarsın davranan bu bakış açısı olmuş oluyor. kader var ise , katledilmiş çocuklara üzülme, bu mutlak hakikattir amaaa yok ise , o zaman bu zulüm  tamamen senin sorumluluğundur.kötü muhalefet gibisin; hem iktidarı tanımıyorsun , hem de olanlardan iktidarı sorumlu tutuyorsun.asıl gerçek senin dediğin gibiyse ve allah yoksa bu daha büyük bir insanlık suçu.ölen çocuklar için bir şey yaptın mı ki  burada benimle varlık felsefesini tartışıyorsun? bak ,ben , sen farketmesen de aslında seninle aynı yerden bakıyorum. aynı şeyi savunuyorum , sana diyorum ki , varolanı var edenle , özgür irade çelişmez.sen bakma kitapta  böyle yazılmış diyenlere.dört karı almış , kırbaçlamış bilmem ne bunlar safsata.ben bu sorulara cevap veremem mi sanıyorsun ? ben sadece özgür iradenin sorumluluğunu alabileceksen allahın yokluğunu savun diyorum.her insan kaderi reddetme özgürlüğüne sahiptir , eğer olup biten herşeyden kendini sorumlu tutma gücüne sahipse.

benim uzun uzadı yazdığımdan gram aklına birşey girse idi , allah demekten de bu kadar korkmazdın . allah yerine tanrı yazmayı tercih ederek aslında sen kutsallaştırmış oluyorsun , ben değil : ) 

 

sen bunu idrak et yada  etme , allah üç yaşında tecavüze uğrayan çocuğun da gözünde. senin bu lafzı anlamam , bunu meseleyi çözmem için , bin kitap , lebi derya harf okumam icap eder. benim burda yazdıklarım zaten senin duyabileceğin kelimeler değil , ben belki içinde hardal tanesi kadar iman  kalmış insan varsa diye yazdım bu cümleleri.hadi , benden uzak ol. 

[BurakTuna67 0]

Şimdi, yebusi yazdı:

bak , benim ne anlatmaya çalıştığımı hala idrak edebildiğini sanmıyorum. dünyada kötü giden herşeyi , bir iradenin zaafiyeti olarak öne sürmek , zalimliği zaten olmadığını iddia ettiğin iradenin eline bırakmak oluyor.senin dediğin gibi allah yok ise , o halde bu olup biten bütün kötü şeylerin sorumluluğunu üzerine alıyor olmalısın. hayır , sen tam tersine hem reddediyor , hem de bu kötülüğe razı olan ve hatta senin için ''olmayan'' tanrıdan hesap sormaya kalkıyorsun. karar ver , bu olanlardan sorumlu bir irade var mı yok mu ? asıl tutarsın davranan bu bakış açısı olmuş oluyor. kader var ise , katledilmiş çocuklara üzülme, bu mutlak hakikattir amaaa yok ise , o zaman bu zulüm  tamamen senin sorumluluğundur.kötü muhalefet gibisin; hem iktidarı tanımıyorsun , hem de olanlardan iktidarı sorumlu tutuyorsun.asıl gerçek senin dediğin gibiyse ve allah yoksa bu daha büyük bir insanlık suçu.ölen çocuklar için bir şey yaptın mı ki  burada benimle varlık felsefesini tartışıyorsun? bak ,ben , sen farketmesen de aslında seninle aynı yerden bakıyorum. aynı şeyi savunuyorum , sana diyorum ki , varolanı var edenle , özgür irade çelişmez.sen bakma kitapta  böyle yazılmış diyenlere.dört karı almış , kırbaçlamış bilmem ne bunlar safsata.ben bu sorulara cevap veremem mi sanıyorsun ? ben sadece özgür iradenin sorumluluğunu alabileceksen allahın yokluğunu savun diyorum.her insan kaderi reddetme özgürlüğüne sahiptir , eğer olup biten herşeyden kendini sorumlu tutma gücüne sahipse.

benim uzun uzadı yazdığımdan gram aklına birşey girse idi , allah demekten de bu kadar korkmazdın . allah yerine tanrı yazmayı tercih ederek aslında sen kutsallaştırmış oluyorsun , ben değil : ) 

 

sen bunu idrak et yada  etme , allah üç yaşında tecavüze uğrayan çocuğun da gözünde. senin bu lafzı anlamam , bunu meseleyi çözmem için , bin kitap , lebi derya harf okumam icap eder. benim burda yazdıklarım zaten senin duyabileceğin kelimeler değil , ben belki içinde hardal tanesi kadar iman  kalmış insan varsa diye yazdım bu cümleleri.hadi , benden uzak ol. 

Baştan sona zırva.Bu ne saçmalık yahu ?  Bir de tebliğ yapıyor  , terecilere tere satıyor beyfendi. Her zaman derim,  Bir teistin nasıl saçmaladığını en iyi ateistler görür. Boyundan büyük laflar etmişsin. Daha özgür iradenin ne olduğunu bile bilmiyorsun !  , Neymiş, allah yerine tanrı yazınca kutsallaştırma yapıyormuşum; bu ne demek yahu ? Adam gibi bişeyler yazarsın, kaale alırlar. 

[yebusi 0]

olur

[BurakTuna67 0]

Şimdi, yebusi yazdı:

olur

Mesela şundan nasıl bir şey çıkarıyorsun ? Hani biz anlamıyoruz diyorsun, sen süperzeka iq-100 trilyon açıkla bana. 

nebe- Diyanetişleri (31-34) Şüphesiz Allah’a karşı gelmekten sakınanlara bir kurtuluş, bahçeler, üzümler, kendileriyle bir yaşta, göğüsleri çıkmış genç kızlar ve dolu dolu kadehler vardır.

Ve memeleri yeni sertleşmiş yaşıt kızlar.

Göğüsleri tomurcuk gibi kabarmış yaşıt kızlar,  

Göğüsleri henüz tomurcuklanmış yaşıt kızlar.

Turunç göğüslü, genç yaşıt dilberler,  

memeleri tomurcuklanmış bir yaşıt kızlar,   

bence şey de,  aslında orda öyle demiyor,  "kevaib üzüm taneleri demek" de...  keh keh keh. 

 

[sağduyu 0]

5 hours ago, yebusi said:

sen bunu idrak et yada  etme , allah üç yaşında tecavüze uğrayan çocuğun da gözünde. senin bu lafzı anlamam , bunu meseleyi çözmem için , bin kitap , lebi derya harf okumam icap eder. benim burda yazdıklarım zaten senin duyabileceğin kelimeler değil , ben belki içinde hardal tanesi kadar iman  kalmış insan varsa diye yazdım bu cümleleri.hadi , benden uzak ol. 

Peki bu Allah üç yaşındaki çocuğa tecavüz eden sapığın penisinde mi? Bu herifin sıçtığı bokta da Allah var mı?

Sence 1400 yıl önce yaşamış araplara iman etmek neden bu kadar önemli? Bu araplara iman edince ne kazanacağını sanıyorsun?