Jump to content

Yobaz ateistler


Recommended Posts

2 saat önce, isabettin yazdı:

Yanlış anlaşılmış. Göksel herhangi bir inancım yok.

Dini insanlar yapar. Tanrı insanı yaratmadı, insan tanrıyı yarattı. Gen bencildir ve insanın özü toplumsallıktır. Kurtuluş da, yok oluş da toplumsaldır. Bu gibi görüşleri savunurum.

Toplumsal olanı, kendimden ayrı görmem. Din bireylere bakılarak anlaşılamaz. Toplumsal bir süreçtir. İnanırların öne sürdüğü gibi, kişinin kendiyle "tanrısı" arasındaki bir şey değildir dini inanç. Kuşaktan kuşağa aktarılan bir şey nasıl bireysel olur. Din toplumsalsa, inanmadığım halde ben bile onun parçasıyım, yapıcısı ve yeniden üreticisiyim. 

Yoksa, kendini ayrıksı düşünmek, dini skolastik-bilişsel bir soruna indirgeyerek bakmaya götürüyor. İnsanları düşüncelerine göre sınıflamaya götürüyor. Oysa bu yanlıştır. Göksel bir şeye inanıp inanmadığı bu kadar önemli olmamalıdır. Bu kadar katı inanan - inanmayan ayrımları ateistleri koparır ve gereksizleştirir.

Buna biraz katılıyorum, biraz katılmıyorum.

- Din her kuşakta, her bireyde, her toplumda baştan yorumlanan ve üretilen bir şeydir.

- (Kişi inanıyorsa) inanç mutlaka Tanrı ile kişi arasındadır. Rönesans/Aydınlanma demek, En başta "Tanrı ile aramda aracıya gerek yok" demek. (Tabi ki insan doğasının iyiliğine inanmak, ve "Mantık" kavramının önemine dönüş de var)

Şikayet eden olmuş "anlatıyoruz, farklı yorumluyorlar, bir türlü laf anlatamıyoruz" demişler. O da bizi bu noktaya getiriyor. Doğru bir noktaya geldik.

Ben de siyasal anlamda "Öyleyse dini nasıl yorumlamalıyız?" sorunu soruyorum, sorarım. Yine kıyaslama yapılmış. Biri dünyanın dinleri ile kıyaslama yapmış. "Neden özellikle İslam'ın olduğu yerler böyle?" demiş.

Bence:

1) Bütün Müslüman ülkelerde petrol olması büyük bir şanssızlıktır. Emperyalist güçler bu ülkelere tarih boyunca huzur vermemiştir (Bugünün Rusyası gibi)

2) İsraillilerin ne yaptıklarını anlamıyorum. Ama kendi bölgeleri dışındaki Müslümanların da canına okuduklarını tahmin ediyorum, bir de orada başlayan yangın tüm bölgeye hatta dünyaya yayılıyor. 1960'lardan beri bitmeyen bir savaş var. Zaten El Kaide / İŞİD propagandasına bakarsanız böyle şizofren bir "Yahudi komplosuna karşı islami birlik" söylevine rastlarsınız.

 

Konuya dönmek için: Yine siyasal olarak, Ben İslam dünyasının geçmişteki Yaser Arafat, Nasır gibi liderlerini ve yine 60'lı 70'li yıllardaki modernleşme ideallerini özlüyorum. Bu dünyanın genelinin böyle bir "dine" dönüş yaşaması, hem o bölge hem de dünyanın geri kalanı açısından sakıncalıdır. Ve ben kimisinin iddia ettiği gibi bir "İslami rönesansa" ya da reform düşüncesine de inanmıyorum. Buradakilerle anlaşmazlığımız da budur. Eldeki kitap fizik denklemi ya da F-16 patenti değildir. Gayet şiirsel, edebi, benzetmeli, döneme özgü ve (evet) tamamen de mistik bir anlatım vardır.

- Bir yerde "Biz şeytanları taşlıyoz" filan denmiş, siz de "aa, allah meteorları, büyücülere taş olarak atıyor" diye yorum yapmışsınız. BU tür yorumlar ciddiyetten uzaktır. Bunlar tamamen mistik ifadelerdir.

Yine siyasete dönelim: Ben İslamın (ve hiçbir dinin) din alanından çıkmaması gerektiğine inanıyorum. Ve İslamın bu konuda "özel" olan hiçbir şeysi yok. ABD'de Hıristiyanlar "Öldürmeyeceksin" yazıyor, öyleyse kürtaj Tanrıya göre yasaktır" diye yola çıkıyorlar. Dahası bu tür görüşlerini ve Yahudi masonik komplosuna dair çarpık inançlarını bize, yani siyasal İslamcılara ihraç ediyorlar. Harun yahya Kitaplarına gençken denk gelmiştim. Bu Hizbullahçı yazarın fikirlerinin %99'u doğrudan Amerika'daki bir takım anti-Siyonist Hıristiyan gruplarının inançlarına dayanır. Evrim konusu da öyle. Hıristiyanlık harici dinler benim bildiğim bu konuya kafayı takmazlar. Ama yobaz işte, Faşist nasıl faşistin dostuysa, yobaz da yobazın dostudur. O yüzden "Evrim" tartışması da ithalattır.

Yine yoruma ve siyasete dönelim: Şimdi Tanrı'nın olduğunu var sayalım. Var olan Tanrı kullarının mantıksız ve deli olmalarını mı ister, mantıklı ve zeki davranmalarını mı? / Bütün ayrım burada yatıyor. Yani ateist olsan da saksıyı çalıştıracaksın, Ateist olmasan da saksıyı çalıştıracaksın. Bundan kurtuluş yoktur. Yıl olmuş 2017, Çinliler / Hintliler Mars'a gitme hesabı yapıyorlar, Adamın derdi halen başörtüsü.

- Bunun da siyasal olduğunu anlamak için üstün filozof olmaya gerek yok. Tek dertleri çıkar, menfaat, halkı sürü gibi yönetebilme, kendi egolarını bir şekilde tatmin edebilme.

Netice: Yine Nostradamus'dan örnek vereceğim. Kimileri bu metinlere bakıp "adam şunu öngörmüş, adam şunu tahmin etmiş" filan diyorlar, Kimisi de "bildiğin şiir işte" diyorlar. Ben "İslam yorumcusundan terörist çıkmaz", o adam doğru yorum yapmamıştır diyorum.

Doğru yorum: Çağdaş, laik, bilimsel, mantıklı olmak zorundadır. ve tabi ki bireysel olmak zorundadır.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 329
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

4 hours ago, güven said:

1-Bak kardeş laf olsun diyemi yazdın. Cihatcı ateist ne demek hiç bir ateisti kafa keserken gördünmü inananç için zaten ateistin bir inancı yok cihatcı olsun cihat islam  veya kutsal kitaplar için geçerlidir.2-Nasıl  davranmalıyız  veya nasıl davaranıyoruz horo gibi demişin  kime horuzlandık dincileremi o dinciler gelip burda bize din satarken iyimi entearsan olan çoğuda dinini bilmeden gelmiş bizi cehnnemle tehdit ediyor sanki Allahmış gibi. gerçi bizim için allah yok hadi var saylım var olsun kendizi dini bilmediyi için zaten cehnnemi boylaycak ondan habersiz. 3- kendilerini materalis sanıyorlar aslında idealizimin kölesiler demek  ne  demek kardeşim ikiside insan  insan düşünce ürünüdür. bu kavramlar üzerinden ateistleri suçlayamsın. ateistlerin hiç bir aidatı yok özgürler kimseyi bir kılıfa sokamsın. bu kavramların ikiside yerin dibine batsın insan olmadıktan sonar.  ben dini eleştiririm varmı diyeceyin günde beş vakit ezan okuyup beni niye raftsız ediyorlar  diyebiliyormuyuz şikayet edeceyimiz bir merci varmı? kutsal kitaplara  inanlara tanınan  haklardan haberin yokmuş gibi konuşuyorsun bizim vergilerimizle imam hoca dinayet dine para harcamıyormu? hiç deilermi bu parda dine inmayanlar için gördünmü yok. bırakında bu yobaz veya dinini bilmeyelere bize hakaret edenlere cevap verlim. Allah bile bize günde beş vakit hakaret ediyor ne suçumuz var kimin parsını yedik kimi öldürdük kimin eşeyine at dedik.

Bu mağdurluk psikolojisi içinde yılgınlığı barındırıyor. Mağdur olduğumuzu bu kadar öne çıkarmamızın bize ve düşüncemize yararı yok. Hırçınlık için haklı nedenler olması hırçınlığın yararsız olduğu gerçeğini değiştirmiyor. 

Ateistlerin sırf ateist olmaktan dolayı hiç bir aidiyetinin kalmadığını, özgür olduklarını iddia etmek tam bir palavradır. Bir insan tanrı fikrini reddetmekle zihnini ve maddi varlığını saran zincirlerden otomatikman kurtulmaz. Birincisi, birey olarak özgür olmak diye bir kavramın mümkün olmamasından, ikincisi de dinsel düşünce kalıplarının, dogmacı bakışın sırf dini kurumların uzandığı alanla sınırlı değil, hayatın pratik pek çok boyutunda insanlar arasındaki ilişkilerde yeniden ve yeniden üretiliyor olmasından dolayı. Dinsel düşünceden kopmak özgürlük için atılan önemli bir adım olsa da, benim özgürlüğüm senin özgürlüğünün, senin özgürlüğün de benim özgürlüğümün koşulu olduğuna göre, sen hala benim dinden özgür olduğum kadar dinden özgür olabilirsin. Genel olarak özgürlük için de aynı şey geçerli.

Bazı ateistlerin dinden -düşünsel- olarak kopmayı dinsellikten kopuşun tek boyutu olarak görmeleri onları idealizmin kölesi kılıyor. Toplumsal ölçekte dinden kopuş asla birtakım metinlerin çelişkilerinin toplu idraki sonucu yığınların dinin pratik dairesinden çıkması şeklinde olmayacak. Benim, senin, bu forumdaki bir avuç ateistin yaşadığı kopuş entelektüel kopuştur. Bunlar öncü niteliğinde kopuşlardır. Geniş toplum kesimlerinin de dinden aynı yolla kopacağını sanmak idealistliktir. Onlar yaşamdaki ve dünya toplumları arasındaki konumları değişirse dini aşabilir hale gelirler. Yani, toplumsal ölçekte dinden kopuşun geri dönülmez bir yola girmesi için, onun öncesinde başka kopuşların yaşanması gerekir. Bundan kastım, insanların kaderlerini kendi ellerine alabildikleri birtakım ortam ve araçların yaratılmasıdır. Kısacası, özgürlüğün maddi ve zihinsel ortamının mevcut olmasıdır. Maddi özgürlük olmayınca dini maddi sömürünün kaynağı olmaktan nasıl çıkaracaksın? Bu yolla yeni insanların dine bağlanmasını nasıl engelleyeceksin, Turan Dursun kitapları okutarak mı? Bu pratik koşulun sağlandığı bir dünyada Turan Dursun'un kitap yazmasına inanın pek az gerek kalırdı. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
4 hours ago, leonardo18 said:

Ben de siyasal anlamda "Öyleyse dini nasıl yorumlamalıyız?" sorunu soruyorum, sorarım. Yine kıyaslama yapılmış. Biri dünyanın dinleri ile kıyaslama yapmış. "Neden özellikle İslam'ın olduğu yerler böyle?" demiş.

Bana göre, İslam'ın olduğu yerlerin böyle olmasının nedeni İslam değil. Bu yerlerdeki insanların böyle olması, İslam diye bir dinin olmasının nedeni. Yani, aynı ünlü lafa geliyoruz: İnsanlar dini yapar, din insanları değil. İnsanlar öyle oldukları için dinleri de böyle.

 

4 hours ago, leonardo18 said:

Bence:

1) Bütün Müslüman ülkelerde petrol olması büyük bir şanssızlıktır. Emperyalist güçler bu ülkelere tarih boyunca huzur vermemiştir (Bugünün Rusyası gibi)

2) İsraillilerin ne yaptıklarını anlamıyorum. Ama kendi bölgeleri dışındaki Müslümanların da canına okuduklarını tahmin ediyorum, bir de orada başlayan yangın tüm bölgeye hatta dünyaya yayılıyor. 1960'lardan beri bitmeyen bir savaş var. Zaten El Kaide / İŞİD propagandasına bakarsanız böyle şizofren bir "Yahudi komplosuna karşı islami birlik" söylevine rastlarsınız.

İşin acıklı tarafı, sözünü ettiğiniz ülkelerde petrol bitince emperyalistler musallat olmaktan vaz geçecek değil gibiler. Petrol yerine bu kez küresel işbölümünde vasıf olarak düşük işgücü kademelerinde kalmaya zorlanacaklar. Yine dinleriyle avunacaklar. Dinle doyurulacaklar.

Link to post
Sitelerde Paylaş
37 dakika önce, isabettin yazdı:

Bana göre, İslam'ın olduğu yerlerin böyle olmasının nedeni İslam değil. Bu yerlerdeki insanların böyle olması, İslam diye bir dinin olmasının nedeni. Yani, aynı ünlü lafa geliyoruz: İnsanlar dini yapar, din insanları değil. İnsanlar öyle oldukları için dinleri de böyle.

İsoş ; biraz daha açık konuş. Üstü kapalı sözleri boşver. Mesela diyorsun ya ;

"  islamın  olduğu yerlerin böyle olmasının nedeni İslam değil; Bu yerlerdeki insanların böyle olması "  bu kavramı biraz açsana, ne demek istiyorsun

Ben de diyorum ki ; İslam ülkelerinde yaşayan insanların geri kalmalarının, çoğunluğun yobaz olmasının  en büyük  sebeplerinden biri islam dinidir. 

İslam dini çok büyük bir etkiye sahip  ;  geri kalmışlıkta,dogmatiklikte..... 

 

Bırak allahaşkına, daha düne kadar başı açık gezen kadınlara  fahişe gözüyle bakıyorlardı bu ahmak toplumda, bana mı anlatıyorsun ? 

İslam,  gericiliktir,yobazlıktır, bilime düşmanlıktır,çocuk evliliğidir, kadınlar maldır-2.sınıftır,....  her türlü pislik islam ülkelerinde. 

Elbetteki en önemli şey  Eğitimdir, eğitimle aşılabilecek birşey. Eğitimin içinde islam varsa, o da boş. 

Kaliteli eğitim,üst düzey ülkeler deyince aklıma Norveç-isveç-japonya gibi ülkeler geliyor nedense. 

İslam bulunduğu toplumu ahmak yapar. Zaten islam ülkeleri insanlarının çoğu beyinsizdir. 

 

tarihinde BurakTuna67 tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
8 hours ago, BurakTuna67 said:

İsoş ; biraz daha açık konuş. Üstü kapalı sözleri boşver. Mesela diyorsun ya ;

"  islamın  olduğu yerlerin böyle olmasının nedeni İslam değil; Bu yerlerdeki insanların böyle olması "  bu kavramı biraz açsana, ne demek istiyorsun

Ben de diyorum ki ; İslam ülkelerinde yaşayan insanların geri kalmalarının, çoğunluğun yobaz olmasının  en büyük  sebeplerinden biri islam dinidir. 

İslam dini çok büyük bir etkiye sahip  ;  geri kalmışlıkta,dogmatiklikte..... 

"Bu yerdeki insanların böyle olması"ndan kabileciliği aşamamış olmalarını kastediyorum. "Bu yerdeki insanların böyle olması"ndan üretime değil, fetih ve yağmaya dayalı ekonomiye sahip olmalarını kastediyorum. Böyle bir maddi ve sosyal altyapıdan doğacak din de ona göre olur. Daha doğrusu, o topraklarda barışçılıyla, saldırganıyla pek çok farklı din doğar aslında, ama aralarından bir ya da birkaçı yaşayabilir. Savaşçı dine ihtiyaç varsa, savaşçı din tutunur, barışçı dine ihtiyaç varsa, barışçı din tutunur. Ama, sosyal yapı plastik bir şey olduğu için hem savaşçılığı özendiren, hem de fetih sonrası kalıcı istikrarı kurmak açısından barışçılığı ve belli protokoller altında inançlara saygıyı öngören, bu anlamda karma söyleme sahip -yani belli bir özü olmayan, ne tarafa çekersen sakız gibi o tarafa uzayan- dinler daha cazip olmuştur. İslam bu sünek özelliği sayesinde hem barışçı sufiyi hem de kafa kesen işitçiyi şemsiyesi altında tutabilmiştir.

Lafın kısası, din insanları değil, insanlar dini yaptı. Aynı ortadoğuluların dini sözgelimi Şintoizm olsaydı, Şintoizm'den bile bir canavar çıkarmayı becereceklerdi. Yoksa, olayı "Muhammed diye biri vardı, ortadoğululara bir din verdi, o din de saldırgandı, o yüzden de insanlar saldırgan ve dogmatik oldu" dersek, bu dünyaya idealist gözlüklerle bakmak olur ve İslama müslümanların bakarken kullandığı gözlüğün aynısını ters çevirerek kullanmaktan öte bir şey yapılmış olmaz. Tersine, din, somut dünyadaki gerçek ve tarihsel insanların savaşçıllığının, barışçıllığının, bilgeliğinin, cahilliğinin, özgeciliğinin, bencilliğinin, melekliğinin, şeytanlığının değişen derecelerde birleşik/çelişik zihinsel-kültürel bir vektörüdür. Dinin kaynağı, tarihtir, siyasettir, toplumsal yapıdır. O yüzden, belli toplumsal yapılar aşılmadan, din de aşılamaz. Din bir hadisler, ilmihaller, mushaflar yığınından ibaret değildir, bir toplumsal-tarihsel iklimdir ve o hadislerden-mushaflardan bağımsız bir gözle incelenmelidir. İncelenmiştir de. Sana bağlantısını verdiğim kitap onun kısıtlı bir örneği sadece.

Dine bir materyalist gibi bakabilmek, dinden çıkmakla otomatikman başlamıyor, zaman alan bir şey. Kuran'ın dediği gibi, oku. Ama, bu kez, kendi yarattığın tanrının gözleriyle değil, kendi gözlerinle oku.

Bir de, o ateist teolog denen serseriyle bence -bir süre- görüşmeyin. O ilişki ikinize de yaramıyor. Birbirinizi azdırıp millete bedevi gibi saldırıyor, nonteistlik adı altında ego yağmacılığı yapıyorsunuz.

tarihinde isabettin tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
9 saat önce, isabettin yazdı:

Bu mağdurluk psikolojisi içinde yılgınlığı barındırıyor. Mağdur olduğumuzu bu kadar öne çıkarmamızın bize ve düşüncemize yararı yok. Hırçınlık için haklı nedenler olması hırçınlığın yararsız olduğu gerçeğini değiştirmiyor. 

Ateistlerin sırf ateist olmaktan dolayı hiç bir aidiyetinin kalmadığını, özgür olduklarını iddia etmek tam bir palavradır. Bir insan tanrı fikrini reddetmekle zihnini ve maddi varlığını saran zincirlerden otomatikman kurtulmaz. Birincisi, birey olarak özgür olmak diye bir kavramın mümkün olmamasından, ikincisi de dinsel düşünce kalıplarının, dogmacı bakışın sırf dini kurumların uzandığı alanla sınırlı değil, hayatın pratik pek çok boyutunda insanlar arasındaki ilişkilerde yeniden ve yeniden üretiliyor olmasından dolayı. Dinsel düşünceden kopmak özgürlük için atılan önemli bir adım olsa da, benim özgürlüğüm senin özgürlüğünün, senin özgürlüğün de benim özgürlüğümün koşulu olduğuna göre, sen hala benim dinden özgür olduğum kadar dinden özgür olabilirsin. Genel olarak özgürlük için de aynı şey geçerli.

Bazı ateistlerin dinden -düşünsel- olarak kopmayı dinsellikten kopuşun tek boyutu olarak görmeleri onları idealizmin kölesi kılıyor. Toplumsal ölçekte dinden kopuş asla birtakım metinlerin çelişkilerinin toplu idraki sonucu yığınların dinin pratik dairesinden çıkması şeklinde olmayacak. Benim, senin, bu forumdaki bir avuç ateistin yaşadığı kopuş entelektüel kopuştur. Bunlar öncü niteliğinde kopuşlardır. Geniş toplum kesimlerinin de dinden aynı yolla kopacağını sanmak idealistliktir. Onlar yaşamdaki ve dünya toplumları arasındaki konumları değişirse dini aşabilir hale gelirler. Yani, toplumsal ölçekte dinden kopuşun geri dönülmez bir yola girmesi için, onun öncesinde başka kopuşların yaşanması gerekir. Bundan kastım, insanların kaderlerini kendi ellerine alabildikleri birtakım ortam ve araçların yaratılmasıdır. Kısacası, özgürlüğün maddi ve zihinsel ortamının mevcut olmasıdır. Maddi özgürlük olmayınca dini maddi sömürünün kaynağı olmaktan nasıl çıkaracaksın? Bu yolla yeni insanların dine bağlanmasını nasıl engelleyeceksin, Turan Dursun kitapları okutarak mı? Bu pratik koşulun sağlandığı bir dünyada Turan Dursun'un kitap yazmasına inanın pek az gerek kalırdı. 

Ne mağdurlığundan bahsediyorsun ben kendimi acındırdımı hiç asıl mağduru oynayan dincilerdir yok dinmi yaştmadılar. türban takmama izin vermediler. dah türbanın nerden geldiyni bilmeyen dinini araştırmayan  diniciler vay sen benim dinime saygı duy vs biz ne zaman dedik bize saygı duyn deme hakımız bile yok toplumda. turan dursunun kitabını hiç okumadım bu mazaret deyil ama bir röpradajını okumuştıum gazetede tabi din afyonunu kulanırken deyil dinden kurtulduktan sonara okudum. ben derimki turan dursun kadar başına taş düşün, uğur mumcu turan dursun gibi kaç kişi vardı bu ülkede varsada sesini çıkarmayan yalak takımı var. ne oldu bu adamlara dinden çıktı diye adamları  vahşice öldürmedilermi. toplumsal barıştan bahsediyorsun islam diniylemi olacak bu barış  islam dini kadar vahşi bir dinle nasıl sağlancak bu barış zaten topluma hakim deyilermi barışı sağaldılarda bizim gibi  üç beş kişi  bırakmadık barı olsun diye. benm sorularıma yanıt verceyine boş boş konuşuyorsun. yo idalizimin kölelsi olmuşuz yahu sen neyin kölesisin onu bir ortaya koy bilelim.  sen ya dini savunmak için kendi aklın sıra  dini kötüleyip ama dinden vaz geçmeyen birsisin. özgürlük diyince sen ne  anlıyorsun? biz  özgürüz elbise bile giymiyoruz biliyormusun.

 Çok güzel çıplak gezemek hadi sende gel bizim tarikata  katıl. yoksa özgürlük türabanmı takmakmı.

1681incir6672222.jpg

Sen nesin  onu bir açıkla yoksa kapitalizimin kölesimisin. ağzındaki baklayı çıkar. burda bana masal anlatma. aslında ben senin neyi savunduğunu tahmin ediyorum ama dur bakalım ağzındaki baklayı çıkar ondan sonara bence. o yazıyı kopya yap buraya yapıştır daha iyi açıklamış olursun kendini.

Link to post
Sitelerde Paylaş
21 dakika önce, isabettin yazdı:

"Bu yerdeki insanların böyle olması"ndan kabileciliği aşamamış olmalarını kastediyorum. "Bu yerdeki insanların böyle olması"ndan üretime değil, fetih ve yağmaya dayalı ekonomiye sahip olmalarını kastediyorum. Böyle bir maddi ve sosyal altyapıdan doğacak din de ona göre olur. Daha doğrusu, o topraklarda barışçılıyla, saldırganıyla pek çok farklı din doğar aslında, ama aralarından bir ya da birkaçı yaşayabilir. Savaşçı dine ihtiyaç varsa, savaşçı din tutunur, barışçı dine ihtiyaç varsa, barışçı din tutunur. Ama, sosyal yapı plastik bir şey olduğu için hem savaşçılığı özendiren, hem de fetih sonrası kalıcı istikrarı kurmak açısından barışçılığı ve belli protokoller altında inançlara saygıyı öngören, bu anlamda karma söyleme sahip -yani belli bir özü olmayan, ne tarafa çekersen sakız gibi o tarafa uzayan- dinler daha cazip olmuştur. İslam bu sünek özelliği sayesinde hem barışçı sufiyi hem de kafa kesen işitçiyi şemsiyesi altında tutabilmiştir.

Lafın kısası, din insanları değil, insanlar dini yaptı. Aynı ortadoğuluların dini sözgelimi Şintoizm olsaydı, Şintoizm'den bile bir canavar çıkarmayı becereceklerdi. Yoksa, olayı "Muhammed diye biri vardı, ortadoğululara bir din verdi, o din de saldırgandı, o yüzden de insanlar saldırgan ve dogmatik oldu" dersek, bu dünyaya idealist gözlüklerle bakmak olur ve İslama müslümanların bakarken kullandığı gözlüğün aynısını ters çevirerek kullanmaktan öte bir şey yapılmış olmaz. Tersine, din, somut dünyadaki gerçek ve tarihsel insanların savaşçıllığının, barışçıllığının, bilgeliğinin, cahilliğinin, özgeciliğinin, bencilliğinin, melekliğinin, şeytanlığının değişen derecelerde birleşik/çelişik zihinsel-kültürel bir vektörüdür. Dinin kaynağı, tarihtir, siyasettir, toplumsal yapıdır. O yüzden, belli toplumsal yapılar aşılmadan, din de aşılamaz. Din bir hadisler, ilmihaller, mushaflar yığınından ibaret değildir, bir toplumsal-tarihsel iklimdir ve o hadislerden-mushaflardan bağımsız bir gözle incelenmelidir. İncelenmiştir de. Sana bağlantısını verdiğim kitap onun kısıtlı bir örneği sadece.

Dine bir materyalist gibi bakabilmek, dinden çıkmakla otomatikman başlamıyor, zaman alan bir şey. Kuran'ın dediği gibi, oku. Ama, bu kez, kendi yarattığın tanrının gözleriyle değil, kendi gözlerinle oku.

Bir de, o ateist teolog denen serseriyle bence -bir süre- görüşmeyin. O ilişki ikinize de yaramıyor. Birbirinizi azdırıp millete bedevi gibi saldırıyor, nonteistlik adı altında ego yağmacılığı yapıyorsunuz.

Allah aşkına sen ne anlattıyorsun bir şey anlayan varmı bence yok. hep aynı şeyleri tekrar edip duruyorsun. kimin kölesisin islamınmı?  yoksa başka kavramlarınmı anlat allah aşkına çatlatam beni. şintozim dini olsa ne olurdu  hiç. muhammd kadar hahşi bir din yartan olabilirmi:? nerde bulursan öldür diyor  ganimetler sizin için hazırlamışım diyen muhammed deyilmi ondan sonarada din çıkmamış uyanık ben en son peygamberim demiş. çıksada islam kadar vahşi din olmaz örenek  bak insan dini bu islamda böyle bir şey yazıyormu iyi oku. sözde tanrıdan gelen ayete bak birde insan yazmasına bak hangisi insancıl.budad%C4%B0n%C4%B0.jpg

 

Link to post
Sitelerde Paylaş
26 dakika önce, güven yazdı:

Allah aşkına sen ne anlattıyorsun bir şey anlayan varmı bence yok. hep aynı şeyleri tekrar edip duruyorsun. kimin kölesisin islamınmı?  yoksa başka kavramlarınmı anlat allah aşkına çatlatam beni. şintozim dini olsa ne olurdu  hiç. muhammd kadar hahşi bir din yartan olabilirmi:? nerde bulursan öldür diyor  ganimetler sizin için hazırlamışım diyen muhammed deyilmi ondan sonarada din çıkmamış uyanık ben en son peygamberim demiş. çıksada islam kadar vahşi din olmaz örenek  bak insan dini bu islamda böyle bir şey yazıyormu iyi oku. sözde tanrıdan gelen ayete bak birde insan yazmasına bak hangisi insancıl.

 

Ben yardımcı olmaya çalışayım güven.

İsabettin diyor ki Arap toplumu İslam var olmadan evvel de yağmacı bir toplumdu. Kabile kültürüne dayalı bir hayat sürerlerdi. Örneğin su yoktu, bir kabile suyu olan bir başka kabileye saldırıp yerini gaspederdi ve oraya yerleşirdi, ta ki orada su bitip bir başka kabileye göz dikinceye kadar. Yağmacı, gaspçı bir toplum, su ve yiyecek bulmak zor, susuzluğun ve yiyeceğe ulaşmanın zor olduğu bu coğrafyada mitlere ve efsanelere düşkünlük fazla ve sürekli üretiyor.

Böyle bir toplum elbette kendi maddi koşullarını yansıtan bir dini üretecek. Bu dini Kur'an'da yazdığı gibi üretip "Alın işte size din, ben ne emredersem onu yapacaksınız" diyen biri yok. Muhammed karakterinden sözediyorum. Dini bir kişi değil, bir toplum üretir. Dinler onu üreten toplumların yaşama bakışını, yaşamdan beklentilerini, edebi anlayışını, kültürünü, ekonomik ve politik çıkarlarını, hayallerini, korkularını, vb  bütün özelliklerini taşır, onların toplamıdır. 

Özetle jeopolitik nedenlerdir İslam'ı üreten. O dönem ihtiyaç duyduğu motivasyonu, zaman içinde ürettiği bu dinle sağladı ve İslam yörede bir imparatorluk haline gelmeyi başardı. 1400 küsur yıl önce.

Bir din sadece kutsal kitabından ve onu destekleyen geleneksel metinlerden ibaret değildir. Yayılmacı özelliği olan bu din (ki diğer semavi dinerin de bu özelliği vardır ve hepsi aynı yöreden çıkmıştır) çok büyük coğrafyaya yayılmış, o coğrafyadaki farklı kültüre ait toplumlar kendi özelliklerini de korumaya çalıştığı için farklı İslami yorumlar ortaya çıkmıştır. Mezhepleşmenin nedenlerinden en önemlisi budur. 

Osmanlı'yı es geçip direkt Türkiye Cumhuriyeti kurulduktan sonrasına bakalım örneğin. Halifelik yıkılıp da laik bir sistem kurulduktan ve hemen her şey buna göre yapılandırıldıktan sonra bu ülkedeki İslam algısı da değişmiştir. Bugün IŞİD, El Kaide, Müslüman Kardeşler, Bako Haram vb İslamı için "Gerçek İslam bu değil, bizim dinimiz sevgi ve barış dinidir" diyen ve bu nedenle sahtekar, iki yüzlü vs ilan edilen Müslümanlar da tıpkı diğerleri gibi kendi toplumlarının geçirdiği maddi süreçler ve Kuran'da kendilerini doğrulayan ayetleri seçebilecek şansa sahip olmak nedeniyle böyledirler. İsabettin, Kur'an'ın içindeki az sayıda da olsa barışçıl ayetlerin neden var olduğunu çok güzel açıklamış.

Dinleri insanlar üretir. Allah emri değildirler ve her şey gibi evrilirler. Kutsal sayılan saçma sapan metinleri değil insanı referans alırsak rahatlarız, daha doğru bakmış ve anlamış oluruz. 

Link to post
Sitelerde Paylaş

İslam sonsuz bir güce dayandırılarak,kutsallaştırılmıştır.Bugün bu dine inananlar,islamın sonsuz bir güç tarafından gönderildiğine inanmaktadır,bunu kabul etmektedir.O yüzden bizim işimiz, bu uyuşturan,bağımlılık yapan kutsallık maskesini indirmektir.Ayrıca bu din,bu dini oluşturan adamın dinidir.Bu dinin farklı yorumlanması,aka kara denmesi hiçbir şeyi değiştirmez.Bizim eleştirdiğimiz bu adamın dinidir.Farklı yorumlayan gitsin,kendine başka bir din oluştursun.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Turk ateist çıkarımlarına katılmıyorum.Bir konuda bilgi verirken, bir doğruyu dayatmada ; eksik bilgi verme durumunu ortaya koymuşsun. Arap toplumu İslam'dan önce yağmacıymış vs.bla. Yağmacı kim değildi? Ortaasya?Çin?Japonya? Kızılderili? Tüm toplumlar güç ele geçirince yağma yapmışlardır.İnsan yağmacıdır.Sanki yağma için uydurulmuş bir metin???Evrimsel psikoloji, çevresel etmenlere göre şekillenen insan doğası sabittir der, değiştirmek yerine onu ilkönce anlayın der.Elbette İslam'ın çıkış noktası siyasidir.Bu konuda bir kere, Muhammed'in yaşamış olup olmaması çok önemli.Yaşamışsa tüm söyledikleriniz çöp:)))

Link to post
Sitelerde Paylaş
10 dakika önce, Türk Ateist yazdı:

Ben yardımcı olmaya çalışayım güven.

İsabettin diyor ki Arap toplumu İslam var olmadan evvel de yağmacı bir toplumdu. Kabile kültürüne dayalı bir hayat sürerlerdi. Örneğin su yoktu, bir kabile suyu olan bir başka kabileye saldırıp yerini gaspederdi ve oraya yerleşirdi, ta ki orada su bitip bir başka kabileye göz dikinceye kadar. Yağmacı, gaspçı bir toplum, su ve yiyecek bulmak zor, susuzluğun ve yiyeceğe ulaşmanın zor olduğu bu coğrafyada mitlere ve efsanelere düşkünlük fazla ve sürekli üretiyor.

Böyle bir toplum elbette kendi maddi koşullarını yansıtan bir dini üretecek. Bu dini Kur'an'da yazdığı gibi üretip "Alın işte size din, ben ne emredersem onu yapacaksınız" diyen biri yok. Muhammed karakterinden sözediyorum. Dini bir kişi değil, bir toplum üretir. Dinler onu üreten toplumların yaşama bakışını, yaşamdan beklentilerini, edebi anlayışını, kültürünü, ekonomik ve politik çıkarlarını, hayallerini, korkularını, vb  bütün özelliklerini taşır, onların toplamıdır. 

Özetle jeopolitik nedenlerdir İslam'ı üreten. O dönem ihtiyaç duyduğu motivasyonu, zaman içinde ürettiği bu dinle sağladı ve İslam yörede bir imparatorluk haline gelmeyi başardı. 1400 küsur yıl önce.

Bir din sadece kutsal kitabından ve onu destekleyen geleneksel metinlerden ibaret değildir. Yayılmacı özelliği olan bu din (ki diğer semavi dinerin de bu özelliği vardır ve hepsi aynı yöreden çıkmıştır) çok büyük coğrafyaya yayılmış, o coğrafyadaki farklı kültüre ait toplumlar kendi özelliklerini de korumaya çalıştığı için farklı İslami yorumlar ortaya çıkmıştır. Mezhepleşmenin nedenlerinden en önemlisi budur. 

Osmanlı'yı es geçip direkt Türkiye Cumhuriyeti kurulduktan sonrasına bakalım örneğin. Halifelik yıkılıp da laik bir sistem kurulduktan ve hemen her şey buna göre yapılandırıldıktan sonra bu ülkedeki İslam algısı da değişmiştir. Bugün IŞİD, El Kaide, Müslüman Kardeşler, Bako Haram vb İslamı için "Gerçek İslam bu değil, bizim dinimiz sevgi ve barış dinidir" diyen ve bu nedenle sahtekar, iki yüzlü vs ilan edilen Müslümanlar da tıpkı diğerleri gibi kendi toplumlarının geçirdiği maddi süreçler ve Kuran'da kendilerini doğrulayan ayetleri seçebilecek şansa sahip olmak nedeniyle böyledirler. İsabettin, Kur'an'ın içindeki az sayıda da olsa barışçıl ayetlerin neden var olduğunu çok güzel açıklamış.

Dinleri insanlar üretir. Allah emri değildirler ve her şey gibi evrilirler. Kutsal sayılan saçma sapan metinleri değil insanı referans alırsak rahatlarız, daha doğru bakmış ve anlamış oluruz. 

Anladım sayın türk ateist ama arkadaş anlatmaya çalışıyor anlatamıyor yada ben anlamıyorum. yaşam konusuna gelirsek araplar senin dediyin gibi coğrafi nedenlerden dolayı nerde su var orayı talan etmişler. etme bulma dünaysı derler şimdi araplarda petrol var. onlarda  petrol kuysuna göz dikmişler ve nerde kuyu oraya saldırıyorlar kan gölüne çevirdiler araplarda etiklerini buluyorlar. araplar ilkel her zaman kanı sever. muhammde o ortamda yetişmiş biraz arapları medeni etmek için uğraşmış  anca bu kadar becerebilmiş. ve muhammed hiç bir zaman vahiy alan biri olmadı hiç çimsede vahiy alamdı. ama muhammed veya kuranı yazanlar arap halkını ayakta tutmak için ganimet cariye  köle gibi  cezbedici sözde ayetleri  yazdılar gerektiyinde islamın yayılmasına yardımcı oldu bu ayetler. he yine  arapların yaşamsına islamın yaılmasına neden olacak iyi niyetli ayetlerde serpiştirldi insanları çekmek için. ama her nedense peygamber denen şahıslar hep arap ülkelrinden çıkmışlar. buda arapların ne kadar masal uydurmasını gösterir. türküyedeki müslümanları tanırım. kendilerine bir din seçmişler kafalrında ama kurandandaki deyil. tabi içlerinde yobaz dinciler var bunlar olmasa islam dini türküyede barınamaz malesf türk müslümanlarda  o yobaz müslümanlrın ağzına bakıyorlar onlar ne dese tamam  diyorlar. birbirini tamamlıyorlar ikiside birbirinden besleniyor. neyse şimdilik bu kadar yeter.

Link to post
Sitelerde Paylaş
19 dakika önce, Tatarka yazdı:

Turk ateist çıkarımlarına katılmıyorum.Bir konuda bilgi verirken, bir doğruyu dayatmada ; eksik bilgi verme durumunu ortaya koymuşsun. Arap toplumu İslam'dan önce yağmacıymış vs.bla. Yağmacı kim değildi? Ortaasya?Çin?Japonya? Kızılderili? Tüm toplumlar güç ele geçirince yağma yapmışlardır.İnsan yağmacıdır.Sanki yağma için uydurulmuş bir metin???Evrimsel psikoloji, çevresel etmenlere göre şekillenen insan doğası sabittir der, değiştirmek yerine onu ilkönce anlayın der.Elbette İslam'ın çıkış noktası siyasidir.Bu konuda bir kere, Muhammed'in yaşamış olup olmaması çok önemli.Yaşamışsa tüm söyledikleriniz çöp:)))

Benimki çıkarım değil, bilgi. İçinde doğru düzgün yorum bile yok.

Yağmacılık sadece İslam toplumların devam eden zorbalığını ve ekonomik politikalarını açıklayan kısmı. Kültürleri, edebi anlayışları, politik çıkarları, insan ilişkilerine bakışları vb her şeyin toplamıdır diyorum din. Toplum üretir dini, kişi değil. 

Her toplumun geçirdiği süreç ve ihtiyaçlar farklıdır ve ona göre şekil alırlar. Haçlı Seferleri'ni yapan, Engizisyon Mahkemeleri kurarak birtakım kadınları cadı diye avlayıp öldüren Avrupa bugün neden çok başka bir yerde? Dinleri çok cici olduğundan mı? Peki Yahudiler? Neden bilimde bütün nobelleri bunlar alıp götürüyor, neden bu kadar güçlü ve zenginler? Dinleri bilim de bilim dediği için mi?

Evrimsel psikolojiyi de çok yanlış anlamışsın. İnsan doğası çevresel etmenlere göre şekilleniyorsa ve bu değişmeyen bir sabitse ki öyle, dini de tam olarak bu nedenle üretmiş ve kullanmış olmaktan başka açıklamaya ulaşamazsın. Yani dediğim yere gelirsin.

Muhammed'in yaşayıp yaşamamasıyla uzaktan yakından ilgisi yok yazdıklarımın. Muhammed yaşadıysa da yaşamadıysa da süreç öyle gelişir. Toplum kendi arka planına ve ihtiyaçlarına denk düşen bir din yaratır yaratır ve birini de işaret edip "Alın bu da peygamber" der. O peygamberin adı Ali Olur, Veli olur farketmez. Ya da biri durumdan yararlanıp "o peygamber benim, siz görmediniz ama ben mucizeler bile yarattım" der, simge olur, Tanrı'nın dünyadaki sesi kabul edilip araç haline getirilir. 

Muhammed sandığınız gibi önemli karakter değildir bu minvalde. 

 

tarihinde Türk Ateist tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
6 dakika önce, Tatarka yazdı:

Tamam Türk Ate. Katıldığım yerler var.Evrimsel psikoloji konusunda sonra yanıt yazarım.İyi güzel :))) sakin misin? Liberaller kızdırmış seni, gördüm:))) liboşu da yeni öğrendim.

Liberallerle hep öyle hararetli tartıştık da benim sinirim kalıcı değildir, hatta sinirli biri değilimdir, dünkü sinirim ta dün geçti gitti. Düşüncelerim baki tabii. Liboş çok eski bir terim ve liberallere de çok yakışıyor ama ben kullanmıyorum, kullanamıyorum. Alışmaya çalışayım dedim ama olmuyor. 

Olur, evrimsel psikoloji hakkında yaz tabii, konuşalım. 

Link to post
Sitelerde Paylaş
5 hours ago, güven said:

Sen nesin  onu bir açıkla yoksa kapitalizimin kölesimisin. ağzındaki baklayı çıkar. burda bana masal anlatma. aslında ben senin neyi savunduğunu tahmin ediyorum ama dur bakalım ağzındaki baklayı çıkar ondan sonara bence. o yazıyı kopya yap buraya yapıştır daha iyi açıklamış olursun kendini.

Ben herhangi bir gizleme yapmadan görüşlerimi açıkladım. Sen ise yonca tarlasında oynayan it gibi ortalığı dağıtıyorsun, işi bulandırıyorsun. Ne yazısı, ne kopyalaması adam gibi adını belirt, en azından karın ağrın neymiş, belli olsun. 

Kapitalizmin kölesimiymişim. Hepimiz kapitalizmin kölesiyiz zaten. Kapitalizmin ya efendisi olunur, ya da kölesi. Ben kölesiyim. Sen nesin? Sabancı mısın?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Bir saat önce, isabettin yazdı:

Ben herhangi bir gizleme yapmadan görüşlerimi açıkladım. Sen ise yonca tarlasında oynayan it gibi ortalığı dağıtıyorsun, işi bulandırıyorsun. Ne yazısı, ne kopyalaması adam gibi adını belirt, en azından karın ağrın neymiş, belli olsun. 

Kapitalizmin kölesimiymişim. Hepimiz kapitalizmin kölesiyiz zaten. Kapitalizmin ya efendisi olunur, ya da kölesi. Ben kölesiyim. Sen nesin? Sabancı mısın?

Anlatamıyorsun kardeşim. ben sabancı deyilim sen dinadarlar olarak kapitalizimin eperayalimizin kölesisiniz. ben yonca tarlasında it gibi oynayan yani  köpekek olabilirim hiç gocunmam çünkü bende bir havanım yarası olan gocunsun. sende malesef kayun gibi cırılana kadar yiyip geberiyorsun geberincede yav ben niye gebrdim diye soruyorsun zıkım yediyinin fakında deyilsin. dinde işte böyledir tabi sana demiyorum:D kendini müslüman sananlara lafım.nasiretin hoca  eşeyi ahıra bağlamış yememeyi öyretcekmiş. bir gün 2 gün 5 gün derken bakmış eşek acından ölmüş ualn demiş tam alıştırmıştım  açlığa dayanmayı ölmüş bizim eşek demiş hayıflanmış. şimdi senin dininde böyle bir şeydir tam  alışmışken ölüp toprak olacaksın:D bak baştan uyarıyorum beni şikayet etme  sen it dedin  bende devamını getirdim admin arakadaşlar  incelsinler. ha bu arada ben okumamış bir cahilim ilk okulu bile bitirmiş sayılmam yazılarımdan anlarsın  nokta vürgül nereye konur bilmem gerki kuran ALLAH:D TARFINDAN indirilikende nokta virgül parnetez yoktu. ama hani kuranı kimse deyiştiremzdi ya ondan deyişmiş yav gülsekmi ağlasakmı. demem  Oki ben cahilk etmiş olabilirim ama sen okumuş insansın nasıl böyle hata yapabilirsin. sende yoksa tayiptenmi öyrendin yalan konuşmayı. neyse bu kadar yeter. kendine iyi bak bize lazımsın

tarihinde güven tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Türkiye'yi İslamcılar yönetiyor. İslam yobaz bir dindir. Doğal olarak ateistlerin İslam'a karşı radikal olması normaldır. Müslümanlar gücü ele geçirdi hiç kimseye acımaz. Şeriat ile yönetilen İran'ı görüyoruz.

Eski bir müslüman olarak İslam hakkındaki görüşüm. İslam benim için bu dünyada kanser hastalığıdır. İnsanlık bu hastalıktan kurtulmalı. Bence İslam bütün dünyada yasaklanmalı.

tarihinde zeus- tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş
56 minutes ago, güven said:

Anlatamıyorsun kardeşim. ben sabancı deyilim sen dinadarlar olarak kapitalizimin eperayalimizin kölesisiniz. ben yonca tarlasında it gibi oynayan yani  köpekek olabilirim hiç gocunmam çünkü bende bir havanım yarası olan gocunsun. sende malesef kayun gibi cırılana kadar yiyip geberiyorsun geberincede yav ben niye gebrdim diye soruyorsun zıkım yediyinin fakında deyilsin. dinde işte böyledir tabi sana demiyorum:D kendini müslüman sananlara lafım.nasiretin hoca  eşeyi ahıra bağlamış yememeyi öyretcekmiş. bir gün 2 gün 5 gün derken bakmış eşek acından ölmüş ualn demiş tam alıştırmıştım  açlığa dayanmayı ölmüş bizim eşek demiş hayıflanmış. şimdi senin dininde böyle bir şeydir tam  alışmışken ölüp toprak olacaksın:D bak baştan uyarıyorum beni şikayet etme  sen it dedin  bende devamını getirdim admin arakadaşlar  incelsinler. ha bu arada ben okumamış bir cahilim ilk okulu bile bitirmiş sayılmam yazılarımdan anlarsın  nokta vürgül nereye konur bilmem gerki kuran ALLAH:D TARFINDAN indirilikende nokta virgül parnetez yoktu. ama hani kuranı kimse deyiştiremzdi ya ondan deyişmiş yav gülsekmi ağlasakmı. demem  Oki ben cahilk etmiş olabilirim ama sen okumuş insansın nasıl böyle hata yapabilirsin. sende yoksa tayiptenmi öyrendin yalan konuşmayı. neyse bu kadar yeter. kendine iyi bak bize lazımsın

Anlattıklarımın hepsinin herkes tarafından tam da benim istediğim gibi anlaşılmasını beklemiyorum elbette. Ama, yazdıklarımdan, ateist olduğum net olarak çıkıyor. Yazdıklarımı okuyan birisinin bunu anlayamaması imkansız. Ama sen ısrarla beni müslüman gibi lanse eden yanıtlar yazıyorsun. Adam gibi oku yazılanları.Tayipten mi öyrendin deyip terbiyesizlik yapma. Dinden çıkmışsın ama dinci ahlaksızlığı hala içinden çıkmamış. Yazdıklarımı tekrar oku ve insan gibi yorumlar yaz şuraya. Sorumlu insanlar gibi okumayı ve yazmayı öğrenmek zorundasın.

Bu ne lan. İyice kekoland'e dönmüş forum. Hahahahahaha

Link to post
Sitelerde Paylaş
49 dakika önce, isabettin yazdı:

Anlattıklarımın hepsinin herkes tarafından tam da benim istediğim gibi anlaşılmasını beklemiyorum elbette. Ama, yazdıklarımdan, ateist olduğum net olarak çıkıyor. Yazdıklarımı okuyan birisinin bunu anlayamaması imkansız. Ama sen ısrarla beni müslüman gibi lanse eden yanıtlar yazıyorsun. Adam gibi oku yazılanları.Tayipten mi öyrendin deyip terbiyesizlik yapma. Dinden çıkmışsın ama dinci ahlaksızlığı hala içinden çıkmamış. Yazdıklarımı tekrar oku ve insan gibi yorumlar yaz şuraya. Sorumlu insanlar gibi okumayı ve yazmayı öğrenmek zorundasın.

Bu ne lan. İyice kekoland'e dönmüş forum. Hahahahahaha

Sen kendini kaf dağında görmeye devem et bende buraya yazıyorum sen bir dincisin. din inasnı her kılfa sokar bu aytlede kesin kılınmış. neyse seninle derin bir tartışmaya girmiyorum. ama burdaki ateist dinsizler senin ne olduğunu görcekler. göreslrede boynuma madloynmu sacaklar. din her kisve alrında tekrar kovulsanda başka bi şekile bürünüp buraya yine gelceksin. ama benim iddam sen bir dincisin. ben bunca hiç ses çıkarmadan okumlarıma dayanrak söylüyorum sen dincisin. umarım mbeni yanıltısın bende senden özür dilerim ve af etmeni rica edecem.  ama nem sana hiç bir şart koşmuyorum

Link to post
Sitelerde Paylaş
18 saat önce, BurakTuna67 yazdı:

İsoş ; biraz daha açık konuş. Üstü kapalı sözleri boşver. Mesela diyorsun ya ;

"  islamın  olduğu yerlerin böyle olmasının nedeni İslam değil; Bu yerlerdeki insanların böyle olması "  bu kavramı biraz açsana, ne demek istiyorsun

Ben de diyorum ki ; İslam ülkelerinde yaşayan insanların geri kalmalarının, çoğunluğun yobaz olmasının  en büyük  sebeplerinden biri islam dinidir. 

İslam dini çok büyük bir etkiye sahip  ;  geri kalmışlıkta,dogmatiklikte..... 

Bırak allahaşkına, daha düne kadar başı açık gezen kadınlara  fahişe gözüyle bakıyorlardı bu ahmak toplumda, bana mı anlatıyorsun ? 

İslam,  gericiliktir,yobazlıktır, bilime düşmanlıktır,çocuk evliliğidir, kadınlar maldır-2.sınıftır,....  her türlü pislik islam ülkelerinde. 

Elbetteki en önemli şey  Eğitimdir, eğitimle aşılabilecek birşey. Eğitimin içinde islam varsa, o da boş. 

Kaliteli eğitim,üst düzey ülkeler deyince aklıma Norveç-isveç-japonya gibi ülkeler geliyor nedense. 

İslam bulunduğu toplumu ahmak yapar. Zaten islam ülkeleri insanlarının çoğu beyinsizdir. 

- BU çok zibidi bir yaklaşım. Bana "Çin'de mi yaşamak istersin İran'da mı yaşamak istersin?" diye sorsalar doğrudan "İran" derim.

Olumsuzluğu tek bir şeye örneğin "din" veya "kapitalizme" bağlamak düz mantıktır. Farz et ki elimizde bir düğme var. Basınca İslam yok oluyor. O zaman ne olacağını zannediyorsun? (yaş 18-20 en fazla)

9 saat önce, güven yazdı:

Başörtülü gacı resmi

 - Sağdan soldan fotoşop getirmeyin bana. Harbi harbi bu saate yaw.

Tarih tartışacaksak tartışalım. En sevmediğim şey bu tür alıntılar. Bunu da dinciler yapar en çok. Sümer'i Asur'u tartışabiliriz. Ama güvenilir kaynak olmayan yerden (Wikipedia filan) bana alıntı yapmayın lütfen. Propagandadan hoşlanmam.

- Süper Buda alıntısı da koymuşsun. Gayet de mantıklı ama konuyla alakası yok.

8 saat önce, Türk Ateist yazdı:

Ben yardımcı olmaya çalışayım güven.

İsabettin diyor ki Arap toplumu İslam var olmadan evvel de yağmacı bir toplumdu. Kabile kültürüne dayalı bir hayat sürerlerdi. Örneğin su yoktu, bir kabile suyu olan bir başka kabileye saldırıp yerini gaspederdi ve oraya yerleşirdi, ta ki orada su bitip bir başka kabileye göz dikinceye kadar. Yağmacı, gaspçı bir toplum, su ve yiyecek bulmak zor, susuzluğun ve yiyeceğe ulaşmanın zor olduğu bu coğrafyada mitlere ve efsanelere düşkünlük fazla ve sürekli üretiyor.

Böyle bir toplum elbette kendi maddi koşullarını yansıtan bir dini üretecek. Bu dini Kur'an'da yazdığı gibi üretip "Alın işte size din, ben ne emredersem onu yapacaksınız" diyen biri yok. Muhammed karakterinden sözediyorum. Dini bir kişi değil, bir toplum üretir. Dinler onu üreten toplumların yaşama bakışını, yaşamdan beklentilerini, edebi anlayışını, kültürünü, ekonomik ve politik çıkarlarını, hayallerini, korkularını, vb  bütün özelliklerini taşır, onların toplamıdır. 

Özetle jeopolitik nedenlerdir İslam'ı üreten. O dönem ihtiyaç duyduğu motivasyonu, zaman içinde ürettiği bu dinle sağladı ve İslam yörede bir imparatorluk haline gelmeyi başardı. 1400 küsur yıl önce.

Bir din sadece kutsal kitabından ve onu destekleyen geleneksel metinlerden ibaret değildir. Yayılmacı özelliği olan bu din (ki diğer semavi dinerin de bu özelliği vardır ve hepsi aynı yöreden çıkmıştır) çok büyük coğrafyaya yayılmış, o coğrafyadaki farklı kültüre ait toplumlar kendi özelliklerini de korumaya çalıştığı için farklı İslami yorumlar ortaya çıkmıştır. Mezhepleşmenin nedenlerinden en önemlisi budur. 

Osmanlı'yı es geçip direkt Türkiye Cumhuriyeti kurulduktan sonrasına bakalım örneğin. Halifelik yıkılıp da laik bir sistem kurulduktan ve hemen her şey buna göre yapılandırıldıktan sonra bu ülkedeki İslam algısı da değişmiştir. Bugün IŞİD, El Kaide, Müslüman Kardeşler, Bako Haram vb İslamı için "Gerçek İslam bu değil, bizim dinimiz sevgi ve barış dinidir" diyen ve bu nedenle sahtekar, iki yüzlü vs ilan edilen Müslümanlar da tıpkı diğerleri gibi kendi toplumlarının geçirdiği maddi süreçler ve Kuran'da kendilerini doğrulayan ayetleri seçebilecek şansa sahip olmak nedeniyle böyledirler. İsabettin, Kur'an'ın içindeki az sayıda da olsa barışçıl ayetlerin neden var olduğunu çok güzel açıklamış.

Dinleri insanlar üretir. Allah emri değildirler ve her şey gibi evrilirler. Kutsal sayılan saçma sapan metinleri değil insanı referans alırsak rahatlarız, daha doğru bakmış ve anlamış oluruz. 

- İsabettin'in yorumlarını okuyorum ama sadece gayet bilimsel ve felsefi bulduğum için.

Ben İslam'ın dediğiniz kadar saldırgan bir din olduğuna kesinlikle katılmıyorum. Siz maalesef tarihi pek bilmiyorsunuz. Orta çağ döneminde saldırganlığın yaygın olduğu bölge Avrupa'dır. Araplar bir kez gelip el koyuyorlar tamam. Ama bunu yaptıktan sonra, günümüzde kan gölü olan coğrafyada üniversiteler, okullar, hastaneler kuruluyor. Hıristiyan, Musevi, yezidi, (Alevi-Sünni) herkes dinini özgürce yaşıyor. İstanbul'a gelin bakın. Her çeşit kilise / Sinagog camilerle yan yana. Birbirinizi şişirip duruyorsunuz. Söylediklerinizin yarısı saçmalık.

8 saat önce, Buzul yazdı:

İslam sonsuz bir güce dayandırılarak,kutsallaştırılmıştır.Bugün bu dine inananlar,islamın sonsuz bir güç tarafından gönderildiğine inanmaktadır,bunu kabul etmektedir.O yüzden bizim işimiz, bu uyuşturan,bağımlılık yapan kutsallık maskesini indirmektir.Ayrıca bu din,bu dini oluşturan adamın dinidir.Bu dinin farklı yorumlanması,aka kara denmesi hiçbir şeyi değiştirmez.Bizim eleştirdiğimiz bu adamın dinidir.Farklı yorumlayan gitsin,kendine başka bir din oluştursun.

- Bu sadece bir yöntemdir. Dinin olmadığının bilimsel kanıtını dinin içinde arıyorsunuz. Da böyle kırk dereden su getirmenize gerek yok. Gerçek hayatta "Ben inanmıyorum" dedin mi kimse sana "niye inanmıyorsun?" demez.

- BU Turan Dursun yöntemidir. "Din budur, böyle bir din gerçek olabilir mi?" teorisidir. Ben bu yaklaşımı doğru bulmuyorum. Bunlar tabi ki tartışılır. Ama şurada hata yaptınız: İnsanlık tarihindeki belirleyici bir medeniyet için "bu yoktur" dediniz. Bu büyük bir hatadır.

8 saat önce, güven yazdı:

Anladım sayın türk ateist ama arkadaş anlatmaya çalışıyor anlatamıyor yada ben anlamıyorum. yaşam konusuna gelirsek araplar senin dediyin gibi coğrafi nedenlerden dolayı nerde su var orayı talan etmişler. etme bulma dünaysı derler şimdi araplarda petrol var. onlarda  petrol kuysuna göz dikmişler ve nerde kuyu oraya saldırıyorlar kan gölüne çevirdiler araplarda etiklerini buluyorlar. araplar ilkel her zaman kanı sever. muhammde o ortamda yetişmiş biraz arapları medeni etmek için uğraşmış  anca bu kadar becerebilmiş. ve muhammed hiç bir zaman vahiy alan biri olmadı hiç çimsede vahiy alamdı. ama muhammed veya kuranı yazanlar arap halkını ayakta tutmak için ganimet cariye  köle gibi  cezbedici sözde ayetleri  yazdılar gerektiyinde islamın yayılmasına yardımcı oldu bu ayetler. he yine  arapların yaşamsına islamın yaılmasına neden olacak iyi niyetli ayetlerde serpiştirldi insanları çekmek için. ama her nedense peygamber denen şahıslar hep arap ülkelrinden çıkmışlar. buda arapların ne kadar masal uydurmasını gösterir. türküyedeki müslümanları tanırım. kendilerine bir din seçmişler kafalrında ama kurandandaki deyil. tabi içlerinde yobaz dinciler var bunlar olmasa islam dini türküyede barınamaz malesf türk müslümanlarda  o yobaz müslümanlrın ağzına bakıyorlar onlar ne dese tamam  diyorlar. birbirini tamamlıyorlar ikiside birbirinden besleniyor. neyse şimdilik bu kadar yeter.

- Ben günümüz Arapları ile orta çağ İslam medeniyetini birbirinden ayırma yoluna giderdim. Hele Osmanlı dediğin, 1700'lere kadar ABD gibi bir şeydir. Bu ayrımları yapmak gerek.

1 saat önce, zeus- yazdı:

Türkiye'yi İslamcılar yönetiyor. İslam yobaz bir dindir. Doğal olarak ateistlerin İslam'a karşı radikal olması normaldır. Müslümanlar gücü ele geçirdi hiç kimseye acımaz. Şeriat ile yönetilen İran'ı görüyoruz.

Eski bir müslüman olarak İslam hakkındaki görüşüm. İslam benim için bu dünyada kanser hastalığıdır. İnsanlık bu hastalıktan kurtulmalı. Bence İslam bütün dünyada yasaklanmalı.

- Siyasal İslam diyeceksin. Bu da Abdülhamit'in imparatorluğu kurtarmak için icat ettiği, sonra bir takım dervişlerin/hocaların geliştirdiği siyasal bir yaklaşımdır. Bütün gerçek din adamları dinin siyasetinin, dinin ekonomisinin olmayacağını söyler. Bu nokta da isabettin'İn yorumuna geliyoruz. Toplumlar son derecede ezik ve ilkel olunca, bu gayet beklenilir bir durum.

39 dakika önce, güven yazdı:

Sen kendini kaf dağında görmeye devem et bende buraya yazıyorum sen bir dincisin. din inasnı her kılfa sokar bu aytlede kesin kılınmış. neyse seninle derin bir tartışmaya girmiyorum. ama burdaki ateist dinsizler senin ne olduğunu görcekler. göreslrede boynuma madloynmu sacaklar. din her kisve alrında tekrar kovulsanda başka bi şekile bürünüp buraya yine gelceksin. ama benim iddam sen bir dincisin. ben bunca hiç ses çıkarmadan okumlarıma dayanrak söylüyorum sen dincisin. umarım mbeni yanıltısın bende senden özür dilerim ve af etmeni rica edecem.  ama nem sana hiç bir şart koşmuyorum

- Bi de kafir ilan etseydin tam olurdu.  

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...