ATEİZM, TANRININ VAR OLDUĞUNA İNANMAMAKMIŞ

[BRUTAL 0]

>>> Belirti,iz,ipucudur emare bir kanıt delil değildir...süper zencinin olduğuna ve bizi düzdüğüne dair emareler nedir? yaratıcı tasarımcı tanrının varlığına dair emareler tesadüfen oluşması çok düşük bir ihtimali olan evrenin kendisidir

Sana pekala, her gün üzerinden geçtikten sonra helaya gidip kaka yapmanı süper zencinin emaresi olarak gösterebiliriz istersen.. Eğer süper zenci seni düzmemiş olsa, neden kaka yapasın ki?

neden kaka yaptığını bilmiyormusun?

>>>>algılanamayan şeyler, algılanacakları zamana kadar yokturlar

tanrının da algılanacağı bir gerçeklikte olamayacağımıza nasıl emin olabilirsiniz?

algılanacağı zamana kadar mı yokturlar ....yoksa algılayamıyorsak kesinlikle yokmudur?

algılayamadığımız birçokşeyin bu zamana kadar varlığından haberdar değildik değilmi ...ya tanrıyıda algılayacağımız bir gerçeklikte olamayacağımızdan nasıl emin olabiliyorsunuz?

Ağustos 5, 2008 tarihinde Andromeda tarafından düzenlendi

[anibal 0]

>>> algılanacağı zamana kadar mı yokturlar ....yoksa algılayamıyorsak kesinlikle yokmudur?

Algılayamıyorsak, kesinlikle yokturlar.. İşte emin olabileceğin tek şey budur..

>>> algılayamadığımız birçokşeyin bu zamana kadar varlığından haberdar değildik değilmi ...ya tanrıyıda algılayacağımız bir gerçeklikte olamayacağımızdan nasıl emin olabiliyorsunuz?

Biz algılayamadık diye, yok olmadıkları için.. Evinde bir fil yok. Şehrinde bir hayvanat bahçesi yok. Bu fil yok anlamına gelmez..

ama şu anlama kesin olarak gelir: Senin evinde bir fil yok, şehrinde yok..

Şehrine bir sirk gelmesi ve fili algılamanla, o fil artık var olacaktır. Fil sirkten kaçar ve evine dalarsa, evinde de bir fil olacaktır..

Ama bu algılar olmadığı sürece, fil dahi yoktur..

Tanrı dediğin şey içinde aynısı geçerli.. Algılayamıyorsun, çünkü yok..

Eee, varda ben algılayamıyorum dersen, zırvalamış olırsun.. Zira, algılayamıyorsan, nerden çıkarıyorsun var olduğunu? Başa dönmeye gerek yok, kainat vs. dediğin şeyler, bir tanrıya ihtiyaç duymayan şeyler.. diğer yandan öyle olmaması, senin tanrı diye tarif ettiğin şeyin var olduğu/olacağı anlamına gelmez zaten..

Evet, var odluğunu söyleyebilmen için, algılaman yeter ve gerek tek şart..

Şimdi sana ben ahada fil diye bir şey yok diyebilirim.. Sende filin hortumunu alıp gözüme sokar beni madara edersin. Yani yanlışlamış olursun..

Eğer, tanrıda varsa, buyur, sok münasip yerime de görelim hadi.. Ama, var diye vaveyla ettiğin sürece, var olabilri diye terane ettiğin sürece, oo senin münasip tyerien kaçan bir şey olmaya devam edecek..

Gelelim süper zenciye.. Eğer süper zenci seni düzmezse, sen kaka yapamazsın.. Süper zenci sana geçirmeden, nasıl olacakta makat deliğin açılıp kaka dışarı çıkacak? Süper zenci içine akıtmadıkça, nasıl olacakta, kaka barsağa yapışmadan makata gelebilecek? Bütün bunlar süper zencinin varlığının sarsılmaz ve inkar edilemez delilleridir. Süper zenciyi inkar etmek, gafletten ibarettir..

[BRUTAL 0]

Gelelim süper zenciye.. Eğer süper zenci seni düzmezse, sen kaka yapamazsın.. Süper zenci sana geçirmeden, nasıl olacakta makat deliğin açılıp kaka dışarı çıkacak? Süper zenci içine akıtmadıkça, nasıl olacakta, kaka barsağa yapışmadan makata gelebilecek? Bütün bunlar süper zencinin varlığının sarsılmaz ve inkar edilemez delilleridir. Süper zenciyi inkar etmek, gafletten ibarettir..

eeee sizde kaka yapıyorsunuz demekki sizide düzdüğüne inanıyorsunuz

halbuki benimkinin tamamen bilimsel açıklaması var...yalnız sizi düzüyor olmasın?

Ağustos 5, 2008 tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi

[anibal 0]

>>> eeee sizde kaka yapıyorsunuz demekki sizide düzdüğüne inanıyorsunuz

O bizi düzmez, çünkü biz ona her gün "hemüdük, obüdük vel gayrük." diye dua ediyoruz.. O yüzden.. Böyle dua edenleri seviyor, onları düzmüyor. rüyasında onlara bir hap içiriyor, ondan sonracıma biz o düzemden defi hacet yapabiliyoruz netekim..

Senin bilim dediğin şeyde, süper zenciyi inkar etmek için kurulmuş bir kumpas.. Süper zenci öyle süperrdir ki, bilim adamları birinin makatını incelemek istedi mi, derhal onların aletlerini ele geçirir, onların sanki süper zenci olmadan da kaka edilebilir sanmasını sağlar.. Süper zenci ne yücedir, ne "büyüktür.." Böylece o bilimadamlarını da düzer gönlünce.. Yoksa, adamlar uyanır, bu duayı keşfeder, süper zenci kimi düzecek o zaman?

Ve işin diğer yönü..

Bilim, insanın ortaya çıkması kainat vs. için, bir tanrıya ihtiyaç olmadığını gösteriyor.. Neden bu durumda bilime burun kıvırıp, süper zencinin seni bir top etmesi durumunda bilime sarılıyorsun?

Eğer bilime güveneceksk.. Bilim derki, kantıları olmayan hiç bir şey yoktur.. Biter burada, tanrı filan yok olarak tescillenir..

Sen hiç, mesele, içinde bir tanrı faktörü olan bilimsel formül gördün mü?

[BRUTAL 0]

>>> eeee sizde kaka yapıyorsunuz demekki sizide düzdüğüne inanıyorsunuz

O bizi düzmez, çünkü biz ona her gün "hemüdük, obüdük vel gayrük." diye dua ediyoruz.. O yüzden.. Böyle dua edenleri seviyor, onları düzmüyor. rüyasında onlara bir hap içiriyor, ondan sonracıma biz o düzemden defi hacet yapabiliyoruz netekim..

Senin bilim dediğin şeyde, süper zenciyi inkar etmek için kurulmuş bir kumpas.. Süper zenci öyle süperrdir ki, bilim adamları birinin makatını incelemek istedi mi, derhal onların aletlerini ele geçirir, onların sanki süper zenci olmadan da kaka edilebilir sanmasını sağlar.. Süper zenci ne yücedir, ne "büyüktür.." Böylece o bilimadamlarını da düzer gönlünce.. Yoksa, adamlar uyanır, bu duayı keşfeder, süper zenci kimi düzecek o zaman?

daha öncede dedim bu sizin inancınız ...olasılık dahilindedir...kimse aksini ispatlayamaz...ama inanmayanlarıda top olmakla suçlayamaz

Ve işin diğer yönü..

Bilim, insanın ortaya çıkması kainat vs. için, bir tanrıya ihtiyaç olmadığını gösteriyor.. Neden bu durumda bilime burun kıvırıp, süper zencinin seni bir top etmesi durumunda bilime sarılıyorsun?

Eğer bilime güveneceksk.. Bilim derki, kantıları olmayan hiç bir şey yoktur.. Biter burada, tanrı filan yok olarak tescillenir..

Sen hiç, mesele, içinde bir tanrı faktörü olan bilimsel formül gördün mü?

insanın nasıl s.çabildiğiyle ...kainat vs.için nasıl meydana geldiğini bilimin ele alışıyla aynı kefeye mi koyuyorsunuz?

insanlar süper zenci sayesinde sıçabildiğine neden ihtiyaç duyup inansınlarki

evet kainat tanrı olmadan da var olabilirliği gözüküyor olabilir...ama tanrı olması ihtimali daha kuvvetliyse neden buna inanılmasın?

[redfinity 0]

Tanımlı bir tanrı yoktur... Tanımsız olansa zaten konuşulamaz...

Iste isin ozeti bu.

Tyler,

Bu kadar zamandir bu forumdasin, kafanin calistigini da dusunuyorum ama, bazi temel kavramlari hala nasil anlayamadigina sasiyorum.

Sirf bilimsel suphecilik ve objektiflik adina ve dahi dogmatik olmamak icin bazi durumlarda "yoktur" yerine "inanmiyoruz" diyor olmamizi suistimal etmemen gerekir.

Anibal'in pembe filine ne kadar inanmiyorsam, senin tanrina da o kadar inanmiyorum. Umarim simdi anlamissindir "inanmiyorum" dendiginde aslinda neyin kastedildigini.

Senin kafanda bir tanri kavrami var. Ac biraz. Dok icini. Ne tur ozellikleri var bu tanrinin? Ondan sonra konusalim.

"Benim bir tanrim var ama hakkinda hicbirsey bilmiyorum"

demekle

"Benim bir MOGORKUM var ama hakkinda hicbirsey bilmiyorum"

demek arasinda hicbir fark yoktur.

Senle MOGORK uzerinde tartisamam. Cunku ne oldugu konusunda hicbir fikrim yok. Ayni sey tanri icin de gecerli.

Tanriyi ustunkoru tanimladigin zaman bile uzerinde konusulamayabilir; ayni nedenden oturu: tanim eksikligi.

Ama, islam'in tanrisi Allah gibi hem kadir-i mutlak hem alim-i mutlak bir tanri tanimi yaparsan isler degisir tabii ki

Allah uzerine konusuyorsak, "Allah yoktur" derim. Cunku bunu diyebilmek icin elimde yeteri kadar bilgi var.

Tyler'in tanrisi icinse "yoktur" diyemiyorum cunku ne oldugunu bilmedigim icin uzerinde konusamiyorum. Sen, evde besledigin kediyi "tanri" olarak kabul etmissen ben onun yok oldugunu iddia edemem. Tyler'in tanrisi var midir? Vardir. Evdeki kedidir..

Umarim anlamissindir.

[Andromeda 0]

eeee sizde kaka yapıyorsunuz demekki sizide düzdüğüne inanıyorsunuz

halbuki benimkinin tamamen bilimsel açıklaması var...yalnız sizi düzüyor olmasın?

Madde-enerjinin vardan yok ve yoktan var olamayacağı da bilimsel bir açıklama ve evrim teorisi de öyle... Peki zenci nereden çıkıyor?

[BRUTAL 0]

o zaman bir tanım yapalım

zamandan ve mekandan münezzeh olan

bu algıları yanılsama olarak tasarlayan bir tanrı neden olamaz?

[anibal 0]

>>> insanın nasıl s.çabildiğiyle ...kainat vs.için nasıl meydana geldiğini bilimin ele alışıyla aynı kefeye mi koyuyorsunuz? insanlar süper zenci sayesinde sıçabildiğine neden ihtiyaç duyup inansınlarki

Peki insanlar, varoluşları için neden bir tanrıya ihtiyaç duyup inansınlar ki?

>>> ama tanrı olması ihtimali daha kuvvetliyse neden buna inanılmasın?

Böyle bir ihtimal sıfırda ondan.. Yani böyle bir ihtimal yok.. Bu sadece bir doğma, sadece bir zırvadan ibaret.. Süper zenci ile tanrı arasında hiç bir fark yok..

Eee, inanıverseniz ne olur, kıyamet mi kopar?

İşte öyle olmuyor. Tarih, inanmakla birlikte, her türlü melanetin geldiğini gösteriyor sadece..

Her neyse, asıl konu bu değil. Asıl olan şu.. Tanrı dediğin şey öncelikle hiç bir şeyi açıklamaz. Amanda tanrı yaratmış işte demekle, kainatın nasıl ortaya çıktığını açıklamış olmazsın.. Her şey karanlıkta kalır, böyle bir bilginin sana hiç bir faydası olmaz.

Diğer yandan, böyle bir durum, her şeyi içinden çıkılmaz hale getirir. Evladını yol ortasında keserim, hakime "yok valla, o tanrının benim kılığımda yarattığı bir cindi" derim, hakim aksini ispatlayamaz..

Kısaca, bu tanrı zırvasının hiç bir derde çare olduğu görülmemiştir, olamazda.. Bu ancak, mesela muhammedin uçkur meselelerine bir çözüm olmuş bir şeydir: Huu, peygamberin hanımları, uslu durun bak, muhammed sizi boşarsa ben ona bakire ve dul sizden iyi karılar veririm.. Ha, zeynep, hoop, ne oluyor, yürü bakayım muhammedimin koynuna.. Hadi, tıpış tıpış... Bunlar forumun iyi bilinen örnekleri. Elbette bunlarla kısıtlı değil.. Güneş tanrısını memnun etmek için bir kaç gün içinde yüzbine yakın insanın kalbini söken aztekler vs. de var elbette..

Bu "tanrı" zırvalığı insanlığa acıdan, zulmden başka bir şey getirmemiştir.. Getirecek gibide görünmemektedir.

Ama bir şeyin faydalı/zararlı olması, o şeyi yanlış yapmaya yetmez elbette. Bu her yönden safsatadır:

Felaket Tellallığı Safsatası

(Fallacy of Slippery Slope)

Tanım: Önermenin kabul edilemez olduğunu göstermek için, bu önermeyi bir dizi olayların takip ettiğinin gösterilmesi suretiyle bir olayı diğerinin takip edeceğine kesin olarak inanmaktan doğan hatadır.

Faydacı Safsata

(Pragmatic Fallacy)

Tanım: Bir şeyin bazı insanlar üzerindeki yararlı etkilerinden dolayı doğru olacağını varsaymak.

Mesele, tanrı denen şeyin olması ihtimalinin bile var olmadığıdır.. Ötesi hikayedir.. Olması ihtimal dahilinde olmayan bir şeyde, yoktur haliyle..

[anibal 0]

Tyler, mekandan münezzeh olup, mekana müdahale edemezsin.. İşte mesele budur..

Hani diyorsun ya, tesadüfler sonucu, amanda olamaz, edemez, cart-curt..

Eğer tanrı, kainattaki herhangi bir şeye, herhangi bir şekilde müdahale edebiliyorsa, bu madde ile etkileşim anlamına gelir ki, onun madde tarafından algılanabileceği ortaya çıkar. elbette, bu aynı zamanda, onun maddeden bağımsız olamadığı ve bir mekana tabi olması gerektiğini de gösterir..

Bu algıları yanılsama olarak tasarlamak için, öncelikle bunların bir yanılsama olduğunun kanıtlanması gerekir.. Bu dfa bir tanrı mevzusu kadar "hayal ürünü" bir laftan ibarettir..

Önce bunların bir yanılsama olduğu kanıtlanır. Sonra bu yanılsamaya tanrı denen şeyin sebep olduğu kanıtlanır.. Bunlar ypaılana kadar sırasyıla her ikiside yok olacaktır..

Amanda rüyalar filan diye terane okuma gene.. İnsanın maddeden ibaret olduğu kesindir. rüya ve halüsinasyon denen şeylerinde aynen maddenin etkileşimi olduğu da kesin bir şeydir. Eğer madde olmadan var olabilen bir insanın olabilirliğini somut olarak ortasya koyamıyorsan, o laflarda teraneden ibaret kalacaktır..

[redfinity 0]

o zaman bir tanım yapalım

zamandan ve mekandan münezzeh olan

bu algıları yanılsama olarak tasarlayan bir tanrı neden olamaz?

Yetersiz tanim ama oynayalim.

Zamandan ve mekandan munezzeh ne demektir? Hadi anladik diyelim. Zamandan munezzeh olan bir "sey" hareket edemez. Dolayisi ile tasarlama eylemini de gerceklestiremez.

Tanrinin fonkisyonu nedir?

Evreni yaratmis midir? Evetse, neden?

Insanlari yaratmis midir? Evetse, neden?

Gelecegi degistirebilir mi?

Herseyi bilir mi?

Algilari neden yanilsama olarak tasarlamis olsun? Amaci nedir?

[BRUTAL 0]

Tyler, mekandan münezzeh olup, mekana müdahale edemezsin.. İşte mesele budur..

Hani diyorsun ya, tesadüfler sonucu, amanda olamaz, edemez, cart-curt..

Eğer tanrı, kainattaki herhangi bir şeye, herhangi bir şekilde müdahale edebiliyorsa, bu madde ile etkileşim anlamına gelir ki, onun madde tarafından algılanabileceği ortaya çıkar. elbette, bu aynı zamanda, onun maddeden bağımsız olamadığı ve bir mekana tabi olması gerektiğini de gösterir..

maddenin yanılsama olduğundan yola çıkıyoruz tabiki madde gerçekse mekandan münezzeh tanrı olamaz

Bu algıları yanılsama olarak tasarlamak için, öncelikle bunların bir yanılsama olduğunun kanıtlanması gerekir.. Bu dfa bir tanrı mevzusu kadar "hayal ürünü" bir laftan ibarettir..

Önce bunların bir yanılsama olduğu kanıtlanır. Sonra bu yanılsamaya tanrı denen şeyin sebep olduğu kanıtlanır.. Bunlar ypaılana kadar sırasyıla her ikiside yok olacaktır..

Amanda rüyalar filan diye terane okuma gene.. İnsanın maddeden ibaret olduğu kesindir. rüya ve halüsinasyon denen şeylerinde aynen maddenin etkileşimi olduğu da kesin bir şeydir. Eğer madde olmadan var olabilen bir insanın olabilirliğini somut olarak ortasya koyamıyorsan, o laflarda teraneden ibaret kalacaktır..

maddenin yanılsama olduğunu kanıtlamak için algılarımızın dışına çıkmamız gerektiğinden bu imkansızdır....bilinemez

Ağustos 5, 2008 tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi

[anibal 0]

>>> maddenin yanılsama olduğunu kanıtlamak için algılarımızın dışına çıkmamız gerektiğinden bu imkansızdır....bilinemez

İşte aynı kısır döngüsel saçmalık içine düşüyorsun tyler.

Algılarımızın dışına çıkmadan, maddenin var olduğunu biliyoruz, aha burada, gelip kafamıza dank ediyor..

Şimdi bu apaçık doğru ortada dururken, neden gidip kendimizi boş bir yanılsama hayaline inandıralım?

[BRUTAL 0]

Yetersiz tanim ama oynayalim.

Zamandan ve mekandan munezzeh ne demektir? Hadi anladik diyelim. Zamandan munezzeh olan bir "sey" hareket edemez. Dolayisi ile tasarlama eylemini de gerceklestiremez.

Tanrinin fonkisyonu nedir?

Evreni yaratmis midir? Evetse, neden?

Insanlari yaratmis midir? Evetse, neden?

Gelecegi degistirebilir mi?

Herseyi bilir mi?

Algilari neden yanilsama olarak tasarlamis olsun? Amaci nedir?

sen tanımlama değil sanki askerlik arkadaşımmış gibi bana amacını bile sormuşsun?

biz zamana ve mekana muhtaç mantığımızla bunlardan münezzeh tanrıyı tanımlayamıyorsak onun asla olamayacağına emin olmamızı mı gerektirir?

kendinden başka birinin varlığından emin olamazken...........birde algının kaynağı var tabiki:))

Ağustos 5, 2008 tarihinde TylerDurdenn tarafından düzenlendi

[redfinity 0]

sen tanımlama değil sanki askerlik arkadaşımmış gibi bana amacını bile sormuşsun?

biz zamana ve mekana muhtaç mantığımızla bunlardan münezzeh tanrıyı tanımlayamıyorsak onun asla olamayacağına emin olmamızı mı gerektirir?

kendinden başka birinin varlığından emin olamazken...........birde algının kaynağı var tabiki:))

Tanimlamakta zorluk cekiyorsun.

Tanrinin askerlik arkadasin olup olmadigini bilemem. Bunu bile senin bana soylemen gerekiyor. Senin tanrin hakkinda hicbirsey bilmiyorum. Ogrenmek icin de aklima gelen her soruyu sormak hakkim.

Hic kendine soruyor musun bu sorulari? En onemli sorulardan biri budur bence; Tanrinin birseyler tasarladigini iddia ediyorsan, sence tanrinin amaci nedir?

Evreni yaratmis midir? Insanlari o mu yaratmistir? Bunlari biliyor muyuz?

Neyse, anladigim kadari ile bir ozet vereyim:

- Senin tanrin zamandan munezzehdir: Yani, evrenin fizik kurallari onu baglamaz;

- Zamandan munezzeh olmasina ragmen tasarim yapabilir: Yani, bizim mantik kurallarimiz da onu baglamaz.

Fizik ustu, mantik ustu bir sey uzerine konusulabilecek fazla bir sey kalmiyor oyle degilmi. Yani, MOGORK'la ayni kategoride senin tanrin.

Bari MOGORK'la senin tanrin arasindaki farklari anlat bize.

[BRUTAL 0]

Hic kendine soruyor musun bu sorulari? En onemli sorulardan biri budur bence; Tanrinin birseyler tasarladigini iddia ediyorsan, sence tanrinin amaci nedir?

oynamak olabilir

Evreni yaratmis midir? Insanlari o mu yaratmistir? Bunlari biliyor muyuz?

herşey bir yanılsama olabilir

Neyse, anladigim kadari ile bir ozet vereyim:

- Senin tanrin zamandan munezzehdir: Yani, evrenin fizik kurallari onu baglamaz;

- Zamandan munezzeh olmasina ragmen tasarim yapabilir: Yani, bizim mantik kurallarimiz da onu baglamaz.

evrenin fizik kurallarıda dolayısıyla yanılsama olabilir...tasarım yapabilmesi için neyin gerektiğini bilemeyiz

Fizik ustu, mantik ustu bir sey uzerine konusulabilecek fazla bir sey kalmiyor oyle degilmi. Yani, MOGORK'la ayni kategoride senin tanrin.

Bari MOGORK'la senin tanrin arasindaki farklari anlat bize.

tek iddaam tanrı yoktur denilemez olası olduğu aşikar

[Andromeda 0]

sen tanımlama değil sanki askerlik arkadaşımmış gibi bana amacını bile sormuşsun?

biz zamana ve mekana muhtaç mantığımızla bunlardan münezzeh tanrıyı tanımlayamıyorsak onun asla olamayacağına emin olmamızı mı gerektirir?

kendinden başka birinin varlığından emin olamazken...........birde algının kaynağı var tabiki:))

İslamın tanrısı zamandan ve mekandan münezzeh değildir biliyorsun... Melekler ona ulaşmak(mekan) için bir yol

(mekan-zaman) katederler... Bu durumu dışarda bırakırsak sizi yine "pozitif ateizm" başlığına yönlendirmek zorundayım aslında... Bir defa zamandan ve mekandan münezzeh bir varlığı bizim evrenimiz için tanımlamak imkansızdır... Evrenimiz dışında ise (ne demekse?) böyle bir varlığı tanımlamak ve bizim üzerimizde etkin kılmak mevcut fizik yasaları ile çelişik bir durumdur ve tanımsızdır... Hayallerimizin varlığı ancak hayallerimizde var olabilecek herhalde bu gidişle... Olamayacağına aslında emin gibi olmakla beraber hayallerimizi yıkmayalım diye objektiflik ve bilimsellik adına milyarda bir açık kapı bırakmak uğruna "tip 6'yız" ama suistimal etmemek lazım... Zaten Dawkins bile "ben tip 7'yim" demiyor...Bu küçük noktayı bularak buradan sızıntı yapılmaya kalkışıldığı zaman ise şekilde görüldüğü gibi meydanı boş bulmazsın...

[BRUTAL 0]

İslamın tanrısı zamandan ve mekandan münezzeh değildir biliyorsun... Melekler ona ulaşmak(mekan) için bir yol

(mekan-zaman) katederler... Bu durumu dışarda bırakırsak sizi yine "pozitif ateizm" başlığına yönlendirmek zorundayım aslında... Bir defa zamandan ve mekandan münezzeh bir varlığı bizim evrenimiz için tanımlamak imkansızdır... Evrenimiz dışında ise (ne demekse?) böyle bir varlığı tanımlamak ve bizim üzerimizde etkin kılmak mevcut fizik yasaları ile çelişik bir durumdur ve tanımsızdır... Hayallerimizin varlığı ancak hayallerimizde var olabilecek herhalde bu gidişle... Olamayacağına aslında emin gibi olmakla beraber hayallerimizi yıkmayalım diye objektiflik ve bilimsellik adına milyarda bir açık kapı bırakmak uğruna "tip 6'yız" suistimal etmemek lazım... Zaten Dawkins bile "ben tip 7'yim" demiyor...Bu küçük noktayı bularak buradan sızıntı yapılmaya kalkışıldığı zaman ise şekilde görüldüğü gibi meydanı boş bulmazsın...

maddenin yanılsama olabileceğini hesaba katmadın yine...

[ad hominem 0]

maddenin yanılsama olabileceğini hesaba katmadın yine...

Öyle bir olasılık yok.

Bu bir olsılık değil yalnızca olasılık inancı.

[BRUTAL 0]

Öyle bir olasılık yok.

Bu bir olsılık değil yalnızca olasılık inancı.

tanrı olma olasılığınada aynı şeyi düşündüğüne göre şaşırmamalı...