Muhammed Suryacı bir Brahman inanırı mıydı?

[Mohammed 0]

Öncelikle bilmeyenler için Brahmanlığın ne olduğunu anlatalım:

Brahmanın kelime anlamı dünyanın özü, evrensel ruh, mutlak olan demektir.. Kutsal kitaplardaki tanımlara göre ise Brahman :

-En Yüce olan ve En Derin olan O

-O, herşeyin yapandır, herşeyi yaratandır

-Yüce ve yok edilmezdir, ne doğmuştur ne de doğurmuştur.

-Brahman herşey'dir. Mekansız ve zamansızdır. Brahman Anadi ve Ananta'dır, yani zamansızlık olan sonsuz devamdadır.

-Yüce Brahman'dır,evreni ayakta tutan ve çözendir. O, evrenin Yaratıcısıdır, koruyucusudur ve yok edicisidir ve tüm dünya ve öte aleme hükmeden, daha üstün olunamayan görkem, güneşi, ayı ve yıldızları yapan, sınırsız uzayın çok ötesine genişleyendir.O, en üstün mükemmeliyettir ve sınırlı bireyin tam tersine kadirdir.

Öz’ün kendi Brahman’ı gibidir. O, kişisel Öz’ü Yüce Öz veya Brahman’la tanır. O, vücudun içindeki beş kılıfla gizlenen Öz’ü çekip almaya çalışır. Bu nedenle önemli isim ‘Ahamgraha’ Upasana’dır. ‘Yemek Brahman’dır’ ‘Akasa Brahman’dır’. ‘Surya (Güneş) Brahman’dır’. ‘Zihin Brahman’dır’. ‘Prana Brahman’dır.’ Pratika (Brahmanın yarattığı her şey) Brahman’ın bir sembolüdür. Pratika ibadetleri sayesinde Brahman’ın farkına varabilirsiniz. Brahman’ın tüm bu Pratikalarda gizli olduğunu hissetmelisiniz. Tüm bu Pratikaların Adhishthana veya bir şeylerin içinde gizli olan Brahman olduğunu düşünmelisiniz. Bunlar Brahman’ın Upasanalar’ını yapmanın bazı yollarıdır. Bu praktikalardan en yaygın olanı Suryacılıktaki güneştir..

Brahman ı Tanrı Brahma ile karıştırmamak lazım.. Hindulara göre bütün bunlar tek olan Brahman'ın tezahürleridir). "brahman" a inanmak yani kainatı zatından ve zatının içinde vareden; var ettikleri ile hem aynı hem de ayrı olan; hem herşey hem de hiçbirşey olan; ikincisi olmayan bir ve tek; akılla kavranamayacak mutlak gerçekliğe inanmak demektir.

Şimdi bu inanışın bir ekolüde Suryacılardır. Suryacıların asıl ilahları güneştir.. Bakın suryacı da, şivacı da olsa öz olan Brahmandır lütfen bunu unutmayınız.. Evet aslı salat olan yani namaz kelimesinin kaynağıda bu Suryacılardır..

"Sanskritçe Surya ‘güneş’ Namaskara ise ’selamlama’ veya ‘bağlantı’ demektir. Böylece Surya Namaskara ‘güneşle bağlantı’ anlamına gelmektedir. Surya Namaskara bedende akan güneş enerjisinin canlandırma tekniğidir. Güneş "ruhi bilinç" simgesidir. Aynı zamanda kişiyi tinsel uyanışa ve bunun sonucunda gelen şuur açılmasına hazırlar. ". Genelde güneşin hareketleri ile bildiğimiz türde namaz kılarlar..

http://islamiyetgercekleri.wordpress.com/n...uz-hindulardan/

Evet kısa tutmaya çalıştım.. Şimdi asıl meseleye gelelim :

Daha önce formumuzda Brahma, Brahman kelimelerinin orta doğuya geçtiğinde Abraham, Rahman gibi isimlere dönüşmüş olabileceği yazılmıştı.. Zaten İbranilerin Hindistan ile bağlantısı olduğunu gösteren bir sürü bilgi vardır.. http://www.hermetics.org/ibranice.html

Bana göre Muhammed Brahmancı bir Suryacıydı.. Elbette bu inanışın doğum yeri olan Hindistanda oldukça uzaktı ve diller, kültürler gibi inançlarda zaman içinde erezyona uğrayıp yerel inançlarla karışarak değişiyorlardı.. Elbette eski Mısır inançlarında tutun, mecusilikten, Mitraizmden bir sürü inanış Brahmanizmle ortadoğuda kaynaşmıştır.. İşte böyle bir ortamda yaşayan Muhammed yüzyılların arasından uzaklardan gelen ve ortadoğuda diğer inançlarla karışmış Brahman ve Surya inancına inanıyordu..

Muhammed'in yaptığı ise, gerçekten Hindistan kültür göçleri-işgali evveli ata tanrı El-İlah yerine Rahman'ı kabullendirmek... Elbette ilk dönemlerde etrafındakiler yadırgamasın diye Al ya da El İlahı öne sürdü.. Ne zaman taraftarı oldu, o zaman aklında ki öze döndü.. Brahman a ya ni Rahman a..

Muhammed in Rahman isimli bir tanrıya inandığını, bu tanrı düşüncesini Suryacılığın merkezlerinden biri olan Güney Arabistan'dan aldığını düşünmememiz için hiç bir sebep yoktur. Nitekim Rahman Allah'tan bağımsız olarak çok sık olarak kullanılmakta ve insanlar Rahman'a ibadete çağrılmaktadır.

Ama Muhammed in düşündüğü gibi gitmemiştir olay.. Eskiden benri tanıdıkları Al lah ismini kabul eden Müslümanlar bir müddet sonra Muhammed din Rahman dan bahsetmesi üzerine isyan etmişler ve kurtarıcı ayet inivermiştir.. (Bakınız Kuran da eEl ilah olarak geçer genellikle: http://www.kuranoku.com/sureler/nur-isik/)

İsra 110 110. De ki; İster El İlah deyin ister Rahman! Ne derseniz deyin, en güzel isimler Onundur. Onu anarken sesini yükseltme, fazla da kısma, ikisinin arası bir yol tut.

111. Doğurmayan, eşi benzeri olmayan ve hiçbir şeye muhtaç olmayan El İlah’ı bil ve Onu Ona yakıştığı gibi an.

[murteddd 0]

bir de yemenli rahman olayı var.

muhammed kendisinden çok faydalanmış nevinden iddialar var.

o işin aslı ne ki?

asıl adı müseylime olan kişi mi rahmandır yoksa rahman müseylimenin ilahının adı olabilir mi?

Kasım 15, 2008 tarihinde murteddd tarafından düzenlendi

[Mohammed 0]

Yemenli Rahman olayını da söylüyorlar.. Asıl isminin Muslim olduğuda söyleniyor.. Belki de Rahman Brahman rahipleri dendiği gibi bir sıfat olarakta kullanılıyor olabilir.

Onunla ilgili ayetlerde mevcut.. Zaten Yemen bu kültün merkezi sayılırdı o dönemde Arabistanda.. Muhammed de burayı çok kere ziyaret etmiştir..

Mekkeli inanmayanlar,

“Bize ulaşan bilgiye göre,Yemame’deki şu adam, Rahman denen kişi öğretiyor sana müslumanlığı. Kuşkun olmasın ve yemin ederiz ki, biz hiçbir zaman Rahman’a inanmayız.” demişlerdir. (Siratu Ibn Ishak,Muhammed Hamidullah 180/254)

Furkan 4- İnkâr edenler: “Bu Kur’ân Muhammed’in uydurmasıdır, ona başka bir topluluk yardım etmiştir” diyerek haksız ve asılsız bir söz uydurdular.

İsmi ne olursa olsun belli ki Muhammed in aklına giren birisi varmış..

Soru 1. Allah neden diğer indirdiği dinlerde kendini ALLAH olarak adlandırmamıştır? Madem iddia ya göre Araplar İbrahim yani Yahudi soyundan gelme, neden İbrahim e Allah adını Yahve demiştir?

Soru 2. Neden Allah durup dururken kendisini RAHMAN olarak isimlendirmiştir?

Aynı zamanda ALLAT, ALLAH’IN DİŞİL YAZILIŞIDIR, AL İLAH A DOĞURGANLIK BAĞPŞEDEN PUTTUR, HACERUL ESVED ÜREME ORGANIDIR. UZZA, MENAT KIZLARIDIR.

İşte akıllı Muhammed Mekkelilerin alışkın olduğu Al İlah ile giriş yapmış, inananlar artınca da onlara yabancı olan Rahman ismini ortaya çıkartmıştır.. Belki de Muhammed onunla tanıştıktan sonra eski bir put ismi olan Al İlah ı o zaman aklına yatan Rahmanla değiştirmeye uğraşmıştır.

[baglanti 0]

"Sanskritçe Surya ?güneş? Namaskara ise ?selamlama? veya ?bağlantı? demektir. Böylece Surya Namaskara ?güneşle bağlantı? anlamına gelmektedir. Surya Namaskara bedende akan güneş enerjisinin canlandırma tekniğidir. Güneş "ruhi bilinç" simgesidir. Aynı zamanda kişiyi tinsel uyanışa ve bunun sonucunda gelen şuur açılmasına hazırlar. ". Genelde güneşin hareketleri ile bildiğimiz türde namaz kılarlar..

Burada nickim "baglanti" anlıdığı için, özellikle alıntı yapıp vurgulama gereği gördüm.

Ne nick seçermişim ya. Her yerde karşıma çıkıyor. Ama güzel genede.

Konuya gelince ilginç ve de eski inanışlar işte. Topla, böl, çıkart, çarp hepsi birbirinden alıntı mı ne?

Kasım 15, 2008 tarihinde baglanti tarafından düzenlendi

[Faithnomore 0]

Uydu kanallarını izleyenler rastlamışlardır belki bazı Hİnt TV lerinde Dİnsel ayin görüntüleri vardır...Ben bir tanesine denk gelmiştim de önce Müslümanların bir tür Tarikatı zannettim ama sonra konuşmalar başalyınca Hİndular olduklarını anladım..

Muhammed Brahman mıydı güzel bir soru olmakla beraber, İslamın Hİndistandan çokça etkilendiği sonucuna ulaşabiliriz..

Arap gezginlerin İslamdan önce sık sık Hİndistana seyahat ettikleri bilinir...Yani bir etkileşim kesinlikle sözkonusudur..

Bu başlık ve yazılar için teşekkürler...Oldukça orjinal iddialar..

[NOIR 0]

Brahmanın hz ibrahim olma olasılığı nedir bu durumda ?

Kuranın kaynağı başlıklı yazıda hacinin bir iletisi geldi aklıma şimdi,İbrahimin dinini anlatan muhammed denen bir adamdan bahsediliyordu.

Pek tabi brahma ibrahim olabilr

Pek tabi brahmaya mesaj gnderen varlık muhammedin tanrısı olabilir.

Bu bize insanların hurafelere sarılıp aslolanı nasıl tahrif ettiğini gösteriyor.

Tıpkı şu anda islam denen şekilsel dine baktığımızda gördüğümüz gibi.

Güzel bir yazı olmuş mohammed.

Teşekkürler.

[Mohammed 0]

Ortada mesaj yollayan bir Tanrı falan YOK..

İbrahim Hindistandan gelmiş bir Brahman rahibi olabilir. Ya da Brahmanizm den etkilenmiş biriside.. Ama sonuçta o da Muhammed gibi Brahmanın özünden sapmıştır..

Ibrahim'in oğretisi hicbir sekilde brahminik bir oğreti deiil. Soyundan gelenlere bakınız yahudiler, araplar; yolundan gelen dinlere bakınız musevilik, müslümanlık..

Bana kalırsa İbrahimde yaşadığı dönemde harmanlaşmış özünü kaybetmiş Brahman anlayışından etkilenmiş birisidir.

Ibrahim'i ve Muhammed'i ; suretsiz ama tüm suretlerin sahibi olan Mutlak Sevgi ve Mutlak Varlık Brahman hizmetinden resimsiz olmasına rağmen kıskançlık, kibir, öfke, intikam gibi ne kadar negatif beşeri özellik varsa hepsini taşıyan baskıcı bir mabud Yehova/Allah'a hizmete döndüren şeyin ne olduğunu gnostik literaturde aramak gereklidir.

Muhammed El-İlah'ı söküp atmak yerine(ki zor olsa gerekti ki ilk başlarda bu ismi kullanmıştır), O'nu Rahman ile bütünleştirmeye çalışmıştır? İbadet şekillerine bakarsak İslam bu haliyle Hinduizmden farksızdır. Muhammed in inandığı ya da aklına yatan Rahman olmuştur..

Güneş'in Brahma'ın görünümü olduğu inancı ile Güneş Tapımı(secde-namaz) devam etmiş olabilir. Çünkü Secde, başlangıç sabah güneşinin toprağa ilk düşen ışıklarının öpülmesi, bize aslında Tanrının öpülmesi ve aydınlığı tekrar getirmesi için da ha ortaya dinler çıkmadan uygulanan bir yöntemdir. Öpülmeye ve secde edilen eğer Brahma-Rahman ise zaten, Brahma aslen Tanrının görüntüsü olarak telaffuz edilir ise, bir anlam elde edilir sanırım. Karşımıza Güneş Kültü çıkar ve güneş-ışık Tanrının Yüzü olur.

İşte Hindular sapmıştır falan filan sayıklamalarını boş geçeceksiniz.. Madem öyle bu Hindular a yollanan peygamberler kimlerdir ve hangi kayıtlarda yazmaktadır.. Ayrıca Hindu kitaplarında anlatılan aura, bilinçaltı, atomlar, güneşin aslında batmadığı ve dünyanın tamamını karanlıkta asla kalmadığını, milyon günlerden oluşan zaman hesaplamaları.. ......

Bütün bunları açıkça Hintlilere anlatan Tanrı nedense Yahudilere, Müslümanlara tek bir tarih, sayı vermeden masallar anlatmıştır..

[NOIR 0]

Öncelikle bilmeyenler için Brahmanlığın ne olduğunu anlatalım:

Brahmanın kelime anlamı dünyanın özü, evrensel ruh, mutlak olan demektir.. Kutsal kitaplardaki tanımlara göre ise Brahman :

-En Yüce olan ve En Derin olan O

-O, herşeyin yapandır, herşeyi yaratandır

-Yüce ve yok edilmezdir, ne doğmuştur ne de doğurmuştur.

-Brahman herşey'dir. Mekansız ve zamansızdır. Brahman Anadi ve Ananta'dır, yani zamansızlık olan sonsuz devamdadır.

-Yüce Brahman'dır,evreni ayakta tutan ve çözendir. O, evrenin Yaratıcısıdır, koruyucusudur ve yok edicisidir ve tüm dünya ve öte aleme hükmeden, daha üstün olunamayan görkem, güneşi, ayı ve yıldızları yapan, sınırsız uzayın çok ötesine genişleyendir.O, en üstün mükemmeliyettir ve sınırlı bireyin tam tersine kadirdir.

[/size]

Ibrahim'in oğretisi hicbir sekilde brahminik bir oğreti deiil. Soyundan gelenlere bakınız yahudiler, araplar; yolundan gelen dinlere bakınız musevilik, müslümanlık..

Bana kalırsa İbrahimde yaşadığı dönemde harmanlaşmış özünü kaybetmiş Brahman anlayışından etkilenmiş birisidir.

Ibrahim'i ve Muhammed'i ; suretsiz ama tüm suretlerin sahibi olan Mutlak Sevgi ve Mutlak Varlık Brahman hizmetinden resimsiz olmasına rağmen kıskançlık, kibir, öfke, intikam gibi ne kadar negatif beşeri özellik varsa hepsini taşıyan baskıcı bir mabud Yehova/Allah'a hizmete döndüren şeyin ne olduğunu gnostik literaturde aramak gereklidir.

Muhammed El-İlah'ı söküp atmak yerine(ki zor olsa gerekti ki ilk başlarda bu ismi kullanmıştır), O'nu Rahman ile bütünleştirmeye çalışmıştır? İbadet şekillerine bakarsak İslam bu haliyle Hinduizmden farksızdır. Muhammed in inandığı ya da aklına yatan Rahman olmuştur..

Güneş'in Brahma'ın görünümü olduğu inancı ile Güneş Tapımı(secde-namaz) devam etmiş olabilir. Çünkü Secde, başlangıç sabah güneşinin toprağa ilk düşen ışıklarının öpülmesi, bize aslında Tanrının öpülmesi ve aydınlığı tekrar getirmesi için da ha ortaya dinler çıkmadan uygulanan bir yöntemdir. Öpülmeye ve secde edilen eğer Brahma-Rahman ise zaten, Brahma aslen Tanrının görüntüsü olarak telaffuz edilir ise, bir anlam elde edilir sanırım. Karşımıza Güneş Kültü çıkar ve güneş-ışık Tanrının Yüzü olur.

İşte Hindular sapmıştır falan filan sayıklamalarını boş geçeceksiniz.. Madem öyle bu Hindular a yollanan peygamberler kimlerdir ve hangi kayıtlarda yazmaktadır.. Ayrıca Hindu kitaplarında anlatılan aura, bilinçaltı, atomlar, güneşin aslında batmadığı ve dünyanın tamamını karanlıkta asla kalmadığını, milyon günlerden oluşan zaman hesaplamaları.. ......

Bütün bunları açıkça Hintlilere anlatan Tanrı nedense Yahudilere, Müslümanlara tek bir tarih, sayı vermeden masallar anlatmıştır..

Sanırım anlatamadım.

Söylemek istediğim eğer bir tanrı varsa ve eğer mesaj gönderiyorsa ,bunu orta doğu ile sınırlamamalı.

Sen öyle düşünmeyebilirsin bana göre kaynak aynı .

Rituellerin aynı olması insanın değişirmesi ile orantılı.

Hinduların kitaplarında yazmıyor oluşu yada o kitaplarla muhammedin kitabının örtüşmemesi bir şey değiştirmiyor.Zamanla değişime uğramış.

Anlaşılamamış bir mesaj niteliğinde kalmış bana göre.

Selamlar.

[Mohammed 0]

Ritüeller uyuşuyor sadece..

Hindu kitapları Kuran a göre daha bozulmamış gözüküyor..

Kuran Hindu kitapları yanında primitif kalıyor...

Bilmem anlatabildim mi?

Hindu kozmolojisi Kuran a göre çok daha geniş.. En azından evrende ki her şeyin enerji den olduğunu üzerine basa basa söylüyor.. Hemde öyle ol diyince oldu tarzında bir söylemde değil..

Hindu kitapları sevgi ve barış taraftarı.. Hemde tamamen..

Bırak insan öldürmeyi, yemek için bile hayvan öldürmeye karşı.

Hindu kitaplarında bana inanacaksın yoksa inanmadığın için seni kaynatırım tarzında bir söylem de YOK..

Tanrı herkesin en derindeki özüdür, yüreklerde minnacık bir alev gibi saklı durur, ancak sevgi dolu bir gönül ile keşfedilebilir" (Şvetaşvatara Upanişad)

Bak ne diyor : Beni sen keşfedeceksin diyor.. Hemde sevgiyle..

O, herkesin yüreğindeki mabettedir, en yüce gerçekliktir...

"İnsanların kalbinde yer etmiş olan ben, onlara gösterdiğim şefkatin bir işareti olarak bilgisizliklerinden doğan içlerindeki karanlığı, bilginin ışığıyla aydınlatırım" (Bhagavad Gita)

Hindu kitaplarında biz ona demiştik, şuna demiştik diye kulak çekmede yoktur..

Hiç bir peygamberden de bahsetmez....

Hiç bir kulu da kayırmaz, kayırmayı bırak ne bir kulunun karı kız meselelerine karışır, ne ganimet ister, ne cariye....

Bilmem anlatabildim mi?

[cantona 0]

Evet güzel yazı, bu yazıyı okuyan bir inananın inancı daha fazla artmıştır

[Mohammed 0]

Evet güzel yazı, bu yazıyı okuyan bir inananın inancı daha fazla artmıştır

Hinduizm e olan inancı sağlamlaşıyor evet haklısın Aslan...,

Muhammed in nasıl bir hırsız olduğu iyice ortaya çıkıyor.

Azıcık sevgi ve aşkıda kopyalasaymış Muhammed ama Kuranı yazarken kendi hırsi istek ve şehveti doğrultusunda davranmıştır.. Muhammed bu yapıtı ile asla Hinduların yapıtları ile boy ölçüşemez..

Muhammed in yazdığı masal gibi bir korku kitabıdır.. İçinde zırnık aşk ve sevgi barındırmayan tehdit ve korkutma ile dolu....

[murteddd 0]

mohammed, kast sisteminin bu metinlerle bir alakası var mı?

[cantona 0]

tehdit ve korkutma ile dolu....

Yöntem farkları.. Bir amaca ulaşmanın birden fazla doğru yöntemi vardır.

En eski devirlerden bu yana insan denilen canlıya farklı yöntemlerle ve farklı örneklemelerle çok açık bilgi ve bilinç aktarımı yapılmış.

Zaman doğrusunda gerçekliğe en yakın doğru tanrı inancına daha çok yaklaştırılıyor insanlar.

İlk zamanlarda "yaratma" fiili başka anlaşılırken şimdi başka anlaşılıyor.

Kurallar bu yüzden değişiyor.

Metinlere ve sembollere takılanlar kaybediyor

İnsanlar arasında haksızlık yapanı cezalandırmak mı doğrudur , affetmek mi ? İkisi de doğrudur, kime hangi yöntem uygunsa..

Kasım 15, 2008 tarihinde aslan15 tarafından düzenlendi

[Mohammed 0]

Muhammed in kitabında ki yöntem mi iyi yani...

İnanıanlarına kadın, mal, mülk ele geçirilmemiş topraklar vaad etmek..

İçinde tek bir çiçeğin olmadığı ama bol bol 13 yaşında sübyanla, yumurta akı gibi beyaz oğlanların içki tepsileriyle dolandığı cennet vaat etmek mi?

Zakkum suyu içirip, kızgın ateşlerle dağlanılan ve ebedi bir cehennemle korkutmak mı?

İyi be gülüm bu Hindu denen diğer dinlerin ineğe tapıyor diye alaya aldığı adamlar Muhammed den tam tamına 2200 yıl önce Muhammed in yöntemlerini akıllarına getirmemişler.. Hangisi ilkel sana göre? 700 yıl önce ki mi yoksa sevgi ve her türlü canlının hayatına saygı duyanı mı?

Birisi bu ikiside aynı Tanrı mı demişti? Hintliler sapmış demişti galiba?

Evet Hintliler sapmş oluyor Kuran a göre..

Karı, ganimet paylaşımından bahsetmeyen bir kitap olduğu için değil mi?

Tek bir kuluna kıyak çekmemiş, tek bir peygamber yollamadım diyen bir yaratan modeli olduğu için değil mi?

Korkuyla, ödülle inananlarını şartlandırmayan bir Tanrı olduğu için değil mi?

Her türlü canlının yaşamaya hakkı vardır diyen bir varlıktan bahsettikleri için değil mi?

Bindiği aracın böceklerin ölümüne sebep olacağı için arabaya binmeyi reddedip yürüyen, yürürkende yanlışlıkla bir mahlukatı ezmesin diye adım attığı yeri süpüren yaşama saygı duyan yüzbinlerin olduğu için değil mi?

Sapmış bu Hintliler mirim sapmış..

Allah ım sen onları ganimetler, sübyan kızlar, evlide olsa helal olan cariyeler in yoluna yani gerçeğe Kuran a döndür diye dua edin siz daha...

[NOIR 0]

Mohammed bence sapmamışlar.Hindular dünya barışı için güzel bir başlangıç yapmışlar.

Sorun şurada , bu dini yada öğretiyi yaymak için pozitif bir enerji vermek istediklerinden kötünün cezalandırılması işlemini gözardı etmişler.

Tıpkı hristiyanlığın yaptığı gibi , eğer bir tanrı varsa zulüm edeni cezalandırmalıdır.

Benim senin anlattıklarından çıkardığım ders şu bilgelik tek başına yeterliolmuyor.

Bu günkü hindistana bakınca bu öğretiyi ne kadar dikkate aldıklarını görebiliyoruz.

Tıpkı muhammedin öğretisini ne kadar dejenere ettikleri gibi.

İsanın dinini nasıl bir çırpıda değiştirdikleri gibi.

Selam.

[NOIR 0]

Yöntem farkları.. Bir amaca ulaşmanın birden fazla doğru yöntemi vardır.

En eski devirlerden bu yana insan denilen canlıya farklı yöntemlerle ve farklı örneklemelerle çok açık bilgi ve bilinç aktarımı yapılmış.

Zaman doğrusunda gerçekliğe en yakın doğru tanrı inancına daha çok yaklaştırılıyor insanlar.

İlk zamanlarda "yaratma" fiili başka anlaşılırken şimdi başka anlaşılıyor.

Kurallar bu yüzden değişiyor.

Metinlere ve sembollere takılanlar kaybediyor

İnsanlar arasında haksızlık yapanı cezalandırmak mı doğrudur , affetmek mi ? İkisi de doğrudur, kime hangi yöntem uygunsa..

Bütününe katılıyorum aslan ..

Selam.

[Mohammed 0]

Passenger yanılıyorun kötünün cezalandırılması hakkında:

Bakalım kötüler Hinduizmde nasıl bir ceza alıyorlarmış:

Hinduizm'e göre Tanrı kötülüğün kaynağı değildir, kötülük yaratmaz, üstelik Hinduizm'de kötülüğü yaratan bir "şeytan" inancı da yoktur.

"Büyük ruhlar bana eriştikten sonra ÖLÜMLÜLERİN EZİYETLER DÜNYASI MADDESEL YANSIMA DÜNYASINA ASLA GERİ DÖNMEZLER" (Bhagavad Gita)

Bundan ne anlıyoruz, tekrar maddesel dünyaya gelmek bir cezaymış... Sence normal mi tek bir sınavla sonsuza kadar ebedi bir ceza almak?

"En günahkar kişi olsan da ruhsal bilginin sandalına bindiysen,acıların okyanusunu kuşkusuz baştan aşağı aşacaksın" (Bhagavad Gita)

Eğer kişi yüzmeyi iyi biliyorsa denizden zevk alır, eğer bilmiyorsa boğulup ölebilir. Yani denizden iyilik mi kötülük mü bulacağı, yine kendisine bağlıdır eğer denizden kötülük bulursa (boğulursa) bu denizin veya denizi yaratan Tanrı'nın "kötülük kaynağı" olduğu, kötülüğe neden olduğu, kötülük yarattığı anlamına gelmez kişi kendi kaderini kendi yaratmıştır çünkü.

Aynı şekilde bu dünyada büyük acılar çeken, felaketlerle karşılaşan herkesin başına gelenler "Ceza" veya "Tanrı'dan" değildir, kendi kaderlerini yaratıp, geçmiş hayatlarında bu acılara neden olacak şekilde davranmışlardır, bir nevi Etki-Tepki yasasıdır.

Uzatmayayım kısaca tekrar maddesel hayata gelmek gerçek cehennemdir... Kurtuluşa gitmen yok bilgiden geçer...

[Faithnomore 0]

Brahmanın hz ibrahim olma olasılığı nedir bu durumda ?

Kuranın kaynağı başlıklı yazıda hacinin bir iletisi geldi aklıma şimdi,İbrahimin dinini anlatan muhammed denen bir adamdan bahsediliyordu.

Pek tabi brahma ibrahim olabilr

Pek tabi brahmaya mesaj gnderen varlık muhammedin tanrısı olabilir.

Bu bize insanların hurafelere sarılıp aslolanı nasıl tahrif ettiğini gösteriyor.

Tıpkı şu anda islam denen şekilsel dine baktığımızda gördüğümüz gibi.

Güzel bir yazı olmuş mohammed.

Teşekkürler.

İslam'ın esinlendiği oldukça fazla kaynak var....İslamcılar Hemen hepsinin Hz.İbrahim ve Haniflik olduğunu ileri sürüyorlar ancak ortada bir kanıtları olmadığı gibi artık bu iddia gittikçe tutarsız bir hal almıştır...

[Mohammed 0]

İslam'ın esinlendiği oldukça fazla kaynak var....İslamcılar Hemen hepsinin Hz.İbrahim ve Haniflik olduğunu ileri sürüyorlar ancak ortada bir kanıtları olmadığı gibi artık bu iddia gittikçe tutarsız bir hal almıştır...

Evet ortada tek bir kanıtları yoktur.. Ellerinde ki Kuran ya da diğer vahiy kitaplarında ki bile Allahları Arabistan dışında bir peygamber ismi vermez.. Hal böyleyken boş laflarla işi kurtarmaya çalışmaktadırlar..

Muhammed in oradan buradan topladığı kitapta güneşin battığı ve doğduğu yere gidilebilirken tahrif olmuş dedikleri Hinduların kitaplarında güneş hiç bir zaman batmaz ve doğmaz dünyanın tamamı ne karanlığa gömülür, ne de aydınlanır der.. Bunun gibi binlerce söylem varken kim kimden etkilenmiş, hangisi tahrif edilmiş gün gibi ortadadır..

Tabi ki anlayana...

[murteddd 0]

Evet ortada tek bir kanıtları yoktur.. Ellerinde ki Kuran ya da diğer vahiy kitaplarında ki bile Allahları Arabistan dışında bir peygamber ismi vermez.. Hal böyleyken boş laflarla işi kurtarmaya çalışmaktadırlar..

Muhammed in oradan buradan topladığı kitapta güneşin battığı ve doğduğu yere gidilebilirken tahrif olmuş dedikleri Hinduların kitaplarında güneş hiç bir zaman batmaz ve doğmaz dünyanın tamamı ne karanlığa gömülür, ne de aydınlanır der.. Bunun gibi binlerce söylem varken kim kimden etkilenmiş, hangisi tahrif edilmiş gün gibi ortadadır..

Tabi ki anlayana...

mohammed senle ben hindu olacağız bu gidişle.