Jump to content

Teizmin ahlaksizligindan cikan sonuc


Recommended Posts

Iki tane deneysel toplum dusunelim.

Toplumlardan ilki Tanrinin bilimsel olarak ispatlamis. Ornegin kara deliklerde ic varlik ile dis bilgiden yararlanilarak evrenin kabugunda bilgi oldugu bulunmus. Ve kader bu bilgi. Bu toplumda Tanri kesin olarak var olmasi durumunda ahlakli olmanin anlami varmidir? Bana gore yoktur. Cunku haz alma amaci dogru davranisdan once gelecektir. Cunku varlik gercekligini yitirir aci anlamsizdir.

Toplumlardan ikincisi Tanrinin olmadigini bilimsel olarak ispatlamislar. Ornegin bingbangin surekli tekrar eden bir olgu oldugu ve suanda 1500. Bing bang sonrasi evren tekrarinin yasandigi seklinde bir sonsuz dongu ispati yapilmis olsun. Bu toplumda Tanri kesin olarak yok olmasi durumunda ahlakli olmanin anlami varmidir? Bence hersey degerli olacagindan varligi korumak ve acilari kutsamak hatta esitlik daha fazla onem icerir.

Butun buradan cikan sonuc; ileri ateizm yuksek ahlak, ileri teizm yuksek ahlaksizliktir.

Bu durumda ateistbakiin teizm den cikaracagi sonuc daima ahlaksizliktir. Cunku dogasi budur. Ayni sekilde dindarlarin ateizmde bilacaklari sonuv daima ahlakli insanlardir.

Ancak ahlaklilik, gerceklik ve dogruluk degildir. Bu sebeple dogal olarak ahlaksizliga yonelmis bir vektorun siddetini bulmakla sadece "hicbirsey" elde edilir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • İleti 52
  • Created
  • Son yanıt

Top Posters In This Topic

Bir de şöyle düşün istersen. Bir Tanrının varlığından kesin olarak emin olsaydık -yeryüzünde inanılan tüm Tanrılar genellikle iyiliği emreder- kesin olarak var olanın Tanrının gözüne girmek ve vaad ettiklerini elde edebilmek için herkes iyi olmaya çalışırdı. Ancak kesin olarak Tanrıyı yanlışlamayı başarırsak kimsenin elinde iyi olmak için bir neden kalmayacaktı. Ateizmin herhangi bir kuralı ya da belirlenmiş ahlakı yok. Ancak Evrensel Ahlak Yasası bu boşluğu bence dolduruyor. Ateistlerin elinde kötü olmak için bir neden yok ve iyi olmak için de yok. Ancak insan doğası genellikle iyi olmayı seçiyor. Çünkü yaşamak için birlikte kalmaya, sosyal olarak etkileşim ve dayanışma içinde olmaya ihtiyacımız var. Hangi insan tamamen karantina bir şekilde tek başına yaşayabilir? Yaşayabilirse ne kadar sürdürebilir?

Bence bu konuda yanlış düşünüyorsun. Teistik herhangi bir düşünce kesinleşseydi insanlar haz alma amaçlarını ya da doğru davranışları gözetmezler yalnızca temellendirilmiş Tanrı'nın dediklerini yapardı.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrinin varligi yoklugu ile dinin varligi yoklugu ayni sey olmadigini soylemedigimden, Din ahlakli olmaya kayik oldugundan da Teizmin ahlakli olmak oldugunu dusundurmus olabilirim.

Bana gore zaten din varligi mutlak teizmin ahlaksizligindan ileri geliyor.

Ama konuda ki vurgu ateizmin, teizmin ahlaksizligina yaptigi salvolar. Bu salvolar anlamsizdir.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Din, tanrı var olmadığı için ahlaksızlıktır. Tanrı var olsaydı din ahlaksızlık olmazdı. Doğru bir şey olurdu. Doğruyu söyleyen her öğreti dürüstçe ve ahlaklıdır. Yalan söyleyen her öğreti ahlaksızlıktır.

Din tanrı var diye yalan söylüyor. O halde din ahlaksızlıktır. Hem de yalanın en büyüğünü söylediği için en büyük ahlaksızlıktır. Dünyada, buna ırkçılık da dahil, din kadar büyük bir ahlaksızlık icat edilememiştir.

Faraza tanrının yokluğu kanıtlansaydı diye bir şey olmaz. Tanrı zaten yoktur. Çünkü olamaz.

Faraza tanrının varlığı kanıtlansaydı diye bir şey de olamaz. Olmayan şey kanıtlanamaz. Çünkü tanrı olabilecek bir şey değildir. Tanrı olamayacağı için yoktur.

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Democrossian,

Bir baska baslikta Tanrinin bilinmezligi ile ilgili onun dogrulugu mantigini anlatmaya calistim. Tabi tanrinin varligi konusunda kimse kisisel bir ukalalik yapmamali. Senin icinde yok.

Dikkat edersen dinin ibadetsiz tanri kabulu, dinler icin kabul edilemez. Cunku bu mutlak ahlaksizliktir. Ahlak oznellesebildigi icin, dinlerin ortaya koyduklari sana ahlakli gelmiyor olabilir. Ama kutsal kitaplar niyetinde ahlaki anlatmaktadir. Bunu begenirsin begenmezsin. Ama sonucta dinde toplumsal yasamin kurallari var.

Eger teizm ahlaksizliga meyilli olmasaydi, dinler o zaman ahlak kurallari ortaya koymazdi. ahiret ~ cennet cehennem kavramlari ve buna bagli iyi olma kotu olma bagliligi ahlakli olmaya iter. Dinler sadece Tanri var deyip bitirmemis.

tarihinde Rhodium tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tamam ahlakdan devam edelim. Iddiam su; eger dinin olmadigi teizm ile, yani cennet cehennem gunah sevap vb. Teizmi dogal haline birakirsaniz ileri seviyede ahlaksizlik elde edilir.

Bu sebeple din ahlaklama islemidir. Ancak bu catisma "evrensel iyi" ile celisir. Bu celiskiden cimbizlama metodu ile Ateizm surekli, teizmde ahlak yozlasmasi uretir?

Bu konuda ne dusunuyorsun?

tarihinde Rhodium tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı'nın varlığına inanan bir insan için;

içindeki (nefsindeki) hazlara bir sınır çekmesi gerekiyor, yasaklar da bunun için var.

Eğer yasak ve yaptırım olmasa,insanların toplum halinde yaşaması mümkün müdür?

Böyle bir durumda medeniyet olmazdı, ahlak olmazdı, orman kanunları olurdu.

Tanrı'nın varlığına inanmayan bir insan için;

içindeki hazlara bir sınır çekmesi diye birşey yok, eğer o kişi kendiliğinden istisnai derecede erdemli ve iradeli değilse, hep kendi arzularını önplanda tutuyor.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Din, tanrı var olmadığı için ahlaksızlıktır. Tanrı var olsaydı din ahlaksızlık olmazdı. Doğru bir şey olurdu. Doğruyu söyleyen her öğreti dürüstçe ve ahlaklıdır. Yalan söyleyen her öğreti ahlaksızlıktır.

Din tanrı var diye yalan söylüyor. O halde din ahlaksızlıktır. Hem de yalanın en büyüğünü söylediği için en büyük ahlaksızlıktır. Dünyada, buna ırkçılık da dahil, din kadar büyük bir ahlaksızlık icat edilememiştir.

Faraza tanrının yokluğu kanıtlansaydı diye bir şey olmaz. Tanrı zaten yoktur. Çünkü olamaz.

Faraza tanrının varlığı kanıtlansaydı diye bir şey de olamaz. Olmayan şey kanıtlanamaz. Çünkü tanrı olabilecek bir şey değildir. Tanrı olamayacağı için yoktur.

'...Faraza tanrının yokluğu kanıtlansaydı diye bir şey olmaz. Tanrı zaten yoktur. Çünkü olamaz....'

Lafa bak hizaya gel!

Link to post
Sitelerde Paylaş

Tanrı'nın varlığına inanan bir insan için;

içindeki (nefsindeki) hazlara bir sınır çekmesi gerekiyor, yasaklar da bunun için var.

Eğer yasak ve yaptırım olmasa,insanların toplum halinde yaşaması mümkün müdür?

Böyle bir durumda medeniyet olmazdı, ahlak olmazdı, orman kanunları olurdu.

Tanrı'nın varlığına inanmayan bir insan için;

içindeki hazlara bir sınır çekmesi diye birşey yok, eğer o kişi kendiliğinden istisnai derecede erdemli ve iradeli değilse, hep kendi arzularını önplanda tutuyor.

Peki o hazları kim koydu insanın içine? Hem bir tanrının varlığını kabul edip hem de kendiliğinden erdemli ve iradeli olmak nasıl oluyor?

Link to post
Sitelerde Paylaş
Butun buradan cikan sonuc; ileri ateizm yuksek ahlak, ileri teizm yuksek ahlaksizliktir.

Ensest ilişki ahlaksızlık mı?

Kim söylüyor bunu?

Ateistler için de,teistler içinde ensest ilişki ahlaksızlık olarak görül(e)mez..Bu konuda belli bir kural filan yoktur..Bu en uçtaki marjinal ilişki için bile ahlaksızlık diyemeyiz..

Peki,ahlak nedir?

Birkaç gün önce,babunlarla ilgili bir belgesel izledim..Babunlar kendi aralarında yiyecek çalmıyorlarmış..Bir bayan,bir kafesteki babunlara biberonlarla süt getiriyor..Biberonu alan babun,geri çekilip içmeye başlıyor..Bir tanesi bile diğer babunların hakkı olan biberonlara saldırmıyor..Her babun kendine düşene razı oluyor..İşte ahlak budur ve bu ahlak kendiliğinden,binlerce yıl boyunca kuşaktan kuşağa öğrenilerek sağlanıyor..

Babunların ne Tanrı'sı var,ne dinleri,ne de ruh-melek gibi uyduruk inançları..!

Teizmde ahlaksızlık diye bir şey yoktur..Teizmde GÜNAH kavramı vardır..Şunu yaparsan günah işlemiş olursun ve karşılığında şunları yapmak zorundasın gibi şeyler öğretilir..Mesela İslam'da hırsızlık yapanın elinin kesileceği söylenir..Peki,bu söylem işe yaramış mıdır?

ASLA..

Hırsızların kralları hep müslümanlardan çıkmıştır..İnsanları sömüren,krallar gibi yaşayanlar hep müslümanlardır..Demek ki ''hırsızın elini kesin'' diyen Allah halt etmiş..Demek ki Allah'ı kimsenin umursadığı yok..Demek ki ahlak lafla olmuyormuş..!

Bir çocuğu lafla eğitemezsiniz..Çocuğa bizzat kendiniz örnek olmanız lazım..Çocuğun yaptığı hareketlerden haz duymasını sağlamanız lazım..Bunu yaparsanız,ahlaklı bir çocuk yetiştirebilirsiniz..

İşte bu noktada tanrı ve din kavramı buhar olup uçuyor..Çünkü lafla insanları hizaya getirmeye çalışıyor tanrılar ve dinler..Ne kadar başarısız olduklarını söylememe gerek yok..!

tarihinde NOLAN tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ensest ilişki ahlaksızlık mı?

Kim söylüyor bunu?

Ateistler için de,teistler içinde ensest ilişki ahlaksızlık olarak görül(e)mez..Bu konuda belli bir kural filan yoktur..Bu en uçtaki marjinal ilişki için bile ahlaksızlık diyemeyiz..

Peki,ahlak nedir?

Birkaç gün önce,babunlarla ilgili bir belgesel izledim..Babunlar kendi aralarında yiyecek çalmıyorlarmış..Bir bayan,bir kafesteki babunlara biberonlarla süt getiriyor..Biberonu alan babun,geri çekilip içmeye başlıyor..Bir tanesi bile diğer babunların hakkı olan biberonlara saldırmıyor..Her babun kendine düşene razı oluyor..İşte ahlak budur ve bu ahlak kendiliğinden,binlerce yıl boyunca kuşaktan kuşağa öğrenilerek sağlanıyor..

Babunların ne Tanrı'sı var,ne dinleri,ne de ruh-melek gibi uyduruk inançları..!

Teizmde ahlaksızlık diye bir şey yoktur..Teizmde GÜNAH kavramı vardır..Şunu yaparsan günah işlemiş olursun ve karşılığında şunları yapmak zorundasın gibi şeyler öğretilir..Mesela İslam'da hırsızlık yapanın elinin kesileceği söylenir..Peki,bu söylem işe yaramış mıdır?

ASLA..

Hırsızların kralları hep müslümanlardan çıkmıştır..İnsanları sömüren,krallar gibi yaşayanlar hep müslümanlardır..Demek ki ''hırsızın elini kesin'' diyen Allah halt etmiş..Demek ki Allah'ı kimsenin umursadığı yok..Demek ki ahlak lafla olmuyormuş..!

Bir çocuğu lafla eğitemezsiniz..Çocuğa bizzat kendiniz örnek olmanız lazım..Çocuğun yaptığı hareketlerden haz duymasını sağlamanız lazım..Bunu yaparsanız,ahlaklı bir çocuk yetiştirebilirsiniz..

İşte bu noktada tanrı ve din kavramı buhar olup uçuyor..Çünkü lafla insanları hizaya getirmeye çalışıyor tanrılar ve dinler..Ne kadar başarısız olduklarını söylememe gerek yok..!

Ahlak nedir ve nasıl olur diye gidersek benim görüşüm evrensel bir ahlakın olamayacağı şeklinde Niçe gibidir. Örneğin benim ahlakıma göre aileiçi şiddet ahlaksızlıkdır.

Hırsızın elini keselim. Tanrı cevizleri verir ama ısırıpta kırmaz onları. Oyle ise bol bol ceviz yemeliyiz...

İslamda iyi-kötü günah-sevap düalizmi var. Peki Hırsızlık yaptın mı bu bir suç ve cezası var. Peki iyi bir şey yaptın mı nesi var. Sesi var. İslamda en azından bunun bir karşılığı sevap. Sonuçta iyilik, günah, kanun vs ahlak kavramı kavramı içinde. Ahlak bur da evrensel küme. Sen öznel olarak beğenmeyebilirsin ki bende öznel olarak çok şeyi beğenmiyorum. Ama ahlak yok günah vardır pek dogru gelmiyor.

Söylediklerine kültür açısından bakıyorum. Şirket kültürü gibi. Geleneklerin içinden süzülüp süzülüp gelmiş bir islam kültürü var daha çok günah yerine bu kültürün ahlakı söz konusu. Örneğin batı-müslüman kültürlü bir ailede rüşvet günah başörtüsüzlük günah değilken; Doğu müslüman kültürlü bir ailede rüşvet normal başörtüsüzlük günah olabilir. İşte burda o kültürün toplamı ahlak ancak farklılıkları günahtır.

tarihinde Rhodium tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Ensest ilişki ahlaksızlık mı?

Kim söylüyor bunu?

Doğa söylüyor.

Ensest ilişkiden meydana gelen yavrular, birtakım aksaklıklarla doğarlar ve soylarını devam ettirmeleri bu yolla mümkün olmaz.

Ensest, yakın akraba ilişkileriyle türeyen sağlıksız yavrular bu yolla sağlıklı bir nesil ortaya çıkamayacağını gösterir ki bu, doğanın koyduğu bir ahlak kuralıdır.

Sürü halinde yaşayan hayvanların çoğu kendi teyze, anne, baba ve yavrularıyla çiftleşmezler.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ensest ilişki ahlaksızlık mı?

Kim söylüyor bunu?

Ateistler için de,teistler içinde ensest ilişki ahlaksızlık olarak görül(e)mez..Bu konuda belli bir kural filan yoktur..Bu en uçtaki marjinal ilişki için bile ahlaksızlık diyemeyiz..

Peki,ahlak nedir?

Birkaç gün önce,babunlarla ilgili bir belgesel izledim..Babunlar kendi aralarında yiyecek çalmıyorlarmış..Bir bayan,bir kafesteki babunlara biberonlarla süt getiriyor..Biberonu alan babun,geri çekilip içmeye başlıyor..Bir tanesi bile diğer babunların hakkı olan biberonlara saldırmıyor..Her babun kendine düşene razı oluyor..İşte ahlak budur ve bu ahlak kendiliğinden,binlerce yıl boyunca kuşaktan kuşağa öğrenilerek sağlanıyor..

Babunların ne Tanrı'sı var,ne dinleri,ne de ruh-melek gibi uyduruk inançları..!

Teizmde ahlaksızlık diye bir şey yoktur..Teizmde GÜNAH kavramı vardır..Şunu yaparsan günah işlemiş olursun ve karşılığında şunları yapmak zorundasın gibi şeyler öğretilir..Mesela İslam'da hırsızlık yapanın elinin kesileceği söylenir..Peki,bu söylem işe yaramış mıdır?

ASLA..

Hırsızların kralları hep müslümanlardan çıkmıştır..İnsanları sömüren,krallar gibi yaşayanlar hep müslümanlardır..Demek ki ''hırsızın elini kesin'' diyen Allah halt etmiş..Demek ki Allah'ı kimsenin umursadığı yok..Demek ki ahlak lafla olmuyormuş..!

Bir çocuğu lafla eğitemezsiniz..Çocuğa bizzat kendiniz örnek olmanız lazım..Çocuğun yaptığı hareketlerden haz duymasını sağlamanız lazım..Bunu yaparsanız,ahlaklı bir çocuk yetiştirebilirsiniz..

İşte bu noktada tanrı ve din kavramı buhar olup uçuyor..Çünkü lafla insanları hizaya getirmeye çalışıyor tanrılar ve dinler..Ne kadar başarısız olduklarını söylememe gerek yok..!

guzel tespit

Link to post
Sitelerde Paylaş

Dinlerdeki ahlak kuralları çoğu dindarın zannettiği şekilde değildir zaten. ''yaratılış kanunları'' gibi bir şeydir. Yani ''ben sizi yarattım, kendi kafama göre de kurallar koydum. bunlara uyarsan ahlaklısındır (yaratılış kanunlarına uymuşsundur), yoksa ahlaksız.''

Normalde ahlaktan çoğu zaman anlaşılan (çoğu dindarın da anladığı) şey ''etik+empati+vicdan'' dır, insanların zaman içinde oluşturduğu.... Ama dinlerin bahsettiği ahlak; etik,vicdan ya da empatiden bağımsız olarak, tanrının kendi kafasına göre koymuş olduğu kurallar bütünüdür. Dindarların günah/sevap, haram/helal gibi kelimeleri kullanması gerekiyor aslında, ahlaklı/ahlaksız kelimelerini değil.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Ahlak nedir ve nasıl olur diye gidersek benim görüşüm evrensel bir ahlakın olamayacağı şeklinde Niçe gibidir. Örneğin benim ahlakıma göre aileiçi şiddet ahlaksızlıkdır.

Biz maymunuz ve doğadan kopuk yaşıyoruz..O yüzden hepimizin ahlak anlayışının farklı olması son derece doğal..Eğer doğa ile uyumlu olarak yaşasaydık,ahlak anlayışımız çok benzer olacaktır..Bu çok önemli bir nüanstır..Yani,insanın ahlak tanımı yapması imkansız bir şey..Herkes ''bana göre şöyle olmalı'' diyecektir..Ortak bir nokta asla bulunamayacaktır..

Ama ahlak yok günah vardır pek dogru gelmiyor.

Şimdi baktım da,Kuran'da sadece Kalem suresi 4.ayette ahlak kelimesi geçiyormuş..Burada ifade edilen güzel ahlak,yani İslam'da bahsedilen güzel ahlak,özellikle dürüstlük üzerine kuruludur..Çünkü araplar bu konuda çok hassastır..Araplara(müslümanlara) göre yahudilerin kafasını kesip,bu kafayı bir mızrağa sokup,sokak sokak bu kafayı mızrağın ucunda gezdirmek ahlaksızlık değildir ama yalan yere yemin etmek korkunç bir hatadır ve büyük ahlaksızlık olarak kabul edilir..Bu da o toplumun ahlak anlayışını yansıtır sadece..Asla evrensel bir ahlak tanımı yapamaz araplar..

Bu konuda Muhammed'in ne kadar güvenilir olduğu sürekli lanse edilir..Çünkü güvenilir olmak araplar açısından son derece önemlidir..

Kadın taşlamak,cariyelerle fingirdeşmek,sayısız kadın almak,gelinin ile evlenmek,çocuklarla evlenmek,kafa kesmek gibi şeyler İslam'a göre ahlaksızlık değildir..İslam'ın ahlak olarak bize sunduğu hiç bir şey yoktur..Dürüstlük,güvenilir olmak sadece kendi aralarında çok önemlidir..Bunu da unutmamak lazım..

Doğa söylüyor.

Ensest ilişkiden meydana gelen yavrular, birtakım aksaklıklarla doğarlar ve soylarını devam ettirmeleri bu yolla mümkün olmaz.

Ensest, yakın akraba ilişkileriyle türeyen sağlıksız yavrular bu yolla sağlıklı bir nesil ortaya çıkamayacağını gösterir ki bu, doğanın koyduğu bir ahlak kuralıdır.

Sürü halinde yaşayan hayvanların çoğu kendi teyze, anne, baba ve yavrularıyla çiftleşmezler.

Doğa ensest ilişkiye kötü(ahlaksız)olarak bakmaz..Primatlar arasında ensest ilişki gayet normaldir..Buradaki gaye seks değildir,sosyalleşmektir..Hayvanlar sadece üremek için çiftleşmezler..!

Link to post
Sitelerde Paylaş

multiplayer1; konu kaçınılmaz olarak oraya gelmek zorunda, çünkü Rhodium ortaya tanrının varlığı veya yokluğu kanıtlansa şeklinde ikili bir varsayım ortaya attı.

Rhodium, ne demeye çalıştığını doğrusu anlayamadım. Bana neden yanıt verme gereği duyduğunu da anlamadım. Konuya katkımı beğenmedin mi, beğendin mi o da anlaşılmıyor.

Lafa göre hizaya gelenlerle zaten işim olmaz.

NOLAN; ensestin ahlaksızlık olduğunu söyleyen tabii ki bilimdir. Doğanın kendisidir. Doğada ensesti ve ona bağlı genetik yozlaşmayı önleyen çok sağlam mekanizmalar var. Evrim bu mekanizmaları son derece sağlam kurmuştur. Ensest son derece zararlıdır. Bu bilimsel olarak kesin bir veridir. Aksi düşünülemez. Akraba birleşmesi bile ciddi biçimde zararlıdır. Evrim daima daha uzak genetikleri harmanlama yönünde çalışmıştır. Çünkü bu en iyi sonucu verir. Melezler güzel olur, bilirsin. Bu, herkesin göreceği somut bir gösterge.

Link to post
Sitelerde Paylaş

Primatlar arasında ensest ilişki gayet normaldir.

Bu bilgi o kadar yanlış ki, nerden çıkardın anlaşılmaz! Primatlar akrabalarıyla bile birleşmekten kaçınırlar. Kuzenlerini tanıyan türlerdir ve kuzenlerini tercih etmezler. Başka kabileden eşleri çok baskın bir eğilimle tercih ederler.

Evrim doğayı ensesti önleme bakımından son derece sağlam yapılandırmıştır. Çünkü ensest ürünü yavrular derhal doğal seleksiyona uğrar. Şansları bile olmaz. Bu çok sağlam bir sigortadır.

Bu yanlış bilgi sanırım şurdan kaynaklanıyor: Dar yaşam alanına kısılıp kalmış daralmış toplumlar, yayılamayacakları için enseste mecbur kalırlar. Bu, bir türün neslini tüketecek en tehlikeli gelişmedir. Bu dar populasyon çok kısa sürede genetik dejenerasyona uğrayarak ortadan kalkar. Kritik sayının altına düşen populasyonların hızla yok oluşa sürüklenmesi bundandır. Doğa, populasyon daraldığında hiç çiftleşmemektense yok oluşu ertelemeyi seçer.

Örneğin bir adaya iki kardeş tavşan koyarsanız ve başka hiç tavşan yoksa çiftleşirler. Bu kaçınılmazdır. Adadaki tavşan varlığının iki tavşanın ömrü ile sınırlı olmasındansa, genetik kusurlu da olsa üremeyi tercih ederler. Ola ki adaya iki tavşan daha gelir ve onlar bari enseste zorunlu kalmazlar. Evrimin işleyişi sağlamdır. Milyarlarca yılda yapılabileceğin en iyisini yapmaya çalışmıştır, tüm canlılar çünkü.

tarihinde democrossian tarafından düzenlendi
Link to post
Sitelerde Paylaş

Bu bilgi o kadar yanlış ki, nerden çıkardın anlaşılmaz!

Mesela;

Ana-oğul dışında her birey birbiri ile çeşitli boyutlarda cinsel oyun oynayabiliyor.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Bonobo

Babunlar arasında da ensest ilişkinin olduğunu,izlediğim bir belgeselden hatırlıyorum..

Link to post
Sitelerde Paylaş

Oyun başka, ilişki başkadır. Dar alanlara sıkışan populasyonlarda dejenere davranışlar görülür. Son kalmış bir orman kalıntısı parçasında sıkışan populasyonlar doğal davranışlarını yitirirler. Bir ağıla tıkılan koyunlar doğal davranışlarını yitirirler.

Köpekler de cinsel benzeri davranışları üstünlük kurma, faşizm kurma amaçlı kullanırlar. İnsanların cinsel içerikli küfürlerle köpeklik yapması gibi... Bunlar cinsel konular değil, cinselliğe dayandırılmış konulardır. Doğadaki gerçek cinsellikle aynı değildir.

Link to post
Sitelerde Paylaş
  • Konuyu Görüntüleyenler   0 kullanıcı

    Sayfayı görüntüleyen kayıtlı kullanıcı bulunmuyor.


Kitap

Yazar Ateistforum'un kurucularındandır. Kitabı edinme seçenekleri için: Kitabı edinme seçenekleri

Ateizmi Anlamak
Aydın Türk
Propaganda Yayınları; / Araştırma
ISBN: 978-0-9879366-7-7


×
×
  • Yeni Oluştur...