Fizik Soru Başlığı

[depresyon_ 0]

Aslında kafama takılan bir kaç soru vardı fizik hakkında sizede sormak istedim, başlık açarken de kararsız kaldım ve böyle bir genel başlık açma fikri kafama yattı. Konu açamayan kişilerde burdan sorabilirler.

- Einstein neyin hareket edip neyin durduğunun tamamen göreceli olduğunu söylüyor. Yani ona göre hiç bir zaman anlayamayız neyin durup neyin hareket ettiğini sadece gözlemcilere göre ne duruyor-hareket ediyor onu söyleyebiliriz. Peki bir madde hareketini değiştirmek için enerjiye ihtiyaç duymaz mı? Şimdi bir uzayda bir birlerine göre sabit 10 tane B cismi(B1,B2...) ve bir tane A cismi olsun. Kütleleri de eşit. Tüm B cisimlerini aynı yöne hareket ettirsek B cisimlerinde ki gözlemcilere göre tüm B cisimleri sabittir ve A cismi ters yöne doğru hareket ediyordur. Eğer B cisimlerini hareket ettirmektense onların hareketinin ters yönüne doğru A'yı hareket ettirsek B'lerde ki gözlemciler gene A'yı aynı A'da ki gözlemciler gene B'yi aynı görmeyecekler midir?

O zaman bu kullanılan enerjiye göre hareket eden-etmeyen cisimleri görecelik dışında inceleyemez miyiz?

- Ve diğer kafama takılan soru, Soruyu epey baside indirgersek şöylede sorulabilir, izafiyette farklı hareket iki cisim arasında fiziksel temas nasıl gerçekleşir? Aslında soruda tam olarak bu, yani senin dediğin gibi olsa yani sopa 5'de 2 lik hasar verdim sansa gözlemci 10 da birlik hasar aldım sansa ve kim kimin hızına gelirse onun gerçekliğine girse durum çok farklılaşıyor işte. http://oi41.tinypic.com/211tfb.jpg Burada yeşil bir canlı ve kiritk bölgede duruyor. Sopayı vurana göre öldü gözlemciye göre ölmedi. Aradan 1 dakika geçti diyelim bu canlının yapabileceği bir ton şey var, aynı zamanda o canlı öldüğünde olmayacak şeyler bunlar. Öldüğünde olacak tonla şey var yaşadığında olmayacak. Hatta aradan 1000.000 sene geçmiş olsun. Olabilecek farklılıkları düşün. Evet şimdi onun hızına ulaşınca bize göre gerçekleşmiş bu 1000.000 yıl ne olacak? Bu zamanda olan olaylar ne olacak? Yada o bizim zamanımıza dönse? Ayrıca o canlıya vurunca kan bulaşma olayıda var, yani biz kanın bulaşacağını ön görüyoruz o bulaşmayacağını. Dolayısıyla sadece cisimde değil bizim sopamızda da bu nedensellik geçerli olacak. İki açıklama üretebiliyorum ya vuruş 5'de 1 olmalı. Yada bu durumda paralel evren gibi bir şey oluyor. Yani her hız seviyesinde farklı olan gerçeklikler üretiyoruz devamlı. Ve kim kimin hızına erişirse onun gerçekliğine ulaşıyor. Fakat bu olanaksız gibi duruyor. Çünkü maddeler bir birlerinin hızından farklılaşalı milyarlarca yıl olabilir. Demek istediğim biz o cisme vurmadan öncede o cisim çok farklı bir gerçeklikte olabilir. O canlı o cismin gerçekliğinde koloniler kurmuş olabilir. Bence bir şekilde 5'de 1 lik hasar verilmesini sağlayan bir formül olmalı. Yada buna benzer bir an için iki cismide aynı uzay-zamanda bulundurtabilecek. İzafiyet ilk bulunduğunda fiksel temas akla gelmiş olmalı. Buna eminim çoktan cevap bulunmuştur fakat ben bir türlü herhangi bir kaynağa ulaşamadım izafiyete göre farklı hızlarda ki cisimlerin fiziksel temasları konusunda.

[nemesis_ 0]

İlk sorunu anlamadım. İkinci soruda da resimde gösterdiğini biraz açıklamaya çalışayım.

Uzunluk göreli olduğu gibi, eş zamanlılık da görelidir. Buna eş zamanlılığın izafiyeti deniyor. Yani olay cisme göre incelendiğinde, sopaya göre incelenene göre daha önce gerçekleşiyor. Veya tam tersi. Sonuçta canlı ya ölüyor ya da sopa ıskalıyor. İki gözlemciye göre de aynı olay gerçekleşiyor. Sadece olay; birinde, diğerinden önce başlıyor.

Şu gif biraz daha yardımcı olabilir anlamana.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Relativity_of_Simultaneity_Animation.gif

Burada A,B ve C farklı olaylar. Ancak hızdan dolayı uzay zamanda bükülme oluyor ve olayların gerçekleşme anı, gözlemciye göre farklılık gösteriyor.

[ehl-i dünya 0]

dış dünyayı 3 boyutlu kavradığımız için kuantum mekaniğinde bazı kavramları hayalde tasvir etmek çok güçtür, hatta böyle bir şey mümkün değil. bazı şeyleri birtakım zaten gözlemleyebildiğimiz ve ölçebildiğimiz öncüllerden benzeşimler yaparak modeller kurar, öyle kavrarız.

benzer şekilde, beynimiz orta büyüklükteki nesnelerin, orta hızlarda hareket ettiği ortamda evrildiği için, çok büyük ve çok küçüğü hayal edemeyiz. mesela nanosaniyeler gibi zaman aralıklarını ve milyonlarca ışık yılı mesafeyi zihnimizde canlandırmamız mümkün değildir. veya 1 katrilyon doların ne kadar tutabileceği hakkında yalnızca bir önsezimiz vardır. ama ölçeriz ve nasıl birşey olması gerektiği hakkında fikir yürüterek gerçekçi çıkarımlar yaparız.

newton fiziği 3 boyutlu evren üzerinde çalışır. en-boy-genişlik, ve ''referans an''a göre olay veya durumu belirlemek için zaman uzamı.

3 boyutlu evrende bir referans noktası(orijin) belirlemeden aşağı/yukarı, sağ/sol gibi kavramlar hiçbir işe yaramaz. ancak referans noktasının üstü, altı, çaprazı vs. diyebilirsin.

senin sorunu gelirsek. bariz ki boyundan büyük sorular soruyorsun. tavsiyem o ki bunları merak etmeden önce bi ilkokul kitabından bağıl hareket konusuna bak. hatta basit bir gözlem yaparak anlayabilirsin.

bir arabanın ön koltuğunda seyahat ederken, yanınızdan aynı hızla seyreden ve kafa kafaya gittiğiniz bir araç düşün. ona göre hızın sıfırdır değil mi? ama referans noktasını o değil de, kaldırımdaki yayaya göre alırsan, ona göre hızın aracın hızıdır.

[depresyon_ 0]

nemesis_

Teşekkürler, eş zamanlılığı düşünememişim.

dış dünyayı 3 boyutlu kavradığımız için kuantum mekaniğinde bazı kavramları hayalde tasvir etmek çok güçtür, hatta böyle bir şey mümkün değil. bazı şeyleri birtakım zaten gözlemleyebildiğimiz ve ölçebildiğimiz öncüllerden benzeşimler yaparak modeller kurar, öyle kavrarız.

benzer şekilde, beynimiz orta büyüklükteki nesnelerin, orta hızlarda hareket ettiği ortamda evrildiği için, çok büyük ve çok küçüğü hayal edemeyiz. mesela nanosaniyeler gibi zaman aralıklarını ve milyonlarca ışık yılı mesafeyi zihnimizde canlandırmamız mümkün değildir. veya 1 katrilyon doların ne kadar tutabileceği hakkında yalnızca bir önsezimiz vardır. ama ölçeriz ve nasıl birşey olması gerektiği hakkında fikir yürüterek gerçekçi çıkarımlar yaparız.

newton fiziği 3 boyutlu evren üzerinde çalışır. en-boy-genişlik, ve ''referans an''a göre olay veya durumu belirlemek için zaman uzamı.

3 boyutlu evrende bir referans noktası(orijin) belirlemeden aşağı/yukarı, sağ/sol gibi kavramlar hiçbir işe yaramaz. ancak referans noktasının üstü, altı, çaprazı vs. diyebilirsin.

senin sorunu gelirsek. bariz ki boyundan büyük sorular soruyorsun. tavsiyem o ki bunları merak etmeden önce bi ilkokul kitabından bağıl hareket konusuna bak. hatta basit bir gözlem yaparak anlayabilirsin.

bir arabanın ön koltuğunda seyahat ederken, yanınızdan aynı hızla seyreden ve kafa kafaya gittiğiniz bir araç düşün. ona göre hızın sıfırdır değil mi? ama referans noktasını o değil de, kaldırımdaki yayaya göre alırsan, ona göre hızın aracın hızıdır.

Soruyu okuduğuna emin misin? Ne b.k yemeye bu kadar kibirli bir tutum sergiliyorsun?

Ben harcanan enerjiden bahsediyorum her maddeyi hareket ettirmek için(yada hareketini değiştirmek için) enerji gerekmez mi? Bir birine göre boşlukta sabit olan 11 maddeden birini(diğerlerne göre) hareket ettirmek için enerji gerekmez mi? Peki 10 tanesini hareket ettirmek için de 10 misli enerji gerekmiyor mu? Sadece enerji uygulamaktan söz ediyorum.

Bu enerjileri 10 tane B maddesini belli bir yöne doğru hareket ettirmek için kullanırsak B maddeleri A'yı A maddeleri B'yi hareket ederken görürler. Ancak ben sadece A'yı hareket ettirsem gene B'lerde ki ve A'da ki gözlemciler olayı aynı şekilde gerçekleşmiş olarak görmezler mi? A için 1 enerji B'ler için 10 enerji kullanıyorum halbuki.

Yani soruyu şuraya indirgeyeyim boşlukta bir maddeyi hareket ettirmek için enerji gerekiyor mu?

[Levia 0]

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=11148

Burada cevap bulabilirsiniz.

Iki çocuk dusununuz, ikisi diyelim bin kilometre uzaktan birer cep lambasi ile karsilikli isik gönderiyorlar.

A çocuk B'ye dogru isik hiziyla foonlar gönderiyor.

B çocuk da A çocuga karsi isik hiziyla fotonlar göneriyor.

Buna göre, A ve B çocuklarin birbirlerine gönderdikleri fotonlar dipdibe göreceli olarak isik hizindan iki kat daha yuksek bir hizla gidermis gibi bir imkansizlik öngörebiliriz. Oysa, inertiel frame referance hesaba katilmali. Bu hiz gerçek hiz degil, a foton b fotonu kendisi yerinde duruyormus gibi "görecektir". Mesela dunya kendi etrafinda, gunesin etrafinda ve galaksi içinde çok yuksek bir hizla koordinat degistirmekte her an. Oysa, o anda siz rahat sekilde bahçenizde bir sandalye uzerinde bir kitap okumakta olabilirsiniz ?

Görecelige göre, sadece mesafeler degil, zaman da senkron degildir. Böylece a foton ile b foton için akan zaman senkron degil. Zaten big bang esnasinda henuz koordinatlar stabilize olmadigi için, 10 milyar isik yilindan kat kat uzaklara parçaciklar göz kirpip açacak kadar kisa bir zamanda yerlesebilmislerdir. Degilse bu içsel bir çeliski olustururdu.

Nisan 20, 2014 tarihinde Levia tarafından düzenlendi

[DreiMalAli 0]

...

- Einstein neyin hareket edip neyin durduğunun tamamen göreceli olduğunu söylüyor. Yani ona göre hiç bir zaman anlayamayız neyin durup neyin hareket ettiğini sadece gözlemcilere göre ne duruyor-hareket ediyor onu söyleyebiliriz. Peki bir madde hareketini değiştirmek için enerjiye ihtiyaç duymaz mı? Şimdi bir uzayda bir birlerine göre sabit 10 tane B cismi(B1,B2...) ve bir tane A cismi olsun. Kütleleri de eşit. Tüm B cisimlerini aynı yöne hareket ettirsek B cisimlerinde ki gözlemcilere göre tüm B cisimleri sabittir ve A cismi ters yöne doğru hareket ediyordur. Eğer B cisimlerini hareket ettirmektense onların hareketinin ters yönüne doğru A'yı hareket ettirsek B'lerde ki gözlemciler gene A'yı aynı A'da ki gözlemciler gene B'yi aynı görmeyecekler midir?

O zaman bu kullanılan enerjiye göre hareket eden-etmeyen cisimleri görecelik dışında inceleyemez miyiz?

...

Bir kaç şey birbirine karıştırılmış gibi. "Göreceli" kelimesi fiziksel bir terim değildir. Benzerlikten dolayı "görelilik" terimi ile karıştırldığından cümlenin gelişinden bazan "Görelilik Prensibi" anlamında, bazan da "Özel Görelilik Teorisi", ve/veya "Genel Görelilik Teorisi" anlamında kullanıldığı anlaşılıyor. Bunların ise; neyin hareket edip neyin durduğunun göreceli olması ile ilgisi bulunmuyor.

Neyin duruduğu ve neyin hareket ettiğinin göreceli olması, Einstein'dan yüzyıllar öncesinde de bilinen basit bir olgu.

Pencereden karşıdaki eve bakarsam, kendimi hareketsiz ve durağan kabul ederek, O ev durağandır, hareket etmiyor diyebilirim. Ama Ay'dan bakan birisi için o ev (ve ben) hareket halindedir. Çünkü Ay'dan bakan kişi de kendisini hareketsiz kabul edebilir.

Peki bir madde hareketini değiştirmek için enerjiye ihtiyaç duymaz mı?

Evet! Bir cismi ivmelendirmek için (hızını artırmak veya azaltmak için) enerji gerekir. Yazıda "uzay" geçtiği için ekliyeyim: Enerji sadece hız değiştirildiği sürece gereklidir. Enerjiyi kesersek, cisim son hızı ile, yani sabit bir hızla yoluna devam eder

Görelilik Prensibi, Görelilik İlkesi: Galileo'ya atfedilen ilke. Durağan veya sabit hızla hareket eden sistemlerde fizik aynı şekilde işler, değişmez. Kapalı bir mekanda bulunan birisi hangi deneyi yaparsa yapsın, mekanın durağan mı yoksa hareketli mi olduğunu tesbit edemez. Galileo; kapa lı bir gemi ambarı örneğini veriyor. Gemi hareket de etse, durağan da olsa, ambardaki kişi bir topu atmak için aynı kuvveti kullanıyor, top düz bir şekilde hareket ediyor, yukarı atılan top aynı zamanda yere düşüyor vs.

Özel Görelilik Teorisi: Cisimlerin ve (fiziksel) alanların hareketini zaman ve mekan içinde inceleyen bilim dalı.

Genel Görelilik Teorisi: Cisimlerin ve (fiziksel) alanların hareketine gravitasyonu da dahiil eder.

Sevgiler

[Temple Grandin 0]

- Einstein neyin hareket edip neyin durduğunun tamamen göreceli olduğunu söylüyor. Yani ona göre hiç bir zaman anlayamayız neyin durup neyin hareket ettiğini sadece gözlemcilere göre ne duruyor-hareket ediyor onu söyleyebiliriz. Peki bir madde hareketini değiştirmek için enerjiye ihtiyaç duymaz mı? Şimdi bir uzayda bir birlerine göre sabit 10 tane B cismi(B1,B2...) ve bir tane A cismi olsun. Kütleleri de eşit. Tüm B cisimlerini aynı yöne hareket ettirsek B cisimlerinde ki gözlemcilere göre tüm B cisimleri sabittir ve A cismi ters yöne doğru hareket ediyordur. Eğer B cisimlerini hareket ettirmektense onların hareketinin ters yönüne doğru A'yı hareket ettirsek B'lerde ki gözlemciler gene A'yı aynı A'da ki gözlemciler gene B'yi aynı görmeyecekler midir?

O zaman bu kullanılan enerjiye göre hareket eden-etmeyen cisimleri görecelik dışında inceleyemez miyiz?

Şöyle anladım:

10 tane B cismini hareket ettirmekten se 1 tane A cismini (10 kat az enerji harcayarak) hareket ettirdik mi, herhangi bir noktadaki gözlemci için yine aynı hareketi sağlıyoruz. O zaman neden 10 kat enerji harcayalım?

Soruna yarar katkım bu kadar. (Galiba daha anlaşılır kıldım). Cevabım şimdilik yok.

[ölügen_91 0]

Bu konu gerçekten de bilgi isteyen bir konu.Örneğin uzayda yön bulmak ta göreceli bir durum.Işığın bir enerjisi varmıdır.Benim okuduklarımdan anladıklarım şunlar .Madde de enerjidir , Bir tanecik ışık hızında hareket ettiğin de enerjiye dönüşür yani herşey enerjidir.Ve katı bir cismin yada ne anlarsan onun enerjiye dönüşmesi tahmin edilemeyecek büyük bir ernerji yapar yani ışık diğer bir deyişle.

[haci 0]

Bu konu gerçekten de bilgi isteyen bir konu.Örneğin uzayda yön bulmak ta göreceli bir durum.Işığın bir enerjisi varmıdır.Benim okuduklarımdan anladıklarım şunlar .Madde de enerjidir , Bir tanecik ışık hızında hareket ettiğin de enerjiye dönüşür yani herşey enerjidir.Ve katı bir cismin yada ne anlarsan onun enerjiye dönüşmesi tahmin edilemeyecek büyük bir ernerji yapar yani ışık diğer bir deyişle.

Güzel bir konuya değinmişsiniz ama biraz düzeltmemiz gerekiyor.

Işık fotonlardan oluşur ve bir enerji paketidir. Kütlesi yoktur. Tümü enerjidir. Bu enerjinin küsürü yoktur.

Madde de bir enerji türüdür. Dediğiniz gibi çok yoğun bir enerji içerir.

Bir tanecik ışık hızında hareket edince enerjiye dönüşmez. Kendisi zaten bir tür enerjidir ve kütlesi olduğu için hızı ışık hızına ulaşamaz.

Evet.. Evrende mevcut herşey bir tür enerjidir.

[depresyon_ 0]

Einstein neyin hareket edip neyin durduğunun tamamen göreceli olduğunu söylüyor. Yani ona göre hiç bir zaman anlayamayız neyin durup neyin hareket ettiğini sadece gözlemcilere göre ne duruyor-hareket ediyor onu söyleyebiliriz. Peki bir madde hareketini değiştirmek için enerjiye ihtiyaç duymaz mı? Şimdi bir uzayda bir birlerine göre sabit 10 tane B cismi(B1,B2...) ve bir tane A cismi olsun. Kütleleri de eşit. Tüm B cisimlerini aynı yöne hareket ettirsek B cisimlerinde ki gözlemcilere göre tüm B cisimleri sabittir ve A cismi ters yöne doğru hareket ediyordur. Eğer B cisimlerini hareket ettirmektense onların hareketinin ters yönüne doğru A'yı hareket ettirsek B'lerde ki gözlemciler gene A'yı aynı A'da ki gözlemciler gene B'yi aynı görmeyecekler midir?

O zaman bu kullanılan enerjiye göre hareket eden-etmeyen cisimleri görecelik dışında inceleyemez miyiz?

Şöyle anladım:

10 tane B cismini hareket ettirmekten se 1 tane A cismini (10 kat az enerji harcayarak) hareket ettirdik mi, herhangi bir noktadaki gözlemci için yine aynı hareketi sağlıyoruz. O zaman neden 10 kat enerji harcayalım?

Soruna yarar katkım bu kadar. (Galiba daha anlaşılır kıldım). Cevabım şimdilik yok.

Sağol biraz anlatma özürlüyüm sanırım.

Galileo'ya atfedildiğini biliyorum sadece ilk kez ''ne hareket ediyor ne etmiyor anlamamızın bir yolu yok'' şeklinde duyduğumda Einstein ile ilgili bir belgesel izliyordum.

[Temple Grandin 0]

Ben harcanan enerjiden bahsediyorum her maddeyi hareket ettirmek için(yada hareketini değiştirmek için) enerji gerekmez mi? Bir birine göre boşlukta sabit olan 11 maddeden birini(diğerlerne göre) hareket ettirmek için enerji gerekmez mi? Peki 10 tanesini hareket ettirmek için de 10 misli enerji gerekmiyor mu? Sadece enerji uygulamaktan söz ediyorum.

Bu enerjileri 10 tane B maddesini belli bir yöne doğru hareket ettirmek için kullanırsak B maddeleri A'yı A maddeleri B'yi hareket ederken görürler. Ancak ben sadece A'yı hareket ettirsem gene B'lerde ki ve A'da ki gözlemciler olayı aynı şekilde gerçekleşmiş olarak görmezler mi? A için 1 enerji B'ler için 10 enerji kullanıyorum halbuki.

Afedersin, kendi sorunu sen zaten daha sonra açıklayıp basite indirgemişsin. Aynı benim onu okumadan indirgediğim gibi.

Yani soruyu şuraya indirgeyeyim boşlukta bir maddeyi hareket ettirmek için enerji gerekiyor mu?

Önce şu kısa açıklamayı yapacağım, önceki sorunda bahsettiğin üzre sen de biliyor olmalısın ki, izafiyet gereği, "bir cismi uzayda hareket ettirelim" diyemesin; "önceki hızını değiştirelim" diyebilirsin". Yani başlangıçta o cisim hareketsiz değil; olsa olsa "bir gözlemciye göre" hareketsizdir (gözlemciyle aynı hızda oldukları için).

Ve evet, cismin hızını değiştirmek için enerji gerekir. Enerji, İş demektir ki: İş = Kuvvet x Yol. Bu formülde Enerji, Kuvveti cisme ne kadar yol boyunca uyguladığınla ilişkilidir (bunu tartışmak lazım).

Bir kuvvet (F) uygulayarak hızı değiştirirsin. Kuvvet, o cisme, kütlesine ters nisbette ivme katar (F=m.a). Yani ivmesi "0" iken (sabit bir hızda uzayda ilerliyorken (uzayda durmak diye bir şey yok)), farz edelim 1 m/s / s olur (yani her bir saniyede, saniyede 1 metre hızı artar). Böylece, gözlemciye göre hızı değişmiş olur. Kuvvet uygulayış sona erdikten sonra ( tepkili motorun enerjisi/ yakıtı tükenince) ivme de sona erer; cismin hızı artık artmaz (sıfır olur). Fakat hızı artmıştır bir kere; sürtünme de olmadığından ulaştığı bu yeni hızda yoluna devam eder.

[depresyon_ 0]

Temple Grandin

Haklısın boşlukta bir cismi hareket ettirmekten söz etmek yanlış bir terim olur. Nasılsa anlaşılır diye çok dikkat etmedim.

Fakat dediğim gibi bu maddelerin hareketlerini değiştirmek için kullandıkları enerjiden bir çıkarım yapamaz mıyız? Yoksa enerjinin kullanımı da mı göreceli? Yani A gözlemcisindeyken 10 enerji kullanılmış B gözlemcisinde 1 enerji kullanılmış olarak mı algılarız?

[Temple Grandin 0]

Yanılmıyorsam, A'daki ve Bler'deki gözlemcilerin enerji kullanışı bakımından bir farkı yok. Fark şurada, 10 adet B cismine mi motor takıp hızını değiştireceğiz, 1 adet A cisminin mi.

Dünyaya hızla bir asteroid yaklaşıyor. Bilimciler toplanıp Dünya'ya, Ay'a ve bütün Güneş Sistemi'ne (Güneş dahil) tepkili motorlar takıp dünyanın hiçbirinin yörüngesini bozmadan, eş güdümle Dünya'yı o asteroidin önünden çekmeyi teklif ediyorlar. Sonra bunun çok enerji maliyeti çıkaracağını hesapladıktan sonra aynı şeyi asteroide yapmaya karar veriyorlar.

Burada her iki durumda da, bütün gözlemcilere göre asteroid Dünya'ya çarpacak, ya da çarpmayacak. Çarpmaması için birinin birine göre hızının değiştirilmesi gerek. Asteroidde yaşayan (faraza) gözlemcinin rahatı bozulmasın diye ona doğru hızla gelen Dünya ve Güneş Sisteminin de hızı değiştirilebilir, daha büyük ve daha çok kütlelerin birbirine göre hızını değiştirmek için bunun için daha fazla enerji gerekir. İki durumda da asteroiddeki veya Dünya'daki gözlemci için birşey değişmemiştir (asteroid dünyayı birkaç yüz bin km ıskalamıştır) ama Alfa Centauri sisteminden bakan birisi için kesinlikle motor asteroide takılmış, asteroidin yönü/ hızı değiştirilmiştir. Uzayda demokrasi var, çoğunluğun dediği oluyor (!)

[ölügen_91 0]

Güzel bir konuya değinmişsiniz ama biraz düzeltmemiz gerekiyor.

Işık fotonlardan oluşur ve bir enerji paketidir. Kütlesi yoktur. Tümü enerjidir. Bu enerjinin küsürü yoktur.

Madde de bir enerji türüdür. Dediğiniz gibi çok yoğun bir enerji içerir.

Bir tanecik ışık hızında hareket edince enerjiye dönüşmez. Kendisi zaten bir tür enerjidir ve kütlesi olduğu için hızı ışık hızına ulaşamaz.

Evet.. Evrende mevcut herşey bir tür enerjidir.

Haklısın , tam anlatamadım zaten , bir kitapta okumuştum Tübitak yayınlarından , Neyse kitaba tekrar bakmam lazım

[depresyon_ 0]

Yanılmıyorsam, A'daki ve Bler'deki gözlemcilerin enerji kullanışı bakımından bir farkı yok. Fark şurada, 10 adet B cismine mi motor takıp hızını değiştireceğiz, 1 adet A cisminin mi.

Dünyaya hızla bir asteroid yaklaşıyor. Bilimciler toplanıp Dünya'ya, Ay'a ve bütün Güneş Sistemi'ne (Güneş dahil) tepkili motorlar takıp dünyanın hiçbirinin yörüngesini bozmadan, eş güdümle Dünya'yı o asteroidin önünden çekmeyi teklif ediyorlar. Sonra bunun çok enerji maliyeti çıkaracağını hesapladıktan sonra aynı şeyi asteroide yapmaya karar veriyorlar.

Burada her iki durumda da, bütün gözlemcilere göre asteroid Dünya'ya çarpacak, ya da çarpmayacak. Çarpmaması için birinin birine göre hızının değiştirilmesi gerek. Asteroidde yaşayan (faraza) gözlemcinin rahatı bozulmasın diye ona doğru hızla gelen Dünya ve Güneş Sisteminin de hızı değiştirilebilir, daha büyük ve daha çok kütlelerin birbirine göre hızını değiştirmek için bunun için daha fazla enerji gerekir. İki durumda da asteroiddeki veya Dünya'daki gözlemci için birşey değişmemiştir (asteroid dünyayı birkaç yüz bin km ıskalamıştır) ama Alfa Centauri sisteminden bakan birisi için kesinlikle motor asteroide takılmış, asteroidin yönü/ hızı değiştirilmiştir. Uzayda demokrasi var, çoğunluğun dediği oluyor (!)

Karıştı biraz

[depresyon_ 0]

Şöyle anladım:

10 tane B cismini hareket ettirmekten se 1 tane A cismini (10 kat az enerji harcayarak) hareket ettirdik mi, herhangi bir noktadaki gözlemci için yine aynı hareketi sağlıyoruz. O zaman neden 10 kat enerji harcayalım?

Soruna yarar katkım bu kadar. (Galiba daha anlaşılır kıldım). Cevabım şimdilik yok.

Yanılmıyorsam, A'daki ve Bler'deki gözlemcilerin enerji kullanışı bakımından bir farkı yok. Fark şurada, 10 adet B cismine mi motor takıp hızını değiştireceğiz, 1 adet A cisminin mi.

Bunu cevaplamak isteyen yok mu?